האם ה-PC מת?

[בור ועם הספר]

הלינוקס לא קשור לדיון כי הוא לא מערכת הפעלה לגיימינג.

לינוקס מערכת שכן יכולה להתאים לגיימינג. זה שיש בה פחות מאשר בחלונות, וזה שמשחקים בתשלום הם לרוב בגירסת חלונות בלבד, לא אומר שהמערכת עצמה לא טובה לגיימינג. זה לא עניין טכני כלל אלא עסקי / הסטורי.

[Xen]

לינוקס מערכת שכן יכולה להתאים לגיימינג. זה שיש בה פחות מאשר בחלונות, וזה שמשחקים בתשלום הם לרוב בגירסת חלונות בלבד, לא אומר שהמערכת עצמה לא טובה לגיימינג. זה לא עניין טכני כלל אלא עסקי / הסטורי.

צודק.

אפשר להריץ די הרבה משחקים טיפה ישנים אך איכותיים שעוד לא נתמכים ללינוקס דרך ה wineHQ

http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=category&sAction=view&iId=2&sTitle=Browse+Applications

זה רק מראה שהמערכת כן מסוגלת להריץ משחקים AAA, הבעיה היא שמייקרוסופט דיי שולטת בשוק משחקי ה PC. ולכן לא יוצאים הרבה אם בכלל משחקים AAA ללינוקס אלה רק אינדי...

[1stcowgirl]

לצערי גם אני חושבת שהכיוון הכללי לא טוב! (ואני אחת שה C=64 היה בארסנל שלה: LOAD A"$",8)

זה פשוט בעייתי נורא להיות בעל מכונה שתעלה כ1000$ לערך,

ואהיה חייבת גם להזכיר שמחירי המשחקים גם לא לא תורמים לנושא (כ 50$ לכותר)

אם החומרה הייתה זולה אז היה אפשר להרכיב לכל בית בעולם PC ואז היה אפשר להתווכח על מחירי המשחקים.

אבל כשמתחילים לצוץ משחקים כגון CRYSIS 3 או Skyrim וכמו METRO LAST LIGHT........ האינסטינקט הקדמוני של הגיימר מתעלה על כל הרגשה אחרת, והרצון והערגה להריץ את המשחק בשיא אונו ולקבל את מלוא החוויה.... פשוט גורמים להמון גיימרים לכרוע ברך ולהכנע ל INTEK ולNVIDIA (להכנע לא במובן של אני אלך עכשיו ואקנה את המעבד החדש... אלא "נכנעתי..!", "אני יפעיל חוסר אונים מול הרצון הזה ויסתפק במה שיש לי!!)

[simonsix]

לינוקס מערכת שכן יכולה להתאים לגיימינג. זה שיש בה פחות מאשר בחלונות, וזה שמשחקים בתשלום הם לרוב בגירסת חלונות בלבד, לא אומר שהמערכת עצמה לא טובה לגיימינג. זה לא עניין טכני כלל אלא עסקי / הסטורי.

לא התייחסתי ליכולות של הלינוקס. התייחסתי למצב הקיים (ספריית המשחקים)

[Art Tatum]

מיקרוסופט היא חברת ענק שפועלת בכל התחומים.

בתחום פיתוח התוכנה.

בתחום פיתוח התוכנה של פיתוח התוכנה.

בתחום פיתוח התוכנה של פיתוח התוכנה של פיתוח התוכנה.

וכו...

לכן זה לא מפליא שלינוקס מתקשה להשתלב בעולם התוכנה והגיימינג.

אני לא אתפלא אם מיקרוסופט מטרפדים מסלולי סטנדריזציה שיוכלו להועיל ללינוקס.

בעתיד אולי דברים ישתנו.

כל משחק יהיה ישות(entity) בפני עצמו.

וכל מחשב סביר עם כל מערכת הפעלה גבוהה תוכל להפעילו.

על הקונספט של "software entity" חשבתי לפני 15 שנה או יותר.

הרעיון הוא שישום יכריז על עצמו למערכת הפעלה מיהו ומה הוא צריך כדי לעבוד.

והמערכת הפעלה תספק לו את זה, מבלי לערבב זהויות, ולשלוח גרורות.

הדרך בה ישומים מותקנים ופועלים כרגע היא סלט סרטני מבולגן, מלא בפירצות אבטחה וליכלוך.

אין שום דרך להפריד בין הדברים, חוץ מאולי תוכנות כמו SANDBOXIE.

סטנדריזציה של "software entity" תפתור המון בעיות.

מערכת הפעלה: מי אתה?

תוכנה: אני משחק.

מערכת הפעלה: מה אתה צריך ממני כדי לפעול?

משחק: תיקיה לשמירת משחקים, ספריית DirectX אוניברסלית, וכו...

ואז זה לא משנה אם זה לינוקס, או וינדוס, או whatever.

מערכת ההפעלה תקבל את כל העדכונים שצריך כדי ליצור את התנאים שתוכנות צריכות, מבלי לאבד את היכולת להתפתחות יחודית, ולהפרדה בין מערכת ההפעלה לישויות אותה היא מקיימת.

עכשיו שאני חושב על זה, זה קצת דומה למה שעושים במערכות ההפעלה של הסלולר.

[Gil28]

אבל בדיוק כאן הבעיה, DirectX זו ספרייה של מייקרוסופט.

[Art Tatum]

נכון לגבי משחקים זו הבעיה העיקרית.

ספריות הפיתוח של מיקרוסופט.

במיוחד הDIRECTX, אבל לא רק.

צריך להשקיע באלטרנטיבות, ולהפוך אותם לסטנדרט מנצח(OPENGL למשל).

כשמפתחים יעדיפו להשתמש בספריות פיתוח אוניברסליות, מערכות ההפעלה שלא יהיו עוד מוגבלות בתוכן, יוכלו להתחיל לפרוח.

ואולי זה החשש הכי גדול של מיקרוסופט.

תכלס מיקרוסופט חתיכת מונופול.

היא מפתחת תחומים ביד אחת, ומגבילה אותם ביד השניה.

חייבים להפסיק את התלות של ענף התוכנה בספריות של מיקרוסופט.

או להכריח את מיקרוסופט(כי הם מונופול) לאפשר להתאים אותם למערכות הפעלה אחרות.

ואז תגיע תחילת עידן פריחת מערכות ההפעלה, ותתרחש אבולוציה מהירה מהמון בחינות.

[מנחם]

המנגון שאתה מתאר הוא בערך איך שעובדים dllים - התוכנה דורשת API מסויים, ומקבלת אותו.

הבעייה כאן היא שapiים משתנים, יש באגים שנעקפים עבור גרסאות dllים מסוימים, וכו'.

מיקרוסופט פתרו את הבעייה ע"י שהם מספקים עשרות dllים של למשל DirectX.

לגבי שוק הפיסי - הוא דועך בקצב של 10% בשנה כבר 3 שנים. זה מצב רע מאוד, כי ברגע שהשוק קטן ושולי הרווח יורדים מ5%, כל השחקנים הקיימים ירצו לברוח ממנו כמה שיותר מהר (5% זו התשואה המקובלת להשקעה נטולת סיכון. ברגע שיש גם סיכון וגם רווח נמוך מ5%, אין מה לחפש בשוק). זה מוביל להיצע קטן יותר, פחות תחרות, עליית מחירים, הקטנה של השוק, וחוזר חלילה - death spiral.

אפשר לייחס את זה למעבר לסלולאריים וטאבלטים, או לחילופין, לזה שלא היה שום שיפור מעניין בביצועים או ביכולות כבר 4 שנים, אז לאנשים שום מוטיבציה לשדרג. לדעתי ההסבר הראשון יותר מעניין, אבל לשניהם יש אותה השפעה - פחות מכירות של פיסי.

לגבי לינוקס - אנשים קונים מחשבים כדי להריץ עליהם תוכנות, אלא אם משכנעים אותם שיש יתרון משמעותי לאלטרנטיבה. המק מצליח מכיוון שהוא מכסה את השימושים הנפוצים ביותר בצורה טובה - גלישה באינטרנט (שקיים אצל כולם), ותוכנות אופיס. לראייה, התוכנה הנמכרת ביותר למק היא אופיס של מיקרוסטופט. ללינוקס אין תוכנות אופיס טובות (ליברהאופיס גרועה בדי הרבה דרכים וצורות, כשהעיקרית היא חוסר התאימות לפורמט הנפוץ ביותר לעיבוד מסמכים - אופיס של מיקרוסופט.

פתרון אלטרנטיבי הוא מעבר לפורמט קבצים אחר, למשל אופןדוק או gdoc, אבל זה תהליך ארוך שדורש שנים של השקעה מאוד משמעותית, וכרגע נעשה מאוד לאט (יש לgoogle doc בעייה רצינית לחדור לשוק, ולדעתי הוא טוב משמעותית מליברהאופיס).

- - - תגובה אוחדה: - - -

ראיתי את ההערה לגבי ספריות מיקרוסופט - ג'אווה ניסו לעשות בדיוק את זה, וזו אחת מהסיבות שהיא סופר איטית, זוללת זיכרון וכו'.

לצורך העניין, html5 אפליקציות ווב עונות על הדרישה שלך בצורה מאוד יפה, במיוחד עם ה packaged apps שגוגל מנסה לדחוף.

המחיר הוא במהירות, צריכת זיכרון, זמן תגובה וכו'

[Gil28]

אפשר לומר הרבה דברים על מייקרוסופט אבל זה התגמול שלה על כך שהיא הייתה שם קודם.

אפשר בהחלט להתחרות בה. אבל כשאין גוף כלכלי מאחורי לינוקס, זה קשה שבעתיים.

[הדוד משה]

אולי יורש העצר של הדיקטטור יקדם את המק שלו כאלטרנטיבה לגיימינג

[Art Tatum]

המנגון שאתה מתאר הוא בערך איך שעובדים dllים - התוכנה דורשת API מסויים, ומקבלת אותו.

הבעייה כאן היא שapiים משתנים, יש באגים שנעקפים עבור גרסאות dllים מסוימים, וכו'.

מיקרוסופט פתרו את הבעייה ע"י שהם מספקים עשרות dllים של למשל DirectX.

המנגנון שאני(בקושי התחלתי) לתאר, לא סתם משתמש במילה "entity".

ה"ישויות" אמורות להיות להכיל "איברים" ששייכים להם ורק להם.

להתקיים בשטח נפרד משלהם.

ולא להסתמך על שום דבר במערכת ה"מארחת" חוץ משפה משותפת בה הן מדברות אחת עם השניה.

שפה שנוצרה במיוחד כסטנדריזציה לקונספט ה"entity".

שפה שיכולה להתפתח כמובן, כמו כל שפה.

למה תוכנה צריכה בכלל צריכה להשתיל DLL במערכת הפעלה, או לדרוש ממנה קבצים?

חיסכון במקום? זה הסיפור?

ממש לא חסר מקום במחשבים כיום.

ויש טכניקות לחיסכון במקום ע"י צימצום קיומם של קבצים כפולים כל עוד אלו אינם נחוצים.

תחום התוכנה ומערכות ההפעלה צריכות לעבור תכנון מחדש, ולהתחיל לעשות יותר שימוש בווירטואליזציה.

עכשיו זה הזמן, כשיש עודפים של עוצמת חישוב ונפח שלא היו קודם, וSSD שמאפשר פעילות מולטיטסקינג אגרסיבית.

[Gil28]

ממש לא חיסכון במקום. מערכת ההפעלה היא זו המקשרת בין החומרה לתוכנה.

בלי ספריות ה-dll הללו, לא תהיה לך גישה לכרטיס המסך ולנצל אותו כמו שצריך.

[Art Tatum]

סבבה אבל זה לא תפקידם של תוכנות לדבר עם החומרה.

זו תפקידה של מערכת ההפעלה.

עברו הרבה שנים מאז ימי הדוס.

תוכנות לא ניגשות לזיכרון ישירות יותר.

גם לא לכרטיס גראפי.

תחום החומרה והתוכנה כיום מוכנים לגמרי למעבר לוירטואליזציה.

הגיע הזמן לנתק את המגבלות הישנות, ולהתחיל לבנות נכון.

[הדוד משה]

סבבה אבל זה לא תפקידם של תוכנות לדבר עם החומרה.

אז מה זה דרייבר? או שאני מפספס משהו?

[מנחם]

הדריוורים מגשרים בין מערכת ההפעלה לחומרה.

בopenGl קיים המושג של capabilities - הדריוור מדווח למע' ההפעלה באילו פקודות (ובאיזו גרסה שלהם) הוא תומך, ומע' ההפעלה מעבירה את זה לספריית openGl. התוכנה שמשתמשת בספרייה לא צריכה לדעת מעל איזה חומרה היא רצה, אלא אם רוצים לעשות אופטימיזציות מיוחדות (אם אני לא טועה, זה קיים גם ב DirectX, אבל את זה אני מכיר פחות)

ארתיום - תקרא בבקשה קצת על קוד מנוהל וdllים, הדברים שאתה מתאר קיימים לפחות 20 שנה. (אלא אם פספסתי משהו, וקדימה לסטארט אפ).