Try HWzone in English English
עבור לתוכן
  • צור חשבון

בור ועם הספר

משתמש רשום
  • מספר הודעות

    1,546
  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

  • זמן מחובר

    174יום 12ש' 26דק' 10שנ'

כל דבר שפורסם על-ידי בור ועם הספר

  1. שום אוברקלוק מה קורה לכם תגידו? אתם קונים מפלצת חישוב עם שמונה ליבות לצרכי עבודה ויצירה ומתעסקים עם אוברקלוק? המעבדים האלה ממילא לא אוברקלוקרים טובים, יש להם בוסט מובנה שמייתר את הצורך ב-OC אז פשוט חבל על המאמץ ועל הזמן. תעבוד על סטוק, זה מספיק.
  2. 200W * 8h = 1600 Wh = 1.6 kWh 1.6kWh * 0.4716 = 0.754 ₪ לפי החשבון למעלה, צריכת המעבד בעבודה מלאה (והגזמתי בצריכה שלו) תעלה פחות משקל ללילה.
  3. רייזן 3XXX יצאו וראינו הרבה בנצ'ים. רובם הגדול אם לא כולם הם תוכנה שלא עברה אופטימיזציה למעבד הספציפי הזה שיצא. ובכל זאת אפשר להשוות אופטימיזציות ספציפיות למעבדים החדשים ע"י בנייה מחדש של בנצ'מרקים. בעולם הקוד הפתוח ברוב הבנצ'ים, התוכנה נבנית ("מקומפלת") כחלק מהבנצ'מרק. אתר הבדיקות פורוניקס phoronix.com מבצע בדיקות שכאלה ובדק את רייזן 2 עם קומפיילר שכן תומך באופטימיזציות למעבד החדש. כל בנצ'מרק נבנה בשלוש גירסאות: גירסה גנרית של x86_64 גירסה עם אופטימיזציות לרייזן דור 1 גירסה עם אופטימיזציות לרייזן דור 2. התוצאות לא מפתיעות, יש יתרון לאופטימיזציות ספציפיות, משהו עד 5% תוספת ביצועים בממוצע (זה די תלוי בנצ') ראו כאן: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-znver2-gcc9&num=1
  4. הסיבות להעדפה הישראלית לאינטל הן לא רק טכנולוגיות. לאינטל מרכז פיתוח חשוב מאד בישראל, ארבעה מרכזים גדולים, מפעל ענק בקריית-גת. ההשקעה הזאת והנוכחות של אינטל בישראל גורמת להעדפה אוטומטית של ישראלים לאינטל כאילו מדובר במשהו משלנו. לא אתפלא אם אמצא ישראלים שחושבים שאינטל חברה ישראלית בכלל.
  5. מה אגיד לכם, לא מרגיש של-4790k שיש לי חסר כוח עיבוד. היה פעם מושג "ספירלת התוכנה". דרישות תוכנה עלו בקצב מהיר ולחומרה לא עדכנית היה קושי להתמודד. החומרה ניפצה בסוף את תיקרת הזכוכית, היום מעבדים בני 5 ויותר שנים מספיקים לכל מע' הפעלה או תוכנה מודרנית.
  6. בוא נעשה חשבון, נשווה בין שני מחשבים שעובדים חודשיים רצוף במלוא התפוקה. מעבד שצורך מעט עד 65 ואט לעומת מעבד שצורך יותר עד 125 ואט ההפרש הוא 60 ואט. ההפרש בצריכת ההספק בשני מחשבים שעובדים במלוא התפוקה במשך חודשיים יתבטא בעוד 86 קילוואט-שעה בחשבון החשמל שזה בערך 40-50 ש"ח בחודשיים. החשבון הקודם הוא כמובן תיאורטי לחלוטין. בפועל המספר זעום הרבה יותר כי 99.9 אחוז מהזמן של המחשב הביתי, הוא במצב של פחות מאחוז אחד ניצול מעבד. ההבדל בצריכת החשמל לא יורגש. ובכל זאת יש יתרונות למעבדים חסכוניים בחשמל - הדרישות שלהם מרכיבים אחרים במערכת פחות גבוהות וכך תוכל להוזיל עלול בלוח האם, בקירור המעבד וברעש שנוצר. יש חשיבות עצומה ליחס בין ביצועים והספק בחוות שרתים למשל. כאן עלות החשמל ממאות מחשבים, ועלות הקירור שלהם גבוהה ולכן השאיפה לבחור מעבדים לפי היחס ביצועים לצריכת הספק. למחשב ביתי זה לא שיקול.
  7. הכל תלוי במטרה שלך. אם אתה רוצה לשמור מדיה ומסמכים זה מצויין. אם אתה רוצה לטעון משם מערכות הפעלה / מכונות וירטואליות - עדיף דיסקים יותר מודרניים (ssd nvme וכו') לגבי טעינת משחקים אין לי ניסיון מספיק כדי שאוכל לענות.
  8. שלום לכולם, האם ישנו טאבלט שיכול לקרוא מידע (סרט למשל) מדיסק און קי? הרעיון לשמור את המידע ב-DOK ולהתחבר בכבל מתאים לטאבלט ולצפות שם. האם ישנה אפשרות כזאת? אם כן באיזה מכשיר? תודה לעונים
  9. מה הכוונה "מבין בקומפיילרים"? מה השאלה?
  10. בעבר אופטרונים של AMD היו חצי מהעשירייה הראשונה. בעיקר מחשבי על של IBM מבוססי אופטרונים ו-Power הקריטריון במיחשוב על הוא לא ביצועי ליבה בודדת אלא ביצועים לצריכת הספק ולמחיר. בתחום המחיר יש ל-AMD יתרון. בצריכת ההספק אולי ZEN2 יצליח להיות טוב מהמתחרים מאינטל. מאחר שצריכת הספק לא לינארית עם התדר, התדר האופטימלי במחשבים כאלה נמוך משמעותית מהתדרים במחשבים שולחניים, הביצועים לליבה כנ"ל אבל בחשבון של צריכת חשמל זו הנקודה המשתלמת ביותר. למחשב שולחני עם מעבד בודד, הבדלי הצריכה זניחים בחשבון חשמל כללי של בית אבל במחשב על יש מליון ויותר מעבדים כאלה ורצוי שהם כן יהיו חסכוניים.
  11. כאשר משחקים עתידיים ירדו במקסימום הגדרות מתחת ל 60 FPS תחשוב על שידרוג. אבל תתחיל בכרטיס גרפי.
  12. אפשרות קלושה ביותר עד אין מצב. אינטל גדולה פי כמה מ-AMD ויכולה להתמודד עם האתגרים שלה. בעבר היא אימצה טכנולוגיות שפותחו ע"י AMD. למשל בקר זכרון על המעבד עצמו בארכיטקטורת K8, וכמובן סט הפקודות 64 ביט שפותח ב-AMD ושאינטל משתמשת בו ברשיון מהם.
  13. זה ש-AMD ייצרה בעבר מוצרים טובים מהמתחרה זה לא חדש. האתלון המקורי היה טוב מהפנטיום 3. האתלון 64 (sledgehammer) היה יותר טוב מהפנטיום 4. זה אילץ את אינטל להתאמץ ולשפר מוצרים. מה רע? (בעצם היה רע - ניצול לרעה של מונופול. אני מקווה שהימים האלה לא יחזרו)
  14. לשואל המקורי: כן. הם איכותיים וטובים ויעשו את העבודה כמו מעבדי אינטל.
  15. לפעמים התוכנות עצמן מגבילות למספר ת'רדים, לרוב נמוך יותר מ-64 לדוגמה: https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_threadripper_2990wx_review,18.html ווגאס פרו (שנבחנה) יודעת לנצל עד 16 ת'רדים. יותר ליבות מזה לא יעזרו. לא חושב שאפשר להאשים את מערכת ההפעלה. יש מבחנים שכן יודעים לנצל הכל למשל cinebench: https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_threadripper_2990wx_review,10.html יש שם גרף של IPC בליבה בודדת בתדר של 3500 מה"צ ללא טורבו. AMD הדביקו את הפער (כמעט) בתחום הזה.
  16. גם הרבה פחות יספיק. אני על 4790k 4C/8T ולא מרגיש שחסר כוח במעבד הזה.
  17. למי שמתעניין : ביצועי 2990WX על לינוקס https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-linux-2990wx&num=1 יש גם השוואה לחלונות עשר: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows&num=1 ייתכן שחלונות 10 לא אופטימלית בניצול כמות עצומה כזאת של ליבות. ייתכן שהאפליקציות לא אידיאוליות להשוואה מול חלונות (לפעמים אלה אפליקציות יוניקס/לינוקס שעברו הסבה לחלונות דרך ספריות התאמה) מי צריך לדסקטופ 32C/64T ? אף אחד. אלה מעבדים לתחנות עבודה ולצרכים ספציפים.
  18. לתיכנות, עיסוק בקוד ומדיה גם i3 יספיק (בהנחה שמדיה זה צפיה ולא קידוד)
  19. כן ולא. הכל תלוי בעומס על הכרטיס הגרפי. אם קל לכרטיס, המעבד יעבוד יותר ועלול להיות צוואר בקבוק אצל המעבד (זה נכון לכל מעבד ולאו דווקא לדגם ששאלת עליו). אם למשל תרצה לשחק ב-720p יש מצב שצואר הבקבוק בתצורה הזאת עלול להיות המעבד. אלא מה? לא קונים את הכרטיס הזה למשחקים ב1080p ומטה כי אז הכרטיס הוא ביזבוז כסף משווע וכרטיסים חלשים יותר בהרבה יעמדו במשימה בלי שאתה תרגיש. אם אתה משחק ב1440p או יותר בהגדרות גבוהות אז הכרטיס יהיה צואר הבקבוק. תצורה נכונה היא כזו שהכרטיס הגרפי הוא צואר הבקבוק ולא המעבד. סיכומו של דבר, המעבד מצויין וברזולוציות והגדרות שלהן מיועד הכרטיס הזה הוא מעולה ובהחלט יכול להתאים.
  20. אבל הוא עדיף. בכוח עיבוד כולל כאשר כל הליבות על 100% הוא מעבד חזק יותר. בזה אין ספק. הוא מעבד all around טוב יותר גם אבל לא רק בזכות המחיר הזול יותר. לא חסרות אפליקציות ומבחנים שיאשרו את זה. אני יודע, השואל המקורי התעניין בפוטושופ. כאן האינטל עדיף. אבל כאשר אתה קובע חד משמעית שהאינטל עדיף צריך לסייג לאיזה עומסי עבודה. אחרת אינך מספק תמונה מלאה. מה קורה אם מריצים שני פוטושופים במקביל (נניח אחד בכל מכונה וירטואלית)? מה קורה אם מריצים פוטושופ ועוד משהו אחר? מה קורה אם המחשב הוא גם שרת קומפילציה וגם מריץ פוטושופ שנגיש ב remote-desktop? לבוא לומר שמעבד מסויים עדיף לתחום הצר של אפליקציה אחת זה כמעט כמו מבחן סינטתי. המערכות היום אף פעם לא מבצעות דבר אחד ויתרון של מעבד א' במבחן אחד ייתכן שלא יורגש בגלל ייתרון של מעבד ב' בזירה אחרת שייפצה.
  21. ויכוח עקר. שני המעבדים מעולים. הקונה לא ירגיש בהבדל. מספרים וגרפים של בנצ'ים מטמטמים את השכל. בפועל עושים את העבודה וכמה שניות הבדל לא ישנו כלום. אנשים מפתחים ועובדים על לפטופ מעפן ועכשיו שלושה עמודי ויכוח עקר על איזו מפלצת טובה יותר. זאת עם 12 או זאת עם 16 ליבות.
×
  • צור חדש...