כולם סובלים מ- Traffic shaping, אולי הגיע הזמן לעשות משהו?

[Art Tatum]

אני ממש לא אוהב את הניתוח והמסקנות שנאמרו כאן.

ספקיות האינטרנט אמורות להיערך לביקוש ולא לצמצם אותו בעזרת קנסות.

השכל שלכם השתבש עד כדי כך שאתם ממציאים תירוצים וסיבות למה לתמוך ולהבין את מס המים ?

יש שיטות שמיטיבות לציבור ויש שיטות שמזיקות ומנצלות את הציבור.

ההיטפלות למורידי התכנים הפירטים היא סוג של מלחמה פסיכולוגית ותירוץ לכל אותם בעלי אינטרסים שמעוניינים להרוויח ולשלוט בתעבורה ואופן השימוש באינטרנט.

אבל זאת רק אבן באגם.

ככל שהמהירות תגדל ותהיה זמינה וחופשית, דרכי השימוש באינטרנט יצמחו בהתאם.

כשהUPLOAD יגדל למהירות טובה גם סינכרון גיבוי דרך האינטרנט יעשה את דרכו על גבי התשתית באופן יום יומי.

אז גם אותם צריך לחנוק ולקנוס ?

ומה אם גולשי YouTube שאוכלים פס רחב מאוד ?

בעתיד נראה עוד הרבה שימושים כבדים (יחסית להיום) בתשתית האינטרנט.

כל סוגי התקשורת יעברו דרכה כמדיום המרכזי.

למי שלא שם לב אנחנו בעיצומה של מהפיכת תקשורת, וידינו על העליונה.

המסלול אליו תחום התקשורת הולך מקדם את האנושות לעתיד טוב יותר.

אין תירוצים.

אין שום סיבות טובות לגבות על פי כמות השימוש.

זהו קונספט ישן שנאבק על חייו מול המציאות החדשה של חופש המידע ורצון תושבי כדור הארץ.

תושבי כדור הארץ רוצים לבנות מודלים עסקיים שיאפשרו לחברות לפתח ולשרת את האנושות.

זאת המטרה, ולא להיפך.

VICTORY WILL BE OURS!!!!!!!

[digitalseeker]

אתה צודק - אבל אתה מציג את הטיעון המוצדק שלך במקום הלא נכון !

הTRAFFIC SHAPING נולד בגלל הבעיה שאתה מציג ולא ההפך !

מה שאתה מדבר הוא הגישה הנכונה - הבעיה טמונה בממשל שלנו ולא בספקיות !

הממשל שלנו צריך להשקיע כספי מיסים על תשתיות סיבים בי"ל במקום להשקיע את הכספים בתחת של כל פוליטיקאי שיש לנו (כמו שר בלי תיק !).

אם סטנלי במקום לקנות דולרים ולגרום לנו הציבור להפסד כספי - היה משקיע את אותו סכום בבניית סיבים נוספים עם הציודים המתאימים כמובן ומספק לספקיות אינטרנט רוחב פס במחיר עלות בניגוד לMED1 שמרוויחים כסף.

הרי כולם חושבים שהבעיה היא הTRAFFIC SHAPING - וזה לא נכון

הTRAFFIC SHAPING הוא בעצם כמו צומת בכביש מרכזי.....יש פקק חלק מהזמן - והרמזור לא אשם , גם לא העיריה שמפעילה אותו - אלא המדינה שלא בונה כבישים רחבים יותר !

אז כל הבכיינים שלא מבינים שכל 1MBit/s סימטרי מובטח עולה מאות שקלים בחודש לספק אינטרנט ומצפים שלא יעשו להם TRAFFIC SHAPING חיים בסרט הוליוודי !

הפיתרון האידיאלי הוא שהמדינה תיצור ספק אינטרנט ותשתית משלה , שגובה מחירי עלות בלבד , ותפקידו תמיד לשפר ללא צורך בתחרות !

אבל אנחנו לא חיים בעולם ורוד אלא במציאות שבה יש אנשים עם כסף שעושים יותר כסף, במציאות שבה אף אחד לא פרייאר להקים תשתיות במילארדי דולרים לשדרת האינטרנט !

ומי שהציע את פיתרון הלויין - מה חשבת ? שזה בחינם ? חחחחח תבדוק כמה עולה דקת שיחה לויינית ותבין את העלויות המטורפות !

[איסתרא בלגינא]

איך אתה מגדיר "צריכה"? לך נראה טבעי להגדיר צריכה לפי נפח תעבורה - מי קבע שזו הדרך הנכונה?

דבר כזה שנקרא "היגיון" ;D.

אפשר להגדיר לפי זמן שימוש (כמו שקורה בשיחות טלפון וכמו שהיה באינטרנט ה56K של בזק פעם),

זה בגלל שטלפונים עבדו בשיטת circuit switching: העלות לספק של דקת שיחה בה שתקת זהה לעלות של דקה בה דיברת אוטוסטרדה. שלא לדבר על זה שבאנלוגית, אין שום דרך אחרת למדוד.

אפשר להגדיר פשוט לפי מהירות מקסימלית (כמו שעושים היום).

וזו שיטה אידיוטית. ראינו מה התוצאות שלה, לא? כולם בוכים על איטיות.

בשידורי טלוויזיה הרי אף אחד לא חושב לחייב לפי כמה תכניות צפית בהן החודש או כמה זמן הטלוויזיה הייתה דלוקה. אז למה באינטרנט?

כי אתה לא צורך את אותו המשאב. בטלויזיה, בין אם אדם אחד ופה בתוכנית ובין אם חצי מהמדינה, העלות לספק זהה. עלות ההפקה (או הקניה של התוכנית, אם זה רכש) והשידור לא יחסית למספר הצופים בפועל באינטרנט, לעומת זאת, העלות של הספק גדלה ככל שמורידים יותר.

ברגע שאין קשר בין מחיר המשאב לכמות שנצרכת, נוצר כשל שוק. אתה בוודאי יודע שעובדי חברת החשמל צורכים הרבה יותר חשמל מאשר "בני תמותה" שאינם עובדים בחברת החשמל. למה? כי החשמל לא עולה להם כסף (היום רק עד לפי 2.5 מהצריכה הממוצעת). ברגע שאתה משלם את אותו הסכים בין אם אתה מוריד ובים אם לא, אין לך שום אינטרס לא להוריד.

הכל שאלה של מהו המשאב היקר. שוב, ככל שידוע לי - ספקים לא משלמים לפי נפח תעבורה, אלא לפי רוחב פס שמור לחו"ל. אם הם היו משלמים לפי תעבורה, אני לא יכול לתאר לעצמי את מלחמת החורמה שהם היו נלחמים במורידים הכפייתיים. יש לקוחות שצורכים 1GB בחודש ויש כאלה שצורכים 1000GB. נראה לך באמת שהאחרונים עולים לספק פי 1000?

נכון, הספקים לא משלמים לפי תעבורה בפועל אלא על רוחב פס. ה- STM4 יעלה לך אותו דבר בין אם תטחן אותו ובין עם תסתפק בפינג בודד פעם בשעה. אבל מדידה לפי רוחב הפס המקסימלי מוטעית - אתה לא בהכרח צורך 100% מרוחב הפס שלך כל הזמן. לו זה היה נכון, המחיר שהיית משלם היה גבוה יותר מהעלות היחסית לספק ותחשוב כמה זה היה יוצא אז.

מה- 4Mbps שלי אני צורך כרגע רק כמה קילוביטים לשניה. הספק מנצל את זה ומוכר חלק מאותם 4Mbps "שלי" לשאר הלקוחות שלו, מה שמאפשר לו לגבות ממני ומהם הרבה פחות מהעלות האמיתית של 4Mbps. כשלקוח אחר, שמחובר גם הוא ב- 4Mbps, מנצל את כל רוחב הפס, לספק אין רוחב פס עודף שהוא יכול למכור שוב. יוצא שאותו לקוח משלם כאילו הוא מנצל רק חלק מרוחב הפס כשבפועל הוא מנצל הכל.

אז איך אפשר למדוד? אתה לא תלך על פיקים, זה אידיוטי. אם לא עשית כלום באינטרנט במשך כל החודש ורק עשר דקות הורדת ב- 4Mbps, אתה הרבה יתר זול לספק ממי שכל החודש הוריד ב- 4Mbps, למרות שהמקסימום של שניכם שווה. אפשר ללכת על הממוצע, זה כבר הרבה יותר הגיוני. אז אולי חלק מהזמן צרכת 100%, אבל אם בשאר הזמן הסתפקת בפחות, עדיין השארת לספק רוחב פס שהוא יכול למכור שוב. וככל שהשארת לו יותר, כך העלויות שהוא מוציא עליך קטנות יותר.

אז איך מודדים את הממוצע? מודדים כמה הורדת בכל רגע, מסכמים ומחלקים בזמן. אבל רגע, אם מודדים כמה הורדת כל רגע ומסכמים, מקבלים כמה הורדת - כלומר אם מחייבים אותך לפי נפח ההורדה החודשי שלך, מחייבים אותך למעשה על מהירות ההורדה הממוצעת שהיתה לך!

עכשיו תגיד לי אם זה לא נשמע לך יותר הגיוני מאשר לשלם על מהירות ההורדה התאורטית שלך.

לא, מי שמוריד פי 1,000 לא עולה פי 1,000. הוא עולה "רק" פי 500, כי יש עלויות קבועות. אבל הוא עדיין עולה הרבה יותר. אני מבטיח לך שהספקים מפסידים על כל לקוח שמוריד במלוא רוחב הפס 24/7. פשוט כרגע אין להם מה לעשות נגד זה. טוב, יש דבר אחד: איטיות.

אני מציע שקודם כל ניישב את הנקודה הזו - יש מישהו שיודע באמת איך מתומחרת התעבורה שהספקים רוכשים לחו"ל? אחרת אני מרגיש שאנחנו מדברים הרבה באוויר.

בוודאות מוחלטת לפי רוחב פס ולא לפי צריכה בפועל. אבל כפי שהראיתי זה לא משנה את המסקנה. אלא אם אתה רוצה לשלם את העלות האמיתית של רוחב הפס שלך (וזה הרבה יותר ממה שאתה משלם כרגע), אתה צריך לשלם על מה שניצלת בפועל. אחרת התוצאה היא שלקוחות אחרים, שלא מורידים כ"כ הרבה, מסבסדים אותך, וזה לא צודק, והמהירות שאתה מקבל נמוכה מהמקסימום התאורטי שלך, וגם זה לא צודק.

אגב, למען הסר ספק - אני לא מתווכח / מתנגד באופן עקרוני לשיטת החיוב לפי תעבורה. למעשה, אני די בעד, כי אני רואה בכך משהו, שאם ייושם בצורה נכונה, יכול לשפר את חוויית האינטרנט של כולם. ההסתייגויות שלי הן בכך שאני: (א) לא רואה במודל זה משהו שנכון אוניברסלית, או שיש מאחוריו הגיון חד-משמעי, כמו שנראה לי שאתה מנסה לטעון, ו-(ב) לא סומך בעיניים עצומות על כוחות השוק שידאגו לכך שהמודל ייטיב גם עם הלקוחות ולא רק עם הספקים.

זה לא נכון אוניברסלית, ראה דוגמאות קו הטלפון והטלויזיה שהבאת. השיטה הנכונה היא תמיד לחייב לפי העלות של המשאב שנצרך. מאחר שבמקרים שונים המשאב שנצרך הוא שונה, שיטות החיוב יהיו שונות. במקרה של אינטרנט בפס רחב, השיטה הנכונה היא לפי צריכה בפועל.

האפשרות היחידה בה כוחות השוק לא יבטיחו שהעסק יעבוד לטובת הלקוחות היא אם ייווצר קרטל, ובשביל זה המציאו את הרגולטור. ברגע שיש תחרות, בד"כ כולם מתיישרים לפי המכנה המשותף הנמוך ביותר (המחיר), למרות שבמקרים מסויימים יש כאלו שמוצאים לעצמם נישות אחרות (למשל איכות גבוהה במחיר גבוה יותר). ברגע שהספק מוכר לך ביותר מהעלות השולית, יש לו אינטרס מובהק למכור לך עוד: רוצה להוריד ב- 100Mbps לשניה מסביב לשעון? בשמחה! אם מחייבים לפי צריכה, הרגע הפכת ללקוח מאוד רווחי לספק. אם בגלל מחסור ברוחב פס תאלץ להוריד בפחות מזה - נאמר רק ב- 80Mbps - הספק מפסיד את הרווח שיכול היה לעשות על אותם 20Mbps נוספים.

והמחיר? נו, זה כבר ברור: אם ספק אחד יציע לך ג'יגהבייט בארבעה שקלים וספק שני יציע את אותם ג'יגה בחמישה שקלים, למי תלך?

[Cheif]

Cheif - זה ש RS עושים שטויות ומאבדים הרבה לקוחות בגלל זה,

זה לא אומר שזה הדבר הנכון לעשות.

אני מכיר המון אנשים כולל אותי שהפסיקו לשהשתמש בשירותים שלהם.

דרך אגב המון פורומים של הורדות עוברים מלינקים של RS ללינקים של אתרי שיתוף אחרים

ולכן RS יפסידו עוד המון לקוחות גם בעתיד

אנשים לא יהיו יהיו מוכנים לשלם כסף תמורת רוחב פס מוגבל

כאשר פעם הם היו ללא הגבלה.

אם אתה חושב שזה הדבר הנכון לעשות.

לך תפתח ספקית תקשורת ותעשה את ההגבלה ונראה כמה זמן תחזיק מעמד. (MULTICORE יהיה שותף שלך..)

בהצלחה...

אם אתה חושב ש-RS היא מקרה בודד, אז כדאי שתתעורר.

AT&T חסלה את תוכניות ה-UNLIMITED שלה לסלולר כבר ביוני השנה (http://www.huffingtonpost.com/2010/06/02/att-data-plan-caps-phone-_n_597285.html) וחברת VERIZON המתחרה בה הודיעה על צעד דומה השבוע -- http://www.technewsdaily.com/unlimited-data-plans-will-end-soon-verizon-ceo-says-1307/. גם בארץ חברות הסלולר העלו את מחירי ה-DATA בתקופה האחרונה.

כדאי שתפנים שה-"ארוחות חינם" הולכות ונעלמות. היום אולי יש לך עוד אלטרנטיבות אבל החלונות הללו הולכים ונסגרים.

מי שיפתח חברה שתבטיח את רוחב הפס תוך הגבלת נפח הגלישה, יגייס לעצמו את הלקוחות שמוכנים לשלם יותר על מנת לקבל יותר.

אתה רוצה לנסוע לאט ובזול -- סע בכביש החוף, רוצה לשלם ולנסוע מהר -- כביש 6 מחכה לך.

[darkman]

אל תשווה אינטרנט סלולרי לאינטרנט קווי

זה שני דברים שונים לגמרי.

זה שחברות תקשורת מגבילות את הDATA על האינטרנט הסלולרי זה בגלל שהם אוכלות חרא מה Skype ומה FACEBOOK

ולכן ההכנסה שלהם יורדת, והם רוצים לפצות על זה

לעומת זאת ההכנסות של האינטרנט הקווי הם יחסית יציבות

אין שם שום איום קיומי.

[Drazick]

מה שמצחיק שאתם חושבים שאם יעברו לתמחור על פי הןרדה ישתנה משהו.

לא ישתנה כלום, רק הכבדים ישלמו יותר.

מה שיקרה או שיורידו פחות, כלומר גרמתם לירידה באיכות או שנשלם יותר.

כמו שאתם רואים את הקו הנוסף לחו"ל יוסיפו בלי קשר לתמחור.

מחר שנשלם לפי תעבורה הקו יהיה יותר רחב? לא! אתם פשוט תגרמו לאנשים להוריד פחות כי תטילו עליהם מס על זה!

תמחור על פי תעבורה עושה שכל כשאני יכול להכיל את כל מה שיש בשוק אבל רוצה לפלח אותו בצורה שתיתן לי יותר כסף.

כלומר יש לי 2000 משתמשים שבדיוק תואמים את כמות המידע שאני יכול להעביר להם ואני מעוניין לפלח אותם בצורה יותר רווחית.

זה מה שעשתה Rapidhsare, בנתה מודל שממקסם את הרווחים שלה, כי ככל הנראה היא הגיעה לסטגנציה בהכנסות והגידול הטבעי כבר לא מספיק.

כלומר אני אעודד ניצול של כל הקו על ידי תמחור זול יותר פר ג'יגה בייט לצריכה גבוהה יותר. מה שנקרא הורד יותר שלם פחות פר ג'יגה בייט. זה המודל שלחברת התקשורת יותר רוחב פס ממה שהצרכנים מנצלים והיא רוצה להגדיל הכנסות.

כרגע הדרישה בשוק גם ככה גבוהה ממה שניתן לספק ולכן אין משמעות לתמחר אותה.

אין מה לתמחר מיליון משתמשים על קו שמתאים לחצי מיליון לפי נפח תעבורה, אלא פשוט לתת את הטוב ביותר (רע במיעוטו) לכולם.

זה בדיוק מה שהם עושים וזה הגיוני.

כל הלצה בכיוון הזה פשוט יורה בנו, כי אין בזה שום מנוף שיגרום להם לתת יותר אלא רק לקחת יותר כסף תמורת אותו שירות ובסה"כ חווית אינטרנט פחות טובה בישראל.

חוץ מזה כל השוואה למודל תמחור של כרטיסיה באוטובוס או עגבניות לא רלוונטית.

תמחור עגבניות זה תמחור של מוצר ולכן העלות היא פר מוצר (כלומר פר עלות ייצור המוצר שיווק שלו ורצון להרוויח וכו'), זה המודל הנכון.

תמחור באוטובוס הוא של שירות על פי הגורם המגביל, כמות האנשים באוטובוס. המהירות לא מוגבלת על ידי נותן השירות אלא על ידי המדינה. אבל כן יבוא יום ותשלם לאוטובוס יותר כי הוא נוסע דרך כביש 6, שכן אז הוא מעניק לך יכולת שירות טובה יותר.

שירות אינטרנט הוא מודל יכולת. כלומר האם יש לי יכולת להתחבר לאינטרנט ומה רמת היכולת המינימלית שמבטיחים לי - כמו טלפון, כמו כל שירות תקשורת אחר.

סקייפ לא גובים לפי איכות השיחה שלך, אלא על עצם קיומה, בזק לא סופרים מילים אלא זמן התקשרות בשיחה וכו'...

אינטרנט צריך להיות מתומחר על חיבור ואיכות מינימלית / מקסימאלית לחיבור.

כיוון שאנחנו מדינה שהצרכנות בה מוכוונת מחיר התמחור הוא לפי איכות מקסימלית.

אנחנו צריכים כצרכנים להיות מוכנים לשלם יותר ולקבל גם רמת שירות מינימאלית.

שטויות על תמחור לפי ג'יגהבייט לא ישנו את התשתית בישראל, רק יקחו מהצרכנים יותר כסף על מה שממילא הם לא מקבלים.[br]פורסם בתאריך: 29.09.2010 בשעה 18:21:14

---

אם אתה חושב ש-RS היא מקרה בודד, אז כדאי שתתעורר.

AT&T חסלה את תוכניות ה-UNLIMITED שלה לסלולר כבר ביוני השנה (http://www.huffingtonpost.com/2010/06/02/att-data-plan-caps-phone-_n_597285.html) וחברת VERIZON המתחרה בה הודיעה על צעד דומה השבוע -- http://www.technewsdaily.com/unlimited-data-plans-will-end-soon-verizon-ceo-says-1307/. גם בארץ חברות הסלולר העלו את מחירי ה-DATA בתקופה האחרונה.

כדאי שתפנים שה-"ארוחות חינם" הולכות ונעלמות. היום אולי יש לך עוד אלטרנטיבות אבל החלונות הללו הולכים ונסגרים.

מי שיפתח חברה שתבטיח את רוחב הפס תוך הגבלת נפח הגלישה, יגייס לעצמו את הלקוחות שמוכנים לשלם יותר על מנת לקבל יותר.

אתה רוצה לנסוע לאט ובזול -- סע בכביש החוף, רוצה לשלם ולנסוע מהר -- כביש 6 מחכה לך.

אתה כל כך טועה ולא מבין את המודל.

AT&T יכולה לספק את ה- Unlimited לכולם. כי כביכול אל מול הדרישה יש לה אינסוף היצע.

אז כדי לא להוריד את המחיר לרצפה היא היא מתמחרת הצורה שמעודדת צריכה מוגברת.

אם תיתן לכולם Unlimited לא עודדת צריכה מוגברת, אלא צריכה על פי הנדרש.

אם תתמחר בשיטה "הורדת יותר שילמת פחות" תייצר יותר רווחים על הרוחב פס הבלתי מוגבל שלך.

זה המודל הנכון כאשר לחברת התקשורת יש רוחב פס גדול יותר מהדרישה.

זה גם ש- RS עשו.

לא העומס הכריע אותם, אלא הצורך לייצר יותר הכנסה מהעומס.

מודל כזה לא ישפיע לטובה על ההשקעה בתשתית, להיפך, ברגע שחברה עברה למודל כזה סימן שהיא מסוגלת לספק מעל מה שנדרש ועכשיו נכנסת למוד של מינימום השקעה בתשתית ומקסימום יכולת להוציא ממנו רווחים.

זה רע ללקוחות, זה אומר שלחברה אין הרבה על מה להילחם מלבד לנסות להיות יותר עשירה.

מודל תמחור של שירות תקשורת הוא מודל של יכולת לא של צריכה!

כביש 6 הוא דוגמה הפוכה בדיוק למה שרצית להדגים, כי למעשה כביש הוא שירות תקשורת.

אף אחד בכביש 6 לא מבטיח לך זמן.

מבטיחים לך יכולת לעלות על כביש 2 נתיבים ללא רמזורים (תחשוב על זה כמו רכישת חבילת גלישה).

מה שתעשה עם זה, זה בעיה שלך (עצור בצד שן יומיים, סע רוורס, תקן פנצ'ר מה שבא לך...).

זה בדיוק כיצד מתמחרים תקשורת. אני נותן לך נתיב, מה תעשה איתו, זו בעיה שלך, לעלות עליו אני מבטיח לך שתוכל. עכשיו השאלה מה רמת השירות מינימלית / מקסימלית שאני מבטיח לך.

כביש 6 למשל עושה כמו שירותי האינטרנט בישראל, מכוון מה במקסימום תקבל - 2 נתיבים, מהירות חוקית 110.

אם תעלה יהיה פקק ותיסע 30, הם לא יחזירו לך את הכסף.

אם תעלה יהיה ריק ותסע 480 לא יקחו ממך יותר כסף.

כי תקושרת היא עניין לתת יכולת, לא לתמחר שירות.

פעם הבאה שאתה מביא דוגמה, תחשוב טוב האם היא משרתת אותך :-).

[Fighter]

ביום שיתחילו להגביל את התעבורה בארץ אני אצטרך להתנהג כמו עם הטלפון שלי

אני אפסיק לצפות בסרטונים כמו ביוטיוב למשל או לגלוש לאתרים כבדים עם פלאש והרבה תמונות

וארד רק לשימושים של פורום ומשחקים

אני לא מוריד כבד ועובדה שזה עדיין יפגע בי כי אני כל הזמן אצטרך לבדוק שלא עברתי את הקיבולת

[darkman]

זה אומר שהצרכנים יפגעו.

והספקיות ירוויחו בגדול.

[Fighter]

זה אומר שאתה חי בסרט שכל הישראלים הם בעלי אימיול וביטורנט שכל היום טוחנים רוחב פס בכוונות זדון

[X7-007]

שמעו TRAFFIC SHAPING בסה"כ אומר Bandwidth X GB שווה שימוש.

כלומר אם יש לך 7MB ואתה מוריד 50GB זה אומר שאתה מנצל יותר מ 2.5MB שמוריד 10GB, עכשיו זה לא בהכרח באופן אישי, אין יוזר ככה ויוזר ככה. עכשיו אם תבוא לבזק אני מעוניין לקבל את החבילה הכי מהירה ללא הגבלה ונכניס גם את החבילת גיימר שזה יהיה המקסימום אז יגידו לך בסדר המחיר הוא XXV ללא מחוייבות וגם חודש חינם.

אני למדתי שמסתכלים עליך כמו שאתה מוציא, כשאתה עושה עיסקה בטלפון אתה לא יכול להציב תנאים, זה לא עיסקת בני ערובה, צד אחד חייב להיות שולט וצד שני חייב להחליט. אתה בוחר את החבילה בהתאם לסכום, לא תקבל ב- 10 ש"ח חבילה 10MB, נכון שגם החברות הם Zono** אבל תחשבו שתמיד יש מקומות יותר גרועים מפה שמשלמים כפול בשביל חבילה 1.5MB ועוד חסימום מפה ועד הודעה חדשה. נכון שאתה יכול לקבל מבצעים והנחות וזה סבבה תנצל את זה, אבל אל תיקח את זה עד הסוף.

נ.ב: אני מאמין שהחיים שלכם יראו יותר יפים אם לא תתחייבו לשום דבר, נכון או לא ? נכון שזה יותר זול ב 30 שקל בהתחלה כל חודש יוצא בסה"כ אתם חוסכים 600 שקל לשנה אבל הראש שלכם נקי כמו VAGIN* , ואתם לא צריכים לדאוג כשששש))יש בעייה אתם צריכים במילה אחת -לדאוג.

[Drazick]

איזה אנשים מצחיקים... אפילו כשאתם מנסים להגן על האינטרנט האומלל שיש לנו כיום אתם לא מצליחים כי הטיעונים שלכם רק מצדיקים את העובדה שצריך לעבור לתשלום לפי תעבורה.....

עכשיו, מר Drazick ... בוא תאמר לי, מה זה אומר שאנשים יורידו פחות או ישלמו בהתאם למאות הגיגה בחודש שהם צורכים?

אז ההצעה שלך פשוטה, כדי שאני יוכל לגשת לאימייל נדפוק את כולם.

למה קיים פס רחב? הרי היישומים היחידים שדורשים אותו אלו הם יישומי מולטימדיה באיכות גבוהה.

מה זה משנה אם אני עושה את זה ב- uTorrent או בהשכרה מ- Netflix?

הדרישה לפס רחב והרצון של אנשים לשלם עבורה הם בתנאים שקיימים כיום, שהם באמת יכולים לנצל אותה עד תום.

אתה מציע שבשביל מי שמוריד מייל נדפוק את אלה שבאמת דחפו את העולם לקידום והשקעה בתשתיות.

נו, זה נקרא להרויח על הגב של אחרים.

יש 2 סיבות עיקריות שיש את הבעיה הזו בישראל, ואף אחת מהן לא קשורה לתמחור בישראל, הוא עומד בקו ישר עם הצרכים של הספקיות, הן מרוויחות יפה מאוד.

הסיבות הן:

1. אובייקטיבית - נגזר עלינו להיות רחוקים ג"ג ממוקדי האינטרנט העולמיים. אירופה עוד יחסית קרובה, אבל אין מה לעשות, ארה"ב רחוקה ואם אני לא טועה עלות רוחב פס כתלות במרחק היא פונקציה לוגריתמית ואני חושב שאפילו יותר מריבועית.

2. שוק התשתיות בישראל הוא שמרני, זה לא קשור לתמחור אלא לכך שהמדינה שלנו בירוקרטית מדי. זה יפתר.

שום תמחור לא ישנה את זה.

החברות יעברו למודל תמחור כמו שאתה מציע כאשר היכולת שלהם תהיה גדולה בהרבה מהדרישה, אז הן ימקסמו את הרווחים על התשתית.

חבל לזרות מלח בעיניים.

רוב החברות בעולם לא פועלות במודל הזה של תמחור פר ג'יגה, כי הוא לא מודל תמחור של תקשורת.

Traffic Shaping זה הפשרה כיום. כשישתחרר הפקק לחו"ל, צרכנים יוכלו לדרוש גם רמת שירות מינימלית ולא רק מקסימלית.

זה הכל.

הבעיה היא לא עם Traffic Shaping, הבעיה היא חוסר יכולת של חברות לספק רמת שירות מינימלית במחיר סביר.

לזה אין קשר לצורת התמחור, זו תשתית וזה יפתר, אז תפסיקו עם סיסמאות שלא קשורות לדבר.

[Cheif]

אז ההצעה שלך פשוטה, כדי שאני יוכל לגשת לאימייל נדפוק את כולם.

למה קיים פס רחב? הרי היישומים היחידים שדורשים אותו אלו הם יישומי מולטימדיה באיכות גבוהה.

איזו תמימות או אולי דווקא היתממות...

מה שבאמת גוזל את רוחב הפס מחו"ל הן ההורדות המסיביות של תכנים באמצעות Torrent-ים ו-USENET-ים למינהם. הורדת יישומי מולטימדיה בטלה בשישים לעומת ההורדות החוקיות והלא חוקיות. אם תשים לב, מי שמתלונן על חוסר המהירות הם אלה שמורידים בכמויות. עוד לא ראיתי כאן אפילו אחד שרק גולש ומוריד דוא"ל ומתלונן על מהירות. אז בואו נפסיק לשחק בטיעונים כאלה "גבוהים" שכל מטרתם להגן על הורדת תכנים מסיבית, שניתן להעריך בוודאות די גבוהה, שרובה אינו חוקי.

[darkman]

סליחה לא כולם נדפקים

רק 90% נדפקים

רוב ההכנסות של הספקיות זה כן מהאנשים הקטנים

זה נכון שיש לא מעט חברות שכן משלמות הון עתק כדי שיהיה להם חיבור קבוע ומהיר לאינטרנט.

אבל זה כלום בהשוואה מול מאות אלפי לקוחות האינטרנט .

הפתרון: להשקיע בתשתיות.

הרבה כסף? גם הרווחים של החברות תקשורת זה הרבה כסף

יעשו חוק שכל מי שרוצה להחזיק ברישיון לאינטרנט יתן X מהרווחים השנתיים שלו לשיפור התשתיות

ותוך כמה שנים הכל יהיה בסדר

(זה כמובן היו צריכים לעשות לפני 10 שנים, אבל כמו כל דבר פה בארץ, הכל באיחור.)

[digitalseeker]

זה נכון שרוב ההכנסה של החברות לא באה מהמגזר העסקי אלא קרוב ל50% מההכנסה מגיעה מהמגזר העסקי בחברות הללו.

מה שכן ה51-60% שמגיע מהלקוחות הפרטיים לא מצדיק כלכלית לספקיות להשקיע מילארדי שקלים על סיבים אופטיים תת ימיים !

מה שכן - מה הקטע עם הרצון הזה שהספקיות ישקיעו על תשתית של סיבים - זה צריך להיות רכוש של כל התושבים , ללא רווח !

אם אתה שואל אותי - כל האינטרנט בארץ צריך להיות שירות לא רווחי שניתן על ידי חברה שבבעלות המדינה.

כמובן - חברה עם אידיאולוגיה לשפר ולשדרג כל הזמן כך שלא יהיה צורך בתחרות.

[mrraz]

אם אתה שואל אותי - כל האינטרנט בארץ צריך להיות שירות לא רווחי שניתן על ידי חברה שבבעלות המדינה.

כמובן - חברה עם אידיאולוגיה לשפר ולשדרג כל הזמן כך שלא יהיה צורך בתחרות.

אם היה שירות לא רווחי שניתן על ידי המדינה היית מחכה עד היום שיגיע אליך האינטרנט

קרל מרכס אמר, האופה שעושה לחם לא עושה את זה בגלל אידיאולוגיה או הפנים היפות שלנו, הוא רוצה את הכסף שלנו.