רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Milford Cubicle]

ראשית, אני מבין שלא תהיה לי ברירה אלא לקרוא את כל פסק הדין במלואו, ואכן אעשה זאת.

זה לא מספיק.

פסק הדין מתעלם מעובדות מהותיות (או מתנסח בצורה שגורמת להן להיראות זניחות או אף לאבד תשומת לב מהן לחלוטין) ומלא בסתירות מול המציאות בשטח. למשל, פסק הדין מתייחס להודאה של הנאשם והשחזור שבו הוא כביכול "יודע פרטים מוכמנים", כאשר כל בר דעת שראה את הקלטות החקירה יודע שהם פשוט שווים לתחת, מזוייפים לחלוטין, ולא רק שלא מאששים את ההאשמה שלו אלא בדיוק להיפך - מוכיחים שהוא לא יודע כלום.

[omrij]

הודאה אינה ראיה פורנזית. שקרים אינם ראיה בכלל. דברים שנמצאו על המחשב שלו - יכולים להיות ראיה נסיבתית. מה נמצא שם? חיפוש של סרטי סנאף כמו שMilford טוען? חיפוש של איך מבצעים רצח / מתחמקים מרצח כמו שטוענים אחרים? יש משקל שונה לכל אחד מהאפשרויות, ובכל מקרה - לא יותר מנסיבתי. שחזור ופרטים מוכמנים יכולים להיות ראיות חזקות. ממה שהוצג בסרט ובטיעונים אחרים של מתנגדי ההכרעה השחזור היה בעייתי ומלא בחורים, הפרטים המוכמנים לא חזקים במיוחד גם כן (וכן הייתה התייחסות למחקר שהראה לכאורה שבמקרים רבים אנשים לא קשורים יכולים "לדעת" פרטים שהם לכאורה "מוכמנים"). מודה - לא חיפשתי ולא עיינתי באותו מחקר שיוצרי הסרט התייחסו אליו. לגבי ההודאה למדובב. ראיתי את הסרטון. באיכות שבה הוא הוצג (במהלך אותו סרט וכן בקטע נוסך שראיתי ביוטיוב בהמשך) הוא היה מאוד לא ברור. לא הצלחתי להבין את כל מה שנאמר, אלא רק קטעים. לא היה ברור אם הוא מודה, או אם הוא מנסה להמציא הסבר אפשרי ולשכנע את עצמו (הרי ניסו לשכנע אותו שהוא רצח וכנראה לא זוכר), ובהרבה קטעים היה קשה בכלל להבין מה נאמר שם. אני דובר רוסית שוטפת, למען הסר ספק. אולי יש איפשהו סרטון באיכות יותר טובה? אולי חוקרי המשטרה או המתמללים שמעו יותר בבירור את מה שנאמר? אני לא. לא צריך צילום וידאו כדי להרשיע אדם. לרוב צריך איזושהי ראיה פורנזית חזקה. לא ברור שיש כאן כזו. במקרים רבים גם בהיעדר ראיה חזקה כזו, אפשר להרשיע מעל לספק סביר על סמך אותו מארג ראיות. אבל כשניתן להצביע על כשלים מסוימים באיסוף אותן ראיות, או בניהול החקירה באופן כללי (כפי שהשתדלו לעשות יוצרי הסרט והמצדדים בהם) - זה מתחיל להיות בעייתי.

1.לא תמיד צריך ראיה פורנזית כדי להרשיע ברצח (

2.ההודאה למדובב היא אחרי עשרות שעות של וידאו שהשופטים ראו שמזחקים את האמינות של ההודאה

בפסק דין הנוכחי (הרבה יותר קצר, לא נכנסים לכל המז"פ ולכל התיאוריות שהיו במשפט המקורי) - יש את מארג הראיות הכללי ש2Fluffy4U הפנה אליו מקודם - זה תקציר של הסיבות שהובילו את השופטים להרשעה (שוב). אני מוצא את ההודאה, השחזור, השקרים וההתנהגות החשודה כמספקים.

מדובר על כ6 עמודים קצרים - אולי אחרי שתעבור עליהם - יהיה אפשר לדבר ספציפית על חלקם.

[vic07]

הצעה נוספת: שיבטלו לחלוטין את פורום אקטואליה וש Hwzone יתמקד בצד המחשובי בלבד. מבאס אותי שבנושאים שמעניינים אותי אני נכנס מסקרנות לדיונים פה ונחשף לאנשים שלי ולדעתם אין שום דרך בעולם להסתדר וזה סתם חוויה לא נעימה.. בשביל זה אני נכנס כשאני במצב רוח בכוונה מראש לרוטר או ynet או הארץ..

ואו. פשוט ואו. אחרי הפנינה הזו שלך בדבר "דעה לא חוקית", אתה בא ודורש את "הזכות לא להחשף לדעות שלא מתאימות לי".

אגב, מעולם לא טענתי שאני בהכרח מסכים עם כל העמדות של כ"ך. הטחת בי האשמה שמא אני גזען. מתי ראית אותי מביע עמדות גזעניות? ובכלל, האם אתה יודע על סמך מה כ"ך הוכרזה כארגון גזעני?

[FARKASH7]

vic לא בא להגן על פלאפי אני לא אבא שלו, אבל הדיון חזר למסלול, ועושה רושם שהוא מתנהל כמו דיון.

אז נסה(קח את זה כעצה ידידותית אני לא מנסה להשתיק אותך חלילה) לא להגיב ולהשאיר את העניינים מאחור, אתה תמיד יכול להמשיך להתנגח איתו בפרטי.

ככה אני לפחות מרגיש, וככה אני משתדל לעשות.

נערך 2014 בפברואר 25 על-ידי FARKASH7

[Symbore]

qttp: הספר מתחלק למספר חלקים. עובדות בשטח, טיעוני הפרקליטות והפרחת כל הטיעונים שלהם, אפשריות חקירה שלא מוצו עד כה והצגה של עבירות משטרה (כגון חיפוש פולשני כעונש על כך שהוא אינו מודה ברצח, משחק עם הקלטות וקטעים שנעלמים פתאום באמצע חקירה)

[QttP]

לMilford:

האם איפשהו יכול אדם מן השורה לראות את החומרים האלה (קלטות החקירה, למשל)?

נערך 2014 בפברואר 25 על-ידי QttP

[Second Edition]

אחוזי ההרשעה שונו לסביבות 70% , אך זה נעשה לאחר שנים שהם היו 99% . הם שונו בלחץ בית המשפט .

שנים היו מחקרים של 99% ואז זה "תוקן" בלחץ בית המשפט ..

לא צריך יותר מידי דימיון - לך תשב יום אחד באולם בית המשפט .

[Symbore]

הוא מציג בספרו תמונות לפעמים ברמה של פרמים לשנייה. בנוסף שתיעוד ההקלטות נמצא בהכרעת הדין עצמה (זה לא שהוא ממציא הקלטות יש מאין) ויש אפילו התייחסות של השופטים על ההתנהגות המזלזלת של השוטרים בחומר (העלמות קלטות, דקות וחסרות וכו).

אגב עוד משהו שלי אישית הפריע מאוד (בתור דובר רוסית) זה התרגום החופשי מאוד (והשמטת מילים) אשר נעשה לדבריו של זדרוב וזאת אפשר לראות מסרטי החקירות שכן שוחררו.

באחת מהקלטות המפורסמות בו הוא כביכול מדגים כיצד רצח את ראדה למדובב, מתגלה שהוא בכלל מדגים כיצד לרצוח אדם מאחור ועושה זאת הפוך עם כל כך הרבה טעויות ובאותו הסרטון, כמה עשרות דקות אל תוך הלילה כאשר הם כבר לא מדברים וסביר להניח שהמדובב כבר ישן, זדורוב אומר לעצמו בשקט (ולא בשביל ההקלטות) "ועדיין, אינני זוכר את הרצח".

הוא רצה להאמין כי רצח, הוא פחד פחד אימים מכך שהוא לכאורה עשה דבר איום ואינו זוכר צל צילו של דבר מהרצח

[Second Edition]

http://elyon1.court.gov.il/heb/Research%20Division/doc%5CResearch1.pdf

- - - תגובה אוחדה: - - -

"אחוזי הזיכוי המלאים הם אמנם נמוכים מאוד (פחות מאחוז)" - זה מה שחשוב באמת ..

11% מהמחקר הזה הם בכלל אנשים שלא נמצאו - כלומר לא הובאו כלל בפני שופט ..

חזרה מכתב אישום ע"י התביעה - 9.8% .

בדיחה גמורה , למרות שלא התעמקתי יותר מידי .. הטבלה בעמוד 12 .

- - - תגובה אוחדה: - - -

"כתב האישום כנגד %2.3 מהנאשמים נסגר מסיבות אחרות כגון פטירת הנאשם או צירוף

האישומים לכתב אישום אחר כנגד הנאשם (שכבר נידון בבית משפט אחר " - באמת תודה ,אם אני אמות , תוותרו לי .

נערך 2014 בפברואר 25 על-ידי Second Edition

[QttP]

1.לא תמיד צריך ראיה פורנזית כדי להרשיע ברצח

אכן. גם ציינתי זאת. וגם אמרתי מתי (לדעתי) זה בעייתי.

2.ההודאה למדובב היא אחרי עשרות שעות של וידאו שהשופטים ראו שמזחקים את האמינות של ההודאה

אפשר איפשהו לראות את הוידאו הזה, או לפחות - האם יש התייחסות בפסק הדין למה היה בו שכל-כך שכנע?

[omrij]

אין לי מושג איפה אפשר לראות את זה

למה שלא תקרא את ה5-6 עמודים? (בפונט גדול כדי שלא תתאמץ)

יכול להיות שמה ששכנע אותי, לא ישכנע אותך

אבל למה שלא תנסה קודם?

[FARKASH7]

Lior קרא את כול המחקר לפני שאתה מגיב, עשיתי זאת. התמונה שונה ממה שאתה מנסה לצייר עם שני ציטוטים של חצאי משפט.

לגבי נתון ה99 אחוז הוא ירד עקב מעבר לשיטת מדידה נכונה יותר.

אצטט לך מהמסקנות אתה יכול לעבור ישר אליהן אם אתה מתעצל לקרוא את כול המסמך:

כאשר התיק הולך לכיוון של עסקאות טיעון/הודאה בחלק מהאישומים חלק נכבד מהאישומים נמחק, ברור שאחוז ההרשעות במקרים אלה גבוה כי הנאשם מודה באשמה. מה שמדהים שאפילו במקרים אלה יש אחוז לא שולי של זיכויים/אי הרשעה!.

"המסקנה העיקרית מניתוח זה היא שכתב האישום המוגש לבית המשפט הוא רק תחילת ההליך, כשתוצאתו הסופית היא ברוב המקרים שונה. פחות מ-%39 מהנאשמים בבתי משפט השלום, וכ-

%22 מהנאשמים בבתי המשפט המחוזיים מורשעים בסופו של ההליך הפלילי ב כל סעיפי כתב

האישום נגדם. אחוזי הזיכוי המלאים הם אמנם נמוכים מאוד (פחות מאחוז), אולם קיימות

אפשרויות נוספות ונפוצות לסגירת תיק, שתוצאתן שונה מאוד מ"הרשעה". כך לדוגמה, כתב

האישום כולו מבוטל במקרה של מעל ל-%15 מהנאשמים בבתי משפט השלום (לא כולל נאשמים

שאינם מתייצבים לדיונים); מעל %5 מהם אינם מורשעים, למרות שהודו במעשה הפלילי (אי-

הרשעה); בבתי המשפט המחוזיים מתבטלים למעלה מ-%30 מהאישומים ועוד יותר מ-%11

מוחלפים באישומים קלים יותר."

במקרה שהתיק הולך לכיוון של משפט קלאסי, כלומר הנאשם כופר בכול האישומים שני שליש בלבד מסתיימים בהרשאה(שים לב שכמו שרשמתי קודם זה מקרה חריג ברוב המקרים הולכים לעיסקת טיעון) :

"יוצאי דופן הם המקרים החריגים בהם כפר הנאשם בעובדות האישומים ("אישומים במחלוקת"),

ובהם בלבד ניתן לאפיין בבירור את תפקיד התביעה, ההגנה, ובית המשפט בהליך הפלי .לי מתוך

האישומים במחלוקת, מצאנו שהן בבתי משפט השלום והן בבתי המשפט המחוזיים כשני שליש

הסתיימו בהרשעה, ואילו היתר הסתיימו בזיכויים (כ- %15 זיכויים בבתי משפט השלום וכ-%25

בבתי המשפט המחוזיים), ביטולים, אי-הרשעות או הרשעות באישום מופחת."

מקווה שעניתי לך.

נערך 2014 בפברואר 25 על-ידי FARKASH7

[Symbore]

אין לי מושג איפה אפשר לראות את זה

למה שלא תקרא את ה5-6 עמודים? (בפונט גדול כדי שלא תתאמץ)

יכול להיות שמה ששכנע אותי, לא ישכנע אותך

אבל למה שלא תנסה קודם?

אה מה??? אתה עושה צחוק קראת רק את סיכום פסק הדין???? זה מעל 500 עמודים כל פסק הדין על מה אתה מדבר??!?!?!!!

[Second Edition]

פרקש , ראית את ניתוח הממצאים בעמוד 12 ?

למה אנשים שנפטרו בכלל נספרו ? למה אנשים שלא הובאו כלל בפני שופט נספרו ?

אותי מעניין מה קורה כאשר אדם נורמטיבי מובא בפני שופט , ואינו מת , נעלם , נהיה חולה נפש וכשיר לדין .

"חזרה מאישום על ידי התביעה - 9.8%" - זה בכלל אישום שנכתב , אך לא הובא כלל בפני שופט ! (להבנתי) למה דבר כזה נספר ?

[omrij]

אה מה??? אתה עושה צחוק קראת רק את סיכום פסק הדין???? זה מעל 500 עמודים כל פסק הדין על מה אתה מדבר??!?!?!!!

אני לא מדבר על הפס"ד

אלא על פס"ד המשלים מאתמול