Milford Cubicle

אין דבר כזה מקרן באיכות סבירה ב-700 שקל לשום שימוש, בטח ובטח שלא לטקסט - שלא הבנתי מה בכלל ההיגיון בפעולה הזאת.. למה שתרצה לתכנת על מקרן?

קודם כל BUYUSA כבר מזמן לא נקראים ככה, אלא UShops... ויש שירות דומה שמאפשר גם כתובת באירופה: idgu. https://idgu.co.il/

יותר זיכרון. במיוחד 16 מול 8.. היום 8 לא יספיק לך לכלום. ההבדלים במהירות זניחים, ההבדל בין "יש זיכרון" ל-"אין זיכרון" הוא דרמטי.

בוא נניח שהוא רוצה לקנות מחשב גיימינג ב-15 אלף שקל, לגמרי סביר בהתחשב במחירים של כרטיסי המסך היום.. אם הוא ישלם במזומן (יש לו את הכסף) אז הוא ירד מיידית ב-15 אלף בעו"ש ויהיה לו מחשב. נחמד. אם הוא ישלם ב-36 תשלומים ללא ריבית, עדיין יהיה לו מחשב אבל העו"ש ישאר כמעט ללא שינוי (416 ש"ח בחודש). את ה-15 אלף האלה שהיו לו בעו"ש הוא ישקיע לצורך העניין ב-S&P500. הם יעשו בממוצע כ-1,500 ש"ח בשנה, או בוא נגיד כ-5K ב-3 שנים. 3 שנים קדימה: באופציה הראשונה נשאר לו מחשב, ומינוס 15 אלף בעו"ש מהרכישה. באופציה השניה, נשאר לו מחשב, מינוס 15 אלף בעו"ש מהרכישה, פלוס 5 אלף בעו"ש מההשקעה. באופציה השניה הוא הרוויח/חסך 5K שקל (כ-33% ממחיר הקניה!). כך שלמעשה הערך הכספי של 36 תשלומים ללא ריבית = הנחה של 33%. דיי משמעותי לדעתי.

אתה טועה כמובן, מה שאתה מציע זאת מחשבה כלכלית שגויה מאוד. גם אם יש לך כסף לקנות משהו במזומן - ברגע שמציעים לך כסף עכשיו ובחינם - הדבר הנכון הוא לקחת אותו. בעצם מציעים לך פה הלוואה בחינם, 0% ריבית. מי שלא לוקח את ההצעה הזאת הוא דביל. אני אגיד לך יותר מזה, הרבה פעמים גם אם יש לי את הכסף אני עדיין אקח תשלומים/הלוואה לעומת רכישה במזומן, אפילו אם היא עם ריבית - כל עוד הריבית שלוקחים ממני עבור ההלוואה היא נמוכה יותר מהריבית שהכסף הזה יוכל לעשות במקום אחר. לדוגמה, הרבה פעמים ברכישת רכב אפשר לקבל הלוואה בריביות סביב הפריים בלבד. זה כסף כמעט בחינם. דוגמה קלאסית נוספת היא משכנתא, שידוע לכל כלכלן מתחיל שאם פתאום נכנס לך סכום כסף גדול ומפתיע והאינסטינקט הראשוני שלך הוא "לסגור את המשכנתא" - זאת ברוב מוחלט של המקרים תהיה החלטה שגויה (כי הריבית על המשכנתא היא בד"כ נמוכה מאוד והכסף הזה היה מרוויח יותר ריבית במקומות אחרים לעומת הריבית שהוא היה חוסך במשכנתא).

אם אתה לא חושב על הכיוון של אפל (או AMD?), ונעול על מחשב עם מעבד אינטל, אז אני אישית הייתי מחכה לדור 12. היא צפויה להראות קפיצה משמעותית בהשוואה לדורות הקודמים, מה שלא כלכך היה המצב בשנים האחרונות שהראו שינויים קטנים בלבד..

תודה שהוכחת לי שאין טעם אפילו לקרוא את התגובות שלך. אתה כותב שטויות מתוך בורות גמורה. אל תצפה ממני להמשיך לקרוא את התגובות הבאות שלך בדיון עריכה: ריפרפתי על שאר התגובות שלך והמשכתי לקרוא שטויות שאפילו לא שוות התייחסות...

מה שלדעתי נותן פרופורציה לכל הקוראים פה לגבי הרלוונטיות של הדברים שאתה מגיב פה כולל השטות שכתבת על "לחשוף לשמיים ולהרים את הצללים בלייטרום".

קח בחשבון שהם משווים RAW עם עריכה מאסיבית במחשב.... תמונות ישירות מהמצלמה - בהרבה מאוד מהדוגמאות שם האייפון היה מפרק את הסוני. במיוחד בלילה, שים לב שהוא גם מדבר על זה בסרטון - night mode מחבר הרבה תמונות מה שמאפשר בלחיצת כפתור פשוטה לקבל חשיפה מדהימה עם טווח דינמי ענק ומינימום רעש, תוך שמירה על תמונה חדה.. והכל בקליק פשוט אחד. בזמן שבסוני הוא היה צריך לעשות הרבה ניסיונות, לבחור את התמונה הכי טובה, לערוך אותה מאסיבית במחשב... ועדיין לקבל תמונה פחות טובה ומרוחה בגלל זמן החשיפה הארוך... באחת התמונות הוא אשכרה אמר שהוא השקיע 5 דקות (!) על עריכה של תמונה בודדת, שוב בהשוואה לקליק וביי באייפון.. והתמונות נראות זהות...

מה הציעו לך? המחיר ל-1Gb היום הוא כ-120 שקל בחודש (לפני תשלום על ראוטר, אם אתה צריך אחד). 20 שקל לפה או לשם, תלוי בחברה, בסוף זה סדר הגודל. המחיר של 100 מגה ב-ADSL אגב הוא בערך אותו דבר, אולי שוב 20 שקל פחות. לכן זה ממש אבל ממש רעיון מטופש לחזור ל-ADSL במקום לעשות סיבים של בזק... לגבי עלות ההתקנה, אני אומר שוב - אפשר לעשות סיבים בסלקום על תשתית בזק דרך השוק הסיטונאי - 120 שקל לחודש (ומקבלים ממיר סיב בחינם, ראוטר פרטי) והתקנה חינם.

נגמר לך המנוי לגוגל?... כל הפרטים מופיעים באתר שלהם..

קשקשן... 10-20 שקל יותר מפרטנר. אתה מבין שהוא משלם את אותו מחיר על אינטרנט 100 מגה (50 בפועל) ב-adsl כן? אגב יש גם שוק סיטונאי על תשתית בזק (למשל סלקום) במחיר זהה לפרטנר ועם התקנה בחינם.

קראת בכלל את מה שכתבתי? פרטנר הם היחידים שצריכים חשמל מהבניין. תעשה בזק.

או שפשוט תעשה בזק, שבסיכוי מאוד סביר כבר נמצאים אצלך.

1. א. כן; ב. חחחחח אתה מסתלבט? לא היא לא משלמת לועד על החשמל. אתם הלקוחות ואתם משלמים לה על השירות... אתה רוצה אולי שהם גם ישלמו לך את החשמל שהראוטר שלהם צורך לך בבית? 2. לא שידוע לי. אתה יכול פשוט להצטרף לכל תשתית סיבים אחרת שזמינה אצלך, למיטב ידיעתי פרטנר הם היחידים שדורשים חשמל לארון שלהם.

התשובה היא פשוטה - לא. לקנות את הדגם היקר ביותר זה כמעט אף פעם לא משתלם, עדיף לקנות את דגם הביניים שיספיק היום מעל ומעבר, ועוד שנתיים-שלוש בכסף שחסכת לקנות את דגם הביניים הבא - שיהיה טוב יותר מדגם ה-על הנוכחי.

אתה מקרה אבוד.

חחחחח אתה כלכך באקסטזה על כתיבת סיסמאות חלולות שאתה אפילו לא שם לב מה אתה כותב? מה הקשר בכלל לזה שאפל משלמת עמלות גבוהות יותר (דבר מעולה והוגן) לאומנים באפל מיוזיק בהשוואה לעמלות שספוטיפיי משלמת?

אתה עקשן. יש לי מצלמת Full Frame (למעשה אפילו 2) עם העדשות הכי יקרות שיש בשוק (לא הזבל kit של החובבנים..) ובערך 5 פלאשים חיצוניים עם חצובות ומרככים מכל מיני סוגים ועדיין אני אומר לך שהטלפון שלי בסיטואציות מסויימות מוציא תמונות טובות יותר ממנה - ולכן אני מעדיף ברוב המקרים לצלם עם הטלפון מאשר עם המצלמה. העובדה שהוא שוקל בערך חמישית (!) ואפילו יכול לצלם מתחת למים - זה רק בונוס נוסף מעבר לעובדה שהתמונות יוצאות פשוט טובות יותר.

המסקנה שלך שגויה. המסקנה הנכונה שהיית צריך להגיע אליה היא שיש מקרי קצה נדירים (לא משתמשים ביתיים פשוטים) שבהם יש צורך בציוד צילום שעושה שימוש בחומרה 10/10 אבל תוכנה 1/10 (כלומר, DSLR וכו') ואז השקעה נוספת בתוכנה במחשב לאחר מכן. אלו מקרים נדירים ויוצאי דופן. ברוב המקרים, ועבור רוב הצרכנים בשוק והמשתמשים הביתיים - הטלפון הוא ממש לא עיגול פינות / פשרה, אלא המוצר שיתן להם את התוצאה הטובה יותר.

מצחיק שאתה משתמש בטענה הזאת, כל התגובות שלך בדיון הזה הן סיסמאות חלולות שאין בינן ובין המציאות שום קשר.. אתה לא טוען שום טענה עניינת מבוססת מציאות, רק זורק סיסמאות לא נכונות על כמה שטלפונים זה גרוע ובלה בלה בלה.. שום דבר שאפשר להתייחס אליו ברצינות..

יש לי חדשות בשבילך, האייפון (וטלפונים נוספים) תומכים גם בצילום RAW בסטילס.. ובאייפון זה אפילו טוב יותר מסתם RAW (הם קוראים לזה ProRAW) כי זה מוציא קובץ RAW אחרי תהליך העיבוד הממוחשב - אתה מקבל את כל היתרונות של העיבוד AI וגם את כל היתרונות של RAW. כנ"ל גם לגבי וידאו, באייפון 13 אפל הכניסו תמיכה ב-ProRes. ולא הבנתי למה אתה מראה לי השוואה בין שתי מצלמות טיפשות, את מי זה מעניין?

לא הבנתי על סמך מה אתה אומר את זה.. דווקא לא התכוונתי מבחינת קומפיזיציה (מין הסתם) אלא מבחינת החשיפה המדויקת, הטווח הדינמי וכו' - שם דווקא לטלפון יש יתרון. שוב, אני לא יודע מה היו תנאי הצילום באותה סיטואציה, יכול להיות שהם היו אידיאליים (ולא אופיניים) ויכול להיות התמונה פשוט עברה עיבוד מאסיבי, אבל בכל מקרה ברוב המקרים בצילומי נוף כאלה עם איזורים מוצלים + שמיים, צילום בחשיפה בודדת ב-DSLR לא נותן טווח דינאמי מספק, בזמן שבטלפון (עם HDR חכם מאוד) מקבלים תוצאות עדיפות משמעותית, אפילו שלכאורה לחיישן ה-FF הגדול יש על הנייר טווח דינמי עדיף. לגבי הטענה הנדושה של "הדפסה בגדול", שנזרקת לאוויר בכל דיון נדוש בין צלמים, אני מעדיף אפילו לא להקדיש יותר מהמשפט הבודד הזה מדובר בנישה סופר סופר סופר זניחה - בשנת 2021 אפשר לספור על יד אחת (בהערכה מאוד אופטימית) את אחוז האנשים בעולם שמדפיסים (ועוד ב"גדול") את התמונות שהם מצלמים.

אחלה תמונה, אבל אם אתה חושב שהטלפון לא יכול להוציא אותה אז אתה קצת לא מעודכן כנראה... למעשה, אני לא יודע אם התמונה שפרסמת היא אחרי עריכה מאסיבית או לא, ומה היו תנאי התאורה באותה סיטואציה, אבל ברוב הסיטואציות תמונה בסגנון הזה של נוף מוצל + שמיים מוארים תצא במצלמה רגילה עם שמיים שרופים למדיי, ותדרוש עריכה משמעותית בפוסט. עכשיו תנסה להוסיף אליה אנשים שתרצה לצלם על רקע הנוף הזה, ובכלל הסתבכת - או שהם יצאו חשוכים לגמרי או שהשמיים יהיו לבנים כמו סיד... הטלפון, לעומת זאת, יתמודד עם זה בקלות.

מצחיק שאתה מזכיר את הדיון ההוא, אני זוכר אותו.. כבר כמה שנים שאני לא יוצא לטיולים בחו"ל עם מצלמה "גדולה", באותו דיון אמרתי שהטלפון בזמנו (תקופת הגלקסי 7 לדעתי, שיצאתי איתו לתאילנד וצילמתי איתו מתחת למים בחופשיות מוחלטת) מספק לי 90% מהצרכים באור יום, ושנכון שבחושך זה קצת יותר מבאס, אבל הפשרה הזאת שווה את החיסכון העצום בנוחות - הטלפון ככה או ככה יהיה עליי, אז מדובר במצלמה "בחינם" מבחינת ציוד שצריך לסחוב. לך תקווה את זה לתיק עם מצלמה ועדשות (ופלאשים?!) ששוקל כמה קילוגרמים טובים ונפח משמעותי.. שאי אפשר באמת לטייל איתו בנוחות, שלא נדבר על הרגישות למים, סכנת גניבות, וכו'... מי בכלל יכול לדמיין מסיבת half moon בתאילנד עם מצלמת dslr גדולה? מה, יצאתי לעבודה? אבל כשהייתי שם עם הטלפון יצאו לי תמונות וסרטוני וידאו מדהימים שבחיים לא הייתי יכול להוציא עם מצלמה אמיתית - פשוט כי כל הסיטואציה הזאת לא היתה בכלל ריאלית. כנ"ל לגבי מסיבות בריכה עם צילומים מתחת למים... אז באותו דיון דיברתי על פשרות טכניות בתמורה ליתרונות אדירים בנוחות. היום זה כבר שונה - הפשרות הטכניות הן אולי במקרים מאוד ספציפיים, נקודתיים ונישתיים - ברוב המקרים אפילו היתרון הטכני כבר עבר לטלפונים!! וכמובן שהיתרונות בכל הנוגע לנוחות שימוש ונגישות עדיין רלוונטיים. אם לפני 4 שנים יצאתי לטיולים בחו"ל עם הטלפון בלבד אבל עדיין היתה לי צביטה קטנה בלב שאני בלי מצלמת ה-FF שלי עם עדשות הפריים f/1.4 למיניהן או ה-70-200 f/2.8, היום גם את זה אין. למעשה ברוב הסיטואציות אני כבר יודע מהראש שהטלפון יוציא תמונות טובות יותר... ודבר אחרון - רוצה שנדבר על וידאו? ה"סינמטיק מוד" של אפל רק עכשיו הוצג, הוא נמצא בדור הראשון שלו ועדיין לא מושלם - אבל כבר עכשיו אפשר לראות לאן העתיד הולך. וידאו שנשמר עם מידע-עומק שמאפשר לך לשנות את נקודת הפוקוס וליצור DOF (שוב, עדיין לא מושלם - דור ראשון!!) בכל רגע נתון בדיעבד אחרי הצילום (עם AI שנותן לך נקודת פתיחה אוטומטית שבוחרת את הדמות הראשית בפריים) - מי בכלל יכול לחלום על זה במצלמות רגילות נכון להיום?