רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Art Tatum]

כשאני קורא את זה אני לא יכול שלא להתעלם מהעובדה שכל המודל הזה שאתה מציג הוא מודל שאני יכול גם להשליך על דעותייך שלך..

אני מייחס לתגובות מסוג "אפשר לומר זאת על כל דבר ולכן זה רלוונטי להכל ולכלום" את הערך התבונתי של באימאשלי? באימאשכה!!

במיוחד כשאתה אומר זאת כסוג של "הכל עובר אליך וקקה בידיך".

זה כנראה מה שמלמדים אתכם בבית ספר לשמאלנים.

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי Art Tatum

[2Fluffy4U]

אני מייחס לתגובות מסוג "אפשר לומר זאת על כל דבר ולכן זה רלוונטי להכל ולכלום" את הערך התבונתי של באימאשלי? באימאשכה!!

במיוחד כשאתה אומר זאת כסוג של "הכל עובר אליך וקקה בידיך".

זה כנראה מה שמלמדים אתכם בבית ספר לשמאלנים.

שוב, אתה חוזר לדיון בגובה הדשא ועובר על חוקי הפורום. אתה מתבקש לדבר עניינית ולהימנע מביטויים כמו "באימאשכה".. זה לא בוגר ולא הולם את הדיון.

אני מאמין שהבנתי את הנקודה שלך והייתי מבין אותה גם בלי הגזעות והתיוג "בית ספר לשמאלנים". תשובתך מראה לי שאתה לא מעוניין להתעמק יותר במה שאמרתי וזהו. וזה בסדר וזכותך. אבל תשמור את התרבות הזו לפורום FXP.

[Art Tatum]

אין שום מקום להשוואה ביני או דעותי הביקורתיות, לבין התנהלות המשטרה והפרקליטות ובית המשפט.

כל מה שאתה עושה זה חוזר למנטרה הישנה "השופטים גדולים למעלה, אתה קטן למטה".

- - - תגובה אוחדה: - - -

זה דבר ידוע שכמעט תמיד האשמים יטענו לחפותם.

כשאדם חף מפשע טוען זאת הוא אינו שונה מאף נאשם אחר, ולכן "אין להתייחס" לטענותיו.

זה הבסיס לחקירה משטרתית.

זה מה שמלמדים כנראה בקרימינולוגיה.

לחקור תחת הנחת היסוד שהנאשם אשם, ולנסות לשבור את ה"חומת ההגנה/אשליה".

מה קורה כשחומת ההגנה שנאשם חף מפשע בונה אינה עמידה מספיק? היא נסדקת ונשברת, לפעמים בדיוק באותו האופן שאדם אשם ישבר.

ואז החוקר עלול לחשוב שהנה הסימנים מוכיחים את אשמתו, ושהוא פשוט לא מסוגל להביא את עצמו להודות זאת.

וזה יכול להיות קטע הזוי כי לך תדע כמה אשמה יש באנשים לפעמים, על כישלונות, על טעויות, לך תדע...

כששוברים בן אדם תחת חקירה ממושכת ואינטנסיבית, בלי שום קשר לאשמתו במקרה הנ"ל הוא יכול להפגין כמעט כל התנהגות אנושית אפשרית.

לכן אנשים שהם שונים, כמו זדורוב עם קשיי השפה, התחושה שלא מבינים אותו, שיש פער בין המציאות שלו למציאות של אחרים, שלא מאמינים לו, שאולי חושבים שהוא מוזר, שהוא חולני.

אלו כבר היו בו באופן חזק הרבה לפני החקירות.

אדם שאולי היו לו תחביבים קצת ביזארים, אולי טיפה חולניים, וודאי לא לגמרי נורמלים למרות שלא לגמרי לא נורמלים.

כמו סכינים, סקרנות לגבי סנאף שעשה חיפוש באינטרנט אולי בעקבות סרט או שיחה עם חבר על עניינים ביזארים.

בתור רוסי כנראה שגם הKGB וכל מיני דברים הקשורים להם נכנסו לטווח הסקרנות.

כל הדברים האלו יכולים לחזק את התחושה/מסקנות של חוקרי המשטרה שהוא חייב להיות האשם.

הם נמשכים לכך כמו זבובים לחרא, וזה מוציא מהם מקסימום נחישות ואגרסיביות והתמדה.

תוסיפו לזה את הפרופיל התקשורתי הגבוה של המקרה, את הרצח היוצא דופן במקום התרחשותו בלב ליבה של הבטן הרכה של מוסדות החברה וחיי המשפחה, ושהקורבן היא ילדה יפה ותמימה.

ופה אני מביא טענה מאוד טובה.

אם המשטרה היתה מקצועית, הרצח היוצא דופן הזה בחומרתו וחשיבותו היה מוביל לחקירה נרחבת, והיו נחקרים כל האפשרויות כמה שיותר מהר ובאופן יעיל.

אך כאן אפשר לראות איך החקירה היתה רשלנית באופן שאינו מתיישב עם ההגיון המקצועי.

מאוד צרה וממוקדת, ומתעלמת לגמרי מאפשרויות אחרות, ונמנעת מלחקור כראוי את אפשרויות אלו.

ולכן זה רק מחזק את הטענה שהתנהלות המשטרה והתמקדותה הלא פרופורציונלית ברומן זדורוב היתה לא תקינה מלכתחילה.

אני הייתי מביא צוות חקירה של הFBI שיתמקד במקרה הספציפי הזה, ובאופן כללי בדרך שחקירות משטרה מתבצעות בארץ.

אני מבטיח לכם שהמסקנות היו מאוד קשות.

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי Art Tatum

[2Fluffy4U]

אני מאד נוטה להסכים עם הרבה דברים שציינת ואני מאד מעריך את כתיבתך בו.

אני גם לא מתיימר לומר שאין טעויות וששופטים/חוקרים/משטרה לא טועים ושהמערכת סובלת מקשיים רבים בדרך פעולתה. הגישה שלי היא שחרף הליקויים והמחדלים שמתרחשים אני אדם שמחזיק אמונה מסוימת במערכת ככלי הוליסטי שפועל באופן משומן וכאשר ישנם אנומליות או קלקולים אני בהחלט בעד ניסיון לחזרה לשולחן השרטוט ובניה מחדש בהתבסס על מסקנות ולמידה מהמחדלים.

השימוש בטענות של קרבי משפחה, כוחניות, חקירות לא חוקיות הם אולי קבילים כביקורת על המערכת הממשלתית של אכיפת החוק ושיפוט במדינתנו, ומקומה ראוי ויש לבחון דברים ולתקנם. אבל כל אלה עדיין לא סותרים את הממצאים שמופיעים בפסק הדין.

בשלב הנוכחי לאחר קריאת פסק הדין והסעיפים לגבי נתונים מוכמנים ועוד אני נוטה להישאר עם הסברה כי הוא האשם. ברור לי שאפשר ואף רצוי לנסות להוכיח שאני טועה ולא רואה דברים נכון אבל בשלב הנוכחי עם המידע שקיים מול עניי אני כן סובר באשמתו.

כמו כן את הטיעון שלך:

"אם המשטרה היתה מקצועית, הרצח היוצא דופן הזה בחומרתו וחשיבותו היה מוביל לחקירה נרחבת, והיו נחקרים כל האפשרויות כמה שיותר מהר ובאופן יעיל.

אך כאן אפשר לראות איך החקירה היתה רשלנית באופן שאינו מתיישב עם ההגיון המקצועי.

ולכן זה רק מחזק את הטענה שהתנהלות המשטרה והתמקדותה הלא פרופורציונלית ברומן זדורוב היתה לא תקינה מלכתחילה."

יש פה מלכוד 22 מאד חזק. למיטב הבנתי המשטרה אכן לקחה את המקרה בחומרה וראתה בו כבעל חשיבות עליונה. היה עליה לחץ עצום לפענח את הרצח ואם כבר לטעון משהו - אז אפשר לטעון שמתוך נחפזות לרצות את הציבור הם תפסו את זדורוב כשעיר לעזאזל. כאן המלכוד - כאשר תופסים חשוד באופן יחסית מהיר - קל מאד לבוא ולהתחיל לפתח תיאוריות מסביב שמדובר בשעיר לעזאזל. כאשר תופסים חשוד באופן יחסית איטי ולאחר חקירה ארוכה ומייגעת - קל מאד לבוא ולהתחיל לפתח תיאוריות מסביב שמדובר בשעיר לעזאזל כדי לרצות סוף סוף את הציבור ולהביא תוצאות. אז לדעתי, גם אם היו תופסים את זדורוב לאחר חצי שנה של חקירה - עדיין היית סובר שהמשטרה טועה ועושה עבודתה לא כראוי. לכן דעתי האישית היא שהטיעון הנל שלך על אופן המשאבים והתמקדות לא פרופרציונלית בזדורוב איננו מתיישב טוב בנסיון לקבוע זכאותו.

- - - תגובה אוחדה: - - -

לפני מספר הודעות נתתי דוגמה של מערכת המשפט במקרה של תאונת דרכים ועל כך שצריך להעניש אדם גם במקרה ומשפחתו של הנפגע תומכת בדורס.

הרגע נוכחתי לראות את הכתבה הבאה ב - ynet : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4492760,00.html

המקרה הנ"ל דווקא מראה תמונה מאד יפה של מתי כן המשפחה ודעתה עשויה להשפיע על החלטת בית המשפט בניגוד למה שאמרתי. זהוי דוגמה ליכולת של בית המשפט לגמישות, לשינוי החלטה לאחר ערעור. אני חושב שבית המשפט התחשב פה בעובדה שהפוגעת עצמה נפגעה בתאונה ואיבדה עובר, המשפחה של המנוח הביעה שאכן איננה מעוניינת שהפוגעת תיפגע ובית המשפט התחשב בגורמים הללו ואכן - היא עדיין תאלץ לשלם! עבודות שירות. אבל זה לא שמונה חודשים בכלא. בית המשפט מחד כן הקל בעונשה והקשיב לרחשי המשפחה הנפגעת, אך עדיין העניש ואי אפשר להגדיר את הנאשמת כ"זכאית". את כל המקרה אפשר להסתכל להבדיל ממקרה זדורוב בו עצם העובדה שאמה של תאיר חושבת שהוא זכאי - אין סיבה להקל או להתחשב בנסיבות ונראה כי בית המשפט בוחר לא לעשות זאת.

[Art Tatum]

מגוחך שהמשטרה נותנת חשיבות לחיפוש בגוגל למילה סנאף.

מילא אם היו מוצאים אצלו על המחשב סרטי פדופיליה או סרטי סנאף.

אבל לא.

אם היו מוצאים דברים כאלו כולנו היינו כבר יודעים מזה.

סך הכל חיפש את המילה סנאף.

אתם יודעים מה, יכול להיות שבעבר גם אני חיפשתי את המילה בגוגל כשלמדתי מה זה כנראה מתוך סרט הוליוודי.

אתם יודעים מה, אני גם "אוהב"(אם אפשר לקרוא לזה כך) לצפות בסרטונים של עריפת ראשים שמוסלמים מבצעים.

זה הופך אותי לרוצח פוטנציאלי?

לא יותר ממה שכל אדם אחר הוא רוצח פוטנציאלי.

כפי הנראה בתיק זדורוב יש רק אוויר חם, ואפס חומר מוצק.

מצחיק שהגענו למצב בו בית המשפט אומר(בפרשנות חופשית שלי): חוקר המשטרה רואה טביעות נעל בענן, החוקרים של ההגנה רואים ענן בענן, החוקר הבינלאומי המומחה רואה ענן בענן, ומי אני בית המשפט שיאמר מי מהם צודק ומי טועה.

ואנחנו פה בדיון(חלק גדול מאיתנו) רואים את כל המידע לגבי טביעת הנעל.

ורואים בבירור שהאיזור שסומן כ"טביעת נעל" הוא בעצם בליטת הטלפון הסלולרי שבכיסה!!!!.

וחוץ מאותו הכתם אין שום כלום!!!!

וגם חוקר בינלאומי שמתמחה!!! בטביעות נעל אומר את אותו הדבר!!!

מצב בו בית המשפט אומר: חוקרי המשטרה שמעו וראו את זדורוב מודה ומשחזר רצח, וההגנה רואה שזדורוב נשבר תחת לחצי חקירה חסרת פרופורציה השוברת את תפיסת מציאותו הפגיעה והופכת אותו לקורבן.

וקובעת שהמשטרה אמינה, ושההגנה!!! ממציאה!!! סיפורים!!!.

ואנחנו פה בדיון(לפחות חלקנו) צפינו בחומרי החקירה במלואם, ושמענו את כל המילים שיצאו לחוקרי המשטרה ולרומן זדורוב מהפה במשך כל תקופת החקירה.

ואנחנו רואים בבירור שהוא פשוט נשבר נפשית, והיה מוכן כבר לקבל כל מה שיגידו לו.

קודם הם ממציאים ראיות שאינן קיימות באופן שאינו מבייש סרטי אימה, וגם חורג בבוטות מהפרופורציות שהחוק מאפשר בלא מעט מדינות דמוקרטיות(ואולי גם במדינת ישראל).

מביאים לו עיתון בו השקר הודפס כאמת.

מונעים ממנו שינה, שוברים אותו במכות מנטליות שוב ושוב במשך ימים ארוכים על גבי ימים ארוכים על גבי ימים ארוכים.

ואז הם מכרו לו סיפור שהוא ביצע את הרצח והוא לא זוכר, ושזה דבר נפוץ שקורה מדי פעם לאנשים.

ורואים איך הוא מוכן לקבל את האפשרות כי כבר אין לו כוח, אין לו דרך להתמודד, הוא עייף ושבור ורק רוצה שהסיפור ייגמר.

הוא רק רוצה שיאמינו לו, שיבינו אותו, שיתנו לו קצת חמלה.

ואיך הם מנחים אותו לומר ולהדגים את הרצח (שהוא לא זוכר) תוך כדי שהם מנצלים את מצבו הקשה.

ומנסים לגרום לו לחזור על הדברים שהם אומרים!! בגוף ראשון(אני זה, אני זה, ואז אני זה), דברים שלמרות שהוא לא זוכר הוא לכאורה עשה.

ואז לוקחים אותו לשיחזור והוא עושה בדיוק את מה שאמרו לו לעשות(כי הוא לא זוכר), כשחלק מהדברים בכלל לא תואמים למה שהתרחש בזירת הרצח.

ואז הנבלות האלו מנסים לשכנע אותנו שהוא MASTERMIND ושהוא תיכנן לאורך כל הדרך את הדברים בדיוק כדי שזה יראה לנו כאילו הוא לא אשם תוך כדי שהוא מודה בעקיפין שהוא אשם.

מה עוד יש לומר...

אלו הראיות בתיק...

ראיות לאשמתו של זדורוב? או ראיות לתפירת תיק?

תחליטו אתם.

גם אני כבר נשברתי.

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי Art Tatum

[2Fluffy4U]

ואני מבין שאתה חושב שרוצחים יושבים בחדר חקירות ומזמרים את כל שעשו ללא כחל וסרק כי הם מאד פרו מערכת החוק ורוצים שייעשה עמם צדק.

לגישתך זו - ברגע שתפסת חשוד אתה צריך לתת לו קפה וביסקוויטים ולהתפלל שישתף איתך פעולה.

בוא נסכים שהאמת ככל הנראה היא איפשהו באמצע. זדורוב כחשוד עיקרי או כל פלוני אלמוני אחר - ג'אבר, מוחמד, יוסי, יבגני, מיכאל, יובל, שלומי או יותם כולם אמורים להיחקר באופן כזה שלא יופעל עליהם טיפת לחץ חס ושלום.. מעניין אותי איזה יחס אתה סובר שראוי לתת כשחוקרים שב"ח במגרש הרוסים ואם שם זה בסדר..

כיצד תציע אתה למשטרת ישראל לחקור חשודים ברצח? כיצד בכלל אמורים לחקור חשוד ברצח? בשביל מה בכלל לדבר איתו..

[omrij]

מגוחך שהמשטרה נותנת חשיבות לחיפוש בגוגל למילה סנאף.

מילא אם היו מוצאים אצלו על המחשב סרטי פדופיליה או סרטי סנאף.

אבל לא.

אם היו מוצאים דברים כאלו כולנו היינו כבר יודעים מזה.

צר לי לאכזב אותך

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/4272166.pdf

עמוד 53

הייתי מוסיף ציטוט אבל במחשב בעבודה זה מדביק הפוך

[Roger That]

בשביל זה יש print screen

[omrij]

גם זה לא אפשרי כרגע

תודה

[FARKASH7]

omrij עברתי עכשיו על פסק הדין, למרות שכבר רשמתי שאני מאמין לפסיקת בית המשפט.

אולי גם כדי לענות לכול אלה שטענו שאני לא יכול להגיב בלי לקרוא את פסק הדין, ולטענות לכך שאני נאיבי וטיפש בגלל שאני מאמין שהמערכת סך הכול עושה עבודה טובה.

אז לאחר שקראתי אותו רק התחזקה אצלי יותר האמונה שהוא אשם, ולא רק שהוא אשם אלה שהוא שקרן פטולוגי ורוצח מתחוכם, ובדיוק ההפך מהדימוי שהוא וסנגוריו מנסים ליחס לו.

התחזקה אצלי גם הדעה שהטענות שמעלים כאן אלו שמאמינים בחפותו לא מתיישבות עם הראיות.

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי FARKASH7

[Art Tatum]

צר לי לאכזב אותך

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/4272166.pdf

עמוד 53

הייתי מוסיף ציטוט אבל במחשב בעבודה זה מדביק הפוך

סך הכל היו לו חומרים פורנוגרפים.

יש מדינות בהם הגיל המותר נמוך מישראל ולכן נחשבות שם חוקי וכאן קטינות.

ויש כאלו שמשקרות לגבי גילם.

יש גם כאלו שבכוונה מתלבשים להיראות צעירים יותר למרות שהם 18+, כמו תלבושת אחידה של בית ספר וכו..

אני בטוח שאפשר היה לומר את אותם הדברים על כל כונן מלא בחומר פורנוגרפי שאינו נחשב חומר פדופילי.

להסיק מזה שהוא "פדופיל"? ולא אוהב "בחורות צעירות" שהגיעו לבשלות מינית?

מתאים לקונספציה של המשטרה, לא בהכרח נכון.

וזה שהוא אוסף סכינים ומתעניין בטכניקות לחימה?

בחייכם, בוא נתערב שהוא גם חיפש סרטונים על נונצ'קו וטכניקות נינג'ה.

מי לא אוהב סרטי קונג פו שירים יד.

אז יש כמה רוסים שאוהבים קישקושי KGB, וסכינים.

נסיבות סביבתיות המאפיינות פדופיל עם נטיות לרצח? או פשוט אדם שאוהב לצפות בפורנוגרפיה ואוהב כלי נשק מסויימים וטכניקות שהKGB(או איך שהם נקראים כיום) משתמשים בהם?

דיברתי עם הרבה רוסים שסיפרו לי סיפורי KGB, זה לא דבר נדיר בכלל לרוסי להתעניין בו.

אני אוהב סרטי קונג פו וסמוראים, ויש לי יש חרב בבית שבעבר גם השחזתי מדי פעם שתהיה אותנטית(בלי כוונה לעשות בה שימוש לא ראוי).

וגם הדגמתי והחלפתי כמה פעמים טכניקות לחימה והגנה עצמית עם אנשים אחרים.

ממש מפלצת!!

אני בטוח שלאישתו יש פרספקטיבה אחרת על הנושא.

מישהו שאל אותה?

[omrij]

רגע, מקודם כתבת "מילא אם היו מוצאים אצלו על המחשב סרטי פדופיליה"

אני מראה לך שמצאו אצלו חומרים פדופיליים ("ריכוז גבוה של תמונות פורנוגרפיות של קטינים וקטינות...")

והתשובה שלך היא - "זה בסה"כ פורנו"/"יש כאלו שמשקרות לגבי גילן"?

על סמך מה החלטת שמדובר בתמונות לגיטימיות "שבסה"כ לבשו מדי בית ספר"?

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי omrij

[Art Tatum]

מה זה ריכוז גבוה של תמונות פורנוגרפיות של קטינים וקטינות?

איזה סוג של תמונות?

איזה גילאים?

א) 16-17?

ב) 12-13?

ג) 8-9?

ומה זה ריכוז גבוה?

א) 10%?

ב) 20%?

ג) 80%?

כל מי שיש לו חומר פורנוגרפי יכול להיכנס בקטגוריה (א) תחת ההגדרה במסמך גם אם לא התכוון לכך בכלל.

נערך 2014 בפברואר 26 על-ידי Art Tatum

[omrij]

אבל בשביל זה יש מומחה משטרתי שהגיע למסקנה...

מה אתה רוצה, שיצרפו תמונות לפס"ד?

[Milford Cubicle]

למרות שאני בכל מקרה מסכים עם ארט שהעובדה שמצאו אצלו פורנו על המחשב לא אומר שהוא אנס ורוצח (גם אני ראיתי פורנו וסרטי סנאף בחיי, זה אומר שאני רוצח? גם ראיתי את 2girls1cup, זה אומר שאני מחרבן בתוך כוס ונותן ל-2 בחורות ללקק את זה?), אני מוכרח לציין שבכלל לא אתפלא אם כל הממצאים האלה שלכאורה נמצאו אצלו במחשב הן שקר אחד גדול, ובסוף יתברר שלא נמצא שום דבר והכל הושתל שם בכוונה ע"י החוקרים - בדיוק כמו שהם זייפו בפוטושופ את עקבות הנעל על הג'ינס.