הרצאה חשובה על הכלכלה המתפוררת שלנו

[ag43]

בהתחשב בעובדה שבארץ הוא יהיה מונופול - למה שהוא ירוויח יותר (סה"כ) מיצוא? נראה דווקא שבארץ הוא יוכל למכור במחיר גבוה יותר (אך בכמות קטנה יותר לשנה).

[omrij]

מה הבעיה להטיל פיקוח על מחיר הגז?

[ag43]

שוק חופשי?

[omrij]

משאבי טבע?

[ag43]

ואז?

[Gil28]

אני גם לא רואה סיבה למה מחירי הגז יהיו זולים (יהיו זולים ממה שעכשיו זה ברור אך לא זולים משמעותית).

תמיד אפשר להנפיק דוחות של הוצאות תפעוליות גבוהות, כיסוי השקעה ועוד.

[Roger That]

לגבי הנדל"ן יש בועה, אחושילינג של בועה. כן, מדברים כבר מ 2008 על אותה בועה ובינתיים היא לא ממש התפוצצה. אך בועה יכולה להימשך גם שנים רבות, במיוחד כשיש מנגנונים שמנסים לשמר אותה בכל מחיר באמצעים מלאכותיים.

שימו לב שמרבית המודעות בעיתונים כיום מתרכזים בנדל"ן. כאילו המשק הישראלי הצטמצם לעיסוק רק בזה. אגב, בבועות קודמות מהעבר, לדוגמה בארה"ב, זה היה אותו הדבר לפני הפיצוץ.

בנוסף, כמה "מקרי" שבנקי המשכנתאות פותחים הרבה פחות תיקי הוצאה לפועל ופינוי בשנה האחרונה.

או שפתאום המצב הכלכלי בישראל מאוד השתפר, או שהפחד התחיל לכרסם, ובצדק. כי פיצוץ הבועה הזו יכניס את ישראל למיתון עמוק.

ירידה של 13% בתיקי המשכנתאות שנפתחו בהוצאה לפועל ירידה של 19% בבקשות לפינוי הדירה בגין אין עמידה בתשלומים וירידה של 40% בפינויים מדירות שבוצעו בפועל של מפגרים בהחזר

בין הרבעון הראשון של 2012, אחרי המחאה החברתית, ובין הרבעון הראשון של 2013 - חלה ירידה של 13% במספר תיקי המשכנתאות שנפתחו בהוצאה לפועל. כך עולה מנתוני טיפול הבנקים למשכנתאות בחייבים המפגרים בתשלומים יותר מ-90 יום בהחזרי המשכנתא, שהצטברו ברשות האכיפה והגבייה הממונה על ההוצאה לפועל.

עוד עולה מן הנתונים כי ירידה של 19% חלה בבקשות לפינוי הדירה בגין אין עמידה בתשלומים, וירידה של 40% חלה בפינויים מדירות שבוצעו בפועל של מפגרים בהחזר משכנתאות.

סך תיקי המשכנתא הפתוחים כיום בהוצאה לפועל נאמד ב-25 אלף, וסך הבקשות העומדות ותלויות לפינוי הדירות נאמד ב-5,500. ב-2012 פונו 168 לווים שלא עמדו בהחזרי המשכנתא.

לדברי גורם המעורב בהליכי גבייה של משכנתאות, "ניתנה הנחיה מהנהלת בנק משכנתאות גדול שלא לפנות מהדירות חייבים שאינם עומדים בתשלומי המשכנתאות, ללא קשר לחוב הפיגורים, במטרה חברתית שלא לפגוע באנשים, וזאת על רקע המחאה החברתית והמצב הכלכלי. עם זאת, אין הוראה לגורמים לסגור תיקים ואין הוראה שלא לגבות את הריבית החריגה על החשבונות בפיגורים, כך שביום שכן יחליטו בבנקים לשוב ולפעול בתיקים, החובות יהיו אדירים, חייבים יאבדו את נכסיהם ולא תישאר יתרה לטובתם בשל הריביות הגבוהות. ריבית הפיגורים הינה בין 12% ל-13% כל שנה וזה יכול להסתכם בעשרות אלפי שקלים בשנה".

דוד מדיוני, מנהל רשות האכיפה והגבייה, אומר: "רשות האכיפה והגבייה, המופקדת על מערכת ההוצאה לפועל, פועלת תוך שמירה על איזון שבין זכויות הזוכים לזכויות החייבים. במקרה הנוכחי, אני סבור שנכונות הבנקים, כפי שזו הובאה לידיעתנו, לעצור את תיקי מימוש המשכנתאות בהוצאה לפועל בתקופה של משבר כלכלי, היא מבורכת. אף על פי כן, מן הראוי היה לקבוע שלצד הנחיה זו לא תתווסף לחובות בתיקי המשכנתאות ריבית חריגה, על מנת שכאשר יבקשו הבנקים להמשיך בהליכי מימוש המשכנתאות, היקפי החובות לא יאמירו והחייבים לא יפסידו את כל כספי הדירות ויותר מכך. על הגבייה להתבצע בצורה הוגנת, וכך ראוי לנהוג במקרה זה".

בנק מזרחי טפחות מסר כי המדיניות הכוללת שלו היא לא ללחוץ על חייבים ולנסות להגיע איתם להסדרים שיהיו לטובת החייבים והבנק גם יחד. מבנק לאומי נמסר כי המדיניות הכללית של הבנק הינה לפעול ברגישות כלפי הלקוחות, לרבות נכונות מלאה להגעה להסדרים. בנק הפועלים (משכן) מסר: "איננו מגיבים למדיניות העסקית מול לקוחותינו, ובכל מקרה כל מקרה נדון לגופו".

ב-2012 נתנה המערכת משכנתאות בהיקף 46.8 מיליארד שקל, כמעט כמו השיא של 2010, ותיק המשכנתאות הכולל עמד על 225 מיליארד שקל. בסוף 2012 נרשם פיגור בהחזרי משכנתאות (90 יום) בהיקף 2.5 מיליארד שקל, והחזר המשכנתא הממוצע עלה על 30% מההכנסה.

בתחילת השנה דרש בנק ישראל מהבנקים למשכנתאות להגדיל את הקצאת ההון בגין משכנתאות ולהגדיל את ההפרשות להפסדי אשראי כדי "לחזק את עמידות המערכת הבנקאית בפני זעזועים".

[omrij]

ואז?

ואז מה?

מה קשה להבין? הרי גם היום יש מוצרים שהמחירים שלהם מפוקחים.

ניקח דוגמה קיצונית, נגיד שהיו מוצאים נפט

היה לך הגיוני שכל הנפט ילך לייצוא ואזרחי ישראל ימשיכו לקנות נפט שמיובא לארץ בעלויות הרבה יותר גבוהות?

אתה מכיר מדינה שמייצאת נפט ובמקביל מייבאת נפט לאזרחיה?

תשובה לקח סיכון והשקיע כסף, הוא גם יקבל פיצוי בצורת עשרות מיליארדים (בלי להכנס לחלקים של נובל ושות')

אני גם לא רואה סיבה למה מחירי הגז יהיו זולים (יהיו זולים ממה שעכשיו זה ברור אך לא זולים משמעותית).

תמיד אפשר להנפיק דוחות של הוצאות תפעוליות גבוהות, כיסוי השקעה ועוד.

אפשר גם ללכת לבנק עם אקדח ולשדוד אותו

בכל מקרה, לזייף דוחות כספיים בסדרי גודל כאלו זה לא משהו פשוט

והסיכון עבור מי שיעשה את זה גדול מדי.

[ag43]

"כל" הנפט? נשארת כמות עצומה. אותה הכמות שהועדה ציבורית קבעה למיטב זכרוני.

[MiniMizer]

אתה מכיר מדינה שמייצאת נפט ובמקביל מייבאת נפט לאזרחיה?

ארה"ב.

[ag43]

אגב, למה לא מפריע לך שישראל מייצאת את כל החיטה המגודלת כאן ומשתמשים בחיטה\קמח מארה"ב?

[omrij]

"כל" הנפט? נשארת כמות עצומה. אותה הכמות שהועדה ציבורית קבעה למיטב זכרוני.

אני לא נכנסתי לחישובים של אם צריך לייצא 40% או 60% או בכלל 20%

מן הסתם לאף אחד פה אין מושג מה האופטימום.

מה שחשוב הוא שצרכי המשק המקומי יסופקו במלואם לתקופה ארוכה.

ארה"ב.

אחרי שכתבתי נזכרתי בארה"ב

ולמרות היותה המעצמה הכלכלית הגדולה בעולם, היא לא בדיוק מופת כלכלי בעייניי

- - - תגובה אוחדה: - - -

אגב, למה לא מפריע לך שישראל מייצאת את כל החיטה המגודלת כאן ומשתמשים בחיטה\קמח מארה"ב?

כי זה שוק פתוח

כל אחד יכול היום לגדל חיטה אם הוא רוצה, זה לא משאב מוגבל

[Gil28]

לארה"ב יש מאגרים עצומים של נפט (באלסקה אאל"ט) שהיא שומרת לכשיגמר הנפט בעולם.

[Art Tatum]

אגב, למה לא מפריע לך שישראל מייצאת את כל החיטה המגודלת כאן ומשתמשים בחיטה\קמח מארה"ב?

לא נראה לי שיש מספיק חיטה בארץ לשימוש מקומי בכל מקרה.

אולי יש ל"לחם הקודש" מ"ארץ הקודש" ערך נוסף בחו"ל.

אם אחרי כל עלויות המשלוח מרוויחים יותר מיצוא התוצרת המקומית ויבוא תוצרת חוץ של חיטה, למה לא?

[איסתרא בלגינא]

שוק החלב מלא מוצרים שתנובה לא מייצרת.

אם תבדוק את הנתח שלהם במוצרי בסיס, תמצא שהם מונופול הרבה יותר חזק מ50%.

אז בבקשה, אל תעשה להיותם מונופול DOWNPLAY.

אם זה המצב אז תנובה בצרות, כי הרווח על מוצרי הבסיס נמוך מאשר על מוצרי פרמיום.

אף יצרן לא יאפשר במשך שנים רבות להיצע שלו להיות קטן משמעותית מהביקוש.

אם חברה מסוימת הצליחה בכל זאת להגדיל את היקף המכירות ולגדול, הרי שעשו זאת למרות הקשיים שמערימים להם תנובה.

ואין בדבר הוכחה לכך שתנובה לא משתמשת בכוחה לרעה בסופרמרקטים.

הצמיחה שלהם יכולה להיות תוצאה ישירה של התמקדות במכולות ומנימימרקטים שם הם יכולות להתחרות ללא הבריונות הנפוצה בתחום הסופרמרקטים.

התעלמת מחלק מהטענה שלי. פעם נוספת: אם הסדרנים של תנובה מעלימים את המוצרים של המתחרים, לאן הם מעלימים אותם? שמים חמישים רביעיות של יוגורט בכיס? שותים שמונים ליטר חלב? איך הם עושים את זה?

ואם הם עושים את זה, למה הסופרמרקטים מאפשרים להם? הרי הם משלמים ליצרנים על המוצרים האלו. אם הם לא מוכרים ולא מחזירים אותם, הם מפסידים את העלות של המוצרים. איך אף אחת מהרשתות לא מתלוננת?

ולמה שטראוס, טרה והחברות הקטנות לא מתלוננות? אפשר לפנות למשרד החקלאות, לממונה על הגבלים עסקיים, לבית המשפט. למה מה כבר תנובה יכולה לעשות להם בתגובה, להעלים את המוצרים שלהן? קצת נתונים להשוואה: ברבעון הראשון של 2013, ההכנסות של תנובה היו 1.75 מיליארד ש"ח והרווח הנקי היה 90 מיליון; שטראוס הכניסה באותה תקופה 1.4 מיליארד שח והרווח הנקי שלה היה 140 מיליון. אם צריך, שטראוס בהחלט מסוגלת להתמודד עם תנובה. אז למה הם עוברים על זה בשתיקה?

התאוריה שלך פשוט לא הגיונית.

ATTRITION והתשה הם לא בדיוק אותו דבר.

למרות המקבילות לכאורה במונחים בהקשרים מסוימים.

חשבתי להשתמש במונח "מלחמת התשה" אבל האסוסיאציות שעולות ממנה לא מסתדרות לי טוב עם מכלול הדימויים להם ניסיתי למצוא תיאור.

כדי להבין כמה המונח בעברית שונה באופן השימוש ובמשמעותו לעומת המונח באנגלית, הנה התיאור מהויקיפדיות:

כשהשתמשתי בביטוי ATTRITION WAR לא התכוונתי ספציפית למונח הצבאי.

המילה ATTRITION בפני עצמה בעלת משמעות יותר רחבה מהמילה התשה, וכדימוי המשאיר מקום לווריאציות היא מילה עשירה יותר.

http://en.wikipedia.org/wiki/Attrition

Attrition war ומלחמת התשה הם בדיוק אותו הדבר. אתה לא בדקת מהההגדרה שלattrition war, במקום זאת בדקת מהי attrition warfare, לוחמת התשה. לוחמת התשה היא הטקטיקה, מלחמת התשה היא מה שמקבלים כשמשתמשים בטקטיקה הזו. הטקטיקה היא להימנע מקרבות גדולים ומכריעים ובמקומם ליזום הרבה היתקלויות קטנות, שבכל אחת מהן יהיה מספר נמוך יחסית של אבדות לאויב, אבל בסה"כ הם יצטברו לנזק שהוא לא יכול לעמוד בו. אותו הדבר בדיוק.

- - - תגובה אוחדה: - - -

מישהו מוכן להסביר לי מה מתנגדי יצוא הגז רוצים?

לא היה עדיף לפתוח דיון חדש לשאלה הזו?

התשובה: הם רוצים עושר, אושר, שלום ואהבה לכל. אני רציני לגמרי.

מה שבפועל הם ישיגו אם הם יצליחו זה להקטין את ההכנסות של טייקוני הגז, של המשקיעים שלהם (חלקם מהמעמד הבינוני) ושל המדינה. למה זה טוב? זה לא, אבל מי אתה שתפריע לרגשות של אנשים עם עובדות?

- - - תגובה אוחדה: - - -

שההטבות מהגז יגיעו לכלל התושבים? נניח שמייצאים 100% מהגז (בכוונה קיצוני) כמה אנשים מתעשרים אבל השוק עדיין נשאר עם גז יקר. נניח שמייצאים 20% מהגז - 80% מהתפוקה נשארת בשוק המקומי שמקבל גז זול.

חברה חברה, רגע רגע. אחרי ששינסקי, המס על הגז הגיע ל- 60%. כלומר רוב הרווח יגיע למדינה. כלומר לכלל התושבים. וזה נכון בין אם מוכרים את הגז בארץ ובין אם מייצאים אותו. ההבדל הוא שהשוק בארץ קטן, אם ימכרו את הגז רק בארץ, ההכנסות האלו יגיעו לאט. אם גם ייצאו חלק ממנו, ההכנסות יגיעו הרבה יותר מהר. ושקל היום עדיף של שקל מחר.

המתנגדים לא דורשים שלא ייצאו 100% מהגז - אף אחד לא מדבר על כמוןת כזו. ועדת צמח המליצה על משהו באזור ה- 50%, ביבי החליט להוריד את זה ל- 40%. כלומר 60% יישאר לצריכה מקומית. אבל גם זה לא מספיק טוב להם, הם רוצים שלא ייצאו בכלל.