בחירות בארץ?

[Judas Iscariot]

יואב: מתי נתניהו הצהיר שהוא קפיטליסט? זה משהו שהייתי שמח לשמוע

פישר קובע חלק נכבד מהמדיניות הכלכלית עם ההחלטות על הריבית ועל קניית מט"ח - לחשוב שהוא יכול רק לייעץ זה עובדתית שגוי.

לכל אלו שאומרים שיחימוביץ' לא תוכל לעשות כל מה שבראש שלה אם היא תהיה רוה"מ וכד':

האופוזיציה, מעולם, לעולם, מלבד יחידי סגולה - לא תכשיל מהלכים כלכליים פופוליסטיים בעלי משמעות תקציבית.

רוצה לומר: אם יחימוביץ' תחליט עכשיו להעניק קצבת אבטלה של 7000 ש"ח לחודש - הסיכוי שיתנגדו לכך בתוך הקואליציה קטן ("כי רוה"מ אמר") והסיכוי שיתנגדו לכך באופוזיציה עוד יותר קטן.

הקואליציה מטבעה אמורה להיות "מרוסנת" יותר בבזבוזיה כיוון שהיא "רואה את הספרים" - יחימוביץ' לא כזאת. מבחינתה כלכלה, גרעון, חוב לאומי אלו מילים חסרות משמעות ושרירותיות, וכי הרחבה עצומה של תקציב הממשלה זה כיף כיופאק.

אז מה אם האופציות לעשות את זה הן או להעלות מיסים עכשיו, או לקחת הלוואות ואז להחזיר אותן בריבית דריבית(ובעתיד להעלות מיסים)... אלו שטויות ניאו ליברליות קיצוניות. כמו שאווה פרון אמרה: "ניהול ספרים על ממדי התמיכה הסוציאלית הוא הבל קפיטליסטי. אני משתמשת בכסף למען העניים. איני יכולה לעצור ולספור אותו".

ואני מצטער על הבוטות, אבל לעניות דעתי - מישהי שאומרת שהבעיה של רשות השידור היא תקציב נמוך מדי(אגרה נמוכה מדי) - היא פשוט מטומטמת.

[vic07]

אז אתה כן מסוגל לתמוך במועמד שטוען שהוא "קפיטליסט" (איזה נתניהו אחד)?

אבל זו בדיוק הנקודה - נתניהו (שאגב, אין לי שום כוונה להצביע עבורו) לא הכריז שהוא "קפיטליסט" ואינו דוגל בקפיטליזם טהור. למעשה, הוא בעד שימור השיטה הקיימת (קפיטליסטית ברובה עם בקרה ממשלתית מסויימת ומאפיינים סוציאליסטיים מסויימים), שעם כל מגרעותיה, כן עובדת. מי שמחפש שינוי משמעותי הוא זה שצריך "למכור" את עמדותיו לציבור, להסביר מדוע הצעותיו טובות.

נמשיך עם יחימוביץ כדוגמה. הייתי רוצה לדעת למשל מה תשובותיה לשאלות הבאות:

1. מאבק לטובת הקטנת הפערים בחברה נשמע טוב, אך כיצד בדיוק היא מציעה ליישם זאת הלכה למעשה? האם באמצעות מיסוי כבד של אלו המרוויחים הרבה, לרבות שכירים במקצועות מבוקשים, והפניית הכספים לטובת סבסוד אלו שאין להם?

2. הכיצד היא מתכוונת להבדיל בין אוכלוסיות חלשות עקב מצוקה שנכפתה עליהם (מחלה, נכות, שכר נמוך חרף תעסוקה מלאה, אבטלה כפויה) לבין אוכלוסיות חלשות "מבחירה" ("תורתם אמנותם", אלה שיש להם הרבה יותר ילדים מכפי שהיתה להם אי פעם היכולת לכלכל, כל גורם אחר שעשוי לתפוס טרמפ על מדיניות סוציאליסטית יותר), אם בכלל?

3. כיצד היא מתכוונת לאזן בין האינטרסים של העובדים (אותם היא ומפלגתה לרוב מתיימרת לייצג בתחום הכלכלי-חברתי) לבין האינטרסים של כלל הציבור, כאשר אינטרסים אלו מתנגשים, למשל כשמדובר בוועדי עובדים של חברות ממשלתיות \ נתמכות ממשלתית?

4. האם ההשקעה הנוספת שהיא מציעה להשקיע במנגנונים ציבוריים מסויימים מותנית בבקרה על ההוצאות שלהם ועל איכות השירות שאותם מנגנונים מספקים?

[Yoav]

יואב: מתי נתניהו הצהיר שהוא קפיטליסט? זה משהו שהייתי שמח לשמוע

פישר קובע חלק נכבד מהמדיניות הכלכלית עם ההחלטות על הריבית ועל קניית מט"ח - לחשוב שהוא יכול רק לייעץ זה עובדתית שגוי.

מתי נתניהו הצהיר שהוא קפיטליסט? איפה אתה חי? אם שלי מיצגת את ה"סוציאליזם", ביבי מייצג את ה"קפיטליזם", הם בכלל לא צריכים להצהיר על זה בכדי שזה יהיה שקוף. זה אפילו כתוב באתר של הכנסת (סליחה, כתוב שהוא הנהיג מדיניות "קפיטליסטית מובהקת". נכון, הוא לא קפיטליסט). אגב, זה לא משהו רע, בדיוק כמו שלהיות סוציאליסט זה לא משהו רע. זה פשוט עובדה.

פישר לא קובע מדיניות - קנית מט"ח היא אינה מדיניות, היא פעולה שנעשתה ע"מ שהשקל לא יתחזק מידי ביחס לדולר, קביעת הריבית קובעת את כמות הכסף במשק ומשפיעה על האינפלציה וההשקעות - לא מדובר במדיניות כלכלית..

אני לא טוען שאין לו השפעה, אני טוען שאת המדיניות לא הוא קובע, זה הכל.

ויק, ביבי בעד שימור השיטה הקיימת? זה נכון אבל יש לזה סיבה - פחות או יותר, הוא יצר את השיטה הקיימת כשהוא הפך את המדינה מסוציאל-דמוקרטית לקפיטליסטית מאוד, ואם לא היו מפלגות כדוגמת ש"ס בקואליציה אני מבטיח לך שהוא היה ממשיך בשינויים עוד.

[Judas Iscariot]

אני שאלתי שאלה ואתה מסתובב סחור סחור ולא עונה. אתה טענת שנתניהו הוא מועמד שטוען שהוא "קפיטליסט", כלומר - הוא אמר מתישהו "אני קפיטליסט". אני שאלתי מתי זה קרה ואתה ענית ש"הוא בכלל לא צריך להצהיר על זה כי א' ב' ג'" - זו לא תשובה.

להיות סוציאליסט זה משהו מאוד רע לדעתי, אבל נעזוב את זה.

מה ההבדל בין מדיניות לבין פעולות? לדברים שבנק ישראל קובע(בין אם פעולה או מדיניות, ששוב אני אשמח שתסביר מה ההבדל ביניהן, כי אני אינני מבין) יש השפעה כלכלית מובהקת והיא מנותקת (כביכול) מהממסד הפוליטי. מחר יכול להיבחר לראשות הממשלה דב חנין ואם בנק ישראל מעלה או מירוד את הריבית באופן משמעותי - יש לכך השפעות כלכליות עצומות, וזה לא משנה כמה זה קפיטליסטי חזירי או צדק חברתי.

אני אשמח אגב אם תוכל להסביר לי מה מאפיין סוציאל-דמוקרטיה, מה מאפיין "קפיטליסטית מאוד" ואך ישראל הייתה פעם כזו והיום היא כזו. שאלתי את השאלה הזו מספר חברים סוציאל-דמוקרטים ואף אחד לא ידע לתת לי תשובה ממשית מלבד טיעוני כוונות טובות כמו "פעם היו דואגים כאן לחלשים" או משהו דומה.

אבל זו בדיוק הנקודה - נתניהו (שאגב, אין לי שום כוונה להצביע עבורו) לא הכריז שהוא "קפיטליסט" ואינו דוגל בקפיטליזם טהור. למעשה, הוא בעד שימור השיטה הקיימת (קפיטליסטית ברובה עם בקרה ממשלתית מסויימת ומאפיינים סוציאליסטיים מסויימים), שעם כל מגרעותיה, כן עובדת. מי שמחפש שינוי משמעותי הוא זה שצריך "למכור" את עמדותיו לציבור, להסביר מדוע הצעותיו טובות.

נמשיך עם יחימוביץ כדוגמה. הייתי רוצה לדעת למשל מה תשובותיה לשאלות הבאות:

1. מאבק לטובת הקטנת הפערים בחברה נשמע טוב, אך כיצד בדיוק היא מציעה ליישם זאת הלכה למעשה? האם באמצעות מיסוי כבד של אלו המרוויחים הרבה, לרבות שכירים במקצועות מבוקשים, והפניית הכספים לטובת סבסוד אלו שאין להם?

2. הכיצד היא מתכוונת להבדיל בין אוכלוסיות חלשות עקב מצוקה שנכפתה עליהם (מחלה, נכות, שכר נמוך חרף תעסוקה מלאה, אבטלה כפויה) לבין אוכלוסיות חלשות "מבחירה" ("תורתם אמנותם", אלה שיש להם הרבה יותר ילדים מכפי שהיתה להם אי פעם היכולת לכלכל, כל גורם אחר שעשוי לתפוס טרמפ על מדיניות סוציאליסטית יותר), אם בכלל?

3. כיצד היא מתכוונת לאזן בין האינטרסים של העובדים (אותם היא ומפלגתה לרוב מתיימרת לייצג בתחום הכלכלי-חברתי) לבין האינטרסים של כלל הציבור, כאשר אינטרסים אלו מתנגשים, למשל כשמדובר בוועדי עובדים של חברות ממשלתיות \ נתמכות ממשלתית?

4. האם ההשקעה הנוספת שהיא מציעה להשקיע במנגנונים ציבוריים מסויימים מותנית בבקרה על ההוצאות שלהם ועל איכות השירות שאותם מנגנונים מספקים?

1. כן. היא ציינה כמה פעמים למשל ש"מס הכנסה הוא דבר מאוד טוב אם הוא נעשה כמו שצריך ונגבה מאלו שיש להם"(אל תתפוס אותי במילה, אני לא זוכר את הציטוט המלא)

2. היא לא. היא למשל בעד המשך של כל קצבאות הילדים שניתנות באופן בלי פורפורציונאלי לחרדים. צריך לשים לב שגם אוכלוסיות חלשות "לא מבחירה" גדלות משמעותית ברגע שניתנת תמיכה משמעותית. רק צריך להסתכל על אחוז הנכים בשוודיה בשביל להבין ש Where there's a will there's a way

3. היא לא מאזנת. למשל בדיון על פתיחת שוק המלט לייבוא, היא טענה שצרכנות זה ערך מוגזם וצריך להסתכל רק דרך עיניי העובדים. עוד דוגמא היא שכאשר עלה הנושא של תחבורה ציבורית בשבת, היא טענה כי החברה המודרנית "צרכנית יותר מדי גם ככה" וכי תחב"צ בשבת תגרור "העסקת עובדים רבים בשכר נמוך ופגיעה בתנאי ההעסקה של הנהגים".

4. לא. כאשר היא חושבת שהבעיה של רשות השידור היא לא הקיום שלה או המוצר שהיא מספקת אלא היעדר תקציב - זה אומר דרשני.

[bm1125]

אולמרט מתמודד לבחירות הקרובות?

[vic07]

יהודה אישקריות, השאלות ששאלתי היו רטוריות, כי אני יודע שלא ניתנה להן תשובה מניחה את הדעת ע"י הגברת יחימוביץ. רק אחדד לגבי השאלה הראשונה - התשובה שציטטת (במקורב) אינה תשובה, שכן היא מביעה רעיון כללי ולא את הדרך ליישמו. יתרה מכך, הייתי שמח לדעת למה הגברת מתכוונת בדבריה. הנה, רק היום התפרסמה כתבה לפיה ראש הממשלה האיטלקי (שמדינתו שרויה במשבר כלכלי עקב הוצאות ממשלה גבוהות מדי ונזקקה לעזרה מהאיחוד האירופי) הודיע על הפחתת מדרגת המס הראשונה, עד 15,000 יורו בשנה, ל22%, ואת השניה, עד 28,000 יורו, ל26%. הסכומים הללו מקבילים, לפי שער החליפין כיום, לכ6200 וכ11600 שקל בחודש, בהתאמה. בישראל מדרגות המס המקבילות (עם תיקונים לסכומים הללו) הן כ11% ו18%, בהתאמה - וגם אחרי הוספת הביטוח הלאומי, עקב נקודות הזיכוי האוטומאטיות לתושבי ישראל בפועל אחוזי המס אף נמוכים יותר עד לתקרה הזו. האם בעלי ההכנסה הנמוכה (?) בישראל משלמים יותר מדי מיסים? האם בעלי ההכנסות הגבוהות יותר, שמתלוננים על "נטל המס" ומאשימים בזה את ממשלת נתניהו, משלמים פחות מדי לפי גברת יחימוביץ?

אותו ההגיון, אגב, תקף לשאר הנקודות. ממשלת נתניהו מואשמת במידת הריכוזיות במשק ובקצבאות המשולמות ל"אוכלוסיות החלשות מבחירה", כמו רוב החרדים, ואף בהעדרה של תחבורה ציבורית נאותה בשבתות - האם הגברת יחימוביץ למעשה קוראת להנציח (ואף להעמיק) את המצב הזה? ואם זה המצב, האם הבעיה במצב הקיים אינה בחוסר סוציאליזם אלא בעודף סוציאליזם?

[Henry55]

תחבורה ציבורית בשבת לא תהיה כל עוד מבנה הממשלה נשאר כמו שהוא.

זה מאד קשה לשנות דברים משמעותיים כשאתה חייב את ש"ס בממשלה.

[vic07]

אבל הנה, יש כאן את הגברת יחימוביץ שטוענת, מבלי שהדבר יוכתב לה ע"י שיקולי קואליציה עם ש"ס, שלא צריכה להיות תחבורה ציבורית בשבתות!

[Born2Kill]

אבל הנה, יש כאן את הגברת יחימוביץ שטוענת, מבלי שהדבר יוכתב לה ע"י שיקולי קואליציה עם ש"ס, שלא צריכה להיות תחבורה ציבורית בשבתות!

גברת יחימוביץ' לא באה לעשות טרור במדינה, היא רוצה שולם עם כולם, רק יש לה מדיניות ברורה שהיא הולכת להנהיג אותו, מה שביבי שכח וזאת למרות כל המחאות שהיו עד היום וזה יוקר המחייה.

תעבור קבלן-קבלן ותראה כמה אתה אמור לשלם על דירה חדשה בממוצע. ה-מ-ו-ן.

נגיד היא עולה מיליון שקל, חסכת, ואני מגזים... 500K ש"ח ואתה לוקח הלוואה של עוד חצי מיליון, יש לך מושג כמה זמן יקח לך להחזיר? כמה תשלם כולל ריבית? מישהו מבטיח לך תמיד עבודה? כמה משכורת תרוויח? האם תתפתח?

אז זהו, ששלי יחימוביץ' עשתה שיעורי בית ו"גילתה" שע"פ פירמידת הצרכים של מאסלו תינתן עדיפות לטיפול ביוקר המחייה ושיפור המצב הכלכלי בגלל שזה הוזנח בשנים האחרונות.

ואתה יודע מה? הנה 2 אנשים שנראים לי נורא מבוזבזים שהם בליכוד:

*כרמל שאמה.

*משה כחלון.

הם היחידים שבאמת הופיעו ופעלו בשטח.

[Henry55]

ואיך היא רוצה שאנחנו , הלא מיליונרים שאין לנו מרסדס בחניה ודלק על חשבון משלם המיסים, או שאין רישיון , או שסתם לא בא לנו להחזיק רכב , נגיע ממקום למקום בשבת?

איפה השוויון?

או שהיא מצפה שנשב בבית כל השבת....

אני גם בעד ימי חופש , אבל זה לא אומר שצריך לסגור את כל המדינה ביום החופש הזה...

אם היא חושבת על הנהגים , אז מה עם כל עובדי המסעדות , נהגי מונית , מוכרים בחנויות וכל השאר...

אולי נסגור את כל המדינה וזהו...

יש תחבורה ציבורית בשבת בחיפה והקריות וזה עובד מצוין.

גם בחלק מהערים יש קווי לילה מוגבלים.

ואיך בדיוק היא תשפר את המצב הכלכלי?

על ידי הורדת ימי העבודה של אנשים בשבתות?...

[Yoav]

אני שאלתי שאלה ואתה מסתובב סחור סחור ולא עונה. אתה טענת שנתניהו הוא מועמד שטוען שהוא "קפיטליסט", כלומר - הוא אמר מתישהו "אני קפיטליסט". אני שאלתי מתי זה קרה ואתה ענית ש"הוא בכלל לא צריך להצהיר על זה כי א' ב' ג'" - זו לא תשובה.

להיות סוציאליסט זה משהו מאוד רע לדעתי, אבל נעזוב את זה.

מה ההבדל בין מדיניות לבין פעולות? לדברים שבנק ישראל קובע(בין אם פעולה או מדיניות, ששוב אני אשמח שתסביר מה ההבדל ביניהן, כי אני אינני מבין) יש השפעה כלכלית מובהקת והיא מנותקת (כביכול) מהממסד הפוליטי. מחר יכול להיבחר לראשות הממשלה דב חנין ואם בנק ישראל מעלה או מירוד את הריבית באופן משמעותי - יש לכך השפעות כלכליות עצומות, וזה לא משנה כמה זה קפיטליסטי חזירי או צדק חברתי.

אני אשמח אגב אם תוכל להסביר לי מה מאפיין סוציאל-דמוקרטיה, מה מאפיין "קפיטליסטית מאוד" ואך ישראל הייתה פעם כזו והיום היא כזו. שאלתי את השאלה הזו מספר חברים סוציאל-דמוקרטים ואף אחד לא ידע לתת לי תשובה ממשית מלבד טיעוני כוונות טובות כמו "פעם היו דואגים כאן לחלשים" או משהו דומה.

1. מצטער, לא מוצא ציטוט כזה (אבל גם לא חיפשתי יותר מידי, יש לי עוד כמה דברים יותר חשובים לעשות). בכל מקרה, אם אתה לא חושב שנתניהו מייצג את הקפיטליזם, כנראה שמשהו לא בסדר..

2. למה לעזוב את זה? אני חושב שזה יהיה מאוד מרכזי במערכת בחירות הזאת. בכל מקרה, חשוב להדגיש שאף אחד לא מדבר על סוציאליזם בסגנון מזרח אירופה של המלחמה הקרה. זה מאוד רע.

3. פעולות קובעות דברים בשטח, מדיניות משפיעה על דברים בטווח הרחוק. אין לא טוען שאין לבנק ישראל השפעה בשטח, יש לו השפעה חזקה מאוד ומידית מאוד. אני טוען שבנק ישראל לא קובע את המדיניות - הפרטה, רגולציה, קצבאות וכו'. בנק ישראל מיישם את המדיניות. יש מבין?

4. אני אסביר בכיף - ואגב, "פעם היו דואגים כאן לחלשים" זה לא מאוד רחוק מההסבר האמיתי.

הגישה הקפיטליסטית, ואת זה אני לא מחדש לך, אומרת בגדול שהמדינה צריכה לדאוג לעצמה - כלומר, הממשלה, דהיינו המדינה, קובעת מדיניות פנים, מדיניות חוץ וכו' - המדינה אינה צריכה לשרת את האזרח, אלא לדאוג שהוא יוכל לשרת את עצמו. מעבר לכך למדינה לא צריך להיות יותר מידי קשר לאזרח - היא לא צריכה לעזור לו ולספק לו שירותים מעבר למינימליים והוא לא צריך "לעזור" לה (כלומר מינימום מיסים). החסרון הוא שהכל בידיים פרטיות (חינוך, בריאות, רווחה וכו') והיתרון הוא מינימום מעורבות, כלומר מערכת עם מינימום הוצאות ולכן מיסים נמוכים ככל האפשר, כשהתאוריה אומרת שהשוק החופשי כבר ידאג לעצמו.

הגישה הסוציאל דמוקרטית אומרת שהמדינה, מעבר לקביעת מדיניות ושירותיים הכרחיים צריכה לתמוך באזרח מעבר לכך. היא צריכה לעזור לו להשתקם אם הוא פוטר, היא צריכה לספק לילדים חינוך בחינם, היא צריכה לספק "שירותי" הוראה גבוהה, שירותי בריאות, תמיכה בחלשים (זקנים, נכים וכו' - הדתיים ואוכלי החינם האחרים הם תוצרי לוואי שלילים שאפשר בכל מיני דרכים להפטר מהם, אם רק רוצים...), יש רגולציה על תחומים רבים וכו' וכו' וכו'. במילים אחרות - המדינה צריכה לספק שירותים ולהחזיק חברות ממשלתיות, שעולות כסף וצריך לשלם יותר מיסים. היתרון - המיסים האלה חוזרים לאזרח בתור שירותים שהוא ממילא היה משלם עליהם לאנשים פרטיים, ויתכן שהיה משלם יותר.

כמובן ששתי הגישות בצורתן הטהורה לא עובדות. שוק חופשי לא באמת מסוגל לתקן את עצמו כיוון שאין דבר כזה שוק באמת חופשי (אינטרסים, שחיתות וכו' מונעים את זה), וסוציאל דמוקרטיה אמיתית וטהורה לא מסוגלת להחזיק את עצמה בגלל שהיא יקרה מידי.

איפה הפתרון נמצא? באמצע. אבל האמצע זה תחום מאוד רחב - אפשר למשוך לכיוון מה שיש בארה"ב, שזה קפיטליזם יחסית קיצוני (עם כל הדיבורים על כמה שאובאמה סוציאליסט, בארץ הוא היה לכל היותר מרכז-ימין מבחינה כלכלית) בעוד מה שיש במדינות אירופאיות רבות, ובמיוחד בסקנדינביות אבל לא רק זה סוציאל דמוקרטיות.

איך ישראל הייתה סוציאליסטית? קרא קצת על הכלכלה שלנו עד 1977 (נחש מה קרה באותה שנה? רמז - מהפך). המדינה נשלטה על ידי בן גוריון ויורשיו שבאופן בסיסי היו די סוציאליסטים (יותר קיצוניים משלי יחימוביץ' לצורך העניין), כל השירותים ניתנו על ידי הממשלה וההסתדרות שלמעשה הייתה "סניף" של הממשלה. כמובן שהיה צריך לעשות שינוי ומודרניזציה ואז בא בגין ועשה את זה בצורה כל כך קיצונית שזה הוביל לקריסה מוחלטת של המשק (לא רק באשמתו - המשק היה במצב נוראי גם לפני וזה היה עניין של זמן בכל מקרה, פשוט התוכנית שלו הייתה הקש ששבר את גב הגמל) ולמשבר הכלכלי של תחילת שנות ה-80, מה שהוביל לתוכנית הייצוב שהפכה את הכלכלה למערבית וקפיטליסטית יותר. עם השנים, הליכוד תפס את השלטון בארץ באופן די רציף וגם כשהוא לא היה בשלטון, כמעט כל שרי האוצר היו יוצאיו וקפיטליסטים באופן מובהק והשיא היה עם ביבי. מאז המדינה מפריטה כל דבר שזז בערך ולאט לאט מוכרת את כל נכסיה ומפריטה את כל השרותים לאזרח.

היום שירותי הרווחה מופרטים בצורה חלקית, החינוך עובר לאט לאט הפרטה, מערכת הבריאות כבר מופרטת בצורה חלקית וכו' וכו' וכו'.

[Art Tatum]

http://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3584393,00.html

מדוע המדינה לא מוכרת קרקעות במחיר אפסי כדי שמחירי הדירות יירדו בשוק?"כי אי אפשר. אם השוק היה יודע שאני מוציא מחר מכרזים לקרקעות ל־50 אלף דירות, מחירי הדירות היו צונחים.

אוי אוי אוי.

מחירי הדירות ירדו משמעותית?

לא טוב.

מה יגידו משקיעי הנדל"ן.

:

[yosda-boy]

אוי הטיפשות.

הוזכר כאן שיחימוביץ' לא יכולה להיות ראש ממשלה כי אין לה ניסיון צבאי.

ראש ממשלה לא צריך ניסיון צבאי, ולא נסיון כלכלי או כל שטות אחרת.

ראש הממשלה צריך להיות קודם כל אדם עם מילה.

אדם שהולך קדימה עם מה שהבטיח ועל כך נבחר.

וזה לא משנה ימין או שמאל.

יש מספיק אנשי בטחון שייעצו בנושאי בטחון,

וכך בכל תחום אחר.

שראש הממשלה יתחיל בזה שיחלק את התיקים למי ראוי ומתאים להם.

ברק שר בטחון. הצחקתם.

שטייניץ שר אוצר. בכלל קורע.

אולי זאת אחת הסיבות שאותם ראשי ממשלה ממוחזרים פעם אחר פעם.

יותר מדי אנשים קונים את הקשקוש על נסיון.

חחח אתה מצחיק, ברק במקרה הקים את השייטת (כן מתי שאתה שיחקת שש בש בצבא הוא קרע את התחת שלו), שטייניץ במקרה אבל רק במקרה יש לו נסיון עשיר בכלכלה.

ביבי קרע את עצמו בסיירת מטכל.

לפני שאתה מדבר שטויות על אנשים שעשו משהו למדינה הזאת לא כמוך תלמד משהו חתיכת חרא, מדבר ככה אל אנשםי ששירתו את המדינה.

[Henry55]

ברק לא הקים את השייטת , אבל הוא כן מראשוניה ויש לו הכי הרבה עיטורים בצה"ל.

[MiniMizer]

זה בכלל לא משנה כמה עיטורים יש לו. בתור פוליטיקאי הוא אפס. אישית אני מחזיק ממנו בתור האחראי העיקרי הן לפריצת מלחמת לבנון השניה והן לתוצאותיה, כמו גם להרבה מחדלים בטחוניים אחרים (מדחת יוסף ז"ל, הלינץ' ברמאללה וכו').

אני אסביר בכיף - ואגב, "פעם היו דואגים כאן לחלשים" זה לא מאוד רחוק מההסבר האמיתי.

זה נכון מאוד. רק שאת המילה חלשים צריך לשים במרכאות כפולות.