בחירות בארץ?

[Kalen]

הנה , לקחנו דוגמא פשוטה.

מה הפיתרון שלך בתחום הספרים?

ובבקשה, בלי תלונות ובבל"תים, אלא תכלס.

איך אתה מונע את הריכוזיות בתעשיית חנויות הספרים מבלי לפגוע בצרכן, ובעיקר בתעשייה עצמה ?

[Art Tatum]

לא באמת רציתי להביא את תחום הספרים ספציפית כדוגמה, אלה את תחום הריכוזיות והטייקונים מול עסקים קטנים.

היום כשהנדל"ן הבנקים והאשראי נשלטים שולטים באופן כל כך חזק בחייהם של אנשים, כולל עסקים קטנים, גם בעל עסק קטן בסופו של דבר רק שכיר של הטייקון.

היום כדי לפתוח עסק אדם צריך להיכנס להתחייבויות וסיכונים עצומים.

ככל ששליטת בעלי הנדל"ן והאשראי גודלת במציאות בה היוקר הופך כל עסק להרפתקאה, כך החסמים מונעים מהתנגדות אפקטיבים או איזון טבעי של היצע וביקוש מול בעלי ההון.

וזה רק חלק מהתמונה בה גודלים הפערים בחברה ובכלכלה, בתהליך מדרון שקשה לעוצרו או אפילו להאיטו לפעמים.

המדינה חייבת ליצור מנגנונים ואיזונים מתוך ראיית מטרה מוגדרת של תמונת החברה.

חוסר המקצועיות שהמדינה מתנהלת, קוצר הראיה, והפרגמנטיזם(חלוקת תפקידים והיעדר שיתוף פעולה) שבו הכל מתרחש, לא מסוגלים ליצור תמונה חברתית.

[הדוד משה]

^

^

לא יודע מה קורה עם צומת ספרים וסטימצקי, אבל יש תחרות (עזה ביותר הבנתי) ביניהן. זה מצב תקין באופן יחסי. בקשר לתמלוגים לסופרים- ניתן להכניס יותר רגולציה, וגם לחוזים הדרקוניים שלהם (אתה מוכר להם את הזכויות לספר, ומאבד את הזכות להדפיסו אח"כ בהוצאה אחרת, או בכלל, אם זה מה שבא למו"ל).

בתחום הסלולר לא היתה תחרות והממשלה יזמה מהלך לטובת תחרות. וזה עבד.

כמובן שהתערבות כזו עלולה להיות דבילית לגמרי וליצור עוד צרות, אבל בשביל זה יש בחירות, לא? לבחור באנשים הנכונים

[Kalen]

לא באמת רציתי להביא את תחום הספרים ספציפית כדוגמה, אלה את תחום הריכוזיות והטייקונים מול עסקים קטנים.

היום כשהנדל"ן הבנקים והאשראי נשלטים שולטים באופן כל כך חזק בחייהם של אנשים, כולל עסקים קטנים, גם בעל עסק קטן בסופו של דבר רק שכיר של הטייקון.

אף אחד כאן לא הכחיש שיש תחומים בהם יש ריכוזיות וחובה על הממשלה להתערב, להיפך. קרא שנית מה שאיסתרא כתב לדוגמה.

הנקודה היא, שרובינו יודעים מצוין מה קורה, כי זה פוגע לנו בכיס. (קפיטליסטים שכמותינו)

רק שלהפריח סיסמאות לאוויר על הטייקונים ועל עוולות העולם לא מועיל בדבר.

מה כן מועיל? להציע הצעות ספציפיות.

[yair1]

לא יודע מה קורה עם צומת ספרים וסטימצקי, אבל יש תחרות (עזה ביותר הבנתי) ביניהן. זה מצב תקין באופן יחסי.

מצב תקין ביחס למה, למונופול?

[Art Tatum]

אני לא מומחה עולמי לפתרונות.

אבל אם מחפשים לא רחוק יש הרבה הצעות טובות.

השאלה היא מי יישם אותם?

הממשלה?

הממשלה עצמה כולל כל מנגנוני השלטון נמצאים ברשימת הדברים שנחוץ בהם רפורמה.

איך ממשלה קלוקלת יכולה להחליף את השיטה שדרכה נבחרה וממשיכה לקיים אותה?

[Kalen]

בקיצור, אף פוליטיקאי לא עושה משהו טוב. אף פעם !

ולהמשיך להתלונן על כל עוולות העולם.

אני הנביא היושב בדרך העולה לירושלים ומוכיח את העם.

אני מיציתי

[Art Tatum]

אם רק היה אפשר לבחור בפוליטיקאים על פי מעשיהם זה היה נהדר, אבל יש רק מפלגות.

על כל פוליטיקאי שעושה קצת טוב, יש אחד במפלגתו שרק אוכל בורקסים ותומך בהצעות חוק של אינטרסנטים אגואיסטים.

אז יופי שיש את השר כחלון, כל הכבוד לו.

החברים שלו במפלגה, שרק דואגים לתחת של עצמם לא ראויים להיות חברי כנסת.

ובאמת מי שמדבר.

אתה שמאמין שאי אפשר לשנות את העולם.

לעומתך אני כן מאמין שאפשר לשנות את העולם.

רק לא מאמין שאפשר לעשות זאת דרך אותם המנגנונים שהורסים אותו בשיטתיות.

[vic07]

הבעיה נעוצה גם בכך שהידע של הציבור בנוגע לפועלם של פוליטיקאים כאלה ואחרים עובר דרך התקשורת, שרחוקה מאוד מלהיות אובייקטיבית. הגם שלרוב התקשורת בארץ נמנעת מלשקר יותר מדי באופן גלוי מדי (אם כי יש גם מקרים כאלה), היא כן בוחרת מה להדגיש ומה להצניע. הזכירו פה את כחלון למשל - אין ספק שפועלו חיובי ביחס לציבור, ואת זה לא ניתן להסתיר, אבל משום מה תמיד שוכחים שהוא ליכודניק ומינוי של נתניהו. כששר אחר דווקא סורח בתפקידו, כמו כץ בתפקידו כשר התחבורה בהקשר של הרכבת למשל, כל אימת שמתפרסמים פרטים מקוממים על התנהלותה, דווקא דואגים להדגיש שהוא ליכודניק ומינוי של נתניהו, ובה בעת (הפלא ופלא) מצניעים את העובדה שיחימוביץ ושאר ארגוני השמאל דווקא עומדים לצד וועד העובדים שלה.

ואגב יחימוביץ, הנה משהו מעניין לגבי הצעות החוק החברתיות שלה: חלקן לא הוגשו ע"י יחימוביץ לבדה. הנה רשימה חלקית מויקיפדיה, ההדגשות שלי:

"בפברואר 2007 אושר חוק הזכות לעבודה בישיבה, הידוע בכינוי "חוק הקופאיות", שקבע שעל מעסיק להעמיד לרשות עובדיו מקום ישיבה‏‏. את החוק יזמה יחימוביץ' יחד עם זבולון אורלב מהמפד"ל גדעון סער מהליכוד ומרינה סולודקין מקדימה‏.

במאי 2007 אושר תיקון לחוק המאריך את חופשת הלידה לנשים ל-14 שבועות. את החוק יזמו גדעון סער מהליכוד ויחימוביץ'.

בפברואר 2008 אושר תיקון לחוק הכנסת, להסדרת פעולתם של שדלנים‏‏, הידוע בכינוי "חוק הלוביסטים", הקובע כללי התנהגות וחובת גילוי נאות על שדלנים - לא מוזכר בויקיפדיה אך הצעת החוק הזו הוגשה בשיתוף עם ח"כ גדעון סער (ליכוד).

בדצמבר 2009 אושר התיקון לחוק פיצויי פיטורים, המאריך לחצי שנה את אורכה של הפסקה בעבודה שאינה פוגעת ברציפות לעניין הזכאות לפיצויי פיטורים - לא מוזכר בויקיפדיה אך הצעת החוק הזו הוגשה בשיתוף עם ח"כ חיים כץ (ליכוד).

בדצמבר 2010 אושר תיקון לחוק הדגל וסמל המדינה, הקובע חובה של ייצור דגל המדינה בישראל, שהגישה יחד עם ח"כ אופיר אקוניס וחברי כנסת נוספים.

נאבקה לצד שר האוצר יובל שטייניץ לאישור מסקנות ועדת ששינסקי בנושא מערך המיסוי של הפקת נפט וגז טבעי."

כמובן שבפרסומים בעיתונות מודגש שמה של יחימוביץ יקירת השמאל (בוודאי שעתה, לאחר עזיבתה של ליבני את קדימה) בכותרת, ואילו שותיפיה מוזכרים, במקרה הטוב, בעומק הכתבה.

[BarBee]

אוי הטיפשות.

הוזכר כאן שיחימוביץ' לא יכולה להיות ראש ממשלה כי אין לה ניסיון צבאי.

ראש ממשלה לא צריך ניסיון צבאי, ולא נסיון כלכלי או כל שטות אחרת.

ראש הממשלה צריך להיות קודם כל אדם עם מילה.

אדם שהולך קדימה עם מה שהבטיח ועל כך נבחר.

וזה לא משנה ימין או שמאל.

יש מספיק אנשי בטחון שייעצו בנושאי בטחון,

וכך בכל תחום אחר.

שראש הממשלה יתחיל בזה שיחלק את התיקים למי ראוי ומתאים להם.

ברק שר בטחון. הצחקתם.

שטייניץ שר אוצר. בכלל קורע.

אולי זאת אחת הסיבות שאותם ראשי ממשלה ממוחזרים פעם אחר פעם.

יותר מדי אנשים קונים את הקשקוש על נסיון.

[Henry55]

אני לא מבין מה הבעיה עם ברק כשר ביטחון (ראש ממשלה ורמטכ"ל לשעבר)

בקשר ליובל שטיניץ - מדובר במינוי שהתפקיד העיקרי שלו הוא להגן על בנימין נתניהו.

בכל מקרה את ההחלטות עושים פרופסור סטנלי פישר כנגיד בנק ישראל ונתניהו.

ואפשר לראות שהתקשורת בארץ בעיקרה תומכת בשמאל , בכך שהציגו את ההרשעה בהפרת אמונים של אהוד אולמרט כזיכוי.

[omrij]

מי שאומר שראש ממשלה צריך נסיון צבאי לא שמע על לוי אשכול. אפשר לחשוב אגב שנתניהו היה מינימום אלוף פיקוד...

עם על הכבוד (ויש) שירות של חמש שנים בצבא בסיירת מטכ"ל בתור קצין (זוטר) לא הופכים אותך ל"ביטחוניסט".

[vic07]

בשביל להיות ראש ממשלה לא רק שלא צריך להיות מומחה גדול באף תחום שמכוסה ע"י משרדי הממשלה, אלא שלמעשה עדיף שלא תהיה לו העדפת יתר למשרד זה או אחר, וכן, זה כולל את משרד הבטחון. מה שכן צריך להיות לו זו ראייה מפוכחת של המציאות ויכולת להעריך את השלכותיהן של החלטות מעבר לתוצאותיהן הישירות. ח"כ יכול להרשות לעצמו להיות פופוליסט במידה מסויימת, ראש ממשלה לא. זו הסיבה שאני לא מסוגל לתמוך מאף מועמד שטוען שהוא "סוציאליסט", אפילו אם בתחום המדיני והבטחוני הייתי מסכים איתו (ובד"כ אני לא).

[BarBee]

אגב, שמתם לב אתמול איזה חיוך היה מרוח על הפרצוף של יונית לוי?

במיוחד כשברק עלה על הקו.

התקשורת תאכל זין בינואר כרגיל.

באשליה שלהם הם חושבים שברצותם מעלים וברצותם מורידים מגדולה.

[Yoav]

בשביל להיות ראש ממשלה לא רק שלא צריך להיות מומחה גדול באף תחום שמכוסה ע"י משרדי הממשלה, אלא שלמעשה עדיף שלא תהיה לו העדפת יתר למשרד זה או אחר, וכן, זה כולל את משרד הבטחון. מה שכן צריך להיות לו זו ראייה מפוכחת של המציאות ויכולת להעריך את השלכותיהן של החלטות מעבר לתוצאותיהן הישירות. ח"כ יכול להרשות לעצמו להיות פופוליסט במידה מסויימת, ראש ממשלה לא. זו הסיבה שאני לא מסוגל לתמוך מאף מועמד שטוען שהוא "סוציאליסט", אפילו אם בתחום המדיני והבטחוני הייתי מסכים איתו (ובד"כ אני לא).

אז אתה כן מסוגל לתמוך במועמד שטוען שהוא "קפיטליסט" (איזה נתניהו אחד)?

אגב, אם אתה לא מסוגל לתמוך במועמדים שהם פופוליסטיים הן בקמפיין והן כראשי ממשלה, אין לך מה להצביע...

בכל מקרה את ההחלטות עושים פרופסור סטנלי פישר כנגיד בנק ישראל ונתניהו.

פישר לא קובע את המדיניות הכלכלית, זה התפקיד של הממשלה. הוא יכול לכל היותר ליעץ. את המדיניות הכלכלית קובעים ראש הממשלה, שר האוצר (במקרה שלנו, ראש הממשלה והבובה שלו) ופקידי האוצר.