רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[2Fluffy4U]

מילפורד - מה שהוא מנסה לומר לך.. זה שכאשר אתה נכנס לפורום מפרטי מחשב ומבקש שישפצרו לך מפרט, ובא עידן או גיל ומרכיבים לך מפרט אדיר בתקציב שנותן יחס עלות תועלת מעולה - אתה בא ומתעקש שאתה רוצה בכל זאת מעבד i7 ו - 32 ג'יגה זיכרון וספק כוח 1200w. אותו דבר, אתה מדבר עם אנשים שזה המקצוע שלהם - להיות שופטים. ואתה מתעקש שהם טועים ואתה צודק. אתה מוזמן לפעול ולהוכיח שהם טועים, אתה מוזמן להראות לגיל ועידן שהמפרט שאתה מציע הוא בן זונה ושלהם לא. מרבית האנשים המנוסים בפורום מכירים את הסיטואציה הזו של מפרטי מחשב טוב מאד ולדעתי היא מייצגת יפה את מה שעובר עלייך.

אז כן - אתה בהחלט יכול ללכת לתקשורת/משטרה/חברה(פייסבוק)/בתי המשפט ולהוכיח להם שהם טועים. תצליח - כל הכבוד לך!. לא תצליח - שווה לבדוק אולי הבעיה היא לא אצלהם. היות ועד היום אף אחד לא הצליח במקרה זה להוכיח אחרת ואי אפשר לטעון שלא היו נסיונות לעשות זאת כפי שאתה ציינת יפה מאד בדיון - הרי שהאפשרות השניה נראית לי יותר מייצגת של המצב.

[Milford Cubicle]

זה ממש לא אותו דבר, וכאמור צריך להיות ממש טיפש (או לחלופין פשוט לא להסתכל על חומרי המשפט שגלויים לציבור) בשביל לא לראות את זה. אם נלך על הדוגמה שלך, אז זה כמו שאני אציג גרפים שמראים שחור על גבי לבן שכרטיס X חזק יותר מכרטיס Y בכל הפרמטרים ובכל המבחנים, ואז יבוא "מומחה" בפורום ויטען ההיפך. למה? כובע.

אם למישהו פה אין טענות מבוססות אלא קישקושי ביצים שמבוססים על כלום ושום דבר - הרי שזה לפרקליטות ולשופט שהסכים עם העמדה ההזויה שלה.

נ.ב.

הניסיון שלך להציג את זה כאילו מדובר בעמדה אישית "שלי" היא מגוחכת ותלושה מהמציאות.

כל מדינת ישראל מבינה שהוא חף מפשע ושתפרו לו תיק. תסתכל מסביב.

אני יודע שרוב הגולשים בפורום הזה הם חנונים פתאטיים חסרי חיי חברה שמנתגדים לפייסבוק - אבל אם יש לך חברים "שונים" שכן ניחנו ביכולות חברתיות - ולא מתעקשים לחיות במערה ובמנותק מהציבור בישראל - אתה מוזמן לשאול אותם ותראה בעצמך.

הקבוצות בנושא בפייסבוק מפוצצות בעשרות אלפי תומכים, הטוקבקים בכתבות בנושא הזה הן ברובן המוחלט והמוחץ בעד זדורוב ונגד המשטרה והפרקליטות.

"אם כולם אומרים לך שאתה שיכור" וכו' ....

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי Milford Cubicle

[QttP]

עמרי,

תחת ההנחה שאני מסכים עם הטיעונים שלך לגבי המקרה של זדורוב, מה לדעתך צריך לעשות כדי להביא למצב שבו גם בעלי ההחלטה (קרי, הפרקליטות והשופטים) יסכימו איתם?

[Milford Cubicle]

אין מה לעשות. נותר רק לקוות שבית המשפט העליון לא נכלל במסגרת הפרוטקציות של מאפיית הפרקליטות והמשטרה.

במידה וזה לא המצב, לצערי אני מניח שהפיתרון היחיד הוא מהפך אלים נגד השלטון במדינת ישראל, משטרת ישראל והרשות השופטת.

[2Fluffy4U]

אני אישית כבר לא מתרגש כשאתה מרגיש צורך עז להתנשא ולהתנגח ולהביא דיון לרמות אישיות. מתבקש שאסיק שאתה קורא לי חנון פתאטי חסר חיי חברה שמנתגד לפייסבוק, שאני חי במערה ושאני מנותק מהציבור הישראלי ושזה אמור להיות נסיון שלך להעליב אותי. בפועל זה לא מעליב. אבל עצם הנסיון גורם לי קצת לרחם עלייך.

אז דבר ראשון - זה צפוי שתמשיך לנסות לחזק את תחושת האומניפוטנטיות והנרקסיסיטיות שלך בהצלחה עם זה אני בטוח שזה שומר עלייך ומאפשר לך להתמודד טוב יותר במקרים רבים.

מעבר לכך - אני מציע ל - QTTP להתחיל לשים לב לחוקי הפורום ולהעיר כאשר חבר פורום ממשיך באופן עקבי להשתלח בכותבים אחרים בפורום על פסים אישיים ולא ענייניים.

בנוגע לדיון עצמו:

הטענה שלך כי הציבור חושב שנעשתה פה טעות לא עומדת במבחן התוצאה. על פי דעה זאת - הרי שגרמניה הנאצית הייתה יישות לגיטימית וצודקת כי הגרמנים ברובם סברו שהיהודים הם עם נחות ולכן בחרו בהיטלר לא? והרי הרב קובע! והרב לפיכך גם צודק!

אתה מציע מהפך אלים. אתה סובר שבשלטון יושבים מושחתים ובאמצעות מהפך אלים פתאום ישבו אנשים נאורים וצודקים. איך בדיוק ההגיון הזה עובד? הרי לפחות בהתבסס על ההיסטוריה הלא כל כך רחוקה - הפיכה אלימה במצרים הובילה לשלטון נאור וצודק. (דרך אגב - גם סיסי עצמו עשה הפיכה אלימה שאנחנו באינטרס שלנו עשויים להעדיף אותו בהרבה יותר על מורסי, אבל אי אפשר לטעון שהוא או מורסי היו שלטון נאור והוגן יותר מקודמיו קרי הבעיה אותה אתה מציין לא נפתרה באמצעות מהפך אלים). כ"נל לגבי אוקראינה - הרי עם כל הכבוד טימושנקו רחוקה מלהיות טלית תכלת לא?..

אז האם יש אפשרות שתסכים איתי שזה לא הפתרון? ואם זה לא הפתרון - האם יש לך תשובה טובה יותר לשאלתו של QTTP?

שאלה נוספת אלייך: אמרת "הטוקבקים בכתבות בנושא הזה הן ברובן המוחלט והמוחץ בעד זדורוב ונגד המשטרה והפרקליטות." האם אתה מציין כי בהתבסס על טכנולוגיית הטוקבקים אתה מסוגל להגיע לקביעה חד משמעית בנושא כלשהו? נראה כי אתה באמת חושב שבאמצעות התבססות על טוקבקים אתה מקבל את התמונה הנכונה? אני אישית סובר שטוקבקים זה דבר מאד חמוד ויפה שנותן במה לכל אדם ואפשרות להציג את דעתו. אבל בין לקחת את זה ככה לבין להסיק בהתבסס על כך מסקנות מרחיקות לכת הייתי מציע לחשוב טוב טוב ולהבין את הטעות האינהרנטית בהסקה שכזו. אם תמשיך להחזיק בדעתך זו אשמח אם תגיד לי ואנסה להסביר מדוע אני חושב שזאת טעות באופן יותר מורחב ומפורט.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי 2Fluffy4U

[vic07]

זה ממש לא אותו דבר, וכאמור צריך להיות ממש טיפש (או לחלופין פשוט לא להסתכל על חומרי המשפט שגלויים לציבור) בשביל לא לראות את זה. אם נלך על הדוגמה שלך, אז זה כמו שאני אציג גרפים שמראים שחור על גבי לבן שכרטיס X חזק יותר מכרטיס Y בכל הפרמטרים ובכל המבחנים, ואז יבוא "מומחה" בפורום ויטען ההיפך. למה? כובע.

וזה אפילו עוד לא הכל. למומחי הפורום אין אינטרס אישי להציע למישהו מפרט גרוע (או מפרט בכלל).

[Art Tatum]

אומנם אני לא מעיז לומר זאת, כי אני לא אוהב לרדת לפסים אישיים, אבל גם אני ועוד הרבה אחרים חושבים שהטענות של FARKASH7(בנושא הזה, וגם בנושא הטיפים) הם טענות של ילד מטומטם.

ילד = תולדה, חוסר בגרות.

דעה חסרת ידע ונסיון המעתיקה ומושפעת מדעתם של אחרים, בדרך כלל דמויות סמכות מבוגרות, מבלי להבין איך ועל מה בדיוק הדעה נוצרה.

ציטוט: בלה בלה שופטים יודעים מה הם עושים, אני לא מבין, הם כן, בלה בלה.

מטומטם =

1. שאינו מבין או שאינו מרגיש, קשה הבנה, טמבל, קשה תפיסה, שוטה, כסיל, אהבל, חסר שכל; (מבט, התנהגות וכד') אווילי, אידיוטי, שמביע חוסר הבנה או שאינו מביע דבר.

2. אטום, סתום.

אך טימטום הוא תהליך המושפע מגורמים חיצוניים/סביבתיים המטמטמים אדם לו חוסר ידע, עם מידע שגוי.

לכן בהחלט אפשר לומר שילד מטומטם היא הגדרה מדויקת מאוד.

כמעט מדעית.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי Art Tatum

[qwerty1987]

למעוניינים - הכרעת הדין.

[FARKASH7]

Art שוב פעם אתה מדבר בלי קשר.

כתבתי שאני מאמין שהשופטים בקיאים יותר בחומר הראיות, יש להם פי כמה יותר נסיון משפטי/פלילי/חוקתי ממני ומכול אחד מהאנשים הנכבדים בדיון הזה, ולכן אני לא רואה צורך לחפור בחומר הראיות/פסק הדין, ולחפש שלל תיאוריות קונספירציה רק כדי לחזק את דעתי.

כתבתי שאני מאמין למערכת המשפט אם זה הופך אותי למטומטם אני גאה להיות מטומטם.

אם נעשתה טעות זה יגיע לעליון והוא יטפל בזה, ואם הוא ישנה או לא ישנה את ההחלטה כנראה שהצדק כמו ברוב המכריע של המקרים עם מערכת המשפט.

אבל אתה כרגיל בוחר להיצמד למה שנוח לך, לסלף את דברי, לסלף את העובדות להוסיף לזה גיבוב של שטויות ככה שלקורא מהצד אתה מצטייר כאינטילגנטי, ובפועל דמגוג בגרוש, ובנוסף לכול לכנות אותי מטומטם.

אני מקווה לפחות שזה הביא לך סיפוק כלשהו לקרוא לי מטומטם, ואף לנסות להוכיח את הקביעה שלך אולי תתחיל לפתח את זה לסוג של קריירה מעתה תיקרא "מזהה המטומטמים של הפורום".

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי FARKASH7

[2Fluffy4U]

ארט,

התנהגות ילדית היא דבר שקביעתו בפורום הזה מטרתה להעליב שכן מדובר באוכלוסיה יותר בוגרת (לא פגשתי פה יותר מדי משקיעי לכת שמתחת לגיל 23).

מטומטם - אל אף נסיונך להציג הגדרה מילונית של המילה - זו עדיין מילה שמטרתה להביע קללה - "אהבל, כסיל וכו' לא גורמים לזה להשמע מדעי. אלא רק מחזקים את היותה של המילה פוגענית.

בסופו של דבר - בתגובה שלך טרחת שוב לציין שאדם שאינו חולק דעה זהה/דומה לשלך הוא אדם אינוולידי (Invalid). הוא לא ראוי ליחס הוגן, לדיון הולם ולחוות דעה או ניסיון של הפרכת רעיונותיו בצורה בריאה ואדיבה. במקום זאת - אתה טורח לחזור למקום של גיבוב מילים של עלבון קללה וקלס ששוב מהווים עברה על חוקי הפורום.

לא מבין מה ניסית לעשות פה..

בסופו של יום -

הפורום בכל הקשור לנושאי אקטואליה הוא כרגע בעל הרכב מאד ימני מיליטנטי ואף קיצוני. יש הרבה דמויות שאימצו לעצמן לוגו של כהנא צדק וכו'. אין ספק שזו איננה פלטפורמה אידיאלית לאדם שמציג דעות מנוגדות אך בכל זאת היות ומושג העל של הפורום הוא מחשבים (ולא פוליטי), הייתי שמח לו הייתה אפשרות לפעול על פי חוקי הפורום ולהימנע מהביטול והזלזול הזה של אנשים שאינם חושבים כמוכם.

דעתי האישית היא שאילו הפורום היה מנוהל כראוי וחוקיו היו נאכפים - הרי שלשים לוגו של כהנא צדק היה צריך לגרור הרחקה מהפורום אך לא כך הדבר פה, ועצוב לי שמרבית הפועלים בפורומי האקטואליה אינם מתנגדים או מביעים דעתם בנושא זה ונותנים במה לרמות דיון קלוקלות ולא ראויות.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי 2Fluffy4U

[Art Tatum]

בדיוק להיפך.

מי שקורא לאחרים אינוולידים זה אתם, שחושבים שלאדם מהשורה אין יכולת להתייחס לראיות או להבין הדגמות והסברים מאוד ברורים וחזקים של הנתונים הקיימים.

מי שפוגע באינטליגנציה של אחרים אלו אתם, שטוענים שאם אדם הוא לא שוטר בבון, עורך דין שרץ, או שופט טווס, אין לו את הכישורים הבסיסיים להבין מציאות.

FARKASH7 מתנשא כמו דתי חסר השכלה שאומר אתה טועה והרב שלי יכול להוכיח זאת לך.

אם אתה לא טורח ללמוד את חומר הראיות, איך אתה יכול לשלול את דעתם של אחרים שחלקם לא רק חכמים ממך(כנראה), הם גם טרחו הרבה יותר ממך להבין את כל הראיות ולחבר את כל הנקודות בתמונה.

[Second Edition]

ארט , לי אין שום דבר נגדך (בינתיים) . אבל מה נותן לך לרדת לפסים אישיים ?

האם זה הופך את הדיון ליותר ענייני ? (וכן , לאפיין מישהו כמטומטם זה לרדת לפסים אישיים)

מה אתה משיג בזה ?

סתם הרסת פה דיון של 60 עמודים ..

(ד"א אני מסכים שמערכת המשפט אינה מתפקדת כרצוי . )

[FARKASH7]

שים לב מי פה שולל דעה של מי.

אני כתבתי את דעתי, לא שללתי דעה של אף אחד בדיון הזה.

לא כתבתי שזדורוב אשם, כתבתי שבית המשפט קבע שהוא אשם, לכן אני מאמין שהוא אשם. כתבתי שאני מקבל את הכרעת הדין.

אתם לעומת זאת קבעתם שהוא זכאי, ומבטלים כול דעה שלא לדעתכם.

במקרה דעתי הייתה שונה מדעתם של רוב האנשים בדיון הזה אז ביטלו אותי, ואתה עדיין מבטל את דעתי כי "לא טרחתי ללמוד את חומר הראיות".

תסלח לי אתה עו"ד? אתה שופט? מי אתה שתשפוט את חומר הראיות? מי אני שאשפוט את חומר הראיות?

גם אם המגיבים המלומדים כאן(שאתה נמנה ביניהם) קראו את חומר הראיות, ונניח לצורך העניין שהם אכן יותר חכמים ממני(למרות שלא פגשת אותי, ואתה לא מכיר אותי או להפך), האם זה הופך אותם לשופטים? האם הם מוסמכים לקבוע אם אדם חף מפשע או לא? כי זה מה שאתם עושים כאן. אתה יכול להביע את דעתך ולטעון שהוא חף מפשע. מכאן ועד להכריז שהוא חף מפשע וכול מי שחושב אחרת מטומטם המרחק עצום.

האם המצדדים בזדורוב חכמים מאותם שופטים? האם יש להם יותר נסיון בסוגיות האלה מאותם שופטים?

אין פה שום קשר למידת האינטליגנציה שלי, כי אני פשוט מקבל את הכרעת הדין.

האם זה הופך אותי לטיפש כי אני לא מפשפש בראיות ומנסה לסתור את הכרעת הדין? ממש לא כול פסק דין שתיקח תוכל לפשפש בראיות ולמצוא צידוקים מדוע הוא לא נכון אל אף שנקבע שהוא נכון.

או שאתה מקבל את הכרעת הדין כמוני כי אני מאמין שהשופטים עשו עבודה טובה, או שאתה מקבל אותה תוך פשפוש בראיות, ומוכיח שנעשתה עבודה טובה, או שאתה לא מקבל אותה עם פשפוש או בלי פשפוש מה זה משנה?

שים לב איך אתה בכוח קובע עובדות בלי קשר למציאות, ומקטלג אנשים שאתה לא מכיר.

1. אני מטומטם או לפחות פחות חכם ממך ומשאר המגיבים פה המצדדים בחפותו של זדורוב.

2. השוטרים שהיו מעורבים בחקירה הם בבונים.

3. עו"ד שרצים.

4. השופטים טווסים.

5. דתיים הם חסרי שכל שמאמינים לכול מילה שיוצאת לרב מהפה.

תראה כמה קביעות נתת כאן בתגובה אחת בלי שאתה מכיר אף אחד מהאנשים עליהם נתת את הדעת.

חוץ מלצאת סופר מגוחך בעיני לא עשית כלום.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי FARKASH7

[2Fluffy4U]

ארט,

אתה על לופ.. תנסה משהו שונה. אני קראתי לעצמי אינוואליד כי ככה אתה מציג אותי ואת דומיי - כאנשים שלא מסוגלים לבחון ראיות ועובדות.

ואני כן טורח לקרוא את חומר הראיות. אני יושב עכשיו וקורא עם המון תודות ל - qwerty1987 את פסק הדין.

עד כה אני מתרשם מעבודה מאד יסודית של בית המשפט.

עד כה (עמוד 20 בפסק דין) אני יכול לומר שאני מתרשם שנושא הסכין מתגלה כלא רלוונטי לדיון. אני מקבל את הרושם כי אין שום דרך לקבוע האם הסכין הייתה משוננת או חלקה וכי המומחית רזניק אכן נתנה עדות שמעלה הרבה תהיות לגבי מקצועיות/אמינות העדות שלה.

אשמח להתייחס עוד בנושא לעניינו ככל שאמשיך לקרוא את פסק הדין אך את זה אמשיך מחר..

ארט ומילפורד, אני מזמין אתכם לקרוא את פסק הדין ולנהל דיון ללא קללות ועלבונות

שיהיה לילה טוב

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי 2Fluffy4U

[Art Tatum]

1. אני מטומטם או לפחות פחות חכם ממך ומשאר המגיבים פה המצדדים בחפותו של זדורוב.

2. השוטרים שהיו מעורבים בחקירה הם בבונים.

3. עו"ד שרצים.

4. השופטים טווסים.

5. דתיים הם חסרי שכל(השתמשי במילה השכלה) שמאמינים לכול מילה שיוצאת לרב מהפה.

1) נכון.

2) נכון לגבי רובם המוחלט.

3) יש ויש, הרבה מהם לטאות ונחשים.

4) נכון מאוד, לא סתם נהוג לפנות אליהם "כבוד השופט".

5) באופן סטטיסטי זאת אפילו עובדה מוכחת.

אני גם מוכן להרחיב לגבי כל אחת מנקודות אלו, ולהביא שלל דוגמאות.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי Art Tatum