דת ואמונה - דיון מרוכז

[דניאל י.]

בתורה אין "הלכות כתיבת מודעה להרצאה".....

אפשר לכתוב איך שרוצים ואין בזה כלל.

אם אתה רוצה להוסיף על המודעה משהו - תוסיף, זה לא יפריע לאף אחד.

רק שכמו שכתבתי, נראה לי שזה שלא כתבו רב זה מכוון, לגבי ה"בס"ד" (בסיעתא דשמיא - בעזרה מהשמים, תרגום מארמית)

לא ידוע לי למה לא כתבו, לא נראה לי שזה מכוון אבל שוב, אין בזה חובה. ואל תנסה להסיק מדבר קטן כזה מסקנות מרחיקות לכת...

[Guy King]

Guy King:

א. כמו שציינתי אני כבר לא מביא הוכחות בדיון כאן, כי אני יודע שזה לא יעזור, רק אם אדם שיכנס לאימייל שלי אני ידע שהוא רציני והוא מוכן להקשיב,

ב. אין בכלל סתירה, לאדם יש חופש בחירה, לכן אתה בחרת בצד שלא להאמין ואני בצד שכן, והבורא לא מלחיט לאדם, אלה הוא סך הכל יודע מה אתה תבחר, כי הוא הכל יכול ונמצא בעבר בהוה ובעתיד, [פעם היה קשה לומר את זה, אבל כיום ידוע שזמן כפוף לחומר, ובמקום שאין חומר אין זמן]

יש לך הרבה חוסר בדיוק דברים, לכן אני רואה באיזה אתרים היית, וגם לא הבנת טוב, גן עידן או גהנום זה לא כמו שסיפרו לכם בגן.

לגבי מכבי תל אביב, זה מזכיר אולי את הנצרות, שמנסה לדוחף לצד שלה כל סוג אדם, היהדות לא אומרת לך תאמין כי אז תקבל שכר וכו.. ,לא זאת הסביה להאמין, שוב אני רואה על מה אתה מבסס את הדת, חבל.

לגבי לימוד תורה, כנראה למדת בבית ספר תנ'ך, ואני מודע שזה משמעם וגן לא מדויק, אבל אם תראה איך לומדים בישיבה אחחח תענוג, מכיר אחד חילוני גמור שבא לפעמיים ככה קצת ללימוד תורה, והוא אומר לי רוני תאמין לי התורה הזאת משגעת אותי, מטמטת אותי, זה תענוג,+ סיפוק. ואם למשל אני הולך למעדון רוקד כל הלילה וחוזר הביתה בשעה 5 בבוקר ואני יושב על המיטה אני מרגיש רקנות כזאת, [גם אני הייתי מרגיש זאת ואני מאמין שכל אחד ]

א. למה, אתה חושב שבשיטת הפרד ומשול יש לך יותר סיכוי לשכנע אנשים? חבל שתשקיע מאמצים כל כך גדולים להסביר את האמת רק לבנאדם אחד שפה אתה יכול לשכנע עשרות אנשים ואולי יותר.

ב. חשבתי שאלוהים לא אמור להיות כפוף לחוקי היקום, מאחר שהוא ייצר אותם. המושגים "עבר, הווה ועתיד" לא אמורים להיות רלוונטים לגביו. אל תנסה להבין את זה, אלוהים גדול מדי בשביל שתוכל להתחיל לשער משהו שהוא שביב של הבנה או השערה.

גן עדן הוא לא המקום של הטוב האידאלי?

לגבי מכבי ת"א - הדקויות לא משנות. הדת מבטיחה פרסים בתמורה לאמונה באלוהים ועונשים באם לא יאמינו בו. ואם זה לא ככה, למה שאני אאמין באלוהים?

אתה מבין, האמונה שאלגברה לינארית היא נכונה לא נותנת לי כלום (למעט ידע אמין הנתון לבדיקה מדעית) וגם לא דורשת כלום. לאלגברה לינארית אין שום אינטרס - לכן היא הרבה יותר אמינה מהדת.

לגבי לימוד תורה - למדת פעם קוראן? אולי קראת את זה ככה, אבל אם תלך לסמינר ללימוד קוראן בנצרת אחחח תענוג, אתה תבין אמת מהי. ואתה יכול להגיד "אני לא צריך, אני יודע שהאסלם הוא שקרי, כי כך היהדות אומרת לי", אבל הרי ברור שכך היהדות תגיד, אבל תחשוב על זה ככה - אם למדת את הקוראן לעומקו בסמינר במשך שבוע לפחות, ואתה עדיין מאמין ביהדות - הרי שאמונתך התחזקה. הצלחת לעמוד בהצלחה בפיתוי והוכחת שעכשיו האמונה שלך חזקה יותר ואמיתית יותר, כי מה החוכמה להחזיק באמונה אם אתה מת מפחד שיהיה אפשר לשכנע אותך להחליף אותה בקלות ע"י סמינר? אז לך לסמינר שמלמד את הברית החדשה, ולסמינר אחר שמלמד את הקוראן ואז תוכל להגיד - "שמעתי את כל הטיעונים, של כל הדתות, ובחרתי את היהדות כי היא דת האמת". אם אתה לא עושה את זה אז כנראה שאתה מפחד שאמונתך חלשה מדי ולא אמיתית.

ד"א, אני משיג את אותו סיפוק ככה משמיעת ה-Beatles או בטהובן, משלחק כדורגל בשכונה עם החברה, מללמוד לתואר בכלכלה שאני עושה עכשיו, מקריאת איזה ספר טוב. תאמין לי שאני לא מרגיש שום "ריקנות". אה, כן, ושוב - אתה מבטיח פרס (אי ריקנות) למי שילמד תורה. אז אל תגיד לי שהמנגון פה הוא לא פרס-עונש (אי ריקנות - פרס, ריקנות - עונש).

[newb]

אני יודע שזה היה מכוון שלא נכתב "הרב",הסיבה לדעתי היא שלא כולם יודעים שהוא רב ולכן יחשבו שהוא לא כזה ולפתע בהרצאה יתקלו ברב-זה יכול ליצור ריחוק בין האנשים ואף בעיות נוספות,כאשר הכל יודעים שהוא רב,כל מי שלא ירצה לבוא לשמוע הרצאה מפי רב לא יבוא ולא יווצר ריחוק שיכול להשפיע על שאר האנשים.

אני לא מסיק מסקנות עד שלא אראה עוד כמה מודעות בעירי,אם בהן הציבור המוזמן יהיה חילוני והרי שבמודעה יופיע הציון "רב"-טעות דפוס בהדפסת המודעה שנתקלתי בה.

אם גם בהן הציבור שיזמן יהיה חילוני ולא יהיה ציון "רב"-השמטה מכוונת שלא מותירה ספק.

אני לא מסיק מסקנות,אני רק מעלה תהיות למניהן.

[rroonnii]

newb :

א.אני לא מאמין באלוקים, אלה אני יודע שהוא קיים ,לא 99 אחוז אלה 100 אחוז,[ברור שיש דרגות לזה, רק מלימוד תורה אפשר להתקדם] ,זה שברחוב שואלים האם אתה מאמין באלוקים? זאת בעיה, כי התורה בכלל לא מדברת על אמונה עיוורת.

ב.נכנסתי לחופש, אני מכיר שם את רוב הדברים, וגם את ה"תירוצים "שלהם

ג. לגבי כריש ,לכריש אין קשקשים, וגם לאלו שיש קשקשים הרי הם אינם נקלפים.

ד. לגבי עטלף מטיל ביצים

תשובה לשאלה מכבוד הרב יעקב סגל שליט''א

ראשית: עיקר חידוש הגמרא היא שלמרות היות העטלף עוף המעופף, ולכן נמנה בתורה כעוף, הריהו מיוחד במעופפים שהוא מניק, עד שב''בריטניקה לנוער'' כרך י''ב עמ' 50 כותב בהתפעלות איך חז''ל ידעו על ייחודיות זו כל כך מזמן.

שנית: אין העטלף הידוע לנו אותו העטלף ממש שהתכוונו חז''ל, שהרי החומש בס' ויקרא י''א פסוקים י''ח וי''ט כותב את התנשמת ואת העטלף בתור עופות טמאים, ורש''י [וכן החזקוני ועוד מפרשים] מבאר גבי ''תנשמת'': ''היא קלב''א שורי''ץ ודומה לעכבר ופורחת בלילה''. דהיינו: מה שאנחנו קוראים עטלף! א''כ ה''עטלף'' הכתוב שם אח''כ הוא ודאי סוג השונה מהעטלף הידוע, אף אם דומה לו, ולגביו חז''ל אמרו שמטיל ביצים ומניק.

ישנם יותר מ1000 מיני עטלף, ועל הרבה מהם לא ידוע כמעט כלום, ובודאי יש ביניהם שנולדים אם לא מביצים ממש אז מהדומה לביצים: כששילייתם עטופה בכרום קשה לשמר העובר. גם בהרבה מסוגיהם יש רביה מיוחדת הנקראת ''הריון מתאחר'' שהזרע מתחיל להפרות הביצית ואח''כ הביצית משתרשת ברחם ומתפתחת רק כמה חודשים מאוחר יותר [אינצק' של החי והצומח של א''י של עזריה אלון כרך 7 עמ' 66], דהיינו שאין גוף האם משתתף בגידול העובר ברציפות כמו בשאר היונקים, וזהו דומה להטלת ביצה שגוף האם מפסיק להיות שותף לגידול העובר.

ה. לגבי המודעה אני מסכים עם דניאל שענה לך . וגם אם אתה לא מכיר את הרב זמיר מה בעיה לראות איזה הרצאה שלו? ואז תלמד מיהו.

א. למה, אתה חושב שבשיטת הפרד ומשול יש לך יותר סיכוי לשכנע אנשים? חבל שתשקיע מאמצים כל כך גדולים להסביר את האמת רק לבנאדם אחד שפה אתה יכול לשכנע עשרות אנשים ואולי יותר.

ב. חשבתי שאלוהים לא אמור להיות כפוף לחוקי היקום, מאחר שהוא ייצר אותם. המושגים "עבר, הווה ועתיד" לא אמורים להיות רלוונטים לגביו. אל תנסה להבין את זה, אלוהים גדול מדי בשביל שתוכל להתחיל לשער משהו שהוא שביב של הבנה או השערה.

גן עדן הוא לא המקום של הטוב האידאלי?

לגבי מכבי ת"א - הדקויות לא משנות. הדת מבטיחה פרסים בתמורה לאמונה באלוהים ועונשים באם לא יאמינו בו. ואם זה לא ככה, למה שאני אאמין באלוהים?

אתה מבין, האמונה שאלגברה לינארית היא נכונה לא נותנת לי כלום (למעט ידע אמין הנתון לבדיקה מדעית) וגם לא דורשת כלום. לאלגברה לינארית אין שום אינטרס - לכן היא הרבה יותר אמינה מהדת.

לגבי לימוד תורה - למדת פעם קוראן? אולי קראת את זה ככה, אבל אם תלך לסמינר ללימוד קוראן בנצרת אחחח תענוג, אתה תבין אמת מהי. ואתה יכול להגיד "אני לא צריך, אני יודע שהאסלם הוא שקרי, כי כך היהדות אומרת לי", אבל הרי ברור שכך היהדות תגיד, אבל תחשוב על זה ככה - אם למדת את הקוראן לעומקו בסמינר במשך שבוע לפחות, ואתה עדיין מאמין ביהדות - הרי שאמונתך התחזקה. הצלחת לעמוד בהצלחה בפיתוי והוכחת שעכשיו האמונה שלך חזקה יותר ואמיתית יותר, כי מה החוכמה להחזיק באמונה אם אתה מת מפחד שיהיה אפשר לשכנע אותך להחליף אותה בקלות ע"י סמינר? אז לך לסמינר שמלמד את הברית החדשה, ולסמינר אחר שמלמד את הקוראן ואז תוכל להגיד - "שמעתי את כל הטיעונים, של כל הדתות, ובחרתי את היהדות כי היא דת האמת". אם אתה לא עושה את זה אז כנראה שאתה מפחד שאמונתך חלשה מדי ולא אמיתית.

ד"א, אני משיג את אותו סיפוק ככה משמיעת ה-Beatles או בטהובן, משלחק כדורגל בשכונה עם החברה, מללמוד לתואר בכלכלה שאני עושה עכשיו, מקריאת איזה ספר טוב. תאמין לי שאני לא מרגיש שום "ריקנות". אה, כן, ושוב - אתה מבטיח פרס (אי ריקנות) למי שילמד תורה. אז אל תגיד לי שהמנגון פה הוא לא פרס-עונש (אי ריקנות - פרס, ריקנות - עונש).

א. מניסיון קטן שיש לי, יוצא שרובם בכלל לא מחפשים תשובות אלה רק לקנטר, לכן מי שמחפש תשובות ואת האמת אז הוא כבר היה הולך לסימנר לשמוע מה יש להם לומר.

ב. אלוקים לא כפוף לחוקי הטבע, לכן הוא יכול להיות בעבר בהווה ובעתיד כי הוא לא כפוף. אבל אתה צודק שאין לנו שום מושג על האלוקים ממש [את זה הוא לא גילה] שהרי גם לא שייך שהנברא יבין את בוראו.

ג. גן עדן זאת התחנה הראשונה של השכר, ולאחר מכן נגיע לימות המשיח ולאחר מכן לתחית המתים ולאחר מכן לעולם הבא. [אני לא יפרט יותר, אבל תענה לי רגע מה ההבדל בין אם תשאל אותי או את הרב בסמינר? שברור שהרב יש לו ידיעות יותר משלי פי מליון. אז למה לא ללכת ולשאול שם?

כנס לכאן http://www.tora1.com/rshimat_rabanim/harav_noigershel.htm יש שם כמה שאלות של אנשים שעולים לשידור חי לרב מרדכי נויגרשל

ויש שם שאלה האם סמינרים ליהדות הם שטיפת מוח, זה 6 דקות .]

ד. אלוקים הרי זה דבר מושלם, , לכן כל מה שהוא ברא זה רק כדי להטיב לאדם, ולא בשבילו כי הוא מושלם, אז כדי להטיב הוא ברא בוראים. אבל בגלל שהוא דבר מושלם אז אין אצלו הנהגה לא מושלמת, ניקח דוגמא אם אלוקים היה בורא את האדם וישר היה מביא לו שכר, זה חסרון כי זה כמו עני שפושט את ידו לקבל צדקה, לכן אלוקים ברא את האדם עם יצרים ועם כוח בחירה, ואדם שגובר על יצרו , לו מגיע שכר ואז זה נקרא שאלוקים שילם בצורה מושלמת בלי כל חיסרון.

ה.אך לידיעתך גם האיסלם והנצרות מודים בתורת ישראל ,ורק טוענים שהתורה השתנתה.

ו.אם תרצה לדון איתי אז כנס לאימייל, אני לא מפרט כאן יותר .

[newb]

newb :

א.אני לא מאמין באלוקים, אלה אני יודע שהוא קיים ,לא 99 אחוז אלה 100 אחוז,[ברור שיש דרגות לזה, רק מלימוד תורה אפשר להתקדם] ,זה שברחוב שואלים האם אתה מאמין באלוקים? זאת בעיה, כי התורה בכלל לא מדברת על אמונה עיוורת.

אבל אתה עצמך כתבת בדיון הזה שאתה מאמין באלוהים כמה וכמה פעמים,כמו כן כתבת גם שאתה יודע שהוא קיים

ב.נכנסתי לחופש, אני מכיר שם את רוב הדברים, וגם את ה"תירוצים "שלהם

חופש לא ממש מענין אותי אם אתה באמת רוצה לדעת,יש שם דברים שאני קראתי ויש שלא,יש מענינים ויש שלא

ג. לגבי כריש ,לכריש אין קשקשים, וגם לאלו שיש קשקשים הרי הם אינם נקלפים.

אתה באמת כתבת את זה?

לכריש אין קשקשים-טענה א

וגם לאלו שיש להם הם לא נקלפים-טענה ב

בטענה ב את כותב שיש כרישים שיש להם קשקשים ובטענה א אתה אומר את ההפך

מה זה מענין אותי אם הם נקלפים או לא? יש להם וזה הכל,לא דיברתי על כשרות

ד. לגבי עטלף מטיל ביצים

תשובה לשאלה מכבוד הרב יעקב סגל שליט''א

ראשית: עיקר חידוש הגמרא היא שלמרות היות העטלף עוף המעופף, ולכן נמנה בתורה כעוף, הריהו מיוחד במעופפים שהוא מניק, עד שב''בריטניקה לנוער'' כרך י''ב עמ' 50 כותב בהתפעלות איך חז''ל ידעו על ייחודיות זו כל כך מזמן.

שנית: אין העטלף הידוע לנו אותו העטלף ממש שהתכוונו חז''ל, שהרי החומש בס' ויקרא י''א פסוקים י''ח וי''ט כותב את התנשמת ואת העטלף בתור עופות טמאים, ורש''י [וכן החזקוני ועוד מפרשים] מבאר גבי ''תנשמת'': ''היא קלב''א שורי''ץ ודומה לעכבר ופורחת בלילה''. דהיינו: מה שאנחנו קוראים עטלף! א''כ ה''עטלף'' הכתוב שם אח''כ הוא ודאי סוג השונה מהעטלף הידוע, אף אם דומה לו, ולגביו חז''ל אמרו שמטיל ביצים ומניק.

ישנם יותר מ1000 מיני עטלף, ועל הרבה מהם לא ידוע כמעט כלום, ובודאי יש ביניהם שנולדים אם לא מביצים ממש אז מהדומה לביצים: כששילייתם עטופה בכרום קשה לשמר העובר. גם בהרבה מסוגיהם יש רביה מיוחדת הנקראת ''הריון מתאחר'' שהזרע מתחיל להפרות הביצית ואח''כ הביצית משתרשת ברחם ומתפתחת רק כמה חודשים מאוחר יותר [אינצק' של החי והצומח של א''י של עזריה אלון כרך 7 עמ' 66], דהיינו שאין גוף האם משתתף בגידול העובר ברציפות כמו בשאר היונקים, וזהו דומה להטלת ביצה שגוף האם מפסיק להיות שותף לגידול העובר.

פתרון מעניין,אותו דבר יכולת לכתוב על הכריש,הרי זה כריש אחר ולא מה שאנו מכירים זה אפילו יותר קצר.

וזה שיש אלפי סוגי עטלפים זה ידוע,גם ידוע לי שאנו לא יודעים הכל על כולם,אבל דבר אחד הוא כן נכון-כולם לא מטילים ביצים.

העטלף איננו עוף הוא רק מעופף-אם כל המעופף הוא עוף הרי שגם היתוש וגם הזבוב הינם עופות.

לא מענין אותי הריון מאוחר,הרי לא דנו בנושא זה כלל ועיקר.

ה. לגבי המודעה אני מסכים עם דניאל שענה לך . וגם אם אתה לא מכיר את הרב זמיר מה בעיה לראות איזה הרצאה שלו? ואז תלמד מיהו.

אני לא מעונין לראות הרצאה שלו,אני כן מעונין לקרא אחת כזאת,שהרי בוידאו וקול אתה שומע את היכולת הרטורית של האדם ועל ידי כך ניתן לשכנע אותך בקלות יתרה,לעומת זאת בטקסט,לא רק שניתן לערוך חיפוש אלא גם לא ניתן להעביר יכולות רטוריות כאלו וכאן נכנסת חשיבה ביקורתית

[Guy King]

א. מניסיון קטן שיש לי, יוצא שרובם בכלל לא מחפשים תשובות אלה רק לקנטר, לכן מי שמחפש תשובות ואת האמת אז הוא כבר היה הולך לסימנר לשמוע מה יש להם לומר.

ב. אלוקים לא כפוף לחוקי הטבע, לכן הוא יכול להיות בעבר בהווה ובעתיד כי הוא לא כפוף. אבל אתה צודק שאין לנו שום מושג על האלוקים ממש [את זה הוא לא גילה] שהרי גם לא שייך שהנברא יבין את בוראו.

ג. גן עדן זאת התחנה הראשונה של השכר, ולאחר מכן נגיע לימות המשיח ולאחר מכן לתחית המתים ולאחר מכן לעולם הבא. [אני לא יפרט יותר, אבל תענה לי רגע מה ההבדל בין אם תשאל אותי או את הרב בסמינר? שברור שהרב יש לו ידיעות יותר משלי פי מליון. אז למה לא ללכת ולשאול שם?

כנס לכאן http://www.tora1.com/rshimat_rabanim/harav_noigershel.htm יש שם כמה שאלות של אנשים שעולים לשידור חי לרב מרדכי נויגרשל

ויש שם שאלה האם סמינרים ליהדות הם שטיפת מוח, זה 6 דקות .]

ד. אלוקים הרי זה דבר מושלם, , לכן כל מה שהוא ברא זה רק כדי להטיב לאדם, ולא בשבילו כי הוא מושלם, אז כדי להטיב הוא ברא בוראים. אבל בגלל שהוא דבר מושלם אז אין אצלו הנהגה לא מושלמת, ניקח דוגמא אם אלוקים היה בורא את האדם וישר היה מביא לו שכר, זה חסרון כי זה כמו עני שפושט את ידו לקבל צדקה, לכן אלוקים ברא את האדם עם יצרים ועם כוח בחירה, ואדם שגובר על יצרו , לו מגיע שכר ואז זה נקרא שאלוקים שילם בצורה מושלמת בלי כל חיסרון.

ה.אך לידיעתך גם האיסלם והנצרות מודים בתורת ישראל ,ורק טוענים שהתורה השתנתה.

ו.אם תרצה לדון איתי אז כנס לאימייל, אני לא מפרט כאן יותר .

א. תשובה? אני לא מחפש תשובות. אני מחפש אמת. ההבדל הוא גדול מאוד.

ד. אלוהים בהכרח הוא לא דבר מושלם. עם כל הכבוד, יש כל כך הרבה פגמים בבריאה שלו שהוא לא יכול להיות מושלם. גם אם הוא מושלם, איך לקח לו לברוא את העולם 6 ימים? מה זה "וייראה כי טוב". הוא לא ידע מראש שמה שהוא ייעשה יהיה טוב? יש אפשרות שמה שהוא יעשה לא יהיה טוב שהוא צריך לראות את תוצאות מעשיו? יישות מושלמת הייתה צריכה לברוא את העולם בפחות ממיליארדית השנייה.

ה. הנוצרים למשל טוענים שהתנ"ך הוא הברית הישנה וישנה הברית החדשה שהיא תורתו של ישו. כמו שאתה מאמין שאלוהים ברא את אדם וחווה ואחרי כמה אלפי שנים הוא נגלה לאברהם ולאחר מכן נתן למשה את התורה. אם סבו של אברהם האמין באלים פגאניים - זה אומר שגם אתה מאמין בהם? לא, זה פשוט חלק מההיסטוריה, אבל מרגע שאלוהים נגלה הכל השתנה ויש מצוות חדשות או אחרות שצריך לקיים. כך במקרה של הברית החדשה - אלוהים נגלה ויש כללים חדשים לגמרי שצריך ללכת אחריהם ורוב הכללים הקודמים מיותרים. אז למה אתה לא מאמין בישו? כמו שאמרתי - לך לסמינר נוצרי. לא התייחסת בכלל לטענה שלי, התשובה שלך ממש לא רלוונטית.

ו. אני רוצה לדון על הנושא עם מי שרוצה כאן. רוצה לשלוח לי משהו, להגיד לי משהו - יש הודעות פרטיות.

[rroonnii]

א. תשובה? אני לא מחפש תשובות. אני מחפש אמת. ההבדל הוא גדול מאוד.

ד. אלוהים בהכרח הוא לא דבר מושלם. עם כל הכבוד, יש כל כך הרבה פגמים בבריאה שלו שהוא לא יכול להיות מושלם. גם אם הוא מושלם, איך לקח לו לברוא את העולם 6 ימים? מה זה "וייראה כי טוב". הוא לא ידע מראש שמה שהוא ייעשה יהיה טוב? יש אפשרות שמה שהוא יעשה לא יהיה טוב שהוא צריך לראות את תוצאות מעשיו? יישות מושלמת הייתה צריכה לברוא את העולם בפחות ממיליארדית השנייה.

ה. הנוצרים למשל טוענים שהתנ"ך הוא הברית הישנה וישנה הברית החדשה שהיא תורתו של ישו. כמו שאתה מאמין שאלוהים ברא את אדם וחווה ואחרי כמה אלפי שנים הוא נגלה לאברהם ולאחר מכן נתן למשה את התורה. אם סבו של אברהם האמין באלים פגאניים - זה אומר שגם אתה מאמין בהם? לא, זה פשוט חלק מההיסטוריה, אבל מרגע שאלוהים נגלה הכל השתנה ויש מצוות חדשות או אחרות שצריך לקיים. כך במקרה של הברית החדשה - אלוהים נגלה ויש כללים חדשים לגמרי שצריך ללכת אחריהם ורוב הכללים הקודמים מיותרים. אז למה אתה לא מאמין בישו? כמו שאמרתי - לך לסמינר נוצרי. לא התייחסת בכלל לטענה שלי, התשובה שלך ממש לא רלוונטית.

ו. אני רוצה לדון על הנושא עם מי שרוצה כאן. רוצה לשלוח לי משהו, להגיד לי משהו - יש הודעות פרטיות.

בכוח אתה רוצה אהה? שאני יענה פה,

אני יענה לך על חלק הדברים ואנ אמשיך אחר כך [חוסר זמן ]

ד.מה שכתוב שנאמר על כל בריאה כי טוב, אין הכונה שלא ידע הקב''ה גם קודם שזה טוב, אלא בדרך בני אדם שיש חילוק בין המחשבה לבין המעשה , ופעמים שהכונה לטובה אך במציאות למעשה לא הסתדר שזה יצא כל כך טוב, אך כאן הקב''ה מעיד שהכל יצא למעשה גם כן טוב, והכל הוא טוב כפי שעלה במחשבתו ,ואל יטעה האדם לומר על בריאה כל שהיא , שאינה נכללת במטרת ההטבה של הבריאה.

הרמב''ן [בראשית א ד] מבאר כי כל נברא שהשלים הקב''ה את בריאתו, ורצה שישאר כפי שהוא, אמר הכתוב שאלוקים ראה את הבריאה הנוכחית שהוא טוב כפי שהוא.

ולכן לא אמר ביום שני כי טוב על ענין חלוקת המים, מכיון שעדיין לא היה חלוקת המים כפי שרצה הקב''ה שיהיה בסופו של דבר, וכמבואר ברש''י [בראשית א ו], וכן לא אמר ביום הראשון כי טוב אלא על בריאת האור בלבד כיון שהאור הושלם בו ביום כפי שהקב''ה רצה, מה שאין כאן על בריאת הארץ לא אמר כי טוב בראשון כיון שעדיין לא הושלם כראוי עד יום ג' שאז נגלה היבשה.

לגבי 6 ימים....

זוהי כעין שאלת המשנה [אבות פרק ה]

[א] ב??ע?ש??ר?ה מ?א?מ?רו?ת נ?ב?ר?א ה?עו?ל?ם. ו?מ?ה ת??ל?מו?ד לו?מ?ר, ו?ה?ל?א ב?מ?א?מ?ר א?ח?ד י?כו?ל ל?ה?ב??ר?או?ת, א?ל??א ל?ה?פ??ר?ע מ?ן ה?ר?ש??ע?ים ש??מ??א?ב??ד?ין א?ת ה?עו?ל?ם ש??נ??ב?ר?א ב??ע?ש??ר?ה מ?א?מ?רו?ת, ו?ל?ת??ן ש??כ?ר טו?ב ל?צ??ד??יק?ים ש??מ??ק?י??מ?ין א?ת ה?עו?ל?ם ש??נ??ב?ר?א ב??ע?ש??ר?ה מ?א?מ?רו?ת:

ופי' הרע''ב:

ל?ה?פ??ר?ע מ?ן ה?ר?ש??ע?ים ש??מ??א?ב??ד?ין א?ת ה?עו?ל?ם ש??נ??ב?ר?א ב??ע?ש??ר?ה מ?א?מ?רו?ת - שאינו דומה המאבד מלאכה שהיא נעשית ביום אחד למלאכה שהיא נעשית בהרבה ימים: עכ''ל.

ויש בזה על פי הקבלה מכיון שהבריאה נבראה במימדים שונים הנובעים משבע הספירות חסד גבורה תפארת נצח הוד יסוד, מלכות, כשבכל יום נאצלה הבריאה השייכת לאותה ספירה.

ה.

אין צורך לחקור דתות אחרות, בוא נקח את שתי הדתות העיקריות ההגיונית כביכול בימינו [שאינם סתם אוסף של מנהגי אלילות וטקסים פגנים] איסלם ונצרות. שתיהם מבוססים על היהדות והתנ''ך לא מכחישים את היותינו קודמים להם ומסוללי הדרך לאמונה באל אחד- אלא מה ? לטענתם באיזה שהוא שלב בהיסטוריה אלוקים החליף את רצונו ובחר בהם, וכאן אני שואל, כשאלוקים רצה לבחור בעם היהודי כולם מסכימים שעשה את זה בריש גלי לעיני כל העולם במעמד הר סיני, אז כשבא לחליף את רצונו [דבר שלעצמו לא כל כך הגיוני] יעשה את זה בסתר , וידויע בחלום לישו או למוחמד? הרי להוציא מלב אנשים דבר שכבר קיים הרבה יותר קשה , והיה צריך לעשות זאת במעמד כפול רושם ממעמד הר סיני...

דבר שני- אדרבא התוכחנו עם נוצרים ועם אסלמים, אין להם תשובות לאף שאלה שלנו , מי שרוצה יקבע פגישה ונתווכח...

לגבי מעמד הר סיני כלעצמו... בא לך לקרוא ?מתוך ''מסע אל פסגת הר סיני'', הרב מרדכי נויגרשל, בהוצאת ''יהדות מזוית שונה'', עמ' 11-47. ?

זה קצת ארוך. אבל הוכחה מושלמת.

newb :

אני לא מאמין כלשונו של אליעזר בן יהודה אלא מאמין כלשונה של התורה.

לכן אני יודע שיש בורא לעולם וגם מאמין בלשון התורה [אמון]

לכן אתה מתקשה ידידי כי האמונה שמדברת התורה היא לא כמו במילון שראית .

[newb]

אלוהים לא סיים את מה שהוא רצה לעשות ביום השני,השאלה שלי היא לא למה אלא איך?

הרי הוא מושלם ורצונו יעשה,הוא אפילו יכול לעצור את השמש מלזוז(שמש בגבעון דום).

אלוהים הוא מושלם והרי שמלאכה שנעשתה ביום אחד ואף בשנייה אחת אצלו היא מושלמת ולכן אין הוא צריך לברא את העולם בכמה ימים.

כמו כן,על פי התורה אלוהים התגלה לאברם ולא לעם במעמד הר סיני

רוני,אתה טוען שהדתות האחרות הן רק אוסף של מנהגים פגאנים?

תקח לדוגמא את ההינדואיזם,האם הם רק אוסף של מנהגים?

האם בני המאיה הם רק אוסף של מנהגים?

האם היהדות היא רק אוסף של מנהגים?

[yigael_o]

אלוהים לא סיים את מה שהוא רצה לעשות ביום השני,השאלה שלי היא לא למה אלא איך?

הרי הוא מושלם ורצונו יעשה,הוא אפילו יכול לעצור את השמש מלזוז(שמש בגבעון דום).

אלוהים הוא מושלם והרי שמלאכה שנעשתה ביום אחד ואף בשנייה אחת אצלו היא מושלמת ולכן אין הוא צריך לברא את העולם בכמה ימים.

כמו כן,על פי התורה אלוהים התגלה לאברם ולא לעם במעמד הר סיני

רוני,אתה טוען שהדתות האחרות הן רק אוסף של מנהגים פגאנים?

תקח לדוגמא את ההינדואיזם,האם הם רק אוסף של מנהגים?

האם בני המאיה הם רק אוסף של מנהגים?

האם היהדות היא רק אוסף של מנהגים?

איזה תורה אתה קראת בדיוק? או שלא ממש התייחסת למה שקראת ואתה ממציא לשם הוויכוח?

[matteo]

עד עכשיו לא הייתי מעורב בדיון אבל נשמע לי דוקא מעניין להכנס אליו חחחחח

בכל אופן

כאחד שהשקיע מאמצים רבים בדיונים כלאו בעבר

חסר כל טעם וריח

ישנם אנשים שבטוחים בדעותיהם על אף היותם מביטים בראייה סובייקטיבית לחלוטין על החיים

דעו לכם דבר אחד - כלל גדול לחיים

תקשיבו! כלל פשוט מאוד

להקשיב - לא לשמוע/לקרוא/לראות

להקשיב

תתבוננו בדברים בראייה מרחוק האם זאת האמת

אגב אני בנאדם דתי לחלוטין לאלו ששואלים או שמרימים גבה ושואלים את עצמם "רגע אז אתה מאמין או לא?"

[newb]

יגאל,בקשר לאיזה נושא דיברת?

אתה מוכרח להסכים איתי שאלוהים עצר את השמש.

אם אתה לא מסכים בקבעיה זו אנא פתח את ספר התנ"ך הקרוב אליך בספר יהושוע,פרק י,פס יב וחלק מפסוק יג:„אָז יְדַבֵּר יְהוֹשֻׁעַ, לַיהוָה, בְּיוֹם תֵּת יְהוָה אֶת-הָאֱמֹרִי, לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל; וַיֹּאמֶר לְעֵינֵי יִשְׂרָאֵל, שֶׁמֶשׁ בְּגִבְעוֹן דּוֹם, וְיָרֵחַ, בְּעֵמֶק אַיָּלוֹן. (יג) וַיִּדֹּם הַשֶּׁמֶשׁ וְיָרֵחַ עָמָד, עַד-יִקֹּם גּוֹי אֹיְבָיו--הֲלֹא-הִיא כְתוּבָה, עַל-סֵפֶר הַיָּשָׁר"

כמו כן אלוהים בתורה על פי מה שאני הבנתי הוא כל יכול,רחום וחנון,יכול להיות שטעיתי פה במשהו?

אם היית מצטט רק את החלק הרלונטי מדברי הרי שהיה קל יותר לענות לך,עניתי לך על מה שאני חושב שהתכונת אליו

אם אלוהים סיים את מה שרצה ביום השני,מדוע לא נאמר כי טוב? שהרי נאמר כי טוב בכל יום אחר,ואף ביום השלישי נאמר פעמיים "כי טוב",פעם אחת לאחר גילוי האדמה ופעם שנייה לאחר הצמחת הצמחים.

ואף ביום השני אלוהים החל בהפרדת המיים והשמיים,מלאכה זו הושלמה רק ביום השלישי הלא כן?

matteo,אתה מאמין או יודע?

אני יודע שזו שאלה מעצבנת או מוזרה אבל היא מענינת אותי במקצת.

[dranzer]

שאלה לי לכם אני לא יודע אם זה קשור לפה..

מה עושה בנאדם שרוצה לכפר על זרע לבטלה?

[free fraek]

^^

קצת קשה..

"תיקון הכללי" וטבילה במקווה ינקו אותך מזה.

אבל רק חזרה בתשובה באמת תכפר.

זתומרת לקחת על עצמך לא לעשות את זה יותר.

זה בעצם תקף לכל שאר החטאים שאדם עושה. לא רק לאיסור הוצאת זרע לבטלה.

[Guy King]

שאלה לי לכם אני לא יודע אם זה קשור לפה..

מה עושה בנאדם שרוצה לכפר על זרע לבטלה?

זה לא קשור לפה. הדיון פה הוא על שאלות כמו האם אלוהים קיים, האם דת זה דבר טוב או נכון וכו'. לשאלות כאלו הומצא המדור הנפלא ב-Ynet יהדות, שאלות ותשובות: http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-4593,00.html. מלבד זאת, זאת שאלה טיפשית (לא מהסיבות הברורות מאליהן), כי חיפוש של 3 שניות בגוגל היה מגלה לך את התשובה (וזה יותר מהר ממה שלוקח לכתוב ולשלוח פה את ההודעה): http://vitaminim.org/1/index.php?topic=1183.0 (יש להם ממשק דומה ל-HWzone).

[rroonnii]

newb :

עניתי לך.....

אני לא מאמין כלשונו של אליעזר בן יהודה אלא מאמין כלשונה של התורה.

לכן אני יודע שיש בורא לעולם וגם מאמין בלשון התורה [אמון]

לכן אתה מתקשה ידידי כי האמונה שמדברת התורה היא לא כמו במילון שראית .

לגבי כריש גם אם לא שאלת לגבי כשרות, אז לא חידשת לי כלום,

בתורה שבעל פה התבאר שהקשקשים דינם דווקא קשקשים הנקלפים בלבד.

והסמיכו את זה על התרגום של קשקשים שמתורגם כשריון וכשם שהשריון אינו חלק מהאדם כך הקשקשים צריכים להתקלף מהדג.

matteo :

מסכים איתך שזה חסר טעם לדון על דברים כאלה בפורום.