פורסמו מחירי המכונית החשמלית של בטר פלייס

[Artist]

יש התחממות גלובאלית, יש לאדם השפעה על זה (כנראה קטנה), ההיסטריה מוגזמת לחלוטין, שום ים לא יציף את תל אביב או ניו יורק במאות שנים הקרובות, וכנראה אפילו זה יותר טוב לבני האדם שכדור הארץ יהיה מעט יותר חם.

אני לא רוצה לסטות מנושא הדיון יותר מדי אבל כדאי לקרוא מסמך מעניין

http://nixonlibrary.gov/virtuallibrary/documents/jul10/56.pdf

It is now pretty clearly agreed that the C02 content will

rise 25% by 2000. This could increase the average temperature near the earth's Surface by 7 degrees Fahrenheit . This in turn could raise the level of the sea by 10 feet. Goodbye New YorK

תחזיות מעניינת מאוד עבור מסמך שנכתב 1969.

יש הרבה יותר מדי אנשים שהמשרות שלהם תלויות בהפחדה המוגזמת, ועוד לא הרבה שנים זה ייזכר ליד ההפחדות של "ההתקררות הגלובאלית מעשה ידי אדם" של שנות ה 50 וה 60 והחור באוזון משנות 90.

[fungiman]

אם תסתכל מעבר לכמה מאות אלפי השנים האחרונות אתה תראה שאנחנו בשפל די רציני מבחינת CO2. הדינוזאורים שהיו חיות בעלות דם קר וכתוצאה מכך הרבה יותר רגישים לטמפרטורה פרחו בסביבה של CO2 פי 5 בממוצע (ממוצע בין המדדים) במשך עשרות מליוני שנים.

דינוזאורים, כמו ציפורים, היו בעלי דם חם.

לגבי רמות ה-CO2 ומזג אוויר בכלל. כדור הארץ כרגע נמצא בעידן קרח, עידן חם בד"כ היה טוב יותר להתפתחות של חיים על פני כדו"א, ללא יודע אם ספציפית לבני אדם.

שינויים אקלימיים התרחשו תמיד בכדור הארץ, אולם שינויים מהירים משויכים לאירועי הכחדה - במיוחד האירוע הקטסטרופלי של סוף העידן הפרם (שבו הוכחדו למעלה מ-90% מהזנים שחיו במים).

תצפיות אוביקטיביות מראות עליה בריכוז ה-CO2 בקצב של כ-1PPM לשנה מזה לפחות 50 שנה. מדובר בקצב עליה מאוד חריג.

[gryffin]

טוב אז תסביר איך היו רמות של CO2 פי 12 מהיום ועדיין אנחנו כאן, איך היו תקופות חמות יותר מהיום ועדיין אנחנו כאן, איך נבואות הזעם שלך מסתדרות עם המחזור טמפרטורה של כדור הארץ שכרגע אנחנו בשיא החום. אתם נשמעים כמו אנשים שצועקים שהשמש שוקעת וזה בגלל שמישהו תקע נוד, ומחר היא לא תזרח מחדש כמו שקרא בכל אחת מהפעמים הקודמות. בלי קשר הריכוז של CO2 באטמוספרה הוא, תחזיקו חזק, 0.0387%, לטעון שזה מה שאחראי להתחממות הגלובלית זה פשוט מגוכח.

(1) המהימנות של המדידות שמבצעים מליבות של קרחונים היא לא מוחלטת (גם בגרף שהבאת אתה יכול לראות את הורסטיליות של המודלים). תאורטית הם שומרים את האטמוספרה, אבל יש עוד הרבה הנחות שאין טעם להכנס אליהן פה. בשורה התחתונה, יש שמטילים במדידות ובשיטות שמבצעים בהן את המדידות ספק. קל לשכנע קהל באמצעות גרפים, זה א"ב במדע פופולרי. רק שאם באמת רוצים להבין צריך לדעת מה עומד מאחוריהם ואיך הגיעו אליהם.

(2) נניח שריכוזי CO₂ לפני 500-400 מיליון שנה אכן היו פי 12 מאלו שהיום - אני לא רואה איך זה מתקשר למצב הנוכחי. אנחנו היום פולטים CO₂ שלא נפלט בעבר בשל שריפת דלקים, התפתחות הטכנולוגיה והתעשיה. ואין צורך להזכיר שלא היה שום דבר שדומה לנו בזמנים האלו.

(3) "בלי קשר הריכוז של CO2 באטמוספרה הוא, תחזיקו חזק, 0.0387%, לטעון שזה מה שאחראי להתחממות הגלובלית זה פשוט מגוכח."

בגלל שהריכוז היחסי שלו באטמוספרה נמוך הוא לא יכול להיות אחראי להתחממות? למה אתה חושב כך? ריכוזי CFCs שקטנים בכמה סדרי גודל מזה של CO₂ (או: ppt מול ppm) הצליחו ליצור מחסור של אוזון בסטרטוספרה, אז בגלל שהריכוזים שלהם כל כך נמוכים זה מגוחך לטעון שהם גרמו לירידה בכמות האוזון?

ועוד, CO₂ הוא לא האחראי היחידי להתחממות (צופים שהוא אחראי על 60%~). ישנם עוד גזי חממה כפי שציינתי בהודעות קודמות (עמוד 2).

הדינוזאורים שהיו חיות בעלות דם קר וכתוצאה מכך הרבה יותר רגישים לטמפרטורה פרחו בסביבה של CO2 פי 5 בממוצע (ממוצע בין המדדים) במשך עשרות מליוני שנים.

אני לא ביולוג, אבל אני לא יכול להתעלם מזה שההשוואה בין בני אדם לדינוזאורים נראת לי מוטעית במובן מסוים. כמו כן האפקט של CO₂ על הטמפ' מגיע לסטורציה מריכוז מסוים.

[Milford Cubicle]

אם הטלפון משמש רק לשיחות הוא עשה עסקה הרבה, הרבה יותר טובה.

יכול להיות שהדרישות שלך מרמת החיים שלך הן נמוכות מאוד, וזה לגיטימי.

מבחינתי מכונית עושה הרבה יותר מאשר "להעביר אותי מנקודה א' לנקודה ב'".

מי שזה לא תופס מבחינתו, והוא לא רואה הבדל בין למשל פיאט ישנה משנת 87 לעומת איזשהו רכב מודרני (אפילו רק רכבי הליסינג הבסיסיים, מהדור האחרון) - שיהנה.

[Artist]

הבעייה העיקרית עם החממסיטים זה ההשפעות האפוקליפטיות שהם חוזים (הצפת ערים ואיים, סופות, מחלות, מלחמות) שפעם אחרי פעם מתגלות כמאוד לא מבוססות

כמו למשל

http://green-logic.blogspot.com/2009/12/2035-2350.html

http://green-logic.blogspot.com/2009/11/1881.html

הבעייה היא העיקרית היא הפתרונות ההזויים פוליטית וכלכלית שהם מציעים שהם ללא ספק מזיקים יותר מהבעייה עצמה

[Art Tatum]

אנשים מחזיקים בדעות שטחיות לגבי ההתחממות הגלובלית.

יש מגוון גדול של שינוים בכדור הארץ שאנחנו הגורם להם.

הבעיה היא לא שיהיה קצת יותר חם, ושיש עליה בCO2, או החור באוזון.

אם מתבוננים בכדור הארץ כאורגניזם אחד ענק ומבינים איך הכל מתחבר להכל.

ובוחנים אירועים בעבר של כדור הארץ והסיבות שהובילו לכל דבר ודבר.

אפשר לראות שגם מספר קטן של שינויים מהירים (או שינוי קטן אחרי סדרה של שינויים איטיים) יכולים לגרום לשרשרת של התרחשויות שעלולות לגרום לקטסטרופה.

אם צפיתם בסדרה EARTH POWER OF THE PLANET של הBBC אתם יכולים לראות איך עובדות מערכות שונות בטבע, ואיך הכל מתחבר ומשפיע על הכל.

יש כל כך הרבה מערכות שקשורות ותלויות במערכות אחרות.

שינויים מהירים וקיצוניים ללא ספק יגרמו לתאונות שרשרת.

חלקם צפויות וחלקם בלתי צפויות.

הדעה הרווחת אצל אנשים היא שלא יכול לקרות שום דבר רציני כל כך מהר בכדור הארץ.

שאירועים מהסוג הקטסטרופלי מתרחשים לאורך תקופות של מאות אלפי ומיליוני שנים.

מה שאנשים לא מבינים זה שרמת ההשפעה שלנו על כדור הארץ היא גדולה מאוד, ושאנחנו מוציאים מאיזון מערכות אקולוגיות שלמות.

זה בדיוק המתכון לקטסטרופה, ומדענים מתחומים שונים רואים את ההשלכות של זה יום יום.

ואת הגבול אפשר לחצות גם לפני שהקטסטרופה תופיע, באופן כזה שכבר אי אפשר יהיה לעצור את זה גם אחרי שזה יהיה ברור שזה יגיע.

האנושות יכולה להגיע למצב שבו יש קטסטרופה ידועה וברורה שתתרחש תוך כמה עשרות שנים בהדרגה, ואי אפשר יהיה לעשות כלום כדי לעצור את זה.

חייבים לקחת את הנושא מאוד ברצינות.

העולם זקוק לדור חדש של מדעני כדור הארץ שיבינו יותר טוב איך הכל עובד, ושיסבירו את זה לאנשים כדי שאלו בתורם יוכלו להיות חלק מתהליך ההגנה על כדור הארץ שתאפשר יציבות וביטחון של המערכות האקולוגיות, שיבטיחו את קיום האנושות גם בטווח הקרוב וגם בטווח הרחוק.

מי שלא רואה ממטר ונוסע במהירות גבוהה יעשה תאונה.

האנושות כרגע בדיוק במצב הזה, בדרך לתאונה.

[lev-27]

יכול להיות שהדרישות שלך מרמת החיים שלך הן נמוכות מאוד, וזה לגיטימי.

מבחינתי מכונית עושה הרבה יותר מאשר "להעביר אותי מנקודה א' לנקודה ב'".

מי שזה לא תופס מבחינתו, והוא לא רואה הבדל בין למשל פיאט ישנה משנת 87 לעומת איזשהו רכב מודרני (אפילו רק רכבי הליסינג הבסיסיים, מהדור האחרון) - שיהנה.

ככל שמחיר המוצר עולה התמורה לכל שקל יורדת. ואל תשכח שבסופו של דבר כולם עומדים באותו הפקק.

[Artist]

בלוף המחירים של בטר-פלייס

http://green-logic.blogspot.com/2011/05/blog-post_23.html

[lev-27]

זה מה שאמרו בהתחלה על מכוניות בעירה פנימית.

[fungiman]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4072729,00.html

אם המחירים לא ירדו, ככל הנראה אגסי מכוון רק לשוק המוסדי (שם הוא יציע מחירים מאוד אטרקטיביים) /ואו שהוא מתכוון להעזר במדיניות הממשלה, בעזרת הקשרים שלנו, הלובי העצום של האחים עופר ואינטרס משותף עם משרד האוצר, על מנת לקדם את מרכולתו (עלייה נוספת וחדה במחירי הדלק - כמו שלמעשה משרד האוצר כבר מבשל לנו, חסימת תחרות, הגדלת מיסי הקניה והאגרות על מכוניות בנזין).

בנתיים זה נראה רע מאוד לצרכן הישראלי וחבל מאוד, כאשר ככל הנראה כניסת הטכנולוגיה לא רק שלא תוזיל את עלויות הנסיעה אלא רק תייקר אותן. גרוע מכך - מונופול של אגסי עלול להוביל לכניסה איטית של הטכנולוגיה לישראל- אחת המדינות שהכי זקוקה ויכולה להנות מטכנולוגיה שכזאת.

אני מקווה לראות התפתחויות חיוביות בנושא.

זה מה שאמרו בהתחלה על מכוניות בעירה פנימית.

אבל הטכנולוגיה כבר קיימת וכבר נמכרת במחירים סבירים.

אם היית חי במדינה נורמלית - היית יכול לרכוש מכונית חשמלית מרווחת (ניסאן ליף) במחיר של (תחזיק חזק) 90000 ש"ח (אחרי זיכוי מס).

90 אלף ש"ח למכונית חשמלית. עוד 8000 ש"ח לעמדת טעינה שנשארת שייכת לך לתמיד - והכי טוב - אתה לא חייב לאחר מכן כלום ליצרן, ליבואן או לבחור אלגנטי שחזר מגרמניה וחבר לצמד אוליגרכים עם משקפיים משונות.

[gabriel6]

...או לבחור אלגנטי שחזר מגרמניה וחבר לצמד אוליגרכים עם משקפיים משונות.

מעוללה - עשית לי את היום עם המשפט הזה. שיטת השקשוקה 2?

[yigael_o]

...אז? לא הבנתי מה הטיעון שלך.

הטיעון שמה שאמרת פה "ולכן ההשפעה של מהירות הנסיעה על צריכת האנרגיה היחסית היא קטנה" הוא לא נכון.

[yigael_o]

יש הבדל בין נסיעה פרועה ונסיעה ספורטיבית, אני לא מסכן אנשים אחרים ונמנע מנסיעה נמרצת כשיש על הכביש רכבים נוספים. מעבר לכך מה שאמרת הוא שטות אחת גדולה, כל רכב ליסינג מסכן עם צמיגים נורמליים, יקח פניות ויבלום יותר מהר מכל אופנוע ספורט, זה פיזיקה בסיסית.

לא ממש נכון החלק האחרון, מנסיון גם רכב ספורטיבי יחסית לא יכול להתקרב לתאוצות של אופנוע סטנדרטי, שלא לדבר על אופנוע ספורט\סופרספורט. בקשר לבלימה אתה צודק בהחלט (אחד מהחסרונות שאופנוענים מנוסים יודעים שצריך לקחת בחשבון) ובקשר לפניות זה לפעמים היתרון לטובת הדו- גלגלי ולפעמים לטובת הרכב, ככל היתרון לרכב הוא כשיש פניה של 90 מעלות בצמתים. הבעיה מבחינת הדו- גלגלי שיש הרבה פניות כאלו, אבל בפניות אחרות (הכוונה לעיקולים ופניות בכבישים מהירים) אין רכב שאפילו יכול להשאר קרוב לדו גלגלי אם הוא מחליט לנסוע.

[yigael_o]

אני עוד לא נולדתי אז, אז אני לא אחראי מה נאמר באותו הזמן.

מה שכן, אם המחירים לא היו אטרקטיביים ( דגם ה - T של פורד, לדוגמה )

עוד הייתה רואה כירכרות היום.

המחירים באמת לא היו אטרקטיביים במשך תקופה וזה היה באמת החידוש הגדול של פורד, בגלל שהתחילו להשתמש בשיטת הפס הנע הם יכלו להוזיל מחירים לרמה הגיונית.

[yigael_o]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4072729,00.html

אם המחירים לא ירדו, ככל הנראה אגסי מכוון רק לשוק המוסדי (שם הוא יציע מחירים מאוד אטרקטיביים) /ואו שהוא מתכוון להעזר במדיניות הממשלה, בעזרת הקשרים שלנו, הלובי העצום של האחים עופר ואינטרס משותף עם משרד האוצר, על מנת לקדם את מרכולתו (עלייה נוספת וחדה במחירי הדלק - כמו שלמעשה משרד האוצר כבר מבשל לנו, חסימת תחרות, הגדלת מיסי הקניה והאגרות על מכוניות בנזין).

בנתיים זה נראה רע מאוד לצרכן הישראלי וחבל מאוד, כאשר ככל הנראה כניסת הטכנולוגיה לא רק שלא תוזיל את עלויות הנסיעה אלא רק תייקר אותן. גרוע מכך - מונופול של אגסי עלול להוביל לכניסה איטית של הטכנולוגיה לישראל- אחת המדינות שהכי זקוקה ויכולה להנות מטכנולוגיה שכזאת.

אני מקווה לראות התפתחויות חיוביות בנושא.

אבל הטכנולוגיה כבר קיימת וכבר נמכרת במחירים סבירים.

אם היית חי במדינה נורמלית - היית יכול לרכוש מכונית חשמלית מרווחת (ניסאן ליף) במחיר של (תחזיק חזק) 90000 ש"ח (אחרי זיכוי מס).

90 אלף ש"ח למכונית חשמלית. עוד 8000 ש"ח לעמדת טעינה שנשארת שייכת לך לתמיד - והכי טוב - אתה לא חייב לאחר מכן כלום ליצרן, ליבואן או לבחור אלגנטי שחזר מגרמניה וחבר לצמד אוליגרכים עם משקפיים משונות.

אני לא מאמין שתראה את זה בתגובה רשמית שלהם אבל אני מאמין שחוסר הכדאיות לרוב הלקוחות הוא מכוון, הם נכנסים לסיכון עצום וכמו כל פרויקט גדול סביר להניח שיהיו טעויות שמצריכות טיפול (דוגמאות לדברים אחרים שצריכים תשתית שלקח למדינה זמן לפתח, תשתית טלפון (בזק), כבלים(הוט) אפילו לווין(יס, הרי לא כולם קולטים לצלחת שלהם, יש מקומות שקולטים בצלחת אחת ומזרימים את המידע למספר לקוחות), רכבת, ואפילו (כנראה הכי רלוונטי במקרה הזה) תחנות דלק.

דיברו על הבטחה לעמדת טעינה ליד הבית, חשבתם מה יקרה אם היו 100000 איש שקונים את הרכב בשנה הראשונה? זה אומר להתקין מעל 300 עמודים ביום (לקחתי בחשבון רק ימי עבודה, לא כל הימים בשנה) זה נשמע סביר? אם נצא מנקודת הנחה שקשה לי להאמין שניתן להתקין יותר מ 5 עמודים על ידי צוות ביום (נניח שאין אף פעם בעיות עם שכנים שמתלוננים, בעיות למצוא את נקודת החשמל שממנה צריך לסלול חוט באדמה לכיוון העמוד ואף פעם לא עושים תאונות עם העמודים ככה שצריך להחליף אותם ועוד בלתמי"ם כיד הדמיון) צריך יותר מ 60 צוותים. את כל זה צריך לנהל ולכן יש מנהליי צוותים\אזורים שזה אומר בקלילות 200 עובדים לפחות ומשכורת ממוצעת היא בערך 8 ככה שההוצאה לחודש לא קטנה צריך לקחת בחשבון שזה משהו חדשני, מה יקרה אם צטרכו להחליף\לעדכן רכיב בכל אחד מעמודי הטעינה?

אז למרות שברו לי ולך שככל שיהיו יותר לקוחות הם ירוויחו יותר מהר הם גם יודעים שאם יתקדמו בזהירות ההפסדים שלהם יהיו יותר קטנים בהתחלה (להזכירך כרגע הם מפסידים כמובן אבל זה גם הגיוני, זה חלק מהתוכנית העיסקית שלהם לשלב זה).

הנקודה בקיצור? תחכה והמחירים ירדו, לא מתי שזה יהיה כדאי לך, אלא מתי שזה יהיה כדאי להם. (וזה לא דבר רע כל כך, זה מבטיח יציבות כלכלית שבמקרה הזה טובה למשק האנרגיה בארץ)