פורסמו מחירי המכונית החשמלית של בטר פלייס

[nineball]

לא לעוד הרבה זמן.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4069343,00.html

תוך חצי שנה הבלו על הסולר יעלה בלא פחות ולא יותר (או אולי דווקא יותר..) מאשר 40 (!) אגורות שלמות לליטר.

(תקרא את התוכן לפני שאתה מגיב לפי קריאת הכותרת בלבד)

ידוע לי על העליה המזוויעה של הבלו שלמזלנו הוקפאה עבור רכבי בנזין, ועדיין, גם עם העליה הבאה, פלואנס מונעת סולר תהיה משתלמת יותר מהחשמלית של בטר פלייס. הצריכה של פלואנס דיזל היא 1:20-22 בממוצע, אתה מוזמן לעשות את החישוב גם עם העליה במחיר.

[Milford Cubicle]

הצריכה של פלואנס דיזל היא 1:20-22 בממוצע

[gryffin]

נניח יש התחממות. אבל מה סיבה שלה ?

זמנים של קרח וחום היו הרבה מאד פעמים לפני היה בכלל זיהום של אנשים

אז מי יודע מה באמת הסיבה ? אף אחד לא יודע.

מי שמומחה בנושא ואומר שזיהום זה כנראה לא סיבה מתקיפים אותו ומחרימים אותו

ומשתיקים אותו מהאקדמיה שאותה מענין הכסף למחקרים.

מה הנכון גם אני לא יודע.

אבל

זוכרים החור הגדול באוזון ? לאיפו החור הזה הלך ? מה, הוא נעלם בגלל איוון החליף גז במזגנים שלו ?

.

אל תגיד שאף אחד לא יודע - אתה אולי לא יודע. תחום זיהום האוויר מעסיק עשרות אלפי מדענים מכל תחומי המדע ומושקעים המון משאבים במחקר ופתרון בעיות קשורות. בקשר למה שכתבת:

(1) למה יש התחממות? אחת הסיבות המוכרות להתחממות כדור הארץ הוא מה שנקרא אפקט החממה.

בקצרה: קרינה מהשמש חודרת דרך האטמוספרה ונקלטת על ידי פני השטח של כדור הארץ (חלקה גם מוחזרת מהם ומהאטמוספרה). בקירוב ניתן לומר כי כדור הארץ מתנהג כגוף שחור, ולכן גם פולט קרינה בהתאם לטמפרטורה שלו. כתוצאה מקרינת השמש פני השטח מתחממים, ומגיעים לטמפ' שבה קרינה באורכי גל IR (אינפרא-אדום) נפלטת מהם.

גזי חממה (בעיקר CFCs, N₂O, O₃ ,CO₂, CH₄) מסוגלים לבלוע קרינה באורכי גל אלו (IR) ולהתחמם (ע"י "תרגום" של הקרינה לחום באמצעות רוטציות וויברציות, בדומה לעקרון הפעולה של מיקרוגל) או להחזירה. החזרה של קרינה זו לפני השטח גורמת להם להתחממות נוספת. בליעתה ותרגומה לחום תורמת במידה מסוימת גם כן. זו הסיבה שהאפקט נקרא אפקט החממה - הגזים יוצרים מעין חממה בכך שהם מפריעים לקרינת כדור הארץ לצאת ממנו ו"שומרים" אותה בפנים. עליה בריכוזים של גזי חממה היא גורם מרכזי להתחממות כדור הארץ.

CO₂ אחראי על כ-60% מההתחממות. ריכוזו עלה מ-1860 עד 2005 ב-31% (ב-1860 דווח על ריכוז של 280ppm. הריכוז בשנים האחרונות נע סביב 370ppm). חלק מגדירים פחמן דו חמצני כמזהם אוויר וחלק לא, אבל הוא ללא ספק מהווה בעיה. מאמצע המאה הקודמת עד היום מדברים על עליה בטמפ' הממוצעת של פני השטח של הארץ ב-0.5-1 מעלות.

עידני הקרח קרו באופן טבעי, התחממות כדור הארץ של הזמן האחרון נגרמה בעיקר בעקבות התפתחות התעשייה. להתחממות יש פונטציאל הרסני כמו שכבר כתבתי מקודם, אז האקדמיה לא מבזבזת כסף לשווא על מחקרים בנושא, פשוט לציבור נוח לחשוב שאין שום בעיה.

(2) הבעיה שהייתה עם גז המזגנים והרס שכבת האוזון בסטרטוספרה נגרמה כתוצאה ממעגל קטליטי של ראקציות, שהתחילו עם רדיקלי כלור שמקורם היה בפריאון, CClF₂ (ו-CFC נוספים). מולקולת פריאון יציבה בתנאי האטמוספרה ולכן מגיעה עד הסטרטוספרה, אליה מגיעה קרינת UV (שלא מגיעה כמעט לאטמוספרה בעקבות "סינון" ע"י האוזון), שם הקשר של הכלור מתפרק הומוליטית בפוטוליזה ונוצרים רדיקלים. רדיקל הכלור הזה מגיב קטליטית עם O₃ ויוצר שרשרת ראקציות נוספת, שלא רלוונטית כרגע. הסכנה הגדולה היא היותו קטליזטור - בסוף השרשרת מקבלים אותו שוב, כך שתאורטית רדיקל כלור אחד יכול להגיב אינסוף פעמים ולפרק את כל האוזון (כמובן שזה לא קורה, כי בסופו של דבר הרדיקל הזה פוגש רדיקל נוסף או יוצר מולקולה יציבה בתגובה עם רדיקלים אחרים, ועוד סיבות כימיות שאין טעם להיכנס אליהן). שכבת האוזון מתקיימת בש"מ שמושפע מיותר מדי דברים שאי אפשר להיכנס אליהם בלי העמקה, אבל אפשר לומר שהש"מ הזה מתקיים עם פלקטואציות קלות. גורמים כמו CFCs יכולים להסיט את הש"מ. בבעית הפריאון טיפלו טוב וצמצמו מאוד את הפליטה שלו.

[nineball]

הפלואנס דיזל בישראל מגיעה עם מנוע 1.5 טורבו דיזל ותמסורת ידנית.

אתה מוזמן ללכת למכר כלשהו שלך שנוסע הרבה והשכיל ללכת על גרסת הדיזל אם הוא בחר בפלואנס ולשאול אותו לגבי הקילומטראז', או לפתוח ת'רד כלשהו בקארספורום, ואז תוכל לבלוע את הצחוק שלך חזרה. רגלי עופרת עושים על הרכב הזה 1:17, ו "סבתות" מגיעים ל 1:23

הממוצע הוא 20-21 לנסיעה משולבת ש 70% מחוץ לעיר.

אה, ועל הדרך, הייתה לנו אחת ל 3 שבועות שכל יום עשתה ת"א-חזרה על כביש 6 ב 130-140 קמ"ש, בין תדלוק לתדלוק היה ממוצע של 1:19.2

אבל עזוב, אני משוחד אני :

[gryffin]

^^^^^

הלווווו

זה לא הפורום הנכון

מה שכתבת הוא מאוד מרשים, אבל .......

אפשר להביא ממבו ג'מבו לא פחות מרשים מזה שכתבת,

שהשורה התחתונה בו היא בדיוק ההיפך ממה שמשתמע מהטיעונים שהבאת.

ובכלל זה לא נושא הדיון,אם כבר.

אני עניתי על מה שהוא שאל.

וככלל, כל דבר שאתה מוצא באינטרנט ורוצה להסתמך עליו צריך להגיע ממקור מדעי, וגם במקורות המדעיים יש לדעת איפה להסתכל ומה להבין. ממה שאני יודע, כן מסכימים בקהילה המדעית על כך שיש התחממות גלובלית ושיש לנקוט בפעולות כדי לצמצם אותה עד כמה שאפשר.

[TheReaper]

בסופו של דבר גזי החממה וההשפעה עליהם היא בגדר תיאוריה (מבוססת אבל בכל זאת תיאוריה) ולהראות את ההתחממות ואת העלייה בפליטות גזי חממה שווה בערך כמו להראות גרף של העלייה באוכלוסיית התרנגולות בעולם והעלייה בטמפרטורה הממוצעת... ידועה ששניהם עולים אבל מה שמשנה זה הוכחת הקשר ביניהם

אגב, תהיה- אם גזי החממה מונעים יציאה של אנרגייה מתוך האטמוספירה החוצה הם לא ימנעו גם כניסה? אין שום סיבה שהם יעבדו רק בכיוון אחד

[Artist]

תאוריה אחרת שמסבירה את התחממות כדו"א

[Milford Cubicle]

הפלואנס דיזל בישראל מגיעה עם מנוע 1.5 טורבו דיזל ותמסורת ידנית.

אתה מוזמן ללכת למכר כלשהו שלך שנוסע הרבה והשכיל ללכת על גרסת הדיזל אם הוא בחר בפלואנס ולשאול אותו

מצטער, אין לי מכרים בעלי נטיות הומו-סקסואליות...

אגב, לא מזמן עשיתי נסיעה דומה לשלך, כלומר נסיעה ארוכה כאשר המנוע חם ובמהירות קבועה ללא תאוצות. בקרת שיוט על מהירות חוקית (בכבישים מסויימים בגרמניה). צריכת דלק ממוצעת של כ-1:18.

וזה היה עם ג'טה (משקל עצמי כ-1.5 טון), מנוע בנזין 1400 סמ"ק טווין -טורבו (סופר צ'רג'ר + טורבו), 160 כ"ס 24.5 קג"מ, 1-100 קמ"ש ב-8.5 שניות.

אה וכמעט שכחתי - גיר DSG כמו בן אדם ולא כמו מסכן שעדיין תקוע בשנות ה-50.

גורם לרנו המצחיקה שלך קצת להוריד את האף, אני מקווה..

ואם לא, אז לא נורא. תהנה עם הגיר הידני שלך ועם התוספת של הבלו על הסולר בקרוב

אל תטעה, אין לי שום דבר נגד דיזל.

אם מדינת ישראל לא היתה מתעללת בו כמו שהיא עושה, הרכב הנוכחי שלי היה מגיע בגירסת הדיזל 2.0 ליטר העוצמתית והחדישה.

מה לעשות שזה פשוט לא משתלם בשום סיטואציה... את הרווח על הצריכה אתה מפסיד בעלות הדלק, ובעלות הרכישה של הרכב.

אבל כך או כך, לא הייתי מתעלל בעצמי עם גרוטאה ידנית של רנו, רק בשביל להגיד "יש לי דיזל" (שעושה 1:19 בנסיעה בלי תאוצות.. דיי עלוב).

אבל אולי זה רק אני

[gryffin]

בסופו של דבר גזי החממה וההשפעה עליהם היא בגדר תיאוריה (מבוססת אבל בכל זאת תיאוריה) ולהראות את ההתחממות ואת העלייה בפליטות גזי חממה שווה בערך כמו להראות גרף של העלייה באוכלוסיית התרנגולות בעולם והעלייה בטמפרטורה הממוצעת... ידועה ששניהם עולים אבל מה שמשנה זה הוכחת הקשר ביניהם

אגב, תהיה- אם גזי החממה מונעים יציאה של אנרגייה מתוך האטמוספירה החוצה הם לא ימנעו גם כניסה? אין שום סיבה שהם יעבדו רק בכיוון אחד

יש קשר מובהק שמוסבר באמצעים מדעיים פיזיקלים וכימים. "הוכחה" היא מושג חזק מדי, שהרי במדע מתבססים על מודלים ותאוריות. בתור אחד ששואל את השאלה ששאלת אתה לא חושב שזה קצת יהיר לזלזל ב"תאוריות" של התחממות כדור הארץ? בכל זאת, אתה לא יודע איך זה עובד, אז להחליט בצורה כה נחרצת שהקשר בין פליטת גזי חממה להתחממות הוא כמו הקשר בין אוכלוסיית התרנגולים להתחממות? קצת קרדיט לאנשים שעובדים קשה על הנושא.

ולשאלתך: גזי החממה מונעים יציאה של קרינת IR שנפלטת מכדור הארץ כתוצאה מהתחממותו (גוף שחור) ע"י קרינת שמש החודרת לאטמוספרה, ומחזירים אותה לפני השטח (וגורמים להתחממות נוספת שלהם) או מתחממים בעצמם. הם "כולאים" את קרינת כדור הארץ באטמוספרה במקום שהיא תצא, וקרינה זו מתורגמת לחום. אתה יכול להגיד "אבל אם יש יותר גזי חממה אז גם אמורה להיכנס פחות קרינת שמש" - אז נכון, גזי חממה כן מסננים ומחזירים חלק מקרינת השמש הנכנסת, אבל בתחום אורכי גל צר יחסית לספקטרום כולו, וב"כמות" הרבה יותר קטנה (השטף של הקרינה מהשמש גדול יותר מהשטף של הקרינה שנפלטת מכדור הארץ, בין היתר כי חלק מוחזר וחלק מהקרינה לא מגיע בכלל לפני השטח). ספקטרום הקרינה שנכנס לאטמוספרה שונה מספקטרום הקרינה שנפלט מכדור הארץ, והאינטראקציה של הגזים עם הקרינות האלו שונה. הבעיה עם הגזים היא האינטראקציה שלהם עם קרינה בתחומי IR (שזו הקרינה שנפלטת מכדור הארץ), ולא בתחומי האור הנראה (מה שבעיקר מגיע מהשמש, ושלגזים אין איתה אינטראקציה המקושרת לחום). הסברתי בקצרה על התהליך הזה בהודעה הקודמת, אם זה מעניין אותך.

[nineball]

מצטער, אין לי מכרים בעלי נטיות הומו-סקסואליות...

אגב, לא מזמן עשיתי נסיעה דומה לשלך, כלומר נסיעה ארוכה כאשר המנוע חם ובמהירות קבועה ללא תאוצות. בקרת שיוט על מהירות חוקית (בכבישים מסויימים בגרמניה). צריכת דלק ממוצעת של כ-1:18.

וזה היה עם ג'טה (משקל עצמי כ-1.5 טון), מנוע בנזין 1400 סמ"ק טווין -טורבו (סופר צ'רג'ר + טורבו), 160 כ"ס 24.5 קג"מ, 1-100 קמ"ש ב-8.5 שניות.

אה וכמעט שכחתי - גיר DSG כמו בן אדם ולא כמו מסכן שעדיין תקוע בשנות ה-50.

גורם לרנו המצחיקה שלך קצת להוריד את האף, אני מקווה..

ואם לא, אז לא נורא. תהנה עם הגיר הידני שלך ועם התוספת של הבלו על הסולר בקרוב

אל תטעה, אין לי שום דבר נגד דיזל.

אם מדינת ישראל לא היתה מתעללת בו כמו שהיא עושה, הרכב הנוכחי שלי היה מגיע בגירסת הדיזל 2.0 ליטר העוצמתית והחדישה.

מה לעשות שזה פשוט לא משתלם בשום סיטואציה... את הרווח על הצריכה אתה מפסיד בעלות הדלק, ובעלות הרכישה של הרכב.

אבל כך או כך, לא הייתי מתעלל בעצמי עם גרוטאה ידנית של רנו, רק בשביל להגיד "יש לי דיזל" (שעושה 1:19 בנסיעה בלי תאוצות.. דיי עלוב).

אבל אולי זה רק אני

ואיך, בשם הנקודה הכהה המוזרה שיש לי על הציפורן בזרת ברגל שמאל, כל זה קשור אפילו בקצה של קמצוץ לנושא?

להזכירך, הנושא- רנו פלואנס דיזל נגד חשמלית, והטענה שפלואנס דיזל עושה 1:20 בממוצע. לא המלצתי עליה לאף אחד, סביר להניח שאני לא הולך להמליץ עליה לאף אחד, לא אמרתי מילה בנושא אם היא טובה או לא.

הדבר היחיד שנרמז בדבריי הוא שהפלואנס דיזל טובה בהרבה מהבנזין (שכן הבנזין היא חתיכת עגלה), זה הכל.

ולגבי גיר ידני, כנראה שכל אירופה תקועה בשנות ה 50, כי זו הצורה המועדפת של תיבת הילוכים שם. משעשע שכולם בישראל סוגדים ל DSG7, למרות שזו לא תיבה אמינה במיוחד, והרבה אנשים נאלצים להחליף מחשב גיר בעלות מבהילה של כ 6000-7000 ש"ח.

אותו סיפור לגבי ה TSI כפול המגדשים, VAG כבר כמעט גנזו אותו בגלל בעיות חוזרות ונשנות עם המגדשים (שתורצו כ "בעיות מורכבות ועלויות יצור" בהתחלה ע"י VAG)

[Milford Cubicle]

ואיך, בשם הנקודה הכהה המוזרה שיש לי על הציפורן בזרת ברגל שמאל, כל זה קשור אפילו בקצה של קמצוץ לנושא?

זה בדיוק מה שאני שאלתי את עצמי כשראיתי את ההודעה שלך..

אתה התלהבת מזה שרכב דיזל מעפן (מסוג X, הרנו ההוא) כביכול "עדיף" על פני מכונית חשמלית, או כל דבר אחר.

אז בסך הכל הראתי לך שזה קישקוש, כי רכב בנזין טוב (שיהיה זול יותר משמעותית גם בעלות הרכישה וגם בעלות הדלק לליטר, בגלל מדינת ישראל) יכול להציג את אותה צריכת דלק כמו הדוגמה שנתת, בו בזמן שהוא יהיה טוב יותר משמעותית. ולכן לא הבנתי למה בכלל טרחת לתת את הדוגמה הזאת.

זה הכל.

נ.ב.

תמשיך להנות עם הרכב הידני שלך ולהרגיש "אירופה"

[nineball]

זה בדיוק מה שאני שאלתי את עצמי כשראיתי את ההודעה שלך..

אתה התלהבת מזה שרכב דיזל מעפן (מסוג X, הרנו ההוא) כביכול "עדיף" על פני מכונית חשמלית, או כל דבר אחר.

אף אחד לא התלהב משום דבר, המכונית החשמלית היא רנו פלואנס, אז נקודת ההשוואה המתבקשת היא.... רנו פלואנס. אם הייתי רוצה לתת דוגמאות למכוניות טובות יותר, הייתי נותן.

לגבי ה "כל דבר אחר", תצטט את החלק בפוסטים שלי שאפילו רומז את זה. אני לרגע לא אומר שהפלואנס מכונית טובה. אני אומר ששתי ה"מזהמות" עדיפות על החשמלית מבחינת עלות, ושהדיזל עדיפה על הבנזין מכל בחינה אפשרית.

נ.ב-

מה כל כך מכאיב לך שמישהו מעדיף לנהוג על ידני? זו בחירה, לא הכרח. אני נוהג על ידני כי אני מעדיף גיר ידני, לא שום דבר אחר, וגם אם היו לי 50 מליון שקלים בבנק כרגע הרכב שהיית רוכש היה ידני. זה שזה חסכוני/אמין יותר זה בונוס, זה הכל.

[fungiman]

חוזה השירות של בטר-פלייס אמור לכלול גם שירותי דרך, טיפולים שוטפים (כל 30,000 ק"מ או כל שנה) והעברת טסט שנתי. ככל הנראה הכל במסגרת אותו תשלום חודשי.

על מנת להשוות בין אחזקת מכונית של בטר-פלייס למכונית אחרת, צריך להביא בחשבון את כל המרכיבים וכרגע העניין לא ברור לחלוטין.

לגבי החיסכון של מכונית חשמלית --

מכונית בנזין קטנטנה ומאוד חסכונית צורכת 0.05 ליטר לכל ק"מ נסיעה עירוני (שזה רוב הנסיעה של רוב האנשים היום) בהערכה מאוד אופטימית.

מכונית חשמלית מרווחת צורכת במתווה עירוני בערך 200 ואט/שעה לק"מ. זהו נתון אפילו מעט מחמיר.

חברת חשמל מייצרת מכל ליטר מזוט בערך 5000 ואט/שעה. בהתחשב באובדן האנרגיה מתחנת הכוח עד לתחנת הטעינה, צריכת הדלק של אותה מכונית חשמלית שקולה למכונית הבנזין החסכונית ביותר שיש היום בשוק. למכונית הבנזין יש אולי יתרון קל מחוץ לעיר.

הסוללות המודרניות היום בנויות להחזיק 5-7 שנות שימוש בממוצע. אם חברות הרכב לא יתקינו בכוונה ציוד שנוטה להתקלקל, המנוע/מנועים החשמליים יחזיקו מעמד יותר ממיליון ק"מ עם תחזוקה מזערית. העלות הכספית והסביבתית של תחזוקת ומיחזור הסוללות יתקזז עם העלות של תחזוקת מנוע, תמסורת ומערכת קירור (שמנים, חלקים מתכלים, חלקי חילוף).

היתרונות של רכב חשמלי --

* שקט מאוד.

* כל המומנט מ-0 סל"ד, יתרון גדול בנסיעה בתוך העיר, זמני תגובה מאוד מהירים של הרכב ושיפור בבטיחות האקטיבית.

* לא מזהם בפני עצמו, ז"א הפחתה משמעותית של רמות הזיהום בתוך הערים ונגרר מכך הפחת חשיפה של האוכלוסיה בכלל למזהמים.

* חשמל ניתן לייצר ממגוון מקורות. מכוניות בעירה-פנימית תלויות בנפט שמפרנס דיקטטורים או בביודלק יקר שגם גורם לעליית מחירי המזון בעולם.

* העדר מנוע ומערכות גדולות אחרות שמקומם ברכב די נוקשה, מאפשר באופן תאורטי תכנון חלל רכב יעיל, נוח ובטיחותי יותר.

* יתרון עתידי - הטכנולוגיה רק בחיתוליה לעומת הטכנולוגיה של מנועי בעירה פנימית וצפויה מאוד להשתפר.

[nineball]

חוזה השירות של בטר-פלייס אמור לכלול גם שירותי דרך, טיפולים שוטפים (כל 30,000 ק"מ או כל שנה) והעברת טסט שנתי. ככל הנראה הכל במסגרת אותו תשלום חודשי.

ופה קבור הכלב.

יש פה יותר מדי משתנים, כמו למשל אם צריך בלמים אם הטיפול כולל את החלפים האלו, מה לגבי תקלות, ועוד.

במידה ומדובר על תשלום לשקט נפשי, מן הסתם שזה משנה את התמונה, אבל איפושהו עדיין קיימת ההרגשה שלמרות ש "קנית" משהו, הוא לא באמת שלך.

בנוסף, זה נכון שלמכונית חשמלית יש יתרונות, אבל קיימות עוד בעיות קריטיות שלא פתרו, כמו עניין הטווח, התבלות הסוללות שהן מזהמות לא קטנות, עליה פוטנציאלית דרסטית בצריכת החשמל הארצית אם הרבה מכוניות כאלו יכנסו לשימוש, ועוד.

במתכונתו הנוכחית, לדעתי הפרויקט הזה הולך להיות פלופ ארצי, אבל נחכה ונראה.

[fungiman]

בנוסף, זה נכון שלמכונית חשמלית יש יתרונות, אבל קיימות עוד בעיות קריטיות שלא פתרו, כמו עניין הטווח, התבלות הסוללות שהן מזהמות לא קטנות, עליה פוטנציאלית דרסטית בצריכת החשמל הארצית אם הרבה מכוניות כאלו יכנסו לשימוש, ועוד.

השיטה של בטר-פלייס אמורה להקטין בעיות אלו.

ניהול חכם של מאגר הסוללות וטעינה נכונה שלהן תאריך משמעותית את אורך החיים שלהן.

הצלחה אדירה לבטר-פלייס - 50,000 מכוניות חשמליות שנוסעות 100 ק"מ ליום (די הרבה) - מיליון קוט"ש ליממה - בשיטת בטר-פלייס הצריכה היא בשעות שנוחות לחברת חשמל.

יכולת היצור הנוכחי של חברת חשמל - למעלה מ-11,000 מגהואט = 264 מיליון קוט"ש ליממה. אפילו אם הפרויקט של בטר-פלייס יצליח מעל ומעבר, אין כל קושי לספק את החשמל הדרוש לו.