המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)

[infer73]

ההשוואה לאח הגדול הייתה סתם הדבר הראשון שעלה במחשבתי, ודווקא על הספר לא חשבתי כלל.

רגע, אז המרצה בקוונטים טיפש מוחלט או פתי גמור? ומה עם זה של אלגברה לינארית? וחדו"א? ומד"ר? וכל מיני מרצים וחוקרים מהמחלקה לפיסיקה או כימיה בבר אילן, גם הם?

:'(

כן. קודם כל, בשביל ללמד לא צריך להיות גאון הדור, רק צריך לדעת להעביר חומר. לא צריך להמציא אותו כל פעם מחדש.

שנית,

נחשוב שניה על משל כלשהו.

נניח שיש אדם כלשהו ששונא בני אדם אחרים, אבל ממש אוהב חתולים. אז הוא מאכיל חתולים, ונותן להם מחסה, ומטפל

בהם, ועושה עבורם הכל. מצד שני, יש לו מנהג מגונה לשחוט בני אדם להנאתו.

האם האדם הזה רשע מוחלט? ובכן, תלוי את מי תשאל.

אפשר להגיד שכן, כי הוא שוחט אנשים אחרים להנאתו, שזה מעשה די רשע.

מצד שני, יש כאלה שיטענו שלא, שכן יש בליבו פינה חמה לחתולים?

אז מי צודק? כמו תמיד, כנראה שהאמת היא איפשהו באמצע.

אז אני אנסח את עצמי מחדש, מי שמאמין באלוהים הוא פתי גמור או טיפש ב-99% ממוחו. איך זה? מספיק טוב?

[Mantis]

אתה יודע מה רוני, בוא נשחק את המשחק שלך. נניח שאינשטיין האמין באלוהים.

אז מה?

זה לא מוכיח ולא מפריך את קיומו של אלוהים. זה פשוט אומר שעוד אדם (מתוך מיליארדים) האמין באלוהים.

ומה זה אומר? שום דבר.

קומוניזם מפגר גם בתאוריה. הדרך היחידה שזה יכול להיות לא מפגר זה אם היינו יישויות מושלמות, אבל בני אדם אינם מושלמים ולכן

קומוניזם לא יכול להיות מושלם. בעצם, לאנשים בקומוניזם אין לאן לשאוף (כי הם מקבלים בכל מקרה את אותו שכר), ולכן קומוניזם

מעודד לבינונית (במקרה הטוב) או סתם לעצלנות ורשלנות (במקרה הרע)

עדיין נשמע כמו רעיון טוב?

ואני עדיין מחזיק בדעה שמי שמאמין באלוהים הוא טיפש מוחלט או פתי גמור.

למה? כי על פי ההגדרה שלי (ועל פי כל הגדרה מקובלת), אינשטיין לא האמין באלוהים.

אם "אלוהים" על פי אינשטיין זה פשוט הטבע הדטרמיניסטי של העולם, הרי שהוא לא נכנס להגדרה של "אלוהים"

כפי שרוב האנשים היו מגדירים אותו, ולכן הוא לא מאמין באלוהים.

איך שאני רואה את זה, אינשטיין קרא לחוקי הטבע ששולטים בעולם בתור "אלוהים", כפי שאדם שנמצא בבית האח

הגדול יקרא ל"אח הגדול" אלוהים, מכיוון שה"אח הגדול" שולט בעולם שבו הוא חי. האם זה הופך את ה"אח הגדול" לאלוהים

על פי ההגדרה של רוב האנשים? לא.

כפי שאני רואה זאת, אף אדם בעל שכל ישר לא יכול באמת ובתמים להאמין באלוהים, ולכן, אני עדיין מחזיק באותה דעה.

ואם אבות אבותייך היו טיפשים לחלוטין זה לא אומר שאתה תהיה טיפש.

בעצם, אבות אבות אבות אבותייך היו מתישהו יצורים חד-תאיים חסרי כל אינטיליגנציה.

ועכשיו תסתכל לאן הגענו. פלאי האבולוציה...

לפי השפה העברית אינשטיין האמין באלוהים. לפי אינשטיין עצמו במילותיו שלו הוא האמין באלוהים. ואתה עוד קורא להדרה שלך הגדרה מקובלת...

טענותיך על קומונזם מפגרות, כי הדבר מוכח מעשית שבסקאלות קטנות הרעיון עובד מצויין בהרבה מאוד קומונות ברחבי העולם.

אני רואה שאתה אוהב להוציא דברים מהקשרם שאני מדבר על אבות אבותיך אני לא מדבר כל השושלת ההתפתחותית שלך, אלא על הדורות האחרונים. אם אביו ואמך (נניח שהם מאמינים באלוהים) וסבותיך ורב-סבותיך וכ"ו היו טיפשים הסיכוי שאתה תצא חכם לא גדול במיוחד. גם לאבולציה לוקח זמן...

עד המאות האחרונות אמונה באלוהים היתה אקסיומת לרוב המוחלט של האנשים, אז אתה גם סבור שכל האנשים לאורך כל ההיסטוריה, האנשים שבזכותם בכלל יש לך כלים "להוכיח" שאין אלוהים, כל המדעניים עד ימינו היו טיפשים מוחלטים. כן, ניוטון ואפלטון היו טיפשים מוחלטים

אני מציע לך לרדת מהעץ הגבוה שתיפסת עליו ;D

[infer73]

לפי השפה העברית אינשטיין אולי האמין באלוהים.

אבל אם לפי אינשטיין אלוהים = גזר ולפי ההגדרה שלך אלוהים = יישות מופשטת שבראה את העולם

אז אתם לא מאמינים באותו אלוהים, ולכן אינשטיין לא מאמין באלוהים על פי ההגדרה המקובלת.

באותה מידה אני יכול להגיד שהאלוהים שלי הוא רונאלדו, האם זה אומר שאני מאמין באלוהים?

לא, כי קודם כל צריך לוודא שאנחנו מדברים על אותו אלוהים

וטענותי על קומוניזם אינן מפגרות, מכיוון שהדיבור הוא על סקלה גדולה. לפי ויקי:

Communism is a sociopolitical movement that aims for a classless and stateless society structured upon communal ownership of property

מן הסתם, בחברה של 10 אנשים אין מעמדות ושולטים נשלטים כפי שיש בחברה של מדינה.

אם ברצונך למצוא שיטה טובה בשביל מדינה שבה 10 אנשים, אתה מוזמן להשתמש בקומוניזם. אבל מלבד הותיקן

כל מדינה בעולם גדולה מדי בשביל השיטה הזאת, ולכן היא שיטה מפגרת לחלוטין.

זה כמו מישהו שמוצא דרך נהדרת לפתור תרגילים במתמטיקה, אבל היא עובדת רק על תרגיל אחד בכל היקום.

אז יופי, הוא יודע לפתור תרגיל אחד, אבל מה עם כל השאר?

אתה התחלת את הדיבור על "אבות אבותייך", ולא אני. אתה טוען שאין הבדל משמעותי באינטיליגנציה בין דורות.

אם ככה, הרי שאף פעם לא עשינו "קפיצה" באינטיליגנציה ובעצם התרחקנו רק מעט מהחיידק המצוי.

מכיוון שזאת לא המציאות, אז כנראה צריך לקבל את העובדה שרוב אבותינו הם טיפשים למדי.

שנית, כל זה בהנחה וחוכמה וטיפשות הם דברים גנטיים בלבד, ושאינם מושפעים מהסביבה, כאשר לחלוטין

לא בטוח שזה המצב.

ועם כל הכבוד לאפלטון, הוא היה פילוסוף. זה אומר שהוא בעיקר דיבר ודיבר ודיבר וחשב וחשב וחשב, אבל בעצם לא יצא

מזה שום דבר שאפשר באמת לעשות איתו משהו. אז יופי, הוא מגדולי הפילוסופים שחיו אי פעם, אבל איזה תרומה הוא תרם למדע?

ולגבי ניוטון, אין ספק שהוא היה מתמטיקאי מחונן. מצד שני הוא גם התעסק בדברים איזוטריים כמו למצוא מסרים חבויים בתנ"ך (ללא הצלחה),

אלכימיה וניסיון חישוב האפוקליפסה.

אז כנראה שהיה לו קצת שכל מתמטי בראש, אבל זה לא אומר שהוא אינו טיפש. גם טיפש יכול לדעת מתמטיקה.

ולראיה, יש לך Idiot savants ("גאונים טיפשים", בתרגום חופשי) שהם עילוי מתמטי, ומצד שני לא יודעים לקשור את השרוכים שלהם בעצמם.

עריכה:

ולגבי אפלטון, גם כתבתי שלהאמין באלוהים לפני 2500 שנה זה לא כמו להאמין באלוהים היום,

כמו שאני לא מאשים מישהו שלפני 1000 שנה האמין בכך שהעולם היה שטוח, כי לא היה לו משהו אחר לבחור ממנו.

[JohnnyBravo]

מה בדיוק התפקיד של המדען הראשי(או הידען הראשי)?מה זה אומר להיות מדען ראשי של משרד החינוק(ך) ???

דרך אגב איך מחושבים כאן מספר התגובות??

[Mantis]

לפי השפה העברית אינשטיין אולי האמין באלוהים.

אבל אם לפי אינשטיין אלוהים = גזר ולפי ההגדרה שלך אלוהים = יישות מופשטת שבראה את העולם

אז אתם לא מאמינים באותו אלוהים, ולכן אינשטיין לא מאמין באלוהים על פי ההגדרה המקובלת.

באותה מידה אני יכול להגיד שהאלוהים שלי הוא רונאלדו, האם זה אומר שאני מאמין באלוהים?

לא, כי קודם כל צריך לוודא שאנחנו מדברים על אותו אלוהים

וטענותי על קומוניזם אינן מפגרות, מכיוון שהדיבור הוא על סקלה גדולה. לפי ויקי:מן הסתם, בחברה של 10 אנשים אין מעמדות ושולטים נשלטים כפי שיש בחברה של מדינה.

אם ברצונך למצוא שיטה טובה בשביל מדינה שבה 10 אנשים, אתה מוזמן להשתמש בקומוניזם. אבל מלבד הותיקן

כל מדינה בעולם גדולה מדי בשביל השיטה הזאת, ולכן היא שיטה מפגרת לחלוטין.

זה כמו מישהו שמוצא דרך נהדרת לפתור תרגילים במתמטיקה, אבל היא עובדת רק על תרגיל אחד בכל היקום.

אז יופי, הוא יודע לפתור תרגיל אחד, אבל מה עם כל השאר?

אתה התחלת את הדיבור על "אבות אבותייך", ולא אני. אתה טוען שאין הבדל משמעותי באינטיליגנציה בין דורות.

אם ככה, הרי שאף פעם לא עשינו "קפיצה" באינטיליגנציה ובעצם התרחקנו רק מעט מהחיידק המצוי.

מכיוון שזאת לא המציאות, אז כנראה צריך לקבל את העובדה שרוב אבותינו הם טיפשים למדי.

שנית, כל זה בהנחה וחוכמה וטיפשות הם דברים גנטיים בלבד, ושאינם מושפעים מהסביבה, כאשר לחלוטין

לא בטוח שזה המצב.

ועם כל הכבוד לאפלטון, הוא היה פילוסוף. זה אומר שהוא בעיקר דיבר ודיבר ודיבר וחשב וחשב וחשב, אבל בעצם לא יצא

מזה שום דבר שאפשר באמת לעשות איתו משהו. אז יופי, הוא מגדולי הפילוסופים שחיו אי פעם, אבל איזה תרומה הוא תרם למדע?

ולגבי ניוטון, אין ספק שהוא היה מתמטיקאי מחונן. מצד שני הוא גם התעסק בדברים איזוטריים כמו למצוא מסרים חבויים בתנ"ך (ללא הצלחה),

אלכימיה וניסיון חישוב האפוקליפסה.

אז כנראה שהיה לו קצת שכל מתמטי בראש, אבל זה לא אומר שהוא אינו טיפש. גם טיפש יכול לדעת מתמטיקה.

ולראיה, יש לך Idiot savants ("גאונים טיפשים", בתרגום חופשי) שהם עילוי מתמטי, ומצד שני לא יודעים לקשור את השרוכים שלהם בעצמם.

עריכה:

ולגבי אפלטון, גם כתבתי שלהאמין באלוהים לפני 2500 שנה זה לא כמו להאמין באלוהים היום,

כמו שאני לא מאשים מישהו שלפני 1000 שנה האמין בכך שהעולם היה שטוח, כי לא היה לו משהו אחר לבחור ממנו.

מה אני יגיד אי אפשר להתווכח איתך, כל טענה שאני מעלה אתה מתעלם ממהות הטענה ומביא טענות נגד לא קשורות. סה"כ דעתי לא כל כך רחוקה מדעותיך אבל פשוט אין טעם להתווכח איתך (לפחות בכתב)...

[ariebel]

נכון, הוא הקשה כאן... :

לא אתה, שפשוט לא קולט שאיינשטיין לא האמין באלוהים.

לקרוא את השורה "אני מאמין באלוהי שפינוזה" ולהסיק מזה שהאם שאמר זאת, הוא אדם מאמין,

באמת מצריך כישרון מיוחד של מטיף דתי שהחזרה בתשובה היא תפקידו העיקרי.

איזה יופי? מצאנו לך קריירה.

כמו כן, האם איינשטיין האמין באלוהים או לא, לא מחזק או מחליש שום טענה.

זה שהוא האמין באלוהים, לא מוכיח במאום שאלוהים כזה, אכן קיים.

[infer73]

^^^

בדיוק.

להמשיך לכתוב כמו סתום "אינשטיין האמין באלוהים" זה מפגר לחלוטין.

מכיוון שההגדרה של אינשטיין לאלוהים שונה לחלוטין מאשר של רוב בני האדם.

זה כמו שאני אגיד שאני אוהב עוגות גזר, אבל אני קורא עוגות גזר לכל עוגה שאין בה גזר.

האם זה אומר שאני אוהב עוגות גזר? לא ולא

כי קודם כל צריך להגדיר על איזה עוגות גזר אנחנו מדברים. ומכיוון שעבור רוב האוכלוסייה

עוגת גזר היא עוגה שיש בה גזר, הרי שאני לא אוהב עוגות גזר אלא אני סתם קורא עוגות גזר

למשהו אחר לחלוטין.

גילוי נאות: עוגות גזר (נורמליות, האלה עם גזר) זה מגעיל לחלוטין.

[geniaXP]

נראה שאנשים בדיון הזה הזה אוהבים להוציא דברים מהקשרם....

קומוניזם בתיאוריה זה רעיון לא רע, וזה שההיסטוריה הוכיחה שהוא הרסני לא הופך את מי שהאמין בו לטיפש. מי שכיום עדיין מאמין שיש ליישם את רעיון הקומוניזם לעומת זאת הוא כן טיפש (או רשע) לדעתי...

ולא קשור לטענה שלי, מה שטענתי הוא שאם אתה חושב שכל אבות אבותיך הם "טיפשים מוחלטים" זה מאוד בעייתי, כי סביר להניח שגם אתה תהיה טיפש. בקיצור אני אומר שאין קשר בין אמונה לחוכמה, זה טיעון מופרך שאני לא סבור שאפילו INFER למרות שהגה אותו באמת סבור שהוא נכון.

ממש לא.

יש לי כבוד רב לאבות אבותי, אני ממש לא חושב שהם היו טפשים בגלל שהאמינו בקומוניזם, אני משוכנע שאם הייתי חי בתקופתם הייתי נוהג בדיוק כמוהם.

פשוט אנשים אומרים שאסור להגיד דברים שליליים על הדת בגלל שאבות אבותיינו התעסקו בזה, לכן הבאתי את הדוגמה.

כן, ניוטון ואפלטון היו טיפשים מוחלטים

זה הכל עיניין של מקום וזמן.

אם ניטון היה חיי בימינו אין ספק שהוא לא היה מתעסק בפרשנויות לתורה.

[danker]

תגיד infer בן כמה אתה?

[infer73]

אני אפילו לא מבין איך זה יכול להיות רלוונטי למשהו.

גיל לא הופך טיעונים ליותר או פחות נכונים.

מה שחשוב זה מה שאדם אומר, והנכונות של זה. ולא ממש משנה מי אומר את זה.

ואם זה כל כך מעניין אותך, כתוב בפרופיל שלי...

[danker]

^^^

מסכים איתך

[Mantis]

ממש לא.

יש לי כבוד רב לאבות אבותי, אני ממש לא חושב שהם היו טפשים בגלל שהאמינו בקומוניזם, אני משוכנע שאם הייתי חי בתקופתם הייתי נוהג בדיוק כמוהם.

פשוט אנשים אומרים שאסור להגיד דברים שליליים על הדת בגלל שאבות אבותיינו התעסקו בזה, לכן הבאתי את הדוגמה.

זה הכל עיניין של מקום וזמן.

אם ניטון היה חיי בימינו אין ספק שהוא לא היה מתעסק בפרשנויות לתורה.

ממש לא? אתה אומר בדיוק את מה שאני אמרתי

לא הראה לי שאתה מבין על מה הוויכוח . infer אמר ללא סייג וללא הגבלה שכל מי שמאמין באלוהים הוא טיפש מוחלט. אם הוא היה מחליט לסייג את דבריו למשל לכל מי שמאמין באלוהים למרות שהוא יודע את כל מה שהמדע יודע להסביר כיום, או מסייג את האמונה באלוהים לאלוהים טרנסצנדנטי אז יש טעם לטיעון שלו אבל הוא מתעקש על הטיעון הראשוני שלו שמוציא אותו

[br]פורסם בתאריך: 8.09.2010 בשעה 15:20:16

---

נכון, הוא הקשה כאן... :

לא אתה, שפשוט לא קולט שאיינשטיין לא האמין באלוהים.

לקרוא את השורה "אני מאמין באלוהי שפינוזה" ולהסיק מזה שהאם שאמר זאת, הוא אדם מאמין,

באמת מצריך כישרון מיוחד של מטיף דתי שהחזרה בתשובה היא תפקידו העיקרי.

איזה יופי? מצאנו לך קריירה.

כמו כן, האם איינשטיין האמין באלוהים או לא, לא מחזק או מחליש שום טענה.

זה שהוא האמין באלוהים, לא מוכיח במאום שאלוהים כזה, אכן קיים.

יכולת הבנת הנקרא שלך לא משהו. לא טענתי דבר ממה שאתה אומר. התגובה שלך ממש מגוחכת לאור זאת.

מציע לך לקרוא ולהבין את מה שרשמתי...

[infer73]

^^^

אתה סתם נטפל לפרטים הקטנים.

מה גם שכבר כתבתי דברים בסגנון של "אני לא מאשים מי שהאמין לפני 2000 שנה..."

כי כן, יש הבדל בין להאמין באלוהים אז, לבין להאמין באלוהים היום.

הרי גם אנשים חכמים התעסקו באלכימיה למשל לפני מאות שנים, כי אז זה נחשב למקצוע מדעי לגיטימי.

מי שהיום מתעסק באלכימיה לעומת זאת הוא טיפש.

[Mantis]

^^^

בדיוק.

להמשיך לכתוב כמו סתום "אינשטיין האמין באלוהים" זה מפגר לחלוטין.

מכיוון שההגדרה של אינשטיין לאלוהים שונה לחלוטין מאשר של רוב בני האדם.

זה כמו שאני אגיד שאני אוהב עוגות גזר, אבל אני קורא עוגות גזר לכל עוגה שאין בה גזר.

האם זה אומר שאני אוהב עוגות גזר? לא ולא

כי קודם כל צריך להגדיר על איזה עוגות גזר אנחנו מדברים. ומכיוון שעבור רוב האוכלוסייה

עוגת גזר היא עוגה שיש בה גזר, הרי שאני לא אוהב עוגות גזר אלא אני סתם קורא עוגות גזר

למשהו אחר לחלוטין.

גילוי נאות: עוגות גזר (נורמליות, האלה עם גזר) זה מגעיל לחלוטין.

אולי באמת אני טועה ומפורום הזה באמת לא מתאים לדיון ברמה גבוהה משל השוק, ציפיתי ממי שמתווכח בנושא כאן שיבין כאן את הא-ב של מושא הדיון, אני בטוח שאם תפתח אפילו וויקיפדיה יסבירו לך שאמונה באלוהים מחולקת לקטגוריות. זה שאתה חושב שכשמדברים על אלוהים מתכוונים ליישות כלשהי שמששגיחה עלינו מלמעלה זו בעיה שלך. מה עוד שכל אורך הדיון הצבעתי בדיוק על הנקודה הזו והצעתי לך לסייג את דבריך, לכן משל הגזר כל כך מגוחך כי אתה זה שבעצם טוען שעוגת גזר היא לא עוגת גזר.

אתה חושב שאין סיבה שאמונה באלוהים של שפינוזה נקראת אמונה באלוהים? סתם בטעות הגזירו זאת אמונה באלוהים? כנראה שאנשים יותר חכמים ממך (כמו אינשטיין ) חשבו שהשימוש במילה מתאים.

להתווכח איתך על אמונה זה כמו להתווכח עם עיווור על איך נראית השמש. עם עיוור יגיד לי שהשמש לא צהובה אני לא אחלוק עליו כי מנקודת המבט שלו השמש באמת לא צהובה, אבל אם הוא יגיד שכל מי שחושב שהשמש צהובה הוא טיפש מוחלט...[br]פורסם בתאריך: 8.09.2010 בשעה 15:46:05

---

^^^

אתה סתם נטפל לפרטים הקטנים.

מה גם שכבר כתבתי דברים בסגנון של "אני לא מאשים מי שהאמין לפני 2000 שנה..."

כי כן, יש הבדל בין להאמין באלוהים אז, לבין להאמין באלוהים היום.

הרי גם אנשים חכמים התעסקו באלכימיה למשל לפני מאות שנים, כי אז זה נחשב למקצוע מדעי לגיטימי.

מי שהיום מתעסק באלכימיה לעומת זאת הוא טיפש.

ברור שיש, לכן הצהרה שלך על טיפשות המאמינים באלוהים מגוחכת

[infer73]

וכמובן שיש הרבה מאוד הגדרות למושג אלוהים, אך אם מישהו טוען ל"קיום של אלוהים" אך

האלוהים שלו שונה מההגדרה של רוב האנשים לאלוהים, אז אין טעם לדבר על האמונה

או אי-אמונה שלו באלוהים, כי הוא מאמין במשהו אחר.

אם תסביר ל-100 איש במה אינשטיין האמין (לא שאנחנו יודעים מספיק על מה הוא באמת האמין, אבל נניח),

אז רובם הגדול יגיד לך שה"אלוהים" הזה שבו אינשטיין האמין אינו "אלוהים" כפי שהם יגדירו אותו.

ולכן, לא, אינשטיין לא האמין באלוהים. הוא האמין במשהו, שהוא בחר לקרוא לו אלוהים.

למה? לא יודע, ולא מתיימר לדעת. אבל אם זה לא מתאים להגדרה של רוב האנשים לאלוהים, יהיה טיפשי

להגיד שזה אלוהים. בדיוק כפי שאם הוא קורא למשהו כחול, ורוב האנשים יקראו לזה צהוב, אז כנראה שההגדרה

של אינשטיין לכחול וצהוב שונה משל רוב האנשים.

אבל בעצמי סייגתי את דברי וטענתי שמי שהאמין באלוהים לפני 2000 שנה זה לא כמו היום...

זה לא הופך את מה שטענתי למגוחך או לא נכון, זה פשוט מסייג אותה למקרים מסויימים.

בנוסף, אתה לא יכול להתווכח עם כך שזאת דעתי (שזה מה שנדמה שאתה מנסה לעשות),

אך אתה כן יכול לטעון שאני טועה (שזה לא נראה מה שאתה מנסה לעשות)