המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)

[rroonnii]

'Mantis '

אני כותב את הדברים לך, כי איני דן עם אתאיסטים שליליים -וזה מה שאני מציע לך לא לעשות - לא להשיב אף פעם לאדם המזלזל בך ובדעותיך [בלי קשר מה מדען דגול זה או אחר הסיק ] אדם צריך לכבד כל אדם ואת דעתו ואם כבר דנים אז בכובד ראש.

שאתפנה אפרט על כל הדברים שנכתב [ כי נכתבו ממש בקיצור ושלא יהיה אי הבנה ] תראה דבר מדהים איך אדם מפיל את עצמו [חכה לעריכה , למרות שבלינק בדפים הקודמים עונה שם על הכל בצורה יפה ומנומקת ] ושמחזקים את דברייך [לשם כך בכלל השבתי בדיון כאן ].

עריכה: יפה עשיתי נכון? ראה למטה את כתיבתם , זה בא ללמד שאנשים שליליים אלו אינם באים לשמוע ולהתווכח בכובד ראש.

בטענה שלא מתאימה לרוחם או שאין מה להשיב הם יסיימו בדברי "חכמה" ב.. אתה טיפש וחסר השכלה וכו'... .

*עריכה: בקשר לריצ 'ארד דוקינס :

דוקינס אמר שאותו גזע חייזרי נוצר גם בתהליך אבולוציוני, ואותו גזע פיתח את האנושות, והשתיל אותו בכדור-הארץ... לפני שמתלהמים לגבי השאלה: מי יצר את החייזרים? עדיף לשאול: מי אמר שבכלל יש חייזרים ,עמדת המדע היום היא שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, ממילא התיאוריה של דוקינס לא מחזיקה מים...

אז מוכנים לקבל תיאוריות מגוחכות בדבר בקיומם של חייזרים כמתכנני המין האנושי, אף על פי שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, והעיקר לא לקבל את הטיעון של בורא כמחייב..

"תורת היחסות שהוצגה על ידי אלברט איינשטיין בשנת 1905, גילתה את היחסיות של הזמן וכן את התלות בין זמן, חומר ומרחב. לפי תורת היחסיות הזמן משמש כמימד רביעי [ אורך, רוחב, גובה, זמן ], וללא חומר ומרחב אין אפשרות למדוד אותו... לשאלה הנאיבית 'מה היה לפני בריאת העולם' אין משמעות, כי קודם לבריאת העולם לא היה קיים כלל מימד של זמן. הזמן נברא יחד עם החומר והמרחב והוא בר משמעות אך ורק לגבי גופים חומרים. ברור אם כן שאין כל משמעות לזמן גם כאשר דנים בבורא שאינו גוף חומרי וקדם לבריאה כולה... אצל הבורא אין מסגרת זמן של עבר הווה עתיד, ולכן גם מושגי ההשתנות לא חלים כלפיו" -מפגשים בין יהדות מדע וטכנולוגיה, על יסוד י"ג העיקרים של הרמב"ם", עמ' 56–- 57.

אלו טיעונים לוגיים, המשולבים בכלים מדעיים, ולא אי אלו השערות בנוסח סטיבן שפילברג אודות גזע חייזרים קדום, שיכול לשמש "כאפשרות מעניינת" [ כלשונו של דוקינס ]לתחילתם של החיים על פני כדוה"א.

לגבי הסרטון – המחבתי"ם ממש לא הכינו אותו, הסרטון נוצר בארה"ב ע"י בן שטיין, יהודי שראה את רדיפתם של אנשי דת האבולוציה [ אנשים שחלק מהדת הזאת - הם אלו שהולכים עם דעותיהם של תועמלני האבולוציה כדבר מוכח, כתיאורייה מושלמת ללא חורים וללא בעיות ] אחרי אנשים שמעזים לחלוק על זה, והחליט להביא לידי הציבור את הידיעה הזאת. אף אחד לא יכול להגיד לאדם במה להאמין, או מה לחשוב .

*לגבי איינשטיין:

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2653593&forum_id=4142

דעותיו האישיות על מה רוצה אלוקים, אינו מענייננו, כפי שלא אכפת אם איינשטיין אהב פפסי או לא. אין לעסוק בדעות אישיות.

אולם דעתו הלוגית-מדעית האם היקום מתוכנן, ולכן גם דורש יוצר אינטלגנט, היא בהחלט עניינית ויש לדון בה.

הבחור הנ"ל תמיד מקשר את המדען המדובר לדת ובעצם מפיל את עצמו ,אף אחד לא טען זאת אלא רק שאיינשטיין הסיק על קיום הבורא מתוך הסדר ההרמוניה והחוקיות של הפיזיקה והיקום .

לא רואים בדעותיו של מדען "קדושות", אלא מזכירים את איינשטיין רק כדי להראות שההיסק על קיום אלוקים הוא ליגיטימי ורציונאלי גם בעיני אנשי מדע, שהוא אינו סותר את המדע, ואף שיש להסיק אותו בזכות חשיבה מדעית ישרה.

*לגבי שפינוזה:

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2583699&forum_id=4142

שפינוזה בכל אופן לא עסק בכלל במדע, אלא בפילוסופיה ודעות אישיות.

היהדות מעולם לא התנגדה למדע, ועובדה שרבים מגדולי ישראל היו רופאים ומומחים גם במדע [ הרמב"ם הוא דוגמה מפורסמת לכך ] .

[infer73]

Priceless...

רוני מתייחס למה ש"אתאיסטים שליליים" כותבים, ואז כאשר הוא מבין שהוא טועה

ושכולם יודעים את זה כי הוכיחו שהוא טועה, אז הוא מתעלם בטענה ש"אין עם מי לדבר"

כמה אידיוטים אתה חושב שאנחנו רוני?

[יואב גולדהורן]

תזכירו לי למה עוד לא נתנו לפלצן הזה באן?

לעורר תגובות ללא כוונה להשיב עליהן או לדון עליהן זה ספאם וטרולינג/פליימינג. ומכיוון שזהו המצב כבר כמה חודשים, אני חושב שמגיע לבחור הזה באן. הוא נכנס לדיונים ומעורר פרובוקציות במטרה יחידה לגרום לנו להוציא זמן על כתיבת תשובה. הוא מעצבן בכוונה ומנסה לעורר כמה שיותר רעש בשביל הצומי, ואז מתצייחס לדיון כמו נסיון לתקוף אותו.

[infer73]

אישית, אני הייתי נותן לו באן מהחיים ושולח אותו לפגישה עם היוצר שלו שהוא כל כך אוהב.

אבל משום מה, אף אחד לא טורח לשאול את דעתי על הנושא...

[JohnnyBravo]

rroonnii לא הייתי מחפש תשובות מאתר שקורא לעצמו "האמת האבסולוטית"

[rroonnii]

אין כוונה לפורום שם לזה, אלא להדבק להכי אמת שהכי תואמת למציאות של ימנו.

זאת אחת מהסיבות של אי הבנה שם לכן הפורום יחליף את שמו בקרוב

בכל אופן תדבק לנאמר שם - הרבה מקורות על איינשטין, מדוע מציגים אותו וכו'..

אני לא רואה את עצמי מסכם הכל בקצרה בשביל אתאיסטים שליליים- כל כוונתי למה שכתב 'Mantis ' - ולחזק את דבריו בשבילו ובשביל מאמינים אחרים -שרובם אף לא מזלזלים בדעות אחרות ובאדם עצמו. [ ראה עריכה למעלה ]

לא משנה מה מדען זה חושב ואחר חושב, רק ברגע שרואים שגם אותם מדענים וישנם דגולים מגיעים למצאות של בורא מתכנן על ידי חשיבה לוגית.

אז רואים שהנתונים המדעיים עצמם מסוגלים להצביע על קיום בורא , לכן לא שייך לומר לאדם מאמין [ משורש א.מ.נ - אמון ביטחון באותו דבר ] חסר השכלה, טיפש, חמור וכו'.. וכו'..

בסך הכל מדובר באנשים פנאטים שגם אוהבים לסלף את דברי האדם המתווכח עימם, כי לא איכפת להם לדון בכובד ראש ולנסות להיפתח לדברים חדשים , לא ולא אין אלוקים נקודה. ככל שמדברים עם אנשים כאלה השנאה שלהם עולה ועולה יותר - אז למה בכלל להתחיל.

http://www.youtube.com/watch?v=edmC2hzlMIw&feature=related

כלל מאוד חשוב לבדיקה ביקרותית, ברגע שהנך רואה מאמר הוא כתיבה כמו כאן בפורום שמתיחסת יותר לאדם עצמו לפרטים האישיים -תן שם בדיקה מאוד יסודית על שאר הדברים הנכתבים .

[infer73]

וכרגיל, רוני פשוט ממשיך להתעלם מכל מה שאנשים כותבים שאינו מתאימים לתפישת העולם הדתית שלו.

בהתחלה הוא טוען שאינשטיין האמין באלוהים כי הוא אמר "אני מאמין באלוהי שפינוזה" ואח"כ הוא מביא

טענות שתורתו של שפינוזה אינו הגיונית. וכל זה כאשר שפינוזה בכלל לא האמין באלוהים כפי שרוני מאמין בו,

ובעצם, לא האמין באף יישות אלוהית, שזה מה שקיים לטענתו של רוני.

לי זה נשמע כאילו רוני לוקה בפיצול אישיות, או לחילופין, שהוא פשוט מעתיק טקסטים ממקומות רנדומליים באינטרנט,

כאשר הוא אפילו לא מבין מה כתוב בהם.

אז תחליט רוני, לפי שפינוזה יש אלוהים או אין אלוהים? האם אינשטיין האמין באלוהים או לא?

אולי מספיק לשנות עמדה כל שתי דקות כי אתה מגלה שכתבת שטויות?

ואחר כך הוא כותב שטויות כמו:

אז מוכנים לקבל תיאוריות מגוחכות בדבר בקיומם של חייזרים כמתכנני המין האנושי, אף על פי שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, והעיקר לא לקבל את הטיעון של בורא כמחייב..

רוני כותב כאן שיש לנו שתי אופציות:

1. לקבל קיום של גזע חייזרי כלשהו. (לדבריו - מגוחך)

2. לקבל את הטיעון של בורא אלוהי כלשהו.

ובכן, לא יודע מה איתכם, אבל גזע חייזרי כלשהו נשמע לי הרבה יותר סביר. מדוע אתם שואלים?

ובכן, כי אני כבר מכיר לפחות גזע אחד שמסוגל להתקיים על פני כוכב לכת כלשהו ואפילו להגיע למקומות מחוץ לכוכב לכת הזה.

ואילו רוני רוצה שתקבלו את 2 כנכון, כי "אין הוכחה לחיים אורגניזמים מחוץ לכדוה"א".

ובכן, רוני צודק, באמת אין הוכחה לחיים שכאלה. מצד שני, יש הוכחה לחיים אורגניזמים על כדוה"א

לעומת זאת, אין הוכחה ליישות על-אנושית שאינה חומרית בכדוה"א או בכל מקום אחר.

אז מה יותר סביר, שיש גזע ביולוגי כלשהו שחי במקום אחר ביקום, כאשר אנחנו מכירים דוגמא אחת לגזע ביולוגי אינטיליגנטי (בערך אינטיליגנטי לפחות)

או להניח שקיימת יישות על-חומרית ועל-אנושית שיצרה את הכל?

עריכה:

ואם כבר רוני מעוניין להביא דעות של מדענים על קיומו/אי-קיומו של אלוהים,

מדוע הוא לא מביא את דעתו של סטיבן הוקינג, אחד מהמדענים המוערכים ביותר כיום, על אלוהים?

אהה, אני יודע למה! כי סטיבן הוקינג מכריז, קבל עם ועדה, על כך שאין אלוהים!

http://www.eworldpost.com/steven-hawking-says-god-does-not-exist-12832.html

[יואב גולדהורן]

אני מציע לשים טאבו על כל התכתבות עם הבנאדם הזה, שהוא כמו שהסברתי והוכחתי למעלה - טרול.

בוא פשוט נתעלם מהתגובות שלו ונדחוף אחרים לעשות כמונו. יהיה בריא יותר לכולם.

[vic07]

מצד אחד אתה כמובן צודק, יואב, אבל מצד שני מישהו שלא מכיר את רוני (ובנוסף לא אינטיליגנטי במיוחד) עשוי להכנס ולחשוב שיש אמת בדבריו, אם אף אחד לא יטרח לסתור אותו.

[infer73]

^^^

בדיוק, מישהו צריך להוות "אנטיתזה" לרוני, אחרת אנחנו סתם נותנים לו לזהם את מוחותיהם של אנשים בשקרים

חוץ מזה, זה מצחיק אותי ;D

[geniaXP]

'Mantis '

דוקינס אמר שאותו גזע חייזרי נוצר גם בתהליך אבולוציוני, ואותו גזע פיתח את האנושות, והשתיל אותו בכדור-הארץ... לפני שמתלהמים לגבי השאלה: מי יצר את החייזרים? עדיף לשאול: מי אמר שבכלל יש חייזרים ,עמדת המדע היום היא שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, ממילא התיאוריה של דוקינס לא מחזיקה מים...

אין הוכחה, זה לא אומר שאין.

יש מערכות שמש במרחק מיליוני שנות אור שיש סיכוי שיש(או שהייתה) שם צורת חיים כלשהי, אנחנו פשוט לא יכולים לנסוע לשם ולבדוק.

ודרך אגב יש עדויות חזקות לכך שצורות החיים הראשונות הגיעו מהחלל החיצון לאחר פגיעה של אסטרואיד.

[יואב גולדהורן]

מצד אחד אתה כמובן צודק, יואב, אבל מצד שני מישהו שלא מכיר את רוני (ובנוסף לא אינטיליגנטי במיוחד) עשוי להכנס ולחשוב שיש אמת בדבריו, אם אף אחד לא יטרח לסתור אותו.

חשבתי על זה שנייה אחרי ששלחתי את התגובה והייתי באמצע כתיבת חדשה אז לא היה לי כוח לערוך

בכל אופן צריך לתת לו באן וככה לא רק שלא נבזבז את זמננו אלא שהוא לא יוכל להפיץ את השקרים שלו בכל מקום.

[איסתרא בלגינא]

*עריכה: בקשר לריצ 'ארד דוקינס :

דוקינס אמר שאותו גזע חייזרי נוצר גם בתהליך אבולוציוני, ואותו גזע פיתח את האנושות, והשתיל אותו בכדור-הארץ... לפני שמתלהמים לגבי השאלה: מי יצר את החייזרים? עדיף לשאול: מי אמר שבכלל יש חייזרים ,עמדת המדע היום היא שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, ממילא התיאוריה של דוקינס לא מחזיקה מים...

אז מוכנים לקבל תיאוריות מגוחכות בדבר בקיומם של חייזרים כמתכנני המין האנושי, אף על פי שאין שום הוכחה לחיים אורגניזמיים מחוץ לכדוה"א, והעיקר לא לקבל את הטיעון של בורא כמחייב..

"תורת היחסות שהוצגה על ידי אלברט איינשטיין בשנת 1905, גילתה את היחסיות של הזמן וכן את התלות בין זמן, חומר ומרחב. לפי תורת היחסיות הזמן משמש כמימד רביעי [ אורך, רוחב, גובה, זמן ], וללא חומר ומרחב אין אפשרות למדוד אותו... לשאלה הנאיבית 'מה היה לפני בריאת העולם' אין משמעות, כי קודם לבריאת העולם לא היה קיים כלל מימד של זמן. הזמן נברא יחד עם החומר והמרחב והוא בר משמעות אך ורק לגבי גופים חומרים. ברור אם כן שאין כל משמעות לזמן גם כאשר דנים בבורא שאינו גוף חומרי וקדם לבריאה כולה... אצל הבורא אין מסגרת זמן של עבר הווה עתיד, ולכן גם מושגי ההשתנות לא חלים כלפיו" -מפגשים בין יהדות מדע וטכנולוגיה, על יסוד י"ג העיקרים של הרמב"ם", עמ' 56–- 57.

אלו טיעונים לוגיים, המשולבים בכלים מדעיים, ולא אי אלו השערות בנוסח סטיבן שפילברג אודות גזע חייזרים קדום, שיכול לשמש "כאפשרות מעניינת" [ כלשונו של דוקינס ]לתחילתם של החיים על פני כדוה"א.

לגבי הסרטון – המחבתי"ם ממש לא הכינו אותו, הסרטון נוצר בארה"ב ע"י בן שטיין, יהודי שראה את רדיפתם של אנשי דת האבולוציה [ אנשים שחלק מהדת הזאת - הם אלו שהולכים עם דעותיהם של תועמלני האבולוציה כדבר מוכח, כתיאורייה מושלמת ללא חורים וללא בעיות ] אחרי אנשים שמעזים לחלוק על זה, והחליט להביא לידי הציבור את הידיעה הזאת. אף אחד לא יכול להגיד לאדם במה להאמין, או מה לחשוב .

רוני, הרגע עברת את הגבול בין בור לאידיוט. אמרתי לך בדיוק מה דוקינס אמר והצעתי לך לבדוק את המקור. אתה יודע בדיוק מה המקור ובכל זאת לא הלכת לבדוק אם מי שאמר לך שדוקינס מאמין שחייזרים יצרו את החיים על פני כדור הארץ אמר אמת או שיקר. ומי שלא טורח לבדוק את העובדות שמונחות לו מתחת לאף לפני שהוא מצהיר בפסקנות שהן כך-וכך הוא אידיוט.

תוצאת החיפוש הראשונה ב- youtube:

הקטע הרלוונטי מתוך expelled. שש דקות וקצת. אם אתה רוצה לקפוץ ישר לשאלת החייזרים, תתחיל מ- 3:10. העובדות פשוטות: אני (כרגיל) צודק, אתה (כמו תמיד) טועה. דוקינס לא אומר שהוא מאמין שחייזרים יצרו את החיים על פני כדוה"א, בתשובה לשאלתו של סטיין האם יתכן מצב שבו תכנון אינטיליגנטי יהיה תשובה לגיטימית, הוא עונה שיתכן שיתגלה שחייזרים אינטיליגנטיים תיכננו את החיים בעולם - אבל גם אז אותם חייזרים יצטרכו להתפתח בתהליך אבולוציוני כלשהו.

כלומר (וזו התוספת שלי), הטענה לפיה חייב להיות מתכנן כי החיים מורכבים מידי כדי להיווצר מעצמם לא יכולה להיות נכונה כי המתכנן עצמו יהיה מורכב עוד יותר מהחיים שיצר. אם גם הוא לא יכול היה להיווצר בתהליך טבעי אזי גם לו צריך היה להיות מתכנן וכך הלאה, עד אינסוף. אם, לעומת זאת, בשלב מסויים יש מתכנן מורכב שנוצר מאליו, הרי שהטענה שחיים מורכבים מידי מכדי להיווצר ללא מתכנן הופרכה ע"י אותו יצור - ואם לא חייבים מתכנן, הטעכנה הראשונית (לפםיה חייב להיות מתכנן כי אי אפשר ליצור חיים בלי מתכנן) נופלת, ואז אין שום הוכחה לקיומו של אותו מתכנן.

כאן סטיין ממהר להוציא את דבריו דל דוקינס מהקשרם וטוען שדוקינס מאמין בתכנון תבוני, אבל רק בזה של חייזרים ולא בזה של אלוהים, מה שכמובן לא נכון.

ובנוגע לסטיין - מי שמנסה להוכיח את קיומו של אלוהים הוא מחב"ת. סטיין לא מנסה לטעון שמשהו תיכנן את החיים בעולם, הוא מנסה לטעון שאלוהים תיכנן את החיים. השאלה באיזו דת הוא רוצה שתאמין לא רלוונטית להיותו מחב"ת.

[JohnnyBravo]

לא יודע,כל הדיון כאן קשור כבר לנושאים פילוסופים.יש חייזרים/או חוצנים,יש אלוהים או לא.לא קשור למדע

[infer73]

אם יש חייזרים או אין זה דיון מדעי בלבד. גם דיון על קיומו או אי-קיומו של אלוהים ניתן לנהל בצורה הגיונית ומדעית.

עד שרוני נכנס לדיון ואז זה מתחיל להיות דיון שמלא בשקרים וסילוף האמת וניסיונות שלנו לגרום לו לסתום את הפה

שכמובן זה בלתי אפשרי, כי הוא כנראה טיפש מכדי לקלוט שהוא טועה, או לחילופין, שקרן פתולוגי.