האם השמאל "הישראלי" באמת ירד לתת מוסרי ומעוניין לאבד את מדינתו (פרשת הריגול)

[MiniMizer]

ולגבי הקישור שלך, מינימייזר, בחרתי לצפות בכל הקטע הרלוונטי, ולא רק לפי ה"עריכה" שלך.

אוי לא!! מה אעשה עכשיו?! הנסיון המחוכם להערים עליך עלה בתוהו :'(

אגב, אני שמח לשמוע שאתה, בהודעתך העוקבת, מצדיק פנייה לגורמים זרים, חלקם ממש לא מאוהדי מדינת ועם ישראל, כדי להפעיל לחץ על הממשלה הנבחרת לשנות את המדיניות שלה

lol

delusional?

[איסתרא בלגינא]

[br]פורסם בתאריך: 10.04.2010 בשעה 18:32:06

---

בעוד האידיולוגיה "שהשמאל" לא נותנת להתחזקותה של המדינה

היי, תרגיע. יש יותר מאידאולוגיה שמאלנית אחת בדיוק כפי שיש יותר מאידאולוגיה ימנית אחת. לא כל הימנים הם יגאל עמיר, נכון?

הנה הדעות "השמאלניות" של ענת קם:

http://news.walla.co.il/?w=//1335949

כמה קל לכתוב מבלי להכיר את הנפשות הפועלות ודעותיהן האמיתיות... שלא נדבר על כך שאם הייתה מסכנת בצורה כל כך חמורה את בטחון המדינה, היא לא הייתה יושבת במעצר בית עכשיו.

קראת את המאמר שלה עד הסוף?

אני לא פחות שמאלנית מסהר ורדי [סרבנית השירות בצה"ל] ואין לי ספק שאני יכולה ללמד אותה דבר או שניים על מעורבות פוליטית, הפגנות או אפילו כמה שיעורים בהיסטוריה.

אם הנחתומה עצמה מעידה שהיא שמאלנית, מה אתה רוצה?

היא לא יושבת במעצר בגלל שעכשיו היא לא מסכנת את בטחון המדינה. המסמכים כבר לא בידיה. מעצר לפני משפט לא משמש לענישה. היא גם, למיטב ידיעתי, משתפת פעולה עם החוקרים.

[fungiman]

vic07 בכך שהזכרתי את יגאל אמיר כיוונתי בדיוק להכללות שאתה עושה באופן קבוע. שים לב שבכווונה כתבתי "איש מהימין" ולא "הימין" כהכללה.

"אתם" "אתם" "אתם" - הנושא הזה חוסר כמנטרה ברוב ההודעות שלך בנושאים אלו - "השמאלנים" נגד המדינה, נגד הצבא, נגד הפטריוטים האמיתיים וכו', אתה בכלל קורא את מה שאתה כותב?!

סגנון ההתבטאות הזה מסוכן, שוב פעם אני ממליץ לך ללמוד קצת היסטוריה ועל קצה המזלג אזרחות כדי להבין למה.

[איסתרא בלגינא]

במדינה דמוקרטית, ריסון הצבא היא בדר"כ מנת חלקה של העיתונות, זה הכל שאלה של אילו מסמכים היא הדליפה, ואת זה אנחנו לא יודעים עדיין.

מה רע בבתי המשפט? ובהחלט פורסם (בקווים כלליים, שהרי פרסום מלא הוא בדיוק מה שמנסים למנוע) מה היא הדליפה והמסמכים בהחלט יכולים להוות פגיעה חמורה בביטחון המדינה אם יפלו בידי האויבים שלנו.[br]פורסם בתאריך: 10.04.2010 בשעה 18:37:41

---

הממסד המושחת הצליח בצורה מאוד יפה להסיט את הדיון מהמסמכים שהיא חשפה ומה תוכנם לדיון על זה שהיא בוגדת, והצליח לחבר בין כיסוי התחת של אותם האנשים המעורבים לבין ביטחון המדינה.

בולשיט. ממסד מושחת, עאלק. הרי כשבלאו פירסם את הידיעה שהתחילה את כל הסיפור הזה, על כך שהרמטכ"ל ואלוף פיקוד המרכז אישרו כביכול חיסולים בניגוד לפסיקת בג"צ (לפי המסמכים שהוא חשף הם לא, אבל אל תיתנו לזה לקלקל ל"הארץ" את התיזה), הידיעה והמסמכים שנכללו בה הוגשו לצנזורה הצבאית שאישרה את פרסומם. "הממסד המושחת" שמנסה להגן על עצמו היה חוסם את הפרסום, לו באמת היה מושחת כפי שאתה חושב.

על כתבות חוץ מדובר על התנהלות של הצבא והפיקוד הבכיר בניגוד לחוקי המדינה ובית המשפט.

לא כתבות חוץ ולא נעליים, זו כתבה לא רצינית שפורסמה בעיתון הארץ.

אגב, מאיפה בדיוק אותם "מקורות חוץ" יודעים על מה מדובר? הרי רק גורמי החקירה הנוגעים בדבר ואנשי "הארץ" ידעו על הסיפור. אז מי הוציא אותו החוצה, בניגוד לצו איסור הפירסום שהוצא ע"י בית המשפט? די ברור שזה עיתון הארץ. כנראה שאפילו בלאו, ממקום מושבו בלונדון.

העובדה שהממסד לא מדברים על תוכנם של המסמכים (ולא לפני שתקפצו אני לא מצפה שיפרסמו אותם בתור התחלה אלה רק על מה מדובר) אלה רק על הדברים שנוח להם להראות, לפחות אצלי מדליקה מספר נורות אדומות.

זה שאתה לא קורא עיתונים ולא רואה חדשות בטלוויזיה ולכן לא יודע על מה מדובר, זו לא אשמתו של הממסד. או אולי ציפית שנציגי הממסד יגשו אליך אישית ויעדכנו אותך?

עריכה: מה לגבי צו איסור הפרסום? אם היא הייתה כזאות בוגדת אז למה היה צריך להסתיר את כל העניין?

ההשתקה שהממסד עשה לא הייתה מבישת את אירנים - אולי לזה הם שואפים.

כי המטרה היתה בראש ובראשונה להשיג את המסמכים בחזרה. למעשה, הגיעו אפילו להסכם חסינות לבלאו ולמקור שלו (באותו זמן לא ידעו מי זה) בתמורה להשבת המסמכים. רק כשהתברר שבלאו שיקר והחזיר רק חלק קטן מהמסמכים המשיכו בחקירה. שוב, אל תשליך מהבורות שלך אל מניעים נסתרים של אחרים.

[br]פורסם בתאריך: 10.04.2010 בשעה 18:45:36

---

שום מהפיכות-מה ההבדל בינה לבין כהנא??בגלל שכהנא היה אלים?גם זה סוג של אלימות

אז בגלל החשש ממהפכות כל מעשה הוא לגיטימי?איפה הגבול

בגלל שכהנא הטיף לאלימות. ולא, חשיפת מסמכים סודיים אינה אלימות.[br]פורסם בתאריך: 10.04.2010 בשעה 18:47:17

---

אני אומר שההבדל בין גניבה מהמעסיק לבין ריגול הוא מאוד מאוד גדול. והאם ידעת שווטרגייט נחשפה בעקבות הדלפת חומרים חסויים ע"י גורם בכיר ב-FBI? האם אין ראוי שהצבא יוציא את כל הסרחון החוצה במקום להטיל צנזורה על כל דבר שפוגע בעיקר בבטחון התעסוקתי של משרתיו ולא מהווה פגיעה בבטחון המדינה?

מצטער אבל גם אתה לא יודע על מה אתה מדבר. הצבא לא הטיל שום צנזורה: כשבלאו רצה לפרסם את המאמר שלו ב- 2008, הוא הגיש כנדרש את המסמכים המסווגים לצנזורה הצבאית ושם אישרו את פירסומם מאחר שהיה מדובר על פעולות שכבר בוצעו וחשיפתן לא היתה מזיקה לבטחון המדינה. במקביל התחילו לחקור והתברר בסופו של דבר שיש בידיו עוד אלפי מסמכים אחרים.

בנוגע לריגול, פשוט צריך לקרוא את חוק העונשין:

ריגול חמור

113 א) מי שמסר ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך, דינו – מאסר חמש עשרה שנים.

ב) מי שמסר ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך והתכוון לפגוע בבטחון המדינה, דינו – מאסר עולם.

ג) מי שהשיג, אסף, הכין, רשם או החזיק ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך, דינו – מאסר שבע שנים; התכוון בכך לפגוע בבטחון המדינה, דינו – מאסר חמש עשרה שנים.

ד) (1) בסעיף זה, “ידיעה סודית” – ידיעה אשר ביטחון המדינה מחייב לשמרה בסוד, או ידיעה הנוגעת לסוג ענינים שהממשלה, באישור ועדת החוץ והבטחון של הכנסת, הכריזה, בצו שפורסם ברשומות, כי הם ענינים סודיים.

(2) ידיעה אשר תוכנה, צורתה, סדרי החזקתה, מקורה או נסיבות קבלתה, מעידים על החובה לשמרה בסוד, חזקה היא, כי ביטחון המדינה מחייב לשמרה בסוד, אלא אם כן הוכח אחרת;

(3) הוראות פסקאות (1) ו-(2) יחולו גם לענין סעיף 113א.

ה) תהא זו הגנה טובה לאדם הנאשם בעבירה על פי סעיף קטן (ג) שלא עשה דבר שלא כדין להשיג ידיעה באשר היא ידיעה סודית, ושהשיגה, אספה, הכינה, רשמה או החזיקה בתום לב ולמטרה סבירה.

היא מסרה ידיעה סודית? כן. היא היתה מוסמכת למסור אותה? לא. כלומר היא הפרה את סעיף 113 א. זו הסיבה שמאשימים אותה בריגול חמור.

ושוב אני אחזור על דבריי - מדוע "מרגלת מסוכנת" שוחחרה למעצר בית באופן מיידי? מדוע השב"כ ניהל איתה משא ומתן ידידותי (כך לטענת ראש השב"כ)? מדוע אף קצין בכיר לא לקח אחריות והתפטר מתפקידו ברגע שגילו את הקלות בגניבת ושכפול מסמכים סופר סודיים? מדוע גניבת החומרים התגלתה רק אחרי כמה שנים?

וגם אני אחזור שוב על דברי: היא לא מסוכנת, המסמכים שהיא החזיקה כן מסוכנים. מאחר שהם לא בידיה, לא צריך להחזיק אותה בצינוק טחוב במרתפי השב"כ, אפשר להסתפק במעצר בית.

השב"כ לא ניהל איתה מו"מ ידידותי אלא עם בלאו. למה? כי המטרה היתה להשיג בחזרה את המסמכים. חשוב יותר למנוע את דליפתם מאשר להעניש את המדליפים.

למה אף קצין בכיר לא התפטר? כי אין שום סיבה שקצין בכיר יתפטר. אתה באמת מצפה שקצין בכיר יעמוד ליד כל פקידה בזמן שהיא מטפלת בתכתובת מסווגת וישגיח שהיא לא שומרת עותק?

למה הגניבה התגלתה רק אחרי כמה שנים? כי היא גנבה עותק אלקטרוני על דיסק צרוב. לא היה עותק פיזי שאפשר לגלות שנעלם. רק כשבלאו האידיוט פרסם כמה מהמסמכים שהיא העבירה לו התברר שהיתה דליפה.

[br]פורסם בתאריך: 10.04.2010 בשעה 18:57:14

---

מה שענת קם רצתה לחשוף - במידה וצה"ל אכן הפר במודע את הוראת בג"ץ הרי שמדובר במעשה חמור ביותר וללא ספק החמור ביותר ב"פרשת הריגול" הזאת, בין אם האחראי הוא הרמטכ"ל, ראש הממשלה או אחרון החיילים הוא צריך לתת את הדין ויש לנהוג בו כעבריין מן השורה.

ראשית, בוא נניח שהמסמכים באמת מעידים על כך שצה"ל התעלם מפסיקת בג"צ (הם לא). אז נגיד שיש הצדקה להעתקתם על אחתןם ארבעה מסמכים והדלפתם לעיתונאי. מה עם שאר אלפי המסמכים המסווגים שהיא הוציאה?

שנית, הטענה שצה"ל רוצה לחסל מחבלים היא אידיוטית. מחבל עצור מנוטרל בדיוק כמו מחבל מת. אלא מה, מחבל מת אי אפשר לחקור. הצבא והשב"כ תמיד מעדיפים לעצור מחבלים אם אפשר.

שלישית, גם במסמכים המדוברים לא היתה הוראה לחסל את המבוקשים אלא לעצור אותם. רק אם הם מסרבים להיכנע יש לירות בהם. מאחר הם ברמת מסוכנות גבוהה, יצאה הוראה לירות בהם אם הם לא נכנעים מיד. אין בכך שום הפרה של פסיקת בג"צ ולראיה, לא קרה כלום אחרי שהמאמר של בלאו פורסם ב- 2008 - לפני שנה וחצי!

השב"כ, צה"ל והפרקליטות - ללא שמץ של ספק יש פה ניסיון להשכיח את המטרה שבשמה פעלה ענת קם וזאת באמצעות תיוגה כמרגלת ובוגדת, אני משוכנע שבבית המשפט היא לא תורשע בלפחות חצי מהאישומים נגדה. בכל הנוגע לצו איסור הפרסום הרי שמדובר בטמטום מוחלט שכן התועלת שלו היתה שולית ביותר לעומת הנזק שנגרם בגללו.

מה פתאום? ראה חוק העונשין למעלה. מה שהיא עשתה הוא בדיוק מה שמוגדר כריגול חמור.

צו איסור הפרסום נועד לאפשר את החזרתם של המסמכים. תאר לעצמך שמחר, גוף ביון עויין יחטוף את בלאו בלונדון. או אולי יפרצו לדירה שלו ויעתיקו את תוכנו של המחשב שלו. לא נעים. לכן הוציאו צו איסור פרסום. אלא מה, האידיוטים בהארץ (קרוב לוודאי בלאו בעצמו) הדליפו את הידיעה לעיתונאים זרים, שאינם כפופים לבית המשפט הישראלי, והפכו את צו איסור הפרסום לבדיחה. למה? כנראה כדי ללחוץ על השב"כ להתפשר איתם. כי כשכל העסק מפורסם, הדחיפות גדולה הרבה יותר.

[vic07]

vic07 בכך שהזכרתי את יגאל אמיר כיוונתי בדיוק להכללות שאתה עושה באופן קבוע. שים לב שבכווונה כתבתי "איש מהימין" ולא "הימין" כהכללה.

"אתם" "אתם" "אתם" - הנושא הזה חוסר כמנטרה ברוב ההודעות שלך בנושאים אלו - "השמאלנים" נגד המדינה, נגד הצבא, נגד הפטריוטים האמיתיים וכו', אתה בכלל קורא את מה שאתה כותב?!

סגנון ההתבטאות הזה מסוכן, שוב פעם אני ממליץ לך ללמוד קצת היסטוריה ועל קצה המזלג אזרחות כדי להבין למה.

אולי כדאי שאבהיר את עצמי: "אתם", בהקשר הנוכחי, אלה כל משתתפי הדיון הנ"ל שמבחינתם מעשיה של ענת אינם תקרית חמורה ביותר, העלולה (או שהיתה עלולה) לסכן את בטחון המדינה (עם או בלי חשיפת מעשים בלתי חוקיים לכאורה, מעשה הזוכה להגנה מהחוק גם אם נעשה בדרכים עקומות). במקרה או שלא במקרה, רוב חברי הקבוצה הזו הם תומכי שמאל.

ובאופן כללי יותר, אם מבחינתי כל מדיניות שהיא מהמרכז שמאלה אינה בריאה למדינה, אזי מבחינתי כל מי שמגדיר עצמו כבעל מדיניות שכזו עושה נזק. דעתי בלבד. בשביל שתוכל לטעון שאני מכליל סתם, תצטרך להבין את דעותי ואז לחפש אדם שמכריז על עצמו כ"שמאלני" שאינו תומך במדיניות שלדעתי שגויה. אני לא אומר שהשמאל כולו (או רובו, או אף חלק ממשי ממנו) מזיק למדינה במזיד; אני אומר שהוא מזיק לה כפועל יוצא מרצון לעזור לה "לתקן את דרכיה" - הן בדרכים לגיטימיות והן בצורה של כפייה מבחוץ.

[איסתרא בלגינא]

ולצערך, יש כאלה שאשכרה יודעים הבנת הנקרא ומבינים את לשון החוק. כנראה שאתה לא נמנה עליהם (כמו שכבר הוכחת אינספור פעמים בעבר).

נתראה בהסדר הטיעון.

חבל שלא ציטטו את סעיף 113 א (כנראה בגלל שציטטו גרסה ישנה של החוק). כאמור, כתב האישום מדבר על "ריגול חמור". בכל מקרה, אתה יכול לקראו בעצמך את כתב האישום:

http://f.nanafiles.co.il/sitefiles/news/Anat_Kam.pdf

משום מה העדיפו להאשים אותה דווקא על סעיפים 113 ב ו- 113 ג. מוזר. הסעיפים האלו, בניגוד ל- 113 א, מחייבים הוכחה של כוונה לפגיעה בביטחון המדינה, בניגוד ל- 113 א. מעניין איזה מידע יש לפרקליטות שמצדיק את זה.

בכל מקרה, בהחלט יתכן שזה יסגר בעסקת טיעון, הרי לפי מה שפורסם קם משתפת פעולה עם החקירה ובהחלט יתכן שבלאו יתעקש של הגנה על המקור שלו כתנאי להשבת המסמכים (כפי שכבר עשה בהסכם הקודם, אותו הוא הפר).

[radioactive]

אני מסכים שלא צריך לשייך אותם עם השמאל, כי זה פשוט הוצאת דיבה והכללה.

פעילי שמאל: ענת קם משלמת על פשעי צה"ל

^ עוד הוצאת דיבה, על ידי התקשורת הימנית?

[MiniMizer]

חבל שלא ציטטו את סעיף 113 א (כנראה בגלל שציטטו גרסה ישנה של החוק). כאמור, כתב האישום מדבר על "ריגול חמור". בכל מקרה, אתה יכול לקראו בעצמך את כתב האישום:

http://f.nanafiles.co.il/sitefiles/news/Anat_Kam.pdf

משום מה העדיפו להאשים אותה דווקא על סעיפים 113 ב ו- 113 ג. מוזר. הסעיפים האלו, בניגוד ל- 113 א, מחייבים הוכחה של כוונה לפגיעה בביטחון המדינה, בניגוד ל- 113 א. מעניין איזה מידע יש לפרקליטות שמצדיק את זה.

בכל מקרה, בהחלט יתכן שזה יסגר בעסקת טיעון, הרי לפי מה שפורסם קם משתפת פעולה עם החקירה ובהחלט יתכן שבלאו יתעקש של הגנה על המקור שלו כתנאי להשבת המסמכים (כפי שכבר עשה בהסכם הקודם, אותו הוא הפר).

אני התייחסתי לכל אלה שהאשימו אותה בבגידה. לעניין הריגול, אכן ההגדרה החוקית של פעולותיה היא "ריגול", אבל זה לא כל כך מתיישב עם ההגיון, ונדמה שכל הפרשנים (גם הימניים והפרו-צבאיים שבהם) מסכימים עם זה.

[איסתרא בלגינא]

תלוי על מה אתה מדבר. בשפה העברית, ריגול משמעותו העברת מידע שאינו גלוי לגוף זר, לרוב עויין. ההגדרה המשפטית, לעומת זאת, שונה. קשה כשלא מבהירים על איזו משתי המשמעויות אתה מדבר.

בכל מקרה חזרתי אחורה וראיתי שאתה צודק - ענית לטענה שזו בגידה ולא לטענה שזה ריגול.

[david11]

אני חושב שריגול כמשמעו הוא לפעול למען חשיפת מידע .

בגידה היא שימוש במידע שחשפת/נחשפת והעברתו לאוייב .

לסיכום לדעתי ריגול הוא ( כמו לעלות לרגל וכו' ) לדעת דברים שאינך צריך לדעת ( חומר מסווג ) ע"י פעולות אקטיביות מצידך

בגידה היא מסירת מידע שעלול לפגוע במדינה לאוייב .

לכן לדעתי הפעולות שהיא עשתה הן בגדר ריגול אבל אינן בגדר בגידה , ( למרות שיהיו כאלו שיחלקו עלי בנושא עיתון הארץ חחח ) מסירת הידיעות והמסמכים לכתב הארץ הן בגדר סיכון חיי אדם וסיכון הביטחון .

[ellell]

לעניות דעתי :

אין שינוי גדול בין "ריגול צבאי" לבין "בגידה" מטעמים אידיאולוגים.

א. ריגול צבאי - השגת מידע מדיני או צבאי ולעבירם לגוף זר חיצוני לרוב במטרה להשיג יתרון במלחמה או במהלכים לקראת מלחמה חשיבות רבה שהוא יכול להשפיע על מהלך הקרב.

ב. בגידה - היא הפרת חובת האמון של האדם כלפי עמו, מולדתו, חברו, או מעבידו, וזה עשוי להיות בגילוי סודות צבאיים, סודות מדינה, ועוד, הבגידה באה ממניעים שהם מגוונים החל מאידאולוגיה, עריקה, ביצע כסף, תסביכי נפש, או ברגשות כביכול של עוול אמיתי או מדומה, שעלולים מיזה לסייע לאוייב במאבקו ולהכריע במלחמה, או בהסגרת סוכנים ביון, שגרירים או גנרלים וחטיפת חיילים.

[NuNaTaK]

אתה יוצא מנקודת הנחה שמדובר בטעמים אידיאולוגיים. שמירה על החוק אינה טעם אידיאולוגי אלא חובה אזרחית.

[ellell]

אתה יוצא מנקודת הנחה שמדובר בטעמים אידיאולוגיים. שמירה על החוק אינה טעם אידיאולוגי אלא חובה אזרחית.

לעניות דעתי

א. מהנחה שקופה אין בזה ויכוח,

ב. איפה יש בגניבת מסמכים מרשות לרשות שמירה על החוק או חובה אזרחית, .

ג. מאיפה המצתה היצירה הדמגוגית הזאת.

ד. יכולה להגיש "קובלנה" לרשויות המקבילות.

ה. "ריגול" בגניבה של חומרים השייכים למישהו מתוך מחשבו שאדם נתן בו אמונו, זה לא כמו "ריגול" שאדם הולך אוסף מזמנו הפרטי ומכספו שלו ומצלם אתרים ותנועות צבא.

תכלס: ריגול/בגידה. היינו אך.. על מנת לקבל פרס.

[NuNaTaK]

א. הא?

ב. המסמכים מוכיחים כי הצבא הפר צו בימ"ש ובכך עבר על החוק, זו חובתו של כל אזרח למנוע עבריינות ועל אחת כמה וכמה כשהיא מתבצעת ע"י גוף לאומי.

ג. *המצאת*

ד. למי בדיוק? לבוס שלה שיודע על זה וזה לא מזיז לו? למבקר המדינה שזה יתגלגל אל איזה פקיד שעד כמה שהיא יודעת יכול לזרוק את זה לפח ולהתריע את הממונים עליה? היא היתה יכולה לפנות באופן ישיר לאחד מהשופטים שנתנו את הצו, מעבר לזה אין לי רעיון נוסף אבל בכל מקרה גם הדלפה לעיתונות היא סבירה במצבים מסויימים.

ה. שו? יש הבדל בין הפרת אמונים לריגול, במקרה הזה אין לא זה ולא זה. בלי קשר להגדרה החוקית, בסופו של דבר היא תורשע על רשלנות.

[JohnnyBravo]

מבחינתי כל קאסם שינחת על שדרות,כל חייל נוסף שיהרג,כל פיגוע,כל פעילות פח"עית שתתרחש מעכשיו תהיה חתומה על שמה המרגלת.בכלל מי שלח אותה?עם איזה אירגון היא חתמה הסכם?וכמה כסף היא קיבלה על הפעולה שלה?--אם בג"ץ לא יטיל עונש מוות על המרגלת ועל העיתונאי ההוא(שהוא לא נופל מווענונו) זה יהיה כשלון נוסף לעגלה שנקראת בג"ץ-מה חשב לעצמו עורך עיתון הארץ כשהחזיק בידיו מסמכים גנובים?(גם הוא שותף לעבירה).יש לערוך בדק בית בתוך מערכת עיתון הארץ..

וכשהחייל ייהרג מה היא תגיד להורים שלו? כשמישפחה נוספת תמחק היא תעלה על קיברם?

מה שהשמאל לא מבין הוא שצהל רשאי לעשות כל דבר שתורם לבטחון המדינה--אנחנו במלחמה.כיצד השמאל יתפקד כשיתחיל העימות עם אירן?או שיתחילו לעוף טילים על תל-אביב-והם יגיעו,כמו בכל עימות אחר,תרקדו על הדם?,או שצריך יהיה לסגור אותו במחנות כמו שעשו האמריקאים ליפנים במלחמת העולם השנייה?

מה מטרתו של השמאל הישראלי? מה היא האג'נדה שלו?עד היום לא ראיתי שום פעולה חיובית אחת שלו

ואיך בכלל אנרכיסטיות קשורה לשלום עולמי...