דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[DOGMA]

יש להבדיל בין נזיר וכומר, נזירים באים מהמילה התנזרות, הם חיים בדלות גם היום, כל אותם בחורים בגלימת בד פשוטה שנראת כמו סמרטוט וחגורה שעשויה מחבל הם נזירים. כל אלה בגלימות משי וכותנה עם עיטורי זהב הם לא..

monk =! priest ובלי בדיחות D&D בבקשה.

[TeaTime]

זה תלוי בזרם. לא כל הנזירים דגלו בעוני

[totah]

זה תלוי בזרם. לא כל הנזירים דגלו בעוני

גם אם לא דגלו, רובם המכריע חיו בו.

[ixslashix]

כמו בכל מקום, ה"מנהיג" אני בטוח שאוכל ושותה ולובש הרבה יותר טוב מהמאמינים תחתיו, תראו את הסרט

איקווליבריום (או אפילו 1984...), זה נראה לי צבוע.

אגב 1984 זה סרט שאני ממליץ לכולם לראות, הוא חזק ועשוי מעולה, קצת ישן אמנם אבל שווה צפיה, אפשר לראות שם

איך שוטפים לאנשים את המוח...

[עכביש בכביש]

נזירים מלשון התנזרות - ערומים מתוך זה שהם באמת מאמינים בחיי העולם הבא וכל כולו מכוון לשם ואין לו צורך בדברים חומריים .

כמו כל אלו שמנסים למכור לך תשובות ( בעיקר לשאלה העצמית שלהם : " איך אני גומר את החודש ?" ) של העולם הבא על חשבון החיים שלך בעולם הזזה .

אף דת לא יכולה להתכחש לזה שהיא לוקחת את מה שיש ונותנת את מה שהיא לא יודעת .

והעולם הבא הוא פרי דימיון אינטרסנטי של כל מיני מיסיונרים , העולם הבא שהוא המוטיב הכי מרכזי בדתות שונות איננו מובטח ואיננו מוזכר בשום מקום בתורה - היכן הם הילכות העולם הבא ?

כמה מלאכים יכולים לרקוד על ראש של סיכה ?

אם נניח היה בא אחד בלי בגדים ואומר אני "טוב לי תורת פיך מאלפי זהב וכסף " אולי הייתי מתחיל לחשוב למה הוא בא בכלל ?

אם לבן אדם יש את העולם הזה והעולם הבא , מה הוא בא להטריד אנשים אחרים ?

או בקיצור - מדוע שבן יהיה מיסיונר ?

מי ממן אותו ?

איך הוא ממומן - מאיפה הכסף לעשות זאת ?

עולם האמונה הוא עולם מופלא - שבו את נותן חומר / גשמיות את כל מה שאתה עבדת עליו כל החיים שלך ומקבל בתמורה את - דיברי אבישג השונמית ???

לפחות היו אומרים שתקבל את אבישג עצמה ( צריכה להיות כוסית חבל"ז )

שההבדל בין גן עדן לגהינום הוא : שבגהינום אתה רק שומע מה שיש לאבישג השונמית להגיד .

לא יודע , מזכיר לי בדיחה על דן בן אמוץ ורפי נלסון .

[Old Cat]

אז תפסיק לדבר שטויות ולהטעות את ציבור קוראיך.

הבטחת לא להתיחס למה שאני כותב. כאן אתה מעיד על עצמך שהנך שקרן.

כפראפרזה : אם לא תפסיק לכתוב, אנשים יפסיקו לחשוב שדבריך הם שטויות (אלא ישתכנעו בכך).

כמו כן זו גם שיטתם של מסיונרים ידועים כגון: דוקינס או היטשנס.

שוב, שקרים שמעידים על חוסר הבנה או עיוות של דוקינס ושל המושג "מיסיונרים". כל מהות דברי דוקינס היא שאין 'אמת מוחלטת' ומכך שלילת בסיס הטיעון של הטוענים לאותה 'אמת' המכונה גם 'דברי אלוהים'. כל המסקנות בדברי דוקינס מהותן בחשיבה נשנית וחוזרת של כל דבר תוך המנעות מנהיה אחר מיסיונרים (או מחזירים בתשובה דומים). מכאן - אתה משקר.

היהדות (התורה) מעולם לא הזכירה מקום בשום גהנום, אין מקום כזה, ושטן, אין ישות כזו (ישות נגדית לקב''ה) וזו כפירה לומר שכן שהרי הקב''ה הוא מלך מלכי המלכים, הישות היחידה הראויה לסגידה, שיכולה למחוק את כל האחרות בכל רגע נתון. יש שטנים שהקב''ה שלח בעצמו כמכשול או מבחן לעם ישראל במשך הדורות.

המילה גהנום פירושה כיום "מקום רע" היא גלגול של המילה גהי-בן הנום, שהוא עמק בירושלים שנערכים אליו טיולים מאורגנים כבר כמעט 40 שנה, שבו היבוסים (בטרם נכנסו שבטי ישראל אל העיר וכבשו אותה) היו שורפים שם ילדים קטנים כחלק מפולחן דתי על גבי מגש שהונח על ידיו המושטות של פסל רחב-מימדים.

אתה אומר המון מידע שגוי, אני מציע לך ללכת לבדוק לפני שאתה מדבר, ולא מאתרי אנטי-דת.

שוב, לא נכון. גיא בן הינום שם המקום, ואין כל גילגול לשוני שהמצאת או שמעת ממציאים אחרים שממציאים שקרים, ושאר התיאור של פולחני היבוסים אינו אלא מדמיון חולני במיוחד של מטיפים ומיסיונרים שהצליחו לנטוע במוחך את הטינופת שלהם. כדאי שתבדוק לפני שאתה מדבר ולא רק מאתרי מטיפי דת או מפיהם וגם לא מטיולים מאורגנים שהם עורכים כדי לשטוף מוחות בדברי ההבל שלהם.

ועוד משהו: היהדות אינה רק הכתוב בתורה (אלא אצל הקראים). היות והיום כל דבר הבל מפי כל רב זוכה לכינוי "דבר תורה" הרי שעצמם מעידים לבלרי היהדות על עצמם כי דבריהם חלק מהיהדות, מכאן שאין לתורה מעמד בלבדי בהגדרת יהדות.

אם אין פסוק בתורה שאומר את זה (ולא מוכר לי פסוק דומה בתורה בכלל), מכאן שזו דעה של בני אדם, לא משנה מיהם ובאיזה תקופה חיו - זו דעתם האישית.

היות וגם התורה עצמה אינה אלא דברים שנכתבו על ידי בני אדם, וכבר הוכח כי אחרי התרחשותם תוך ביטוי לנרטיבים המתגבשים בחלוף דורות, דברים שהיו בהם שינויים אף בין כתיבתם לבין איסופם לכלל חומש, הרי שגם להסתמך על התרה אינו אלא להסתמך על אותם בני אדם.

.................................

בן ארבעים לבינה;

.................................

הגעת לגיל ולנסיון החיים שמאפשר להתיחס באלימות מילולות כלפי אחרים? מתגובתך כנראה שכן, או שסתם זו דרכך גם אם לא.

............

הדת היא מערכת שתשתמש בכל מה שיש ותתאים את עצמה אך ורק לדבר אחד : לשלוט בבני אדם .

הייתי מגיב בתמיכה אלא שכתבת בעצמך כי 'דיון' מבחינתך אינו כולל התיחסות אחרים לדבריך, אלא רק אמצעי להפריח בו דעתך.

מסכים עם totah לדבריי Old Cat .

יפה לקחת אימרה או כל דבר ולהגיע למסקנות לפני שמבינים את דברי חז"ל.

אין הכוונה עני או זקן חשובים כמו מתים. חז"ל דיברו על הדרך שבה הם נחשבים בעולם..

עני חשוב כמת:= זה בעיני העולם שרואים את העני כמישהו שלא יכול לשנות או להשפיע. האנשים מחשיבים רק את הדעה של העשירים והפוליטיקאים העומדים בראש. זו הכוונה.

אדם שאין לו בנים חשוב כמת:= גם כאן הכוונה בעיני העולם. כל הרואה אותו יודי שברגע שהוא מת נעלם מן העולם,אך אם יש לו בנים הם ממשיכים אותו.

זו הכוונה.

רוני, רוני, אם היית עונה באותה נימה וגישה בה נכתבו הדברים היית כותב:

* טוב, במקרה שלך אולי נוותר לך .............. (אפשר להוסיף סמיילי של חיוך וקריצה). *

שהרי לא נכתבו הדברים אלא בהומור ציני על רקע הערתך שלך לגבי הגיל שלי..........

אבל במחשבה שניה מן הראוי היה שזה היה נכתב, אם בכלל, בהודעה פרטית ולא בפורום.

ולדברים עצמם שכתבת: כשאתה כותב "הכוונה.." יש שמפרשים כך ויש שמפרשים אחרת, והרוצים להגן על שמם הטוב (היכן הוא בדיוק?) של זקני הדת מפרשים בהתאם. ראה התיחסות העומדים בראש הממסד הדתי - כל דת, בכל תקופה - כלפי שועי עולם העשירים. כך שיש כאן שוב הצבעה על צביעות אנשי הדת ומנהיגיה.

לא הדרש אלא הפשט מראה ומוכיח. בהמשך: גם אצל צ'כוב יש התיחסות לביטוי כזה, אז מה זה אומר? (רמז: כלום. זה כלי ולא מהות).

ixslashix: תמשיך ללגלג בנושאים שאינך מבין.

כמו כן אדם שבאמת מחפש תשובות לא יחפש אותן כאן. זה כבר מראה על הבנאדם. [ואני לא אבזבז את זמני לריק.]

נוח לכם לדון בנושאים שאינכם מבינים [שלא למדתם אותם]

כי מכל טענה [יש אי דיוק]

..............................

יתרצו לך.

נו טוב, ולמה תחשוב שמאן דהו מהמטיפים המתיימרים לייצג את האל כן מבינים? מה כוונתך "למדתם אותם"? האם כוונתך שלא מאמינים כמוך ולא מקבלים כפשוטן את אותם "תשובות" שאתה למדת? הרי רק לגבי הבנת המקרא (דרך לימוד אקדמית ולא קבלה עיוורת) לעומת שינון המשנה העוסקת בו (דרך מוסדות הלימוד הדתיים וישיבות חרדיות במיוחד) נכתבו הררי דפים.

למה תחשוב שכל דיון הוא חיפוש תשובות לשאלות? או מענה לשאלות שיש לקבלן כלשונן באמונה עיוורת?

ולמה תזלזל באדם שמחפש תשובות באופן שסותר את אמונתך שלך? או שלא רואים הדברים כפי אמונתך שלך?

ולמען הבהר ספק: מי שמחפש תשובות רק מדברי רבנים של תורתו (ולא גם מדברי אתאיסטים וכוהני דתות אחרות) ומראש משוכנע בעליונות האמונה שלו, לא נכנס לדיון בנושא הבסיסי הרבה יותר של מהות האמונה והדת הנובעת ממנה. במקומות אליהם אתה מפנה אין שאלות על האמונה כגורם בחיי האדם אלא רק על "פתרונות" בנוסח ההטפה של המחזירים בתשובה.

גם הזלזול בכל דעה סותרת או שונה אינה מוסיפה הדר לאמונתך שלך עליה אתה כה מגונן. למה דעה או דת שונה משלך אינה רק 'אמת' אלא אף 'לא נכונה'? ואלי יש קווים מקבילים שכל אחד מהם 'נכון' למי שפוסע עליו ו'נכונים' שניהם שאותה מידה לאחרים?

אם תסכים, הרי שיש בכך לגיטימיות לדתות אחרות ואף לאתאיזם כקו מקביל נוסף.

ואחזור לשאלתי המקורית, ממנה אתה מתחמק באותם נימוקים בלתי עניניים:

האם אמונה כשלעצמה ומקורה היא ענין לדיון לגיטימי כולל שלילת האבסולוטיות של האמונה או בעניני אמונה ודת יש מקום רק למשוכנעים

בעליונותה של הדת היהודית בביטוי האורתודוקסי שלה?

בפעם ה-100 , למה מחרים? כבר ציינתי אין לי בעיה, בשום דרכו של האדם, כל אחד בוחר את הבחירה שלו ,ויש לי חברים חילונים [יותר הרבה מדתים] הכל טוב ויפה.

בסך הכל אדם שבאמת מציק לו שאלות מסוימות ,ברור שילך לחפש להן תשובות במקום הנכון. בתדר של הסרט חותם- האמת "Playaz" ציין זאת בצורה המדוייקת.

אני חייב לציין שאני לא בחרתי בדת בגלל שזה נוח לי וכו..[וכמו רבים שאני מכיר] זה ההפך הגמור לחלוטין,אתם לא רוצים לשמוע איזה התמודדויות היו לי בכל השנים [לבדי במערכה]

פשוט,בכל דבר אמת אני אלך בה באש ובמים.

אפשר לומר שהמשפחה צחקה עלי , במה תעבוד וכו'.. וכו'.. ,כיום אני מרוויח יותר ממשפחתי,[2 אחיותי הגדולות, וגם מההורים]

אני אגיד זאת [אישית עלי] זאת כוחה של האמונה.

לא מחרים, אלא טוען שאין טעם לדון עם מי שלא משוכנע מראש..... ..........

ומה זה המקון ה"נכון" בו מחפשים תשובות? רק המקום בו התשובות תואמות את מה שמתאים לאמונתך, נכון? אם התשובות שונות מאמונתך אז המקום עצמו לא "מתאים"? כלומר, תשובה לדעתך תקפה או ראויה לדון בה רק אם היא מראש מתאימה לאמונתך?

המשפט הזה מוכר לי מהרטוריקה של כמה ספסרי דת וסרסוריה, המכונים גם 'מחזירים בתשובה'. \

אתה כותב:"בכל דבר אמת.." ומה זו אמת? המושג "אמת מוחלטת ובלבדית" הוא מהמגרעות הגדולות של דת בפרט ואמונה בכלל. המאמין לא יתיחס בלגיטימיות אל כל היגד אחר מלבד אמונתו שלו, ובכך אוטם עצמו למוכנות ההבנה של היגדים אחרים.

זה בדיוק הטיעון שלי על השלילי שבדת, כל דת.

מה זה "באש ובמים"? ממקורות האסונות הגדולים שבאו לאנושות האמונה ב'אמת' שאין בילתה והנכונות להיהרג למען השלטתה, מכאן קצרה הדרך לנכונות לבטל ערך חיי אדם אם אינו אוחז באמונה כאמונתך ואינו מבטא אותה מעשית כפי דרכך. (זה לא אישי כלפי, רק דרך דיבור). אבל כבר למדנו ב'הלכות הריגת גוי' כי הדבר מותר על פי דעת תורה.

לגבי הסיפא של דבריך: האמונה היא ביטוי לצורך נפשי מאד משמעותי של אדם, בהיותו אדם. אתה באחרת באמונה מאד מסוימת, ולכן אתה מרגיש מצויין עם הבחירה שלך. אשריך, שלא נותרו לך שאלות והפסקת לפקפק אלא ראית את האור ה"נכון" עד כדי הסתנוורות מכל מראה אחר.

כפי שכתב פעם משורר אחד: טמונה ברכה בחוסר דעת.

ועוד אמר פעם פילוסוף אחר: דת היא הדעת, שהוציאו ממנה את העין הרואה ומתבוננת (מלשון תבונה) כדי שלא יטה לבבם אחרי מחשבות אחרות ממה שיורוך.

ידוע לי מראש שזה בזבוז זמן,[הכוונה שלי לבזבוז זמן שגם הוכחות שאיאפשר להפריכן זה לא ישנה דבר] אבל מה אני אעשה שולח בכל זאת , [אבל אני לא אתאמץ יותר מדי,פירוש מושגים, והסברת פסוקים לזה כרגע אני אתייחס]

הוכחות שאי אפשר להפריכן? האם כוונתך להוכחות שאי אפשר להוכיחן היות והן מוכחות על ידי עצמן בעצם קיומן? כלומר, כמו אקסיומה שצריך לקבלה מראש בלא צורך בהוכחה? בדוק נא עצמך והחלט. לנסות להוכיח דבר תורה מתוך התבססות על אותה תורה הוא נסיון עקר ומנוגד להגיון פשוט (מה שנקרא גם אצלך 'מצד השכל') שהרי מסתמך על עצמו כדי להוכיח את עצמו. זה כמו שמישהו כאן ירשום " ... כמו שכתבתי בעבר ...." כאילו עצם העובדה שהוא כתב זה כבר הוכחה לתקפות הדברים.

גם פירוש המושגים באופן המסתמך על דברי אנשים שמראש חושבים כמוך ומסתמכים על אותו הטיעון אינו לענין מאותה הסיבה.

אתם יכולם להתפלפל כאן כמה שאתם רוצים,אבל למי שיש שאלות ובאמת מחפש להן תשובות ימצא זאת בחתימה [פורום] אין שאלה שאין לה תשובה,[שלא היו תלונות אחר כך לאדם ]

שוב, ההתימרות לתת תשובות לכל שאלה היא ממאפייני הסרסורים לדבר הדת, שבסופו של דבר התשובות הן מתוך אותו האובייקט עליון שואלים בעצם. על זה אומרים "זילות של הדת".

שוב פעם אתה מביא דעה של הצד היהודי כלא נכונה. לא פלא שהגעת לאן שהגעת.

אני לא אתחיל עכשיו לפרט , התורה זה לא רק עשרת הדברות הם רק חלק קטן מן המסורה היהודית. ביטויים כמ "לא תגנוב" "ולא תרצח" לא היו חדשים לאומות העולם, ואפילו בתקופת אברהם היה נהוג להזהר מאיסור אשת-איש, ובתקופת האבות ראינו גם מצוות נוספות כמו ייבום.

בשום ספר מצרי לא נאמר לשמור את השבת, או שלא לעשות שום מלאכה ביום השבת, שהאלוקים הוא אחד ושלא יהיה אל אחר על פניו, שלא לחמוד, לכבד את האב ואת האם, וכן הלאה. מצוות כמו "לא תנאף" ו-"לא תגנוב" היו ידועות לאומות העולם גם בלי התורה ואין ספק שניתן למצוא אותן בכל רחבי העולם, כי הן מובנות מצד השכל.

שוב אתה אומר יש 'נכונה' או 'לא נכונה'. מן הסתם אני מניח שכוונתך לראיה מתוך אמונה דתית. הנה בכך אחת המגרעות של דת, הגדרת 'נכון' או 'לא נכון' לגבי דרך חיים או אמונה, בהיבט המוחלט והבלבדי. למה לא לקבל 'שונה' במקום 'אמיתי' או במקום 'נכון' ?

מכאן מהר מאד מגיעים להקצנה החשיבתית של 'שלי נכונה בלבדית' או 'לא נכונה זה גם לא לגיטימית' .

ולגבי דתות אחרות: כל דת מונותאיסטית אל היתה קיימת אז, לכן אין רלוונטיות לכתיבתך 'האלוהים הוא אחד..'.וגו'. היו כמה וכמה אלילים ולגבי כל אחד מהם נחשבו האחד לתחומו. דברים אלו מקבילים לטיעון 'אלוהים אחד' בדתות המונותאיסטיות.

ועוד אתה אתה כותב "..... היו ידועות לאומות העולם.......כי הן מובנות מצד השכל". רגע אחד, תן לי להבין משהו. כשאני כותב שאין צורך דווקא בדת ובעשרת הדברות כדי להגיע לדרך חיים של לא תרצח וכד' אתה שולל זאת כי לדעתך בלי התורה אנחנו כבעלי חיים עבדים ליצרינו, אבל הנה אתה כותב 'מובן מצד השכל'. לא נראה לך משהו לא בדיוק עיקבי? אז יש 'מצד השכל' כדבריך שאינו נזקק לתורה (ואני טוען-לדת בכלל) או שאין 'מצד השכל' ובכל זאת יש בדרכי אומות עוד לפני היהדות?

אני שואל לדעתך שלך, אל תפנה אותי לאתרי הטפה דתית וגם תשתדל להיות בעל יושרה מתאימה לענות מדעתך בלי לשאול שם.

נזירים ערומים , הכנסיה הקתולית היא אחת מבעלות העושר היותר גדולות בעולם (הם גם משקיעים בשביל "אלוהים" בבורסה ),

מעניין מה המטרה של זה, כי זה המון כסף ורכוש בשביל מוסד שמטיף לצניעות, כמו כל המוסדות האלה...

תותח, השטן מוזכר בתנ"ך בספר איוב, ספר מעניין מבחינה סיפורית וגם המוסר השכל מאוד מוזר (זה סוג של תחרות בין השטן

לאלוהים על חשבון חיים של איש ומשפחתו...), גם גהנום מוזכר אבל בברית החדשה יש תיאור מאוד מפורט שלו...

אכן, אם היתה הכנסיה הקתולית תורמת עשירית מעושרה לעניי העולם, היה העוני מתבטל כלל ועיקר.

לגבי השטן - נכון, אבל אל תבלבל אותו. יש לו התיאוריה (או האמונה).

את פירוש ומהות מושג הגיהינום נטלה היהדות דהיום אכן חזרה מהנצרות כדי להשתמש בו כרעיון ערכי (כמו שכתב רוני) לגבי תפיסת שכר ועונש, תפיסה המקובלת מאד ביהדות כשיטה נוספת של הכוונת התנהגות מאמינים והשפעה עליהם.

שבוע טוב ומבורך לכולם.

[עכביש בכביש]

הגעת לגיל ולנסיון החיים שמאפשר להתיחס באלימות מילולות כלפי אחרים? מתגובתך כנראה שכן, או שסתם זו דרכך גם אם לא.

הייתי מגיב בתמיכה אלא שכתבת בעצמך כי 'דיון' מבחינתך אינו כולל התיחסות אחרים לדבריך, אלא רק אמצעי להפריח בו דעתך.

קודם כל יפה מאוד שהכנסת את הציפורניים חתול זקן ומרוט שכמותך אבל מדוע אתה מספים לכיוון שלי ?

ההערות שלך לגבי התגובות שלי הן לגופו של מגיב ולא לתגובה - מבחינת הגילים זהו ציטוט - ידוע לך אבל לא לעיניין . ואין בזה שום עידוד שהיית מגיב בתמיכה לפחות אם הדיקדוק היה נכון .

מיאו מסכן שכמותך .

הדיון מבחינתי הוא דיון לגיטימי שכל אחד יכול להעלות דעות וטיעונים כדי להגיע מנקודה אחת ולהתקדם לנקודה הבאה . עבור אנשים שונים הדיון הוא מקום להטיח את דעותיהם בפרצום של מגיבים אחרים .

להגיד שהאמונה היא צורך נפשי - זה יפה מאוד אבל מהוא הצורך הנפשי הזה ? איך הוא גורם לאדם לוותר על מה שיש לו - על האמת - על הידע - לטובת אמונה , נקח לדוגמא אותך ואת דבריך - מדוע יש לך צורך לזלזל בדברי ? ואל תאמר לי כי אתה התחלת - אתה זקן יותר ואמור להיות מלא חוכמה .

אתה לא מתיחס לאמת בדברי אלא למוזיקה שאתה שומע מדברי .

האם היית אומר שיש לך צורך פסיכולוגי לעשות זאת ? מהוא הצורך ?

האם זו הסיבה שאדם מוותר ביודעין על הידיעה שלו ובוחר באמונה - ממש כמוך - אתה בוחר שלא להבין את דברי אלא להאמין לרעות רוח שלך - ממש כמו איזה חוזר בתשובה או נוצרי שנולד מחדש ?

האם האמונה העיוורת היא חלק ממצב נפשי ?

האם חלק מהאנשים אף פעם לא יחזרו בתשובה ?

האם כולם יכולים ליפול לרשתו של "מורה רוחני " כזה או אחר ?

האם שינאה היא התשובה לפחד מהנפילה לרשת ?

האם זוהיא דרכו של ה"אלוהים" שבסופו של דבר מביא למלחמה בין הברואים שלו ?

איזה סוג של אלוהים זה ?

כמה סוגים של אלוהים יש ?

איך הוא יכול לאהוב אותך וגם להעניש אותך ? בגלל שהוא ברא אותך כזה ?

[Old Cat]

קודם כל יפה מאוד שהכנסת את הציפורניים חתול זקן ומרוט שכמותך אבל מדוע אתה מספים לכיוון שלי ?

ההערות שלך לגבי התגובות שלי הן לגופו של מגיב..............

מיאו מסכן שכמותך .

לא, רק לגבי אופן הכתיבה וחוסר התרבות, שמונעים כל דיון לגופם של דברים .

אין בהיותך פרחח משום השפעה על תקפות דעותיך או שלילתן.

הדיון מבחינתי הוא דיון לגיטימי שכל אחד יכול להעלות דעות וטיעונים כדי להגיע מנקודה אחת ולהתקדם לנקודה הבאה . עבור אנשים שונים הדיון הוא מקום להטיח את דעותיהם בפרצום של מגיבים אחרים .

אכן, מקום הדיון אצלך על פי הודעתך שלך הוא כפי שאתה מגדיר 'עבור אנשים שונים' .

ולצטט אותך: "....כן חמוד

........ אף אחד לא חייב לך כלום וגם אני לא חייב להתיחס אל ההודעות שלך - נקודה ".

להגיד שהאמונה היא צורך נפשי - זה יפה מאוד אבל מהוא הצורך הנפשי הזה ? איך הוא גורם לאדם לוותר על מה שיש לו - על האמת - על הידע - לטובת אמונה , נקח לדוגמא אותך ואת דבריך - מדוע יש לך צורך לזלזל בדברי ? ואל תאמר לי כי אתה התחלת - אתה זקן יותר ואמור להיות מלא חוכמה .

אתה לא מתיחס לאמת בדברי אלא למוזיקה שאתה שומע מדברי .

האם היית אומר שיש לך צורך פסיכולוגי לעשות זאת ? מהוא הצורך ?

על כן נאמר כי הטון עושה את המנגינה. לא אמשיך היות לפרט תפיסתי ודעתי וכבר הבהרת כי אינך מתענין במה שלאחרים יש לומר או למצער בדעתי שלי. עשית זאת בלשון בוטה ובסגנון שאינו מקובל עלי ובטיעון שכך הדברים מתנהלים בפורומים. הבהרתי לך כבר כי אם אתה מחפש מריבות - לך לראי.

[עכביש בכביש]

אני לא קשור לדיון !

[karpad]

תפסיקו שניכם, לפני האזהרה.

[totah]

הדיון הזה התדרדר.

[shem86]

נתקלתי במשהו מעניין הבוקר..

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3627604,00.html

רוני, האם זה אתה?

[totah]

אם אני לא טועה יש פסוק או 2 בתורה שמדברים על זה.

[rroonnii]

כן זה אני [glow=orange,2,300]כמובן שצוחק[/glow]

[רק פה דנתי באמונה-ודת, ככה זה התגלגל]

[Mesatla]

תוכיחו לי שהמשפט הזה לא נכון: אתן לכם זמן לענות.

"יהוה, האל היהודי למי שלא מכיר, הוא כנראה הדמות הלא נעימה ביותר בכל הספרות הבדיונית. קנאי וגאה בזה, קטנוני ולא-צודק, חולה שליטה לא סלחני, מטהר עדתי צמא-דם ונקמני. הומופוב, גזען, שונא נשים, רוצח ילדים, רוצח תינוקות, רוצח עם, מפיץ מחלות, צמא כוח, מזוכיסט נוטה למצבי רוח, סאדומאזוכיסט, מרושע ובריון." - ריצארד דוקינס.