עוד מישהו גר בת"א ומעוצבן על המחירים של האוכל ושל הדירות?

[hedva]

קח לדוגמא נכס בשווי 1.5 מיליון ש"ח.

השכירות שלו היא 5,000 ש"ח בחודש.

מקרה א':

נניח וקנית את הנכס, ולקחת 1.5 מיליון ש"ח משכנתא (לא אפשרי אבל נניח).

בריבית קבועה של 4.3% החזר המשכנתא הוא 7,500 ש"ח בחודש, בלי לקחת בחשבון ביטוחים שיעלו לך עוד כ-200 ש"ח בחודש, וביטוח EMI שיעלה לך עוד כ-400 ש"ח לחודש.

סה"כ בוא נעגל ל-8,000 ש"ח בחודש. בשורה התחתונה, אם נזניח את המדד (שהוא לא זניח בכלל, אם נקח מדד שנתי ממוצע של 2.5%, בתום ה-30 שנה זה יביא את ההחזר שלך לכמעט 16,000 ש"ח!!!), לאחר 30 שנה יש לך דירה בשווי 1.5 מיליון ש"ח.

מקרה ב':

אתה שוכר את אותה דירה ב-5,000 ש"ח לחודש.

את ההפרש בין המשכנתא לשכ"ד, 3,000 ש"ח, אתה משקיע בתעודת סל צמודה למדד ת"א 25. בוא נהיה פסימיים ונגיד שהתעודה מפיקה לך בממוצע רק 5% נקי בשנה. לאחר 30 שנה יש לך 2.5 מיליון ש"ח ביד.

מה עדיף?

עם תאוריות כאלה אתה יכול להגיע גם לירח...

האמת שאמרו לך כבר את הכל אבל אתה לא מבין...

אתה מניח הנחות ועושה אקסטרפולציה 30 שנה קדימה...

אולי נבדוק מה קרה 30 שנה אחורה, מה היו מחירי הדירות, מה היה מחיר ההשכרה?

אתה חושב שהיום מחיר שכר הדירה גבוה, וקובע אותו על 5000 ש"ח למשך 30 שנה. אם אתה מוצא מישהו שיחתום איתך על חוזה השכרה שכזה, אתה מסודר...

החיים הם לא שחור ולבן. נניח שלא קנית דירה ויש לך כסף שיושב בבנק. כשהריבית נמוכה אתה מחפש מה לעשות איתו ומשקיע בבורסה. נכון, לאורך זמן זאת נחשבת להשקעה טובה, אבל יש לה סיכונים משלה..

[Guy King]

Guy King , ההסברים שלך עדיין הזויים ותלושים לחלוטין מהמציאות.

אתה מתעקש להתעלם מהעובדה ש:

א. בית זה לא רק ערך כספי - זה נכס ומקום לגור בו לך ולבני משפחתך.

ב. כל אותם "2.5 מיליון שקל" כביכול שיש לך - אתה מקבל אותם כשאתה כבר עם חצי רגל בקבר. כמה נפלא.

ג. החישובים שלך כוללים הימורים בבורסה ולכן תיאורתיים בלבד, מסוכנים ולא אחראיים.

אבל הויכוח הזה מיותר כי אתה מסכים עם Nemesis, והוא מסכים איתי.

א. אתה גם יכול לגור בדירה מושכרת סה"כ. יש ערך מוסף לדירה מכל מיני בחינות, אבל גם יש חסרונות נלווים (התחייבות לעשרות שנים לתשלום קבוע כשיש סיכוי בעתיד שלא תוכל להחזיר את התשלומים ותאבד את הבית, רעידת אדמה, שריפה, התבררות בדיעבד שקנית את הבית כשהשוק היה די בועתי ועכשיו הוא ירד מאוד..).

ב. לא בהכרח. אם אתה לוקח משכנתא ל-25 שנה, בגיל 27, אז בגיל 52 אתה מפסיק לשלם. נניח שאתה חי עד גיל 92 (תוחלת החיים עוד 70 שנה אני מניח תהיה אולי יותר גבוהה) - זה לגור 65 שנים בבית, מתוכם במשך 40 שנה יש לך 2.5 מיליון בצד ואתה יכול לחיות איתם טוב. בנוסף, אני מניח שתאהב את הרעיון שכתוצאה שאם תעביר את הכסף הלאה לילדיך ותחייה על הריבית, והם יעבירו אותו הלאה וכך הלאה - תוכל להבטיח סכומי כסף חודשיים אדירים לילדים שלך, לנכדים שלך ולנינים שלך.

ג. בורסה זה לא הימורים. ואני לא מתכוון השקעה של 100% בבורסה. להשקיע בבורסה לשנתיים זה הימור. להשקיע בבורסה כשמדובר על 30 שנה זאת ההחלטה הכי חכמה שאפשר לעשות. אין אפיק השקעה שייתן לך תשואה גבוה יותר מהבורסה. מה שמסוכן בבורסה זאת התנודתיות הגבוהה. היא יכולה בשנה אחת לעלות ב-40%, בשנה הבאה לרדת ב-20%, שנה אחרי זה לרדת ב-30%, שנה אחרי זה לעלות ב-70%... אבל לאורך שנים התשואה הממוצעת תהיה בסביבות ה-10%-12%. ואתה לא יכול להמנע מ"להמר". לקנות בית זה הימור, להשקיע בפק"מ זה הימור, לשים את הכסף מתחת לבלטות זה הימור. השאלה מה ההימור הכי מושכל, וכשמדובר על תקופות ארוכות התשובה היא מניות (ולא ב-100%).

וצר לי, אבל אתה לא מסכים עם Nemesis או איתי. אתה מקובע על רעיונות מסוימים מוטעים (בורסה זה הימור, להשכיר דירה זה לזרוק כסף לפח...) ואתה בכלל לא מתייחס חישובית לנתונים, אתה רק מדבר תיאורטית. אבל סה"כ זאת החלטה שלך. לדעתי ההחלטה הזאת, אם מדברים על דירה ששווה 1.5 מיליון ש"ח, שווה מאות אלפי שקלים (אם לא יותר ממיליון). אבל זה טוב שאנשים חושבים כמוך, כי זה יחסית מוריד עבורי את מחיר השכירות.

[Nemesis]

אני לא מבין? כל החישוב שלי הוא מתמטיקה פשוטה.

מצד שני אתם לא יכולים לגבות את הטענות שלכם במספרים.

אין לי נתונים 30 שנה אחורה, אבל יש לי מיקרו נתונים 20 שנה אחורה.

ב-20 שנה האחרונות מחיר הדירות במרכז שאני מכיר גדל ב-220% בערך.

כמובן מדובר רק במרכז, ובשאר חלקי הארץ מחיר הדירות בקושי זז.

מדד המחירים לצרכן ב-20 שנה האלו עלה ב-243%.

אמרתי כבר שאפשר להצמיד את כל התשלומים שפירטתי: מחיר הדירה, עלות המשכנתא ועלות השכירות למדד בדיוק.

ההצמדה למדד משקפת עלייה של יותר משווי הדירות הממוצע, ובכל זאת יהיה כדאי יותר לשכור את הדירה ולא לקנות אותה.

רק לצורך השוואה, ב-8 שנים האחרונות (מינואר 2000) מדד ת"א 25 הכפיל את עצמו.

[hedva]

1.5*2.2=3.3 מליון ש"ח

ומה עם זה ששכה"ד יעלה? אז אין לך 2.5 מיליון ביד

שוב אלה חישובים ספקולטיבים שלא שווים הרבה וניתן להציג על הניר רווח/הפסד בקלות

חוץ מזה שבגלל חוסר נתונים, אתה מתעלם מכל שנות ה 80 עם האינפלציה המטורפת... פעם היה אפשר לקנות דירות בלירות, כשהמחירים עלו, הלירות המשיכו לשכב בבנק ולא היה ניתן לעשות איתן הרבה...

אבל לבית על קרקע שרשום על שמך בטאבו, יש הרבה משמעות...

[WizMaster]

לבל נשכח גם את חוסר הנוחות העצום מבחינת שכירת דירה.

וויכוחים אינסופיים עם המשכיר, חוסר יכולת לשפץ ולהשקיע בדירה.

בעל הדירה יכול להחליט לקראת סוף החוזה שהוא מעלה לך ת'שכר דירה שלך, ואם לא מתאים לך אז תתפנה.

אתה באמת רוצה לחיות ככה במשך 30 שנה?

[Nemesis]

1.5*2.2=3.3 מליון ש"ח

ומה עם זה ששכה"ד יעלה? אז אין לך 2.5 מיליון ביד

שוב אלה חישובים ספקולטיבים שלא שווים הרבה וניתן להציג על הניר רווח/הפסד בקלות

חוץ מזה שבגלל חוסר נתונים, אתה מתעלם מכל שנות ה 80 עם האינפלציה המטורפת... פעם היה אפשר לקנות דירות בלירות, כשהמחירים עלו, הלירות המשיכו לשכב בבנק ולא היה ניתן לעשות איתן הרבה...

אבל לבית על קרקע שרשום על שמך בטאבו, יש הרבה משמעות...

דווקא עוד 10 שנים אחורה (מ-78 עד 88) האינפלציה היתה נמוכה יחסית.

בכל מקרה, אתם נודניקים.

תנו לי כמה דקות ואני אעלה חישוב כולל אינפלציה.

טוב, הנה תוצאות:

מקרה א':

קונים דירה של 1.5 מיליון ש"ח. משכנתא של 1.5 מיליון ש"ח ל-30 שנה. החזר חודשי 8,000 ש"ח כולל ביטוחים (בפועל זה צפוי להיות 8,100-8,150 - אבל נניח).

יעד האינפלציה הממשלתי השנתי הוא בין 2 ל-3%. ניקח 2.5% ממוצע, ונפרוס על פני 12 חדשים.

כל חודש ערך הדירה עולה לפי קצב האינפלציה, וכך גם תשלומי המשכנתא.

כעבור 30 שנה: יש ברשותך דירה ששווה 3.17 מיליון ש"ח.

תשלום המשכנתא האחרון עומד על כ-17 אלף ש"ח.

מקרה ב':

שוכרים דירה ששווה 1.5 מיליון ש"ח. שכ"ד חודשי 5000 ש"ח. ההפרש בין תשלום המשכנתא לבין השכ"ד הולך לתעודת סל הצמודה למדד ת"א 25.

נניח הנחה מאוד פסימית שמדד ת"א 25 עושה כ-5% שנתי פרוס על פני 12 חדשים בצורה שווה. ד"א, כפי שאמרתי קודם זוהי הנחה מאוד פסימית - כיוון שב-8 שנים האחרונות המדד עשה בממוצע 12% שנתי. שכר הדירה צמוד למדד, ועולה כל חדש בהתאם לקצב עליית המדד, שזהה למקרה א'.

כל חודש כאמור, ההפרש בין תשלום המשכנתא במקרה א' הולך לתעודת הסל.

כעבור 30 שנה: יש ברשותך במזומן 3.36 מיליון ש"ח. 200 אלף יותר מבקרה א'.

תשלום שכ"ד האחרון עומד על 10.5 אלף ש"ח.

תוספות:

כל החישובים כאן מוטים לטובת מקרה א' של קניית דירה. תוספת 100 ש"ח (מאוד ראלי) לתשלום המשכנתא, מיד הופך את התוצאה של מקרה ב' ל-3.48 מיליון ש"ח במקום 3.36 מיליון. צריך גם לקחת בחשבון שמחירי הדירות בממוצע בארץ לא עולים בקצב עליית המדד היסטורית.

למרות ההטייה המאוד כבדה לכיוון קניית דירה, עדיין מרויחים כ-200,000 ש"ח יותר במקרה ב' ששוכרים דירה.

עכשיו, אם נקח בחשבון שת"א 25 עושה 7% נקי בשנה ולא 5%, לאחר 30 שנה יש לכם בכיס 5 מיליון שקל טבין ותקילין.

[Milford Cubicle]

אל תטרח, עם/בלי אינפלציה בחישוב לא ישנה את העובדה שכל החישוב הזה ספקולטיבי לחלוטין.

[TeaTime]

אם כך למה אתה קובע בודאות כל כך מוחלטת שעדיף לקנות..? קנית דירה היא לא ספקולטיבית? לך תדע מה יהיה מחירה אחרי מספר רב של שנים, מה תהיה הריבית (בנהחה שקבעת ריבית משתנה או צמודה), אי אילו אסונות שעשויים לקרות, מעבר דירה בגלל הגדלת המשפחה, שיפור איזור המחיה (רק אם אתה משכיר אתה עובר דירה?) וכו.

[Milford Cubicle]

בשם האלוהים, בפעם המיליון, אני לא מתייחס לקנית דירה כהשקעה פיננסית.

[Nemesis]

הנה טרחתי.

גם ההנחה שמחר תחיה, או שהשמש תזרח היא ספקולטיבית.

אנחנו מבססים את זה על הנתונים ההיסטוריים הזמינים לנו, ועל יכולתנו לחזות את העתיד.

אותו דבר במקרה הנ"ל.

מבצעים חישובים זהירים על פי הנתונים הידועים לנו ומנסים להעריך כיצד לתכנן את הפיננסים כדי להוציא את המקסימום במינימום סיכון.

אתה לעומת זאת שבוי בקונספציה שאתה לא מסוגל לנמק, או להסביר מדוע החישובים שלי רחוקים, או להציע תסריט אלטרנטיבי מבוסס משלך.

לבל נשכח גם את חוסר הנוחות העצום מבחינת שכירת דירה.

וויכוחים אינסופיים עם המשכיר, חוסר יכולת לשפץ ולהשקיע בדירה.

בעל הדירה יכול להחליט לקראת סוף החוזה שהוא מעלה לך ת'שכר דירה שלך, ואם לא מתאים לך אז תתפנה.

אתה באמת רוצה לחיות ככה במשך 30 שנה?

זה כבר עניין של נוחות, ועניין של מזל.

אני למשל לא רב בכלל עם המשכיר שלי, משפץ מה שבא לי, ובגלל שהדירה עצמה לא משופצת גם שכה"ד נמוך.

מעבר לחסרונות שפירטת, יש גם הרבה יתרונות. למשל:

- אפשר לעבור בקלות יחסית מקום אם אתה משנה את מקום העבודה שלך.

- נניח ופוטרת ואתה לא יכול להמשיך לשלם משכנתא תאלץ למכור את הדירה - לעיתים בתנאים לא אופטימליים על מנת לכסות אותה. לעומת זאת אם אתה שוכר אתה לא חייב שום דבר לאף אחד ויכול לעבור למקום אחר - זול יותר. גם אין מצב שאתה חייב יותר כסף מאשר לקחת.

- נולדו ילדים? פשוט יחסית לעבור לדירה גדולה יותר.

- כל עניין העלויות של שיפוצים של הדירה והמבנה, מעלית וכו' - הם לא בעיה שלך ואתה לא משלם אותם.

- אם קנית דירה ונפלת על שכנים גרועים, אתה בבעייה רצינית. לעומת זאת אם אתה שוכר אתה יכול לעבור דירה.

כפי שאתה רואה - יש יתרונות לא מעטים לשכירת דירה.

[Milford Cubicle]

הנה טרחתי.

כן, רק שאתה ממשיך להשתמש במספרים שנוחים לך.

רוצה תסריט אלטרנטיבי? בבקשה.

אתה שוכר דירה ב-5,000 ש"ח.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 6,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 8,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 10,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 20,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

את הכסף שהספקת לחסוך לפני ששכבר הדירה שלך הרקיע שחקים - השקעת בבורסה (הימורים, קזינו).

התעוררת בוקר אחד וגילית שהבורסה נפלה, ואיבדת את כל הכסף שלך.

עכשיו אתה נטול כסף, ונטול בית (כי אין לך מספיק כסף בשביל השכירות הגבוהה, שכבר הכפילה את עלות המשכנתא בדיעבד).

אתה מסתובב ברחוב ומקבץ נדבות בשעות היום, וישן על ספסל בגן הציבורי בלילה.

[TeaTime]

בא ניקח תסריט אימים דומה. קנית דירה במיליון שקל. אחרי 20 שנה סיימת לשלם. אתה עכשיו צריך ניתוח השתלה בחול שעולה מיליון שקל, אבל בבואך למכור את הדירה גילת שהערך שלה ירד ל700 אלף. אין לך כסף, אתה עכשיו מת.

[Milford Cubicle]

זה התסריט הכי מפגר שהצלחת להמציא?

הנה שיפור שלו, אפילו יותר מפגר:

הלכת על הימור שכירת הדירה.

הכל הלך לפי התוכנית.

הרווחת 3 מיליון שקל.

אתה מיליונר.

שמח וטוב לב נכנס לך לסוכנות פורשה הקרובה ורכשת לך פורשה 911 GT3 קררה.

אתה עכשיו צריך ניתוח השתלה בחול שעולה מיליון שקל, אבל בבואך למכור את המכונית גילית שאף אחד לא מעוניין לקנות אותה.

אין לך כסף, אתה עכשיו מת.

[Nemesis]

כן, רק שאתה ממשיך להשתמש במספרים שנוחים לך.

רוצה תסריט אלטרנטיבי? בבקשה.

אתה שוכר דירה ב-5,000 ש"ח.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 6,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 8,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 10,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

אחרי שנה בעל הדירה דורש ממך 20,000 ש"ח. למה? כי ככה בא לו.

את הכסף שהספקת לחסוך לפני ששכבר הדירה שלך הרקיע שחקים - השקעת בבורסה (הימורים, קזינו).

התעוררת בוקר אחד וגילית שהבורסה נפלה, ואיבדת את כל הכסף שלך.

עכשיו אתה נטול כסף, ונטול בית (כי אין לך מספיק כסף בשביל השכירות הגבוהה, שכבר הכפילה את עלות המשכנתא בדיעבד).

אתה מסתובב ברחוב ומקבץ נדבות בשעות היום, וישן על ספסל בגן הציבורי בלילה.

אלא בכלל לא מספרים שנוחים לי. אלא מספרים היסטוריים שלוקטו מפרסומים רשמיים.

בנוסף לכך, בוא נניח ובאמת הבורסה נפלה. היא באמת נופלת כל זמן מה.

בוא נקח את מדד ת"א 25 בתחילת 2000, כאשר הבורסה היתה בגיאות חסרת תקדים. בדיוק לפני הפיצוץ.

בוא נקח נקודת יציאה היום. אחרי הנפילה של סוף 2007, תחילת 2006.

כלומר ב-8 שנים האלה הכסף שלי ספג 2 מפולות רציניות. ועדיין הממוצע הוא 12% בשנה, ואם נכנסתי ב-2000 לפני המפולת, ויצאתי היום אחרי 2 המפולות, עדיין הכפלתי את הכסף שלי.

לדעתי זה לא רע.

גם שוק השכירות צריך להיות הגיוני בצורה כלשהי. אם הסכומים יהיו מוגזמים, אף אחד לא יוכל לשלם ובעלי הדירות ישאר עם הזין ביד. ולכן המחירים ירדו לרמות שאנשים יהיו מסוגלים לשלם.

במצב של תרחיש אימים, המצב שלך בתור קונה דירה יהיה גרוע יותר משלי.

נניח וקנית דירה, ובעוד שנתיים הבורסה נופלת, המצב בתחת, חברות מפטרות עובדים, אנשים לא יכולים לשלם משכנתאות והאינפלציה חוגגת. בגלל שאנשים לא יכולים לשלם משכנתא נפלטות הרבה דירות יד -2 לשוק, והמחירים צונחים ב-30%.

אתה גם מפוטר, ולא יכול לשלם את המשכנתא שצומחת בינתיים בקצב האינפלציה המבהיל.

אתה נאלץ למכור את הדירה שלך במחיר נמוך ממה שקנית, ובינתיים סכום הכסף שאתה חייב לבנק תפח בגלל האינפלציה, וגם אחרי שמכרת את הדירה אתה חייב לבנק עוד 200,000 ש"ח.

בתסריטי אימים יש מספיק חרא לכולם, אבל התסריט שלך פחות סביר.

עריכה:

אגב, אם הייתי רוצה להשתמש במספרים שנוחים לי - הייתי עושה את זה בלי בעיה.

הייתי מראה איך נכנסים לבורסה ב-2003 כשהיא היתה בתחת, ויוצא בסוף 2007 כשהיא היתה על הגובה, ואומר שהרווחתי פי 4 מהכסף שהשקעתי (ואתה יכול לבדוק אותי, מדד 305 מול מדד 1226).

[3d7]

אני לא אסלח, אבל אני אבליג. ההבדל הוא או שיש לך בית ששווה נגיד מיליון שקל או שיש לך מזומנים בגובה מיליון שקל. ברגע שיש לך בית ששווה מיליון שקל אתה לא מפסיק לשלם עליו - אתה ממשיך לשלם דמי שכירות מסווים - כי אתה יכול למכור את הבית, להשקיע את הכסף, לקבל כל חודש ריבית של נגיד 3,500 שקל ולשכור ב-3,500 דירה זהה. אם אתה מצליח להשיג בריבית (ואני ממש לא מדבר על פק"מ. אני מדבר על שילוב של מניות, אג"ח חברות ואג"ח מדינה) 4,000 שקל בחודש, ושכירות עולה 3,500 - אז יהיה חכם למכור את הבית. אם אתה מצליח להשיג רק 3,000 בריבית - אז יהיה חכם לא למכור את הבית. אם אתה לא מבין את זה אז אני התאיישתי, אין לי דרך טובה יותר להסביר את זה.

שכר דירה על דירה ששווה מליון ש"ח הוא הרבה יותר מ-3,500 ש"ח. בכל מקרה, לא הבנתי מה הקטע של הדמי שכירות המוסווים, ולמה שתמכור את הבית שלך שמעניק לך ביטחון במגורים, ותלך לשכור דירה.

אני משלם 1,340 שקל לחודש על דירת חדר, 18 מ"ר, שהשווי שלה הוא במקרה האופטימי עד מאוד 200,000 שקל. איפה שאני לומד המעונות בבעלות פרטית ושכר הדירה נקבע ע"י ההיצע (הקטן יחסית) והביקוש (הגדול), מה שיוצר מחירים יקרים.

זה נשמע קצת הרבה. בכל מקרה, מדובר בשכירות של חדר צמוד לאוניברסיטה לתקופה קצרה יחסית (תקופת הלימודים).

נכון, בצפון יחסית יותר כדאי לקנות דירה. סבתא שלי (סבא שלי מת) לא "חצי חמדנים", הם באים לשוכר ואומרים לו שהם רוצים העלאה של 300 ש"ח, אבל הם באים בגישה מראש שהם מוכנים לרדת איתו עד 150 ש"ח, כי זה המחיר שהם מוכנים לשלם, כי הביקוש לא מאוד גדול ויש עלויות נוספות, סיכונים (לדייר לא טוב) וכאבי ראש במעברי דיירים. שכ"ד בצפון סה"כ יותר גבוה ביחס לשווי הדירה מאשר בת"א, רק שבמספרים מוחלטים זה יותר נמוך.

מה הקטע לדרוש העלאה של 300 ש"ח כשבעצם רוצים העלאה של 150 ש"ח, בשביל להראות שאתה כאילו נחמד ומוכן להתפשר? השוכר גם יכול להגיד שהוא רוצה להוריד את השכ"ד ב-300 ש"ח, אבל בגלל שהוא נחמד הוא מוכן להתפשר ולשלם רק 150 ש"ח פחות. אני אומר שזו חמדנות מכיוון שגם המשכיר וגם השוכר הסכימו על גובה שכ"ד מסויים. גם אם אחרי שנה המדד עלה ב-3% זה לא סיבה להעלות את השכ"ד ב-150 ש"ח. במידה והשכ"ד הוא 2,500 ש"ח, אז המדד אמור לעלות ב-6% כדי "להצדיק" העלאה של השכ"ד ב-150 ש"ח. בכל מקרה, אני מניח שהמשכורת החודשית של אותו שוכר לא עלתה באותה שנה ב-150 ש"ח, והוא לא קיבל תוספת יוקר בגין עליית המדד. נניח והמשכורת שלו כן עלתה והוא כן קיבל תוספת יוקר, אז למה למצוץ לו את הדם ולקחת לו את זה בדמי שכירות? הוא לא צריך לשלם ארנונה/חשמל/דלק/אוכל וכו' שהמחירים שלהם עלו באותה שנה?

זה לא כזה אתגר לחסוך מיליון שקל אם אתה לא קונה דירה. ואמרתי כבר שדירות זולות יחסית כדאי יותר לקנות.

דווקא אם אתה קונה דירה קטנה אז יותר "קל" לחסוך מליון ש"ח, מאשר אם אתה משלם דמי שכירות גבוהים.

גם שוק השכירות צריך להיות הגיוני בצורה כלשהי. אם הסכומים יהיו מוגזמים, אף אחד לא יוכל לשלם ובעלי הדירות ישאר עם הזין ביד. ולכן המחירים ירדו לרמות שאנשים יהיו מסוגלים לשלם.

כתבת בעצמך: "המחירים ירדו לרמות שאנשים יהיו מסוגלים לשלם", או במילים אחרות: "המחירים יעלו עד לרמות שאנשים יהיו מסוגלים לשלם" - קרי: אם אתה שוכר דירה, אז לא תוכל לחסוך כסף מכיוון שכל המשכורת הפנוייה שלך תלך לשכ"ד. בעוד 30 שנה תישאר בלי דירה ועם שכ"ד גבוה.

Nemesis

אתה מבצע חישוב מאוד קר שמתעלם מהחיים במציאות, מעלויות מעבר דירה (אף אחד לא ישכיר לך דירה ליותר משנה בחוזה - אם אתה בר-מזל אז תגור בדירה 3 שנים), ומהעובדה שמדובר בדירה למגורים עם כל ההשלכות הפסיכולוגיות והפונקציונליות שנלוות לכך.