עוד מישהו גר בת"א ומעוצבן על המחירים של האוכל ושל הדירות?

[omrij]

נו... ישבתי וקראתי עכשיו 20 עמודים שנוספו מלפני הסופש מתי שהייתי ליד המחשב.

אתה רוצה שאני אכניס לך בקטנות כדי שתגיב? אתה הרי עובד רק כדי שיהיה לך מספיק כסף לדירה שתגמור לך את כל הממון...

זה לא רחוק מהמציאות

אגב, עמרי לא פה אבל מאוד רציתי להגיב לו על המושגים שהוא זרק מקודם(בורסה=קזינו וכו')

אפשר לקנות היום אג"ח חברות בדירוג לא רע, עם תשואה של 5% ויותר ריאלית,

אם אתה מחזיק כזה נייר עד לפדיון, אין פה שום הימור, אתה תעשה את התשואה הזאת.

אפילו נייר כזה של חברה שבטח לא תיפול מחר נותן 5.45% ריאלי

בקשר לנושא הת'רד,

בגדול, הדיעה שלי היא משולבת:

כעקרון, הדיעות שלי יותר דומות לדיעות של ראול וגיא בת'רד הזה,

לא בצורה נחרצת כמותם אבל תומך,

גיא מסתכל על הנושא בעיניים של סטודנט לכלכלה, והמתמטיקה, כדרכה של מתמטיקה בד"כ עובדת

אם מכניסים למשוואות האלו גם שיקולים נוספים כמו נוחות (ששווה כסף, אין בזה ספק), יציבות, שקט ועוד משתנים שהם לא בהכרח כלכליים, זה כבר הופך למשהו פחות ודאי.

אני לא יודע לשרטט איפה נקודת האיזון (מחיר דירה/שכירות) שבה אתה יכול לקבל החלטה שקולה אם עדיפה משכנתא או שכירות

(כמובן שזאת לא בעיה לחשב, אבל צריך מחיר דירה לעומת מחיר שכירות לדירה דומה)

מה שאני כן יודע (וכך גם כתבתי בתגובה הראשונה שלי בת'רד), זה בהחלט לא חד משמעי ששכירת דירה היא עדיפה.

[3d7]

כתוב בחוזה שהשוכר צריך לתקן במושכר נזקים שנגרמו בגינו, אבל אין התייחסות לנזקים שנגרמו שלא באשמת השוכר. האם במצב כזה המשכיר חייב לתקן נזקים שנגרמו שלא באשמת השוכר?

לגבי הציוד שנמצא בדירה, כתוב בחוזה רק שיש בדירה מזגן. האם משתמש מכך שהמשכיר אחראי לתקינותו המלאה של המזגן?

יש בדירה גם דוד שמש, אבל זה לא מצויין בחוזה (המזגן והדוד שמש תקינים).

אני מדבר על מקרה ספיציפי של תקלה בגוף תאורה (הנורה עצמה תקינה). האם המשכיר (בעל הבית) צריך לתקן את הגוף תאורה (מדובר בגוף תאורה יחיד בחדר בלי חלונות)? בעיקרון, חשמלאי יכול להחליף גוף תאורה בקלות תוך 5 דקות ולגבות 150 ש"ח. אבל, יתכן שמדובר בבעיה יותר מסובכת בחוטי חשמל עצמם בתקרה.

אם החשמלאי דורש רק 150 ש"ח על התיקון, אז אני עדיין צריך לבקש עוד שתי הצעות מחיר (יש לי חשמלאי טוב שאני מכיר שיותר נוח לי להתקשר אליו)? הייתי אומר ש-150 ש"ח זה מחיר סביר, וזה מבאס סתם לטרטר שני חשמלאים נוספים (וגם את עצמי). בנוסף לכך, אם זאת תקלה יותר מורכבת, אז לא נראה לי שהוא יוכל לתת לי הצעת מחיר מדוייקת מראש.

לגבי קיזוז עלות התיקון מהשכ"ד, אני לא ממש יכול לעשות את זה מכיוון שנתתי 12 צ'קים מראש, ולא נראה לי שמותר לי לבטל צ'ק. מה שכן, אני יכול להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, אבל כדאי לי לעשות את זה רק אם אני יודע שהחוק עומד לצידי.

[Nemesis]

כיוון שלא מדובר בנזק שנגרם על ידך, אלא בבלאי הנגרם מתוך שימוש סביר - המשכיר אחראי לתיקונו.

אם אתה הולך לתקן את המנורה בעצמך, בקש הצעת מחיר בכתב משני חשמלאים, אני לא חושב שהם צריכים לבוא ולראות.

במידה ואתה הולך לבית משפט אתה פשוט צריך להוכיח לשופט שעשית כמיטב יכולתך כדי למזער את הנזק.

הקלט גם שיחה בינך לבין בעל הבית בה אתה מבקש ממנו לתקן, והוא מסרב - ואמור שאם כך אתה נאלץ לתקן בעצמך ולדרוש ממנו אח"כ את התשלום.

לבטל צ'ק, לא מומלץ - וממש אסור אם הוא ניתן להסבה לצד ג'.

אני כמובן לא משפטן, ואני לא יכול לתת לך יעוץ משפטי ודאי - אבל לדעתי החוק יעמוד לצדך במידה ותתבע אותו בסוף החוזה בבית המשפט לתביעות קטנות.

[Guy King]

עומרי, לא נראה לך קצת מוזר שאג"ח בדירוג AA+ עם מח"מ של שנתיים וחצי נותן תשואה ריאלית של 5.45%?

מבט אחר: http://www.bizportal.co.il/shukhahon/biztsuot_new.shtml?p_id=1940048

כבר חשבתי שמצאת משהו מדהים ותכננתי מחר בבוקר למכור אחזקות בבורסה בשביל לקנות את האג"ח הזה .

ובנוגע לנוחות - דיברנו על זה. זה יתרון, אבל גם יש חסרונות באי שכירת דירה (צריך לשלם על שיפוצים, גמישות קטנה יותר במעברים, רעידת אדמה/שריפה, אי עמידה בהחזר המשכנתא והחרמת הדירה ע"י הבנק). האם היתרון של הנוחות פחות החסרונות האלו שווה את ההפרש האדיר בהוצאות? לגבי יציבות - אני לא מבין את זה. אם יש לך עוד כמה מאות אלפי שקלים בבנק זה לא גם יציבות? אתה יודע שלא תהיה לך בעיה לעמוד בתשלומי שכר הדירה גם אם תפוטר, ואתה לא בחרדות כי מקסימום כשיסתיים החוזה עוד כמה חודשים תעבור לדירה הרבה יותר זולה. עדיף להיות עם דירה שהיא שליש שלך, שאתה מחוייב ב-10 השנים הקרובות נגיד לשלם עוד 3,000 בחודש, שהחסכונות שלך הם כמה עשרות אלפי שקלים וכשאתה מפוטר? בשני התרחישים של הפיטורים, שאני בטוח שקורים כל שנה לאלפי אנשים בארץ (הגיוני סה"כ), אני חושב שעדיף להיות בתרחיש השני בו אתה שוכר דירה. סה"כ גם תגלה שאם פוטרת נגיד 7 שנים אחרי שלקחת משכנתא ל-30 שנה - מה ששילמת עד עכשיו לבנק זה בעיקר את הריבית, וכשאתה מאבד את הבית והבנק מוכר אותו אתה לא תקבל כלום, ואולי תשאר עוד חייב לבנק.

הדעה שלי לא נחרצת, כי היוצא מהכלל בה הוא שכדאי לקנות דירה זולה. מה שמכנים "דירה זולה" זה בסטנדרטים של המרכז. בצפון ובדרום כל הדירות הרגילות הן דירות די זולות, ואם הייתי קונה בית ממוצע בנהריה, כרמיאל או באר-שבע הייתי מתלבט הרבה אם לקנות אותו או לשכור (ואני לא יודע מה הייתי מחליט). לגבי דירות קצת יותר יקרות - העלות הנוספת שקל לחשבה לא שווה לי את מליוני השקלים העודפים. סה"כ יש גם יתרונות בקניית מרצדס 2008 על פני פונטו 2000, ויש יתרונות בקניית מחשב ב-10,000 מאשר ב-3,000 ובקניית מערכת קולנוע ביתית ב-50,000 מאשר ב-3,000. אז אני מעדיף לגור בדירה זהה אבל שכורה ולהנות ממרדצס 2008, מערכת קולנוע יוקרתית וכו' (או להשקיע את הכסף שיצמח ליותר בעתיד), מאשר לגור בדירה זהה רק קנויה ולחיות ברמת חיים הרבה יותר נמוכה עם הרבה פחות מזומני ביטחון בצד (ויש בזה גם נוחות. אני בטוח שאנשים שיש להם עוד כמה מאות אלפי שקלים בצד שלוות הנפש שלהם גדולה בהרבה מאלו שנמצאים במינוס תמידי בבנק ואין להם תוכניות חסכון לשבור).

נקודת האיזון הכלכלית תלויה מהרבה משתנים שרלוונטים לדוגמאות ספיצפיות בלבד (שווי הדירה, עלות השכירות, הריבית על המשכנתא, הריבית האלטרנטיבית...) אז אמירה חד משמעתית אי אפשר להגיד. זה תלוי. אבל גם כיום, שהריבית היסטורית נמוכה מאוד, לפי מה שאני רואה ברוב הנכסים בארץ יותר כדאי לגור בשכירות מאשר לקנות.

וכסטודנט לכלכלה אתה יודע שמניחים שהאדם הוא רציונלי ואז רואים איזה החלטה הוא יקח. גם בבנית עקומות תועלת, אני בטוח שהתועלת של לגור בדירה X לעומת לשכור אותה לא גבוה יותר מהתועלת המצרפית שאפשר להשיג עם כל הכסף שנחסך במקרה של דירה שעולה נגיד 1.5 מיליון ש"ח. רק מה, אנשים טועים תדיר בניחוש שלהם לגבי מה יעשה אותם מאושרים בעתיד (זה לא מלימודי כלכלה ), והם טועים שהם חושבים שלקניית דירה אל מול השכרתה יהיה שינוי מרחיק לכת על אושרם, איכות חייהם ושביעות הרצון שלהם. ואם הם מתמחרים את זה במליוני שקלים הם לדעתי כמעט בוודאות טועים.

[hedva]

היתרון של מרצדס 2008 הוא 99% פוזה ובירידת הערך שלה אפשר לקנות פונטו כל שנה

[Guy King]

אני מסכים איתך. אני הייתי מחליף את המרדצס, מסתפק בפונטו, וטס כל חודשיים לסוף שבוע נחמד בחו"ל (פריז, לונדון, רומא, ברלין, ברצלונה..).

[hedva]

הבעיה היא שלא אנו טסים במרצדס, אלה הקבלנים ואנחנו רק לוקחים בשבילם את המשכנתא (עבור המרצדס)

[omrij]

עומרי, לא נראה לך קצת מוזר שאג"ח בדירוג AA+ עם מח"מ של שנתיים וחצי נותן תשואה ריאלית של 5.45%?

מבט אחר: http://www.bizportal.co.il/shukhahon/biztsuot_new.shtml?p_id=1940048

כבר חשבתי שמצאת משהו מדהים ותכננתי מחר בבוקר למכור אחזקות בבורסה בשביל לקנות את האג"ח הזה .

לא הבנתי את המבט האחר...

אתה מתכוון למס?

אתה יודע, לא חסר אג"ח חברות שיתן לך גם תשואה גבוהה יותר (לא בטוח ברמה של בנק כזה, אבל של חברות טובות)

אתה יכול ליצור תמהיל של אג"חים כאלה ולהבטיח לך תשואה של 5% בקלות.

ובנוגע לנוחות - דיברנו על זה. זה יתרון, אבל גם יש חסרונות באי שכירת דירה (צריך לשלם על שיפוצים, גמישות קטנה יותר במעברים, רעידת אדמה/שריפה, אי עמידה בהחזר המשכנתא והחרמת הדירה ע"י הבנק). האם היתרון של הנוחות פחות החסרונות האלו שווה את ההפרש האדיר בהוצאות? לגבי יציבות - אני לא מבין את זה. אם יש לך עוד כמה מאות אלפי שקלים בבנק זה לא גם יציבות? אתה יודע שלא תהיה לך בעיה לעמוד בתשלומי שכר הדירה גם אם תפוטר, ואתה לא בחרדות כי מקסימום כשיסתיים החוזה עוד כמה חודשים תעבור לדירה הרבה יותר זולה. עדיף להיות עם דירה שהיא שליש שלך, שאתה מחוייב ב-10 השנים הקרובות נגיד לשלם עוד 3,000 בחודש, שהחסכונות שלך הם כמה עשרות אלפי שקלים וכשאתה מפוטר? בשני התרחישים של הפיטורים, שאני בטוח שקורים כל שנה לאלפי אנשים בארץ (הגיוני סה"כ), אני חושב שעדיף להיות בתרחיש השני בו אתה שוכר דירה. סה"כ גם תגלה שאם פוטרת נגיד 7 שנים אחרי שלקחת משכנתא ל-30 שנה - מה ששילמת עד עכשיו לבנק זה בעיקר את הריבית, וכשאתה מאבד את הבית והבנק מוכר אותו אתה לא תקבל כלום, ואולי תשאר עוד חייב לבנק.

למעשה, הנושא של "הדירות הזולות" לא עלה עד שכתבתי שזה לא בהכרח נכון,

אבל גם היוצאים מהכלל שאתה מדבר עליהם לא בהכרח נכונים, הכול לגופו של עניין,

כמה יחס השכירות לעומת מחיר הדירה, זה לא משנה אם הדירה יקרה או זולה, אני מכיר דירות של 850,000 ש"ח שמשכירים ב3,000

דירה זולה לכל הדיעות במרכז, משכנתא על דירה כזאת, ללא הון עצמי בכלל תהיה בסביבות ה5,000 ש"ח בחודש (אתה יכול לבדוק).

וכן, ברור לי שאתה לא מבין את הנושא של נוחות ויציבות, חכה שתשכור דירה

בדירה הקודמת שלי, בסיום החוזה, שכר הדירה קפץ ב50%, עברתי עשרות דירות בחיפושים, בזבזתי המון שעות עבודה, התחריתי על מקום עם מאות אנשים,

עכשיו תנסה לעשות את כל אלו עם משפחה ומערכת אילוצים כמו להישאר באותה סביבה.

אתה לוקח את מקרה הקיצון, מה יקרה אם מחר תפוטר, תאבד את הבית ותישאר בחובות של מאות אלפי שקלים,

אז אחרי השיחה הקודמת שלי עם ראול בדקתי את הנושא, והתפלאתי לשמוע עד כמה מערכת החיתום של הבנק יעילה

(למעשה זה מושג מתחום הביטוח אבל שאלתי אותו )

ולא בכדי, זה מצב נדיר שאנשים בישראל מאבדים את הבית שלהם.

הדעה שלי לא נחרצת, כי היוצא מהכלל בה הוא שכדאי לקנות דירה זולה. מה שמכנים "דירה זולה" זה בסטנדרטים של המרכז. בצפון ובדרום כל הדירות הרגילות הן דירות די זולות, ואם הייתי קונה בית ממוצע בנהריה, כרמיאל או באר-שבע הייתי מתלבט הרבה אם לקנות אותו או לשכור (ואני לא יודע מה הייתי מחליט). לגבי דירות קצת יותר יקרות - העלות הנוספת שקל לחשבה לא שווה לי את מליוני השקלים העודפים. סה"כ יש גם יתרונות בקניית מרצדס 2008 על פני פונטו 2000, ויש יתרונות בקניית מחשב ב-10,000 מאשר ב-3,000 ובקניית מערכת קולנוע ביתית ב-50,000 מאשר ב-3,000. אז אני מעדיף לגור בדירה זהה אבל שכורה ולהנות ממרדצס 2008, מערכת קולנוע יוקרתית וכו' (או להשקיע את הכסף שיצמח ליותר בעתיד), מאשר לגור בדירה זהה רק קנויה ולחיות ברמת חיים הרבה יותר נמוכה עם הרבה פחות מזומני ביטחון בצד (ויש בזה גם נוחות. אני בטוח שאנשים שיש להם עוד כמה מאות אלפי שקלים בצד שלוות הנפש שלהם גדולה בהרבה מאלו שנמצאים במינוס תמידי בבנק ואין להם תוכניות חסכון לשבור).

נקודת האיזון הכלכלית תלויה מהרבה משתנים שרלוונטים לדוגמאות ספיצפיות בלבד (שווי הדירה, עלות השכירות, הריבית על המשכנתא, הריבית האלטרנטיבית...) אז אמירה חד משמעתית אי אפשר להגיד. זה תלוי. אבל גם כיום, שהריבית היסטורית נמוכה מאוד, לפי מה שאני רואה ברוב הנכסים בארץ יותר כדאי לגור בשכירות מאשר לקנות.

וכסטודנט לכלכלה אתה יודע שמניחים שהאדם הוא רציונלי ואז רואים איזה החלטה הוא יקח. גם בבנית עקומות תועלת, אני בטוח שהתועלת של לגור בדירה X לעומת לשכור אותה לא גבוה יותר מהתועלת המצרפית שאפשר להשיג עם כל הכסף שנחסך במקרה של דירה שעולה נגיד 1.5 מיליון ש"ח. רק מה, אנשים טועים תדיר בניחוש שלהם לגבי מה יעשה אותם מאושרים בעתיד (זה לא מלימודי כלכלה ), והם טועים שהם חושבים שלקניית דירה אל מול השכרתה יהיה שינוי מרחיק לכת על אושרם, איכות חייהם ושביעות הרצון שלהם. ואם הם מתמחרים את זה במליוני שקלים הם לדעתי כמעט בוודאות טועים.

אתה טועה, הדיעה שלך כן נחרצת

למעשה (ואני מרשה לעצמי להעלות את זה רק כי זה עלה קודם, לא בכדי לפגוע כמובן חו"ח)

אתה מדבר ביהירות ובבטחון מופרז (שזה אופייני לסטודנט שעולים ויכוחים "בתחומו" , כולנו חטאנו בכך)

וגם החישובים שלך רחוקים מהמציאות, איפה נמצאת קופת הגמל שמפקידים בה 1,500 ש"ח בחודש ומקבלים בפרישה ~8.5 מיליון ש"ח?

אפשר לעשות את זה יותר מעניין, תמצא דירה בYAD2 (או משהו בסגנון) להשכרה ודירה מקבילה (עדיף לאותו רחוב, אבל גם אותו איזור יהיה טוב) למכירה,

נחשב FV עם הנחות מקובלות, ותראה שלא בכל המקרים זה משתלם, לא בדירות זולות ולא ביקרות. (אבל גם הרבה פעמים כן)

אגב, בדיוק כמו שהפרופסורים שלך לקחו משכנתא לקניית דירה, יבוא היום שגם אתה תעשה את זה

[Nemesis]

בגלל שאני לא סטודנט לכלכלה, כל החישובים שטרחתי ועשיתי בשבילכם קודם לא טובים?

חוצפה

[omrij]

עכשיו הסתכלתי על החישוב שלך, איכשהו פיספסתי אותו

אבל כמו שכבר נאמר, הכל תלוי

ניקח דוגמה, לצורך הדוגמה השתמשתי באתר הזה

לחישוב החזר משכנתא

http://www.goleango.com/mortgage.php

ובאתר הזה

http://www.mydira.co.il/calculate/buy_result.asp

לחישוב השוואה בין שכירות לקנייה

(כי כשאתה כל היום על אקסל, כשאתה מגיע הביתה אתה לא פותח אותו )

החישוב שלי הוא כזה:

משכנתא ל30 שנה של 1,750,000 ש"ח , 0 הון עצמי, ריבית 5%, עלייה שנתית ממוצעת של מדד 2.5%

החזר חודשי התחלתי של 9394 ש"ח

לצורך ההשוואה, בחרתי שתי דירות בצפון ת"א

לקחתי שתי דירות ברחוב בבלי, 3.5 חדרים כ100 מ"ר

מחיר הדירה 1,750,000 ש"ח

מחיר שכירות לדירה 7,600 ש"ח

(לא יודע איך לקשר לדירות, פשוט תכתבו בבלי )

הזנתי את הנתונים באתר השני (שלא טרחתי לבדוק את החישוב שלו, הוא נבחר אקראית )

ריבית שנתית על ההון העצמי 5% (נטו, סולידי)

התוצאות מדברות בעד עצמן

[stone cold]

תראו את זה -

http://news.walla.co.il/?w=//1324313

[omrij]

בהמשך "לחישוב" הממש לא חישובי שלי

עכשיו אני רואה שמחיר ההשכרה שם קצת גבוה, אולי צריך לבחור נכסים אחרים...

אבל גם עם שכ"ד של 6,000 הכיוון נשאר אותו כיוון.

[MoRtZkInG]

שמה? לא הבנתי מה המסקנה של כל המחשבונים האלו...?

[Guy King]

לא הבנתי את המבט האחר...

אתה מתכוון למס?

אתה יודע, לא חסר אג"ח חברות שיתן לך גם תשואה גבוהה יותר (לא בטוח ברמה של בנק כזה, אבל של חברות טובות)

אתה יכול ליצור תמהיל של אג"חים כאלה ולהבטיח לך תשואה של 5% בקלות.

איתך אני מפחד להתווכח, כי אני יודע שאתה יודע . אבל מאחר שאני בטוח למדי:

5.45% זאת הריבית הנקובה, מנקודת מבטו של המשלם (שלא ממש מעניינת אותי, זה עניין פנימי שלו). שווי הפארי הוא ברוטו הוא 126.34, שווי האגרת הוא 136, ולכן הריבית ברוטו האמיתית שהמשקיע יקבל תהיה נמוכה יותר מן הסתם, ובמקרה הזה 2.47% ברוטו. נטו מדובר ב-0.48%. כלומר התשואה הריאלית נטו היא פחות מחצי אחוז. הרבה הרבה יותר הגיוני.

אתה טועה, הדיעה שלך כן נחרצת

למעשה (ואני מרשה לעצמי להעלות את זה רק כי זה עלה קודם, לא בכדי לפגוע כמובן חו"ח)

אתה מדבר ביהירות ובבטחון מופרז (שזה אופייני לסטודנט שעולים ויכוחים "בתחומו" , כולנו חטאנו בכך)

וגם החישובים שלך רחוקים מהמציאות, איפה נמצאת קופת הגמל שמפקידים בה 1,500 ש"ח בחודש ומקבלים בפרישה ~8.5 מיליון ש"ח?

אפשר לעשות את זה יותר מעניין, תמצא דירה בYAD2 (או משהו בסגנון) להשכרה ודירה מקבילה (עדיף לאותו רחוב, אבל גם אותו איזור יהיה טוב) למכירה,

נחשב FV עם הנחות מקובלות, ותראה שלא בכל המקרים זה משתלם, לא בדירות זולות ולא ביקרות. (אבל גם הרבה פעמים כן)

אגב, בדיוק כמו שהפרופסורים שלך לקחו משכנתא לקניית דירה, יבוא היום שגם אתה תעשה את זה

קופת הגמל הזאת מכונה IRA (אין קשר למחתרת האירית), קופת גמל בניהול אישי, שבה כל אחד יכול לנהל לעצמו את קופת הגמל עם מגבלות מסוימות (אי אפשר להשקיע יותר מ-10% בנייר ערך אחד ואסור להשקיע באופציות, נכסים מובנים ונכסים בלתי סחירים). אפשר להשקיע 100% במניות, ואפשר להשקיע בתעודות סל, ולכן 10% תשואה בשנה ברוטו (שהיא נטו, כי אין מס על קופת גמל) יתקבל כתוצאה מהשקעה שווה ב-10 תעודות סל או יותר על מדדי בורסות בארץ ובעולם (וככל שצעירים יותר אחוזים רבים יותר ילכו להשקעה במדינות ה-BRIC ודומותיהן). לפי ניסיון העבר זה יתן 10%. עכשיו תוציא את המחשבון הפיננסי שאפסנת בארון (FC-100), כנס ל-CMPD, שים ב-N את המספר 480 (40 שנים), בריבית קח שורש 12 של 1.1 ושים אותו שם (זה 0.797414%), PV שים 0, PMT שים 1500- וחשב את ה-FV. קיבלת בדיוק 8,391,909.802 ש"ח (אם כבר שאלת. למרות שאני יודע שאתה יודע). זאת קופת הגמל שבהפקדה של 1,500 למשך 40 שנה תניב לך 8.4 מיליון ש"ח (סך ההפקדות הנומינליות, 480 כפול 1,500, זה 720,000 שקל. בערך 7.7 מיליון שקל זאת הריבית לבדה). וזה שהסנדלר הולך יחף זה לא חדש, כמו גם שהתיאוריות הכלכליות לא מושלמות (כסף באמת לא קונה אושר, ואם אתה פרופסור מצליח שמרוויח יפה לכמה מיליונים יש תועלת שולית מאוד פוחתת).

ואני מדבר בביטחון מופרז רק שאני מאוד בטוח בעצמי ושאני יכול להסביר את דעתי בבירור. אם מישהו מצליח להפריך את מה שאני אומר בלי שתהיה לי תגובה ראויה אז זה די מביך. אבל מאחר שזה כמעט לא קורה, אני מרשה לעצמי להיות נחרץ .

וראול, תאמין לי, יש לך חשיבה יותר טובה מלא מעט סטודנטים לכלכלה שלומדים איתי (יש פה אנשים שלמדו גם למבחנים על שוק ההון, קיבלו 90+, והיום לא יודעים כמעט כלום. זה מזכיר לי את התיכון שלומדים חומר ומקיאים אותו במבחן בלי להפנים אותו. זה מגוחך. יש פה אנשים שאחרי מה שהם למדו, אם יהיו להם 100,000 פנויים, הם ילכו ליועץ בבנק וישקיעו בתוכנית חסכון. פשוט עצוב). אם יש לך את החשיבה הכלכלית הנכונה זה כבר טוב (והחישובים שלך כמובן היו נכונים ).

[איסתרא בלגינא]

אם המשכנתה תעלה לך 9300 ש"ח בחודש והשכירות לאותה דירה 7600 ש"ח בחודש, לא צריך לחשוב הרבה - השכירות תחסוך לך 1700 ש"ח כל חודש.

אבל מי לעזאזל קונה דירה ששווה 1.75 מיליון ש"ח בלי הון עצמי? אני הייתי בודק את החישוב על דירות זולות יותר (1-1.5 מיליון) עם כמה מאות אלפי ש"ח בהון עצמי. נשמע לי יותר ריאלי.