שעור בפרופורציה - זה הולך להיות מעניין

[nec_000]

כמיטב המסורת ומדי ערב, הנני לוקח את מושכות שרשור זה שנהפך כבר בעל כורחו למפלצת דו ראשית,

ומנסה לפחות להחזירו (ולו לשעה קלה של נחת) בחזרה אל קרקע השפיות.

 

הערב בצעתי בחינה של כותר נוסף באבולוציית מנועי התלת מימד של frost bite, כאשר התקדמנו על ציר הזמן

שנתיים קדימה אל עבר סוף 2013 תוך שדלגנו היישר אל הכותר Battlefield 4.

 

כמו אתמול, שתי רמות הגדרה גראפיות, האחת Ultra (ללא AA) והשניה הרמה הנמוכה ביותר LOW.

 

כמה הערות:

ראשית, הפער שמפתחת הכותר יצרה בכותר זה BF4, הוא גדול יותר בין הרמה הגבוהה ULTRA לרמה הנמוכה LOW,

בכך שרמת ה- FPS אינה עולה רק פי 1.5 (כמו שראינו בכותר BF3), אלא עולה פי 2.

 

המפתחת כנראה שמה לב לכך שפער מסדר גודל של רק פי 1.5 בין הרמה הכבדה ביותר לרמה הקלה ביותר,

הוא פער שאינו מספק על מנת לכסות טווח רחב דיו של חומרות גראפיות בשוק, ותיקנה את עצמה בכותר המודרני יותר BF4.

עתה רמת LOW מסוגלת לרוץ על מאיצים גראפיים מאד אנמיים - אנמיים יותר מאשר ה- GTX650Ti הנבחן על ידנו בשרשור זה.

 

ממצאים:

כבר ברמת Ultra הגבוהה ביותר (ללא AA) הכרטיס GTX650Ti מסוגל עדיין להחזיק את האפליקציה ברמה סבירה על

כ- 45-50FPS סדר גודל ממוצע. זהו אינו מרחק דרמטי מהכותר BF3 שבחנו אתמול, מה שאומר כי לא חלה עליה דרמטית

בכושר העיבוד הנדרש בין שני הכותרים, ולמרות זאת הצליחה המפתחת לשפר את המנוע הגראפי.

צעד מכובד ללא ספק מבחינתה ומבחינת המקודדים שלה.

 

בכותר BF4 כאשר ירדנו בהגדרות הגראפיות ל- LOW, הכותר מטפס לאזור 90-100FPS על GTX650TI.

משמע שהגדרות LOW בכותר זה נועדו לשרת מאיצים גראפיים חלשים עוד יותר מה- GTX650ti.

היצרנית כוונה כאן למשרעת רחבה מאד של חומרות שונות בשוק, זהו צעד מבורך ויש שיאמרו אפילו צעד סוציאלי-חברתי:

הם רוצים לתת מענה לכל כיס ולכל צרכן עד כמה שרק ניתן.

 

כמו אתמול, נציג לפניכם את שתי התמונות בשתי הרמות הגראפיות לשיפוטכם.

יש פערים כמובן, הפעם מובחנים לטעמי אולי קצת יותר מאתמול, דבר הגיוני לאור זאת שהפערים בביצועים הם מסדר גודל

של פי 2 לעומת רק פי 1.5 אתמול.

בכל הנוגע לאחוז הירידה באיכות התמונה לעין הצופה, לטעמי וכצפוי, זה אינו יורד ביחס לינארי לכמות ה- FPS שהוכפלה,

ושוב ניתן להבחין בחוק התמורה השולית הפוחתת עובד במיטבו, בכל הנוגע לכח החישובי והשפעתו על התוצר:

שחצי כח חישובי - אינו אומר חצי איכות נתפסת לעין.

 

**אזכירה שוב את חשיבות הדבר, שאנו בוחנים כאן תמונה סטטית, דבר המעוות לא מעט את הבחינה ויוצר פער גדול יותר

ממה שהוא מובחן מבחינה פרקטית/מעשית. בפועל מדובר באנימציה של עשרות תמונות בשניה כאשר עין הצופה מתרכזת

במשחק ובמרכז התמונה, ואחוז הקשב שהמוח מסוגל לתת לפרטים בתמונה הוא אפסי.

 

אילו היינו נדרשים לאבחן פערים תוך כדי אנימציה נעה, כך שלא מאפשרים לנו להקפיא את התמונה ולאבחנה בזכוכית מגדלת,

בניחותה תוך השקעת שניות מרובות על כל תמונה בודדת, ההבחנה בהבדלים היתה קשה משמעותית בסדר גודל,

הפערים היו קטֶנים מהותית עבור תפיסתנו החושית עד כדי קושי ממשי לשים לב אליהם, למעט לפערים שהם ממש

קונטרסטיים האחד אל מול השני וצועקים בגדול.

 

למי שיש הכותרים הללו בביתו, אמליץ שיריץ את שניהם (BF3 וגם BF4) על כל אחת מן ההגדרות הללו - ULTRA vs LOW,

וינסה לעמוד על הפערים תוך כדי אנימציה בזמן אמת ונסיון משחק, ולנסות לתאר חושית כלפי עצמו, עד כמה הירידה בהגדרות

הגראפיות באמת מפריע לו לחווית המשחק, תוך כדי התנתקות מלאה מהמוטיב הפסיכולוגי של עצם הידיעה שההגדרות הורדו

ל- LOW. מעין נסיון להיות כנים עם עצמכם אם תרצו....

 

*רצ"ב שתי התמונות וההגדרות הגראפיות שבכל אחת מהן. התמונות הן תמונות מקור ללא דחיסה או הקטנה.

ניתן להורידן למחשב ולצפות בניחותה בגודל מלא.

 

[Netanell2004]

@nec_000 אשמח לקבל תגובה.

 

אני גם לא חושב שאני לוקח את הדיון למקום אחר, אני פשוט מבקש ממך להפוך את הרעיון שלך לפרקטי עבורי והרבה אנשים שניגשים לבחור כרטיס מסך "הכי חדש" "הכי טוב" כדי שלא ימצאו את עצמם אחרי שנה - שנתיים נאלצים לשים סכום דומה כדי להמשיך לשחק באותה רמה.

[shapin]

NEC קודם כל KUDOS על ההשקעה המטורפת, הלוואי והייתה לי את הסבלנות הזו.
אני יכול לשחק על MEDIUM האמת ולפעמים מעדיף זאת למשל בCS:GO אני משחק על מדיום ועל 1366X768, כדי לראות את האויבים טוב יותר.
אבל אם אני משחק במשחק סינגל שאני מאוד אוהב להנות מהגרפיקה לא פחות מהעלילה אני אצטער אם אצטרך לשחק על MEDIUM לא מבחירה.

יש משחקים שזה לא משנה הרבה, יש משחקים שזה ממש ברור ויזואלית, הרבה מזה זה עניין של אני רוצה לדעת שאני יכול יותר משאני צריך להיות יכול.

אני קניתי GTX 970 אחרי חמש שנים עם ATI 4870 1GB, אני לא אחד שרודף כל שנה אחרי הכרטיסים, אבל שאני קונה אני מעדיף לקנות אחד חזק.

אני בכללי אדם שלא מתפשר, כך גם בשאר מוצרי האלקטרוניקה שלי, רכב, ביגוד, סלולרי ועוד.

אבל האמת שאני יכול להצהיר על עצמי כקצת פראייר של מיתוג, מיתוג מאוד עושה לי את זה ולא כדי להרשים אלא כי זה קצת קונה אותי, הרבה פעמים אני צריך להעיר לעצמי כדי לא ליפול ברשת של סלוגנים מפוצצים מצגות וגרפיקות משגעות כדי לא לקנות מוצר כלשהו.

 

נ.ב

אם תרצה אוכל לערוך סרטון שממחיש בין ההבדלים בביצועים\מראה בGTA V בין ההגדרות השונות.

עריכה: אני רואה שיש אחד כזה הרבה יותר מושקע ממה שאני הייתי עושה:

 

[coch]

דיון מעניין כמו שאמרתי ואני יתרכז בדיון בלבד כי סטיתי כמה פעמים מהנושא. תראה בפועל יש לך משחקים שההבדל הוא שמיים וארץ.. אני יתן לך דוגמאות שתוכל אפילו

לעשות מהם משהו פרקטי שאנשים יוכלו לראות. ככה מבדיקה מהירה על המחשב שלי עם 970GTX ~

 

GTA5

Metro2033

Rise of the Tomb Rider

 

הרצתי אולטרה לעומת הגדרות ריצפה. ההבדל הוא מגוחך, ברור לחלוטין. אני ישאיר לך את הבדיקות האלה כי זה דיון שלך 

 

עכשיו מבחינת BF4 ( אני גם משחק ) יש הבדל.. גם בין High לבין Low אני רואה את ההבדל אצלי על המסך שאני מתחיל את המפה.

אגב - פילטרים.. חלק מהעניין. איזה גיימר כבד ב FHD לא רוצה להפוך את המשחק ליותר חד ומלוטש אם הכרטיס מאפשר לו מבלי לפגוע

בחלקות של המשחק ? זה צריך להיות חלק מהבדיקות מאחר ואנחנו מדברים על PC ולא על קונסולות. פילטרים הם חלק מהעניין.

ב GTA5 למשל עם פילטרים יש הבדל גדול, העבודה טובה זה נראה מאוד לעין. כנ"ל ב Skyrim.. שאתה משחק עם 4MSAA\8MSAA

אתה יכול לראות איך המשחק נראה - ההבדל הוא ברור לגמרי שמפעילים פילטרים. כנ"ל Fallout 4.. יש הבדל גדול לטובה שמפעילים.

גיימר תמיד נשאר גיימר 

 

 

[bjnhv]

הפעם אני מסכים עם coch.

נכון שלא קריטי לי ההגדרות הכי גבוהות אבל להגיד דאין הרבה הבדל בין low  לultra זה ממש לא נכון.

יש משחקים שהמשחק שחיק בקושי על low כלומר המשחק נראה כאילו יצא לפני 20 שנה ויכול להתחרות בדום הראשון.

ראיתי את זה ברור כשניסיתי לשחק וויצ'ר 2 על לפטופ עם 9600GT בלימודים .

אני אישית לא חסיד של הגדרות מקסימליות וברוב הפילטרים ההבדל בקושי בולט לעין (לפחות בFHD, אולי ב4K ההבדל יותר משמעותי) אבל הגדרות low בדר"כ מאוד פוגעות בחווית המשחק.

ברגע שהכרטיס מסוגל להריץ על אולטרא עם FPS סביר ויציב באיזור ה60 זה מספיק לי ואין בעיה גם לרדת לhigh ולראות אם זה משמעותי.

 

הופתעתי שהצלחת להריץ את BF4 על 650TI שהוא כרטיס בינוני וישן (4 שנים). מעניין אותי לראות איך הוא מתמודד עם משחקים מודרניים יותר ולא BF4 שיצא שנה אחריו. אשמח אם תוכל להריץ טסטים כאלו.

[shapin]

אני חושב שצריך להבדיל בין גיימר לבין  Games Enthusiast לבין PC enthusiast. 

יש אנשים שהעיקר אצלהם זה הגיימינג, בגלל זה הם גם שומרים את הנינטדו שלהם משנות ה80 ועוד נהנים מלשחק משחקים עתיקים שנראים כמו המשחקים מהנוקיה 3100.

יש אנשים שהעיקר אצלהם זה הגיימינג אבל גם להתעדכן תמיד בכל מה שחדש כולל טכנולוגיות פיתוח למינהם, שכאשר הם משחקים הם קולטים את כל הדברים הקטנים במשחק, כל השינויים וכו'

ויש אנשים שמשלבים את האהבה לגיימינג עם אהבה לPC בכללי, ותמיד דואגים להתעדכן גם מבחינת חומרה וטכנולוגיה.

[none77]

נק

במידה ובדקת בסינגל זה חסר משמעות, כי המולטי לא ייתן אותם תוצאות ואף אחד לא משחק בסינגל. מעבר לזה שבמולטי יותר fps הרבה פעמים מתבטא ביותר הריגות של אותו שחקן, לצורך העניין שחקן עם חומרה x משדרג לחומרה y וממשיך מאותה דרגה הביצועים שלו ישתפרו.

[nec_000]

 

כמדי ערב אמשיכה ככל שאוכל ויהיה ברשותי הזמן לכך (ולפני שאשתי והילדים זורקים אותי מהבית עוד רגע...) להגיש עוד ממטעמי המטבח,

על מנת להמחיש לנו ולהעמיק בתודעתו את הפערים באיכות הגראפית, ועד כמה זו יורדת בתמורה להעלאת ה- FPS ,

וזאת נזכירה, ככורח הנובע מפשרה באיכות החומרה שעומדת לרשותנו (מאיץ גראפי).

 

הפעם ולאחר מחשבה לא מעטה החלטתי לדלג עוד פעם שנתיים קדימה, היישר לשנת 2015 והפעם לאחד הכותרים הכי מרשימים

ויזולאית, יש שיאמרו אולי המרשים ביותר בגראפיקת outdoor ובאפקטים הקולנועיים שלו, הלא הוא פרויקט Withcher 3 של CD Projekt RED .

 

מתקדמים מפעם לפעם אחרת מה עשינו:

הפעם ועוד לפני שנגשתי למלאכת הכנת החומרים למדתי קצת לקח מימים עברו ואמרתי לעצמי, שלבטח אין צורך להמציא את הגלגל מחדש וסביר

להניח שהיו מי שכבר עשו זאת (או בדומה לכך) לפניי, והפלא ופלא לקחו זה רק דקות בודדות על מנת לאתר חומרים מצוינים בנושא.

לפיכך, במקום להזיע ולעבוד קשה הנני לוקח את החומרים מהרשת, מביא אותם לפנינו ומנתח את הממצאים. 

 

ראשית למי שמעוניין ישנו מאמר שבוצע על ידי IGN, שבחנו את ההשפעה של כל רכיב אינדיווידואלית באיכות הגראפית של הכותר, ועד כמה הוא משפיע

מבחינת מחיר אחוזי על הביצועים של הכותר. עבודה יפה מאד מצידם - לרבות הסברים ממצים מה כל רכיב אומר. זה מעניין וממליץ שתקראו.

*רק הערה קטנה, הכותב ב- IGN עשה מספר טעויות, בכללם ציין כי HBAO+ הוא רכיב ייחודי של נוידיאה וטועה כמובן, ועוד מס' שגיאות

קלות אך לא רלוונטיות למהות שאנו בוחנים בשרשור זה. הנה הלינק:

http://za.ign.com/the-witcher-3/91012/feature/the-witcher-3-graphics-settings-explained-and-benchmarked

 

מה שעוד יפה בעבודתם של IGN, זה שהם ריכזו טבלה אחת שמראה את כל הפערים הביצועיים בין כל אחת מרמות ה- presets שבכותר,

מ- LOW ועד ULTRA, כך שניתן לבצע חישוב מהיר ולדעת באחוזים, עד כמה הפחתה באיכות החומרה של המאיץ תאלץ אותנו להוריד הגדרות,

על מנת לשמר בתורה על FPS שחיק מבחינתנו, דבר שחסך לי המון עבודה ידנית וסזיפית לבצע בעצמי (וזמן הוא כידוע משאב יקר).

הטבלה נמצא מטה - רצ"ב (גשו לעיין בה וחזרו להמשיך לקרוא מכאן).

 

עכשיו, מה שאנו רואים הוא - וכאן אני מביא את הניתוח המספרי באחוזים, זה את הממצאים הבאים:

*רמת ULTRA תהיה רמת הרפרנס, אנו נבקש לדעת כמה באחוזים משפרת הורדת כל רמה ביחס לקודמתה מבחינת FPS.

Ultra = 100%

Hi = 130%

Mid = 192% 

Low = 288%

 

ניתוח הממצאים מראה, שביחס לרפרנס והוא ULTRA , רמה שבה כל ה- eye candy מופעלים, הדרגה הבאה Hi תתאים למאיץ שחלש ממנו בשליש (בקירוב),

הדרגה הבאה Mid תתאים למאיץ שחלש מהרפרנס בחצי. והדרגה האחרונה Low תתאים למאיץ שחלש ממנו בשני שליש.

או ביחסים:

שליש כח חישוב, חצי כח חישוב, שני שליש כח חישוב, כח חישוב מלא. 33%, 50%, 66%, 100%.

מדרג כרטיסים לדוגמא שמקיים יחסים שכאלו, יהא למשל המדרג הבא (בקרוב גס):

GTX650Ti הוא השליש, GTX660 הוא החצי, GTX680 הוא השני שליש, TX780Ti/GTX970 הוא הרפרנס.

 

נשים לב שיצרנית הכותר עשתה כאן עבודה מרשימה מאד, היא יצרה כותר שמחד נולד למאיצים חזקים, אך מסוגל להתאים את עצמו עד כדי

שליש העוצמה מבלי לאבד FPS (תמורת הגדרות גראפיות חלשות יותר).

כמובן שאם הרפרנס הוא להריץ הכל על Ultra ב- 60FPS, אז ניתן לייצר עוד רמה נמוכה יותר כדי "חצי של השליש", שכן 30FPS

הוא מחצית מ- 60FPS. ודרגה שהיא "חצי של השליש" -> היא "שישית". אותה מקבלים כאמור תוך התפשרות הן על preset Low

והן בתדר דגימה של 30fps - תקן שאל לזלזל בו: זהו תקן של קונסולות, תקן של סימולטורים מקצועיים לא מעטים, תקן של אנימציה קולנועית, ועוד...

 

חשוב להבין שההשפעה של הפער בין 60FPS ל- 30FPS רלוונטית למשחקים כגון first person shooter בהם לתגובה המהירה במילישניות

ישנה השפעה די גדולה על תוצאת הקרב, שכן זהו "מדמה תגובה אנושית בזמן אמת", בשעה שאינה רלוונטית לכותר קלונועי כגון witcher,

ולכן במקרה שלפנינו אל לנו לזלזל באפשרות לעבודה גם באמצעות "רק" 30FPS , בתור מדרגה שאינה מהווה פשרה מבחינה משחקית במוצר.

*מבחינה קולנועית אין משמעות פרקטית בין 30FPS ל- 60FPS.

 

משמע, שבכותר זה תחת רזולוציה אחת נגיד FullHD, היצרנית התאימה את המוצר למשרעת חומרה גראפית מאד נרחבת, הנעה בין רפרנס,

ועד שישית ממנו. זוהי עבודה רצינית שמראה עד כמה המפתחת הכניסה מחשבה וזמן על מנת לייצר התאמה שכזו, וזאת להבדיל מכותר

Battlefield שאותו הדגמנו (אתמול ושלשום) אשר בו הפער היה קטן הרבה יותר. המשמעות של פער נרחב שכזה הוא שכל לקוח לא משנה

מה מצבו, יוכל להריץ את הכותר מבלי להזדקק מיד להיכנס למסכת שדרוגים. התאמה שכזו מסייעת בתורה להגדיל ולהעמיק את חדירת

המוצר לשוק.

 

ועכשיו נעבור לדבר הבא, ל- money time כמו שאומרים, ונבקש להראות את הפערים באיכות התמונה המתקבלת בכל אחת מן הרמות

הגראפיות מ- Ultra דרך Hi עבור ב- MID וסיים ב- LOW, ואם אפשר אז האחת כנגד השניה כולן ביחד, מה שעוד יותר עוזר להתרשם

מהפערים. ולמזלנו גם את זה כבר עשו עבורנו ואף באופן מרשים, ובכך חסכו לנו עבודה רבה. אתן לינקים לסרטון (או מספר סרטונים) מצוינים בנושא, תתרשמו בעצמכם, למעשה תאמרו לעצמכם עד כמה ההתפשרות באיכות הגראפית היא כזו דרמטית.

 

בברכת שבת שלום לכולם וסוף שבוע רגוע

 

[coch]

לקחת תמונות סטטיות ( כמו בסרטון התחתון ) קצת מטעה. יש משחקים שההבדל יותר משמעותי לעין, יש משחקים

שתראה הבדל מינורי - אבל זה לא אומר שאין הבדל שאתה תשב מול המסך ותשחק במשחק עצמו. לצורך העניין אין

ויכוח על זה שהפריימים מוכפלים פי 2 ולעיתים פי 3, ההבדל בביצועים הוא גדול מאוד בעיקר במשחקים שמאפשרים

את כל ה eye candy - ככה שחד משמעית בן אדם שמחפש לשחק עם הגדרות נמוכות והוא עדיין יהנה מהמשחק..

לגמרי ללכת על כרטיסים תקציביים ומטה. * שים לב שיש כמה תמונות סטטיות בסרטון של הוויצ'ר שרואים את האופק\שמיים.

בהגדרות ריצפה רואים עננים\אופק אבל בהגדרות מלאות אתה רואה שקיעה עם צבעים שונים לגמרי ויותר פרטים חד משמעית באופק.

איך אפשר למדוד דבר כזה בכסף ? זה משהו שאתה מקבל באותו רגע במשחק, יש לך הרבה רגעים כאלה במשחק ובעוד

עשרות משחקים נניח שיוצא לך לשחק במשך השנה. דיון מאוד מעניין, אבל במידה גם נוטה לאיזור האפור של כסף\השקעה על כרטיס.

 

בוא נתמקד בכמה דברים :

 

1. במידה ואני יכול עדיין להתסדר עם כרטיס כמו 5870 שיושב לי בבית באיזה מחסן על הגדרות ריצפה, אני לא מקבל את

כל מה שקשור ל DX11 גם על הגדרות ריצפה. שהולכים כמה דורות אחורה אתה גם מאבד פיצ'רים.

 

2. בוויצ'ר 3 למשל ( שסיימתי אותו פעמיים עם ההרחבות ) זה משחק עולם פתוח, או שאפשר sandbox די מסיבי - גם תופס.

המשחק כולל בתוכו המון סרטוני מעבר.. במידה ואתה מוריד הגדרות לריצפה יש סיכוי בסרטוני מעבר ( כמו שאני רואה בסרטון הראשון )

ההבדל בגרפיקה יהיה מריחות \ יותר עמום לעין. זה לא אומר שכאשר אתה יוצא החוצה - העצים, העלים, האנימציות והטקסטורות

לא נפגעות מזה. אישית - לא בדקתי את הוויצ'ר 3 כי הוא לא מותקן לי על המחשב, אני רק זוכר שיש אופציות בהגדרות של המשחק

שבמידה ומפעילים\מבטלים אז הכול נראה מרוח\קרטוני ביותר לעומת חלק ויפה.

 

3. במידה ומחשב עם כרטיס מסך תקציבי מאוד הוא משהו שלדעת הקהל ריאלי - כלומר אפשר להנות ממשחקי מחשב עם גרפיקה נמוכה

ומחיר ריצפה - אתה מגביל את עצמך לחסדי המשחק. יהיה משחקים שתראה הבדל שמיים וארץ, יהיה משחקים שתראה סה"כ קצת יותר מרוח.

אדם כמוני שחושב על זה שהוא מוגבל באופן מסוים - יפנה לקונסולה. שם אני לא מוגבל, אני מקבל מכונת משחקים ויודע לצפות למה שהמפתחים התכוונו.

 

4. קצת שעשועים. בדקתי את מאס אפקט 3 אתמול ( מותקן לי עדיין, לא יודע למה ) שזה אחת מהסדרות הכי טובות לדעתי שאי פעם יצרו - והמשחק ממש לא בולט

בגרפיקה אלא באיכות של הסיפור\דמויות וכו' ואני יכול להגיד לך שהורדתי גרפיקה ( שוב המשחק לא כזה גרפי יחסית להיום ) לא ראיתי הבדל משמעותי

אם בכלל בגרפיקה. אם אני משנה רזולוציה המשחק נראה כמו קרטון. כנראה שיש משחקים ( ישנים או לא ) שלא נועדו להיות מדהימים ויזואלית ולא תראה

את ההבדל כל כך, להגיד לך שיש עוד הרבה כאלה ? לא מה שמותקן לי. יש עוד משחקים שאפשר לראות הבדל עצום בין Ultra ל Low. המספרים לדעתי

יהיו הרבה יותר לטובת ההבדל הגדול מאשר ללא הבדל בכלל.

 

אגב אני משחק גם Overwatch שהחבר'ה נמצאים.. זה משחק שאני נהנה ממנו רק בקבוצה עם חברים, הוא לא כבד בכלל - עם 970GTX במידה ואני

מבטל את ה VS אני מגיע למעל מאה פריימים יציבים על הגדרות מלאות עם פילטרים בינוניים. הורדתי הגדרות בשביל הספורט ששיחקתי סתם מול AI

לפני כמה דקות. בהגדרות נמוכות המפות לא נראות טוב כמו במלאות, הדמויות הרבה פחות חדות. מי שיש לו את המשחק מוזמן לנסות.

[shapin]

בWITCHER 3, מהסרטון שהעלית לא הצלחתי למצוא הבדלים בין HIGH לULTRA, לאיפה הולך כל הכח עיבוד הזה?

ודרך אגב HBAO+ זה טכנולוגיה של NVIDIA, וכאשר במשחק מוטמעת האופציה של HBAO+ וניתן להפעיל אותה על ידי כרטיסי AMD לרוב יתקבלו תוצאות גרועות.

זה בדיוק כמו הTXAA שלמשל בWATCH DOGS ניתן להפעיל רק עם כרטיס של NVIDIA.
 

[StavBN]

ציטוט של shapin

בWITCHER 3, מהסרטון שהעלית לא הצלחתי למצוא הבדלים בין HIGH לULTRA, לאיפה הולך כל הכח עיבוד הזה?

 

יש שינוי, זה פשוט לא ברמה שממש ניתן לראות, זה כמו למשל לבנות עיגול מ1,000 משולשים, או לבנות עיגול מ1,300 משלושים, שטח הפנים של העיגול מלמעלה לא ייראה יותר מדי שונה בין שתי האופציות.

[nec_000]

בסרטון השני שתליתי מפורטים ההבדלים שבין ההגדרות.

 

מקריאת המאמר ב- IGN (אותו לינקקתי בפוסט הקודם) עולה, כי הפעלת NVIDIA hair works היא אחת מהפעולות היקרות ביותר בכותר

witcher 3. לפי הפירוט של ההגדרות נמצא, שב- Ultra הפונקציה מופעלת במוד X8 וב- Hi היא מופעלת במוד X4 , כמו גם שב- Ultra היא

מופעלת על כל הדמויות בעוד שב- Hi היא מופעלת רק על השחקן הגיבור Geralt.

 

ולכן יתכן (אך לא הכרחי) שהמרכיב הגדול ביותר בשינוי FPS בין שתי הגדרות גראפיות אלו, הוא בעיקר בשל סיבה זו, ולכן קשה לנו מאד להבחין בהבדלים מוחשיים

ומובחנים בין שתי רמות הגראפיקה למרות פער של כ- 30% ב- FPS (או כ- 30 אחוז בכח העיבוד הנדרש).

 

לטעמי בשני הסרטונים הללו (שעשו שני גורמים שונים אגב, ויש עוד בסגנון - תליתי כאן את אלו שעושים את העבודה הכי מרשימה

לטעמי) ניתן להבחין שהפערים באחוזים - בתפיסת איכות הגראפיקה לעין, הם משמעותית קטנים יותר, בסדר גודל קטנים יותר מאשר הפערים הביצועיים שבין המאיצים השונים - אחוז ביחס לאחוז.

 

ואם מכניסים לתמונה גם את אלמנט המחיר של המאיצים, הרי שהפער היחסי גדל עוד יותר: בשביל מאיץ כפליים עוצמה,

משלמים יותר מכפליים עלות רכישה, וכך הפערים באיכות התמונה ביחס לפערים במחיר הרכישה, מתרחקים עוד ומחדדים למעשה

את משמעות המושג פרופורציה.

 

ואם כך הרי שיצרניות החומרה בתחום שלפנינו לבטח לא ירצו, שהצרכנים יראו השוואות שכאלו אשר מגמדות את הראציונאל של מפלצות

הביצועים היקרות שלהן. היצרניות יעדיפו שימשיכו סוקרי מאיצי המסך ברחבי הרשת, להראות גראפים יפים של FPS - אך תמיד תחת אותה

רמת גרפיקה קבועה, שכן אז המיקוד של הקורא מוסט אל עבר פערי FPS לינאריים ביחס לכח המאיץ הגראפי, וזהו פער שהרי קל לראות

ולהבחין בו: פי שניים כח מניב פי שניים FPS. אך זוהי "הטעיה אופטית".

 

העובדה שהפערים הגראפיים התוצאתיים שמתקבלים בשל כוחות עיבוד שונים, הם פערים קטנים (יחסית), הצרכן הפשוט אינו יודע, עד

שמקבל הסברים, וחשוב מכך הדגמה חייה. מרבית המקורות הנגישים ברשת אינם מדברים על כך. זה טוב או רע ?  זו שאלה אחרת:

ברור שאם הצגת הדברים באופן הזה היתה נחלת הכלל, אזי היצרניות וקצב ההתפתחות הטכנולוגית בדומיין ההאצה הגראפית כנראה שלא היו נראים כמו שהם היום - מהירים יחסית ורווי הכנסה לתעשייה.

 

ועל כן התשובה לשאלה היא מורכבת, תלוית נקודת מבט של המתבונן, ומעניינת מאד, שכן לא ברור למה דבר שכזה היה מוביל, למשהו טוב,

או רע. מבחינתנו כחובבים בתחום חשוב לפחות הידע שיהיה בידנו, ההבנה, העומק, ואת זה אנו מנסים להעביר כאן מאחד לשני (בין

מלחמת יורם אחת לשניה...) 

*מובא כמובן בידידות ובהומור של שעת לילה מאוחרת, קבל הכל ברוח טובה יורם.

 

בחזרה לענייננו:

אחרי שהגענו לאן שהגענו עד כה בשרשור, IS any one here still for GTX1080 בעלות 3600 ש"ח, 

או שהתאבון קצת ירד לנו ?

 

ציטוט של Netanell2004

@nec_000 אשמח לקבל תגובה.

 

אני גם לא חושב שאני לוקח את הדיון למקום אחר, אני פשוט מבקש ממך להפוך את הרעיון שלך לפרקטי עבורי והרבה אנשים שניגשים לבחור כרטיס מסך "הכי חדש" "הכי טוב" כדי שלא ימצאו את עצמם אחרי שנה - שנתיים נאלצים לשים סכום דומה כדי להמשיך לשחק באותה רמה.

 

התיחסות לנתנאל:

 

בהתבסס על המובא בשרשור זה, עבדכם ממליץ להצטייד "בכרטיס חצי", קרי ביצועים כשל המלך של הדור הקודם מלפני

שנתיים-שלוש, משומש מהלוחות בשישית עד רבע המחיר בלבד מזה של המלך העדכני החדש בחנות.

 

זוהי למעשה המלצתי לחובב הגיימר, שבכל זאת רוצה להינות מרמה גבוה ועדכנית בתחום, קרי לאכול את העוגה שלמה,

אך מבלי להוציא כספית על התחביב סכומי כסף גדולים מדי. נקבל בשיטה זו מעל 80% מהאיכות הפרקטית

שרצינו לקבל בתחום זה, אך בעלות ממוצעת לאורך השנים של בערך שישית עד רבע מחיר.

*היה שרשור בנושא שמראה זאת כלכלית, חפש תחת השם שלי משהו מסביבות חודש מאי/יוני השנה.

 

[your humble servant]

רובם הגדול של השחקנים משחקים בfhd , ובשביל זה מספיק 1060/980/480 , כמעט בלי להתפשר בהגדרות.

וסביר להניח שזה יספיק גם ל2 שנים הקרובות לפחות.

אלה שרוצים יותר מזה שישלמו יותר מזה.

דרך אגב , מסכי 4K משווקים בארה"ב בכמויות ובמחירים ריאליים ('טלוויזיות') , אז אני מניח שזה עניין של זמן קצר יחסית עד שהדרישה תשתנה לכיוון 4K להמונים.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[nec_000]

^ והיות ואת הכח החישובי/ביצועי של RX480 / GTX 980 / GTX1060  - שעולים חדשים בחנות באזור חיוג של כ- 1400-1700 ש"ח,

ניתן לקבל בציוד משומש מהדגמים R9-290 / R9-390 / GTX970 / GTX780Ti בעלות של בין 600-1000 ש"ח,

אזי זוהי האופציה המועדפת והמומלצת לגיימר החובב, שרוצה לקבל מקסימום bang for his buck עבור 1080P gaming.

 

ולמי שהוא גיימר לייט, כזה שפעם ב... זורק איזה משהו על המחשב כדי להנות ממנו, ככה בקטנה, יספיקו גם כרטיסים חלשים יותר

באזור חיוג HD7950/ R9-280 ומקבילהם מנוידיה GTX670/680/770 , בעלות של כ- 350-450 ש"ח.

הם עושים אגב עבודה נהדרת גם היום ב- 1080P, כמעט כל כותר מריצים ב- Ultra יפה, ורק בכותרים הכבדים החדשים מצריכים

הורדת הגדרות גראפיות ל- Hi, דבר שראינו בשרשור זה, כי אינו משפיע מהותית על איכות התמונה או לומר על חוויית המשחק.

 

There you have it:

פרופורציות

 

[coch]

דגמים משומשים אם\בלי אחריות. קיים סיכון שלא לקחת בחישוב הפרופורציה.

הסיכון משתנה מאדם לאדם.

 

אפשר גם לרדת עוד ל 280X שעובד טוב מאוד ב 500 שקל. אך יש סיכון של זמן עבודה ממושך ללא אחריות.

סיכונים זה נושא מאוד מעניין שדי קרוב-רחוק אליי ביום יום. הוא קיים כמעט בכל תחום, אתה צריך לקחת את

זה בחשבון שאתה רוכש משהו