כפייה חילונית, האין דבר כזה?

[rroonnii]

כפי שאתה יודע .חוקים רבים אינם מייצגים את דעת כל הציבור, אלא את החלטת רוב הנבחרים.

כמובן שלא כל מה שנקבע דרך הדמוקרטיה זה המוסרי ( אך במקרה פה באמת רוב העם רוצה להתחתן עם יהודים )

אריאל שרון, כשל בלקיחת שוחד ובעוד מעשים פליליים ( שבנו ישב עליהם בכלא, ועוד כתב אישום נוסף) ובכדי להגן על עצמו הוא נקט בצעד של סיכון מדיני מטופש שכל המומחים הסכימו שהיה טעות פטאלית, מלבד השטות המדינית, הוא יצר דה לגיטימציה לקבוצה שלמה, השליך אותם מבתיהם ככלבים, ללא שום פיצוי וחלופה בתנאים תת אנושיים. ותקשורת שלמה ניצחה על הפעולה בשמחה ובגיבוי מלא. כל זה קרה במדינה דמוקרטית. החכמה היא רק לנסח את הדברים טוב, ושיהיו פוליטיקל קורקט.

למה מגיעים לדברים גם כאלה.

מה שקובע הוא לא שיטת הממשל, אלא אופי המושלים, כשהעם רדוד מוסרית, והמושלים רדודים מוסרית, אפשר לעשות הכל גם בדמוקרטיה (גם באירן יש בחירות.. וגם ברוסיה היו בחירות.)וכשהמושל הוא ירא חטא, והעם אינו רדוד מוסרית, לא יהיה קיום לדברים לא מוסרים. ישנו הסיפור פילגש בגבעה. בימי השופטים, לא היה מלך לישראל, אך כשאירע מקרה של אונס קבוצתי, בשפחה, אסרו כל העם מלחמה על בני העיר בה התבצע הפשע. מבלי שום מלך ומבלי שום אמצעי אכיפה. העם היה מוסרי, ולא נתן מקום בתוכו להידרדרות מוסרית.לכן אין שום ספק שגם בדמוקרטיה יש מחטפים ויש עוולות .הערובה ליושר היא ערכיות החברה ולא הדמוקרטיה

אבל מן הצד השני אין להציג כל החלטה דמוקרטית ככפיה

אם חוקי הנישואין היו מחטף שהיה מבצע ראש ממשלה מושחת כדי להינצל מחקירה, זה היה מאד עצוב. אבל זה לא כך, חוקי הנישואין הם הכרעה שהתקבלה לאחר דיונים אינסופיים והיא דעת הרוב בעם. ןבמקרה ורוב העם חושב אחרת ורוצה אחרת. מה יש לי לעשות? רוב היהודים לא מעוניינים בשמירת זהותם בדרך הזאת. אין לי מה לעשות כנגד זה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

וללב.

תוספת.

בארץ לא אוסרים על נישואי יהודי לגויה וכדומה , אלא שלא רושמים אותם ברבנות שזה בניגוד למהות הרבנות. יש לך חברה יהודיה כפי שציינת. מה אתה רוצה? לחתן אותה ברבנות חחחח. חתונה זה טקס דתי ונכון שיש לו הרבה פלוסים אך מה לך בכלל להתחתן? תעשו הסכם וזהו. אישה רוצה להתחתן? אפשר להביא כומר אפשר להביא רב מזוייף כמו יאיר לפיד http://www.mako.co.il/entertainment-celebs/local/Article-c6e56bfc5122241006.htm

http://celebs.walla.co.il/?w=/3600/2529770

. הרי לך הדבר לא נוגע.שכן לא מעניין אותך סממן דתי בין יהודי או נוצרי וכדו'.

[vic07]

אתה מדבר הרבה, אבל השורה התחתונה היא תמיד "כשזה טוב לי, אני בעד הדמוקרטיה. כשזה לא טוב לי, אז 'לא הכל מותר בחיים'".

הצביעות נוזלת לך מהאף, והטפשות מהאוזניים (אם מדבריו של לב הסקת שהוא היה רוצה להתחתן עם חברתו ברבנות דווקא, אתה טיפש יותר מהמסמר שבא לי לדפוק לתוך הראש שלך).

[rroonnii]

גם כשאני כותב שאין לי מה לעשות במידה ורוב העם היה רוצה אחרת.זאת אומרת לא נגד המהלך. אתה לוקח את זה לפאן שלילי ואלים. ותאמת מתי תפרסם תמונה שלך. עם כל האיומים לפחות נראה .

אין בכוונתי שדווקא ברבנות הוא מעוניין להתחתן .הוא כתב שהוא לא יכול להתחתן איתה .

אני: נכון, לא ברבנות .אך בכל מקום אחר כן . אז אם חוזרים לטענה שלו. מה בעצם הוא רוצה.

[vic07]

מיד אחרי התמונה שלך, דוסי-בוי.

[rroonnii]

סבבה

יש לך חבר'ה שיכולים עלינו?

[Doronkerub]

ראשית, אתה יכול להתחתן עם מי שאתה רוצה. הרבנות בהחלט מרימה קשיים אבל בסוף זה בד"כ מצליח, וכאן אני חוזר להמשך הצד שלי בו אני אומר שהרבנות בהחלט יכולה להיות מקלה יותר. בלי קשר מה זה הטיעון המפגר הזה "אם אין לי כסף?" אפשר לחשוב שזה עולה מיליונים, כולה לטוס לקפריסין ב100$ כרטיס ועוד איזה אגרה מפגרת שצריך לשלם שם. אם אתה לא יכול לממן את זה תעשה לי טובה ואל תחתן אין צורך במשפחות שלא מסוגלות לממן את עצמן, יש מספיק דוסים שעושים את זה לא צריך עוד כמה...

אני לא יכול להתחתן עם מי שאני רוצה- היא לא יהודיה ע"פ ההלכה והיא בטח שלא רוצה להיות יהודיה "חרדית" כמו שהגיור מכריח

היא מגדירה עצמה אתאיסטית וכך גם אני- ואנחנו עדיין לא יכולים להתחתן.

ברור שהטיעון הכספי מצחיק- אבל אם הייתי אומר לך -רוצה להתחתן בחתונה דתית נוצרית? טוס לקפריסין!- זה רק 100 דולר יותר לכל אחד לכיוון (סך הכל 400 דולר)

למה לא? כי זה טיפשי למדי? למה שאני אוגבל במדינה שלי?

קריטיים? הייתי אומר בנקודת זמן מסויימת. כך ש99.99% מהזמן אין לה השפעה עליך מהותית עליך.

כן, זה קריטי כשאני רוצה

אם שני ההורים לא רוצים לבצע בילדם ברית מילה, בסדר גם זה מקובל. אבל ברגע שאחד ההורים מונע מהורה אחר (ע"ע המקרה המדובר), הוא באותו הפעם גם כופה על ההורה השני שלא לבצע הליך דתי-יהודי הנמצא בקונצנזוס בבנו. היות ואנחנו מדינה יהודית במקרה זה של שני רצונות בין שני הורים שמתנגשים נשפוט על פי הדת.

זה בדיוק מה שבית המשפט צריך לבדוק (ובודק)-האם שלמות הגוף של הילד עולה על הזכות של ההורה לבצע הליך כלשהו ולכן אני לא מבין למה אתה התרעמת כל כך על בית המשפט שבסך הכל הקפיא את העונש שהוטל על האם עד לסיום המשפט.

בהמשך לאמרי מהפסקה הקודמת, מה שאתה עושה בביתך אין בו התערבות, מה שנעשה בחזקת הציבור, ברור שיש בו צורך להתערבות (לכן המציאו חוקים, בין אם דתיי או לאו). לכן אם יש פניה לבית המשפט, יש בו משום פניה לציבור (לפחות לנציג שאמור להיות מוסכם ע"י הציבור), ולכן עליו להחליט בהתאם לרוח הציבורית (בסייגים מסוימים שאינם רלוונטים לנושא).

אבל יש התערבות במה שאני עושה בביתי- אסור לי להתחתן עם כל מי שאני רוצה וזה רק ביני ובינה, למה זה? ככה!

הרגע השוות בין אדם דתי לגנב? אתה או טיפש או עיוור משנאה (כנראה האופציה השניה). בחייאת להקצין מונחים כדיי להראות שהם טעות, זה פשוט הטיעון הכי מפגר ששמעתי. כל דבר אפשר להקצין עד כדי אבסורד, אבל זה פשוט יוצר מבוי סתום רק בגלל מקרה קיצוני אחד שגם לו מצאו פתרון (כרגיל, טיעון ה"אבן המתגלגלת" מיותר לחלוטין)

לא, לא השוותי דתי לגנב- השוותי בין כל אחד שכופה את דעתו על אחר תוך כדי הגבלת האחר לגנב- הוא גנב לו את הזכויות

הבנת ברוך? לא תוכל להציג גישה קיצונית ולהראותה כפרגמנטית רק כי עוד חצי אחוז יותר קיצוניים ממך.

אני יודע שבאבטחת מידע לא מחפשים את 99.9 האחוזים שיתנהגו כשורה- אלא את אותו האחד שיעשה דברים שלא רצית שיעשו ולכן צריך לחשוב בעיקר על מקרי הקיצון- כי הם יקרו.

רגע ואם אורח חייו מחייב אותו על פי צו מצפונו להלחם עליך להפוך ליהודי מאמין (כי זה באמת ככה)? לכן מוצאים פתרון איפה הוא מרגיש טוב עם עצמו, כלומר שהוא אכן ממש את צו מצפונו. ואיפה אתה לא באמת תיהיה מוגבל (ותוכל לחיות עם זה). זה בדיוק ההבדל בין גישה אולטרא חילונית לגישה חילונית סבירה המקבלת את העובדה שאני ואדם דתי אינם באים מאותם ערכים.

למזלי(נו רק שאתה לא מקבלים את זה), זו הגישה הרווחת בקרב העם והחוק.

ואם אורח חייו מחייב אותו על פי צו מצפונו להלחם עליך להפוך ליהודי מאמין ובמידה שלא הצליח להרוג אותך? עדיין תאפשר לו את החופש הזה?

אומר זאת ככה: אני מעדיף מדינה הלכה על פני מדינה חילונית/כל אזרחיה בה כל אחד עושה מה בזין שלו. הסיבה היחידה היא לכך שמדינה באופציה השניה תושמד לחלוטין על ידי אויבים מבחוץ. בראשונה לפחות אני חושב שיש סיכוי שזה לא יקרה.

מה שאני רוצה שתפנימו שכבר 65 שנה שהחוקים האלו קיימים ואף אחד לא יצא למלחמה עליהם. מכיוון שבתאכלס חוץ מלאנשים אולטרא חילוניים זה לא באמת מפריע. הבעיה שבעידן התקשורת כל פישר יכול להקים קל מח(ר)אה, ולציירה כאילו זה הדבר הגרוע ביותר ויש האידיוטים שלא מבינים שיש בו הרבה יותר רוח מאשר תוכן. יש לי מספיק אנשים כאלו בסביבה שלי (אמרתי קיבוצניק?), למזלי הרוב יודע שהם מונעים יותר משנאה מאשר ערכים אמיתיים.

אז בבקשה התחלה- זרוק את כל הטכנולוגיה שלך (במדינת הלכה אין מקום לקידמה טכנולוגית, סליחה)

הזהר לצאת בשבת מתחום העירוב, אתה בטוח נושא עליך בטעות משהו שאסור לך.

היזהר מלחלל שבת פן יסקלו אותך.

ועוד דברים מאוד נחמדים כאלה.

תהיה בטוח שברגע שתהיה מדינת הלכה- הלכה המדינה (כי אין מי שיפעיל את כל כלי הנשק של צה"ל מול האויבים שישמחו לכלותינו באותו הזמן.

---

אני לא יודע אם זה מעניין אותך שצאצאך יהיו יהודים. אבל אל תשקר לעצמך שדרכך עוד תשמור על היותם יהודים- כי היא לא.

הם יהיו יהודים, רק לא יהודים ע"פ ההגדרה שלך.

הרוב המכריע של העם כאן רוצה להתחתן רק עם יהודים, ואם לא יהיה מידע ברור מי יהודי ומי לא, אף אחד לא יוכל להתחתן עם אף אחד. כי אם אתאהב בבחורה, אולי סבתא שלה ערביה. מי שרוצה להתחתן עם ערביה – שירשם לנישואין אצל הקאדי, או אצל הכומר, או בקפריסין או בטאבה . או שלא יירשם בכלל..

זאת גם בעיה- אסור לי להתחתן עם מוסלמית/נוצרייה

פשוט אסור לי ע"פ חוק.

חוץ מזה, מי קובע מי יהודי? הרבנות האורתודוכסית? למה לא הזרם הרפורמי/ קונסרבטיבי /הקראי/ עוד זרמים ביהדות?

למה דווקא אתם?

משרד הפנים מכיר אפילו בהורים מאמצים ( אפוטרופוס ), ומבחינת משרד הפנים אין כל חשיבות לחתונה דתית דווקא.

אוי, זה באמת נשמע נורא- ההורים של הילד שמחנכים אותו ע"פ צו מצפונם נחשבים ע"פ משרד הפנים למי שקובע את הדת שלו- לא הגיוני בעליל, הרי קשר הדם שלו עם הפונדקאית/ ההורה שנטש אותו יותר חזק מכל דבר אחר לא ככה?

אז לא מעוניינים בתוצאות של רשימת ילדים גויים כיהודים.

שוב, למה דווקא אתם קובעים מיהו יהודי?

בית המשפט קבע בעבר.. כי אדם שהציג עצמו כיהודי בפני בחורה ושכב עמה יואשם באונס, כי היא היתה מעוניינת לשכב עם יהודי. לא יודע אם באמת אשמה זו מבוססת, אבל מה שברור שזכותו של ציבור לדרוש שרק יהודים באמת יירשמו כיהודים, ושחוקי הנישואין יתנהלו בצורה המונעת ממזרויות והכנסת גויים (כיהודים ) לציבור.

מה שבית המשפט קבע הוא שהיא עשתה איתו מעשה שלא היתה עושה אם אחר עקב מצג שווא- זה זהה בדיוק למצב שבו אתה עושה מעשה X כי אמרו לך משהו ואם היית יודע שזה לא כך -היית נמנע מלעשות את המעשה הזה- אין קשר ליהדות במקרה הכללי הזה.

[karpazi0]

עזוב, אתה מנסה לפנות להיגיון של אנשים שחושבים שאם נפסיק לחתוך את הזין מדינת ישראל תתמוטט.

[rroonnii]

Doronkerub

*זאת לא ההגדרה שלי. בכל מהלך ההיסטוריה לא היה ספק מיהו יהודי. כל שאימו יהודיה או גר .

*רפורמיים וכדו'. תנועה שקמה לפני 200 שנה .. החליטה שא' כבר לא צריך לקיים וב' צריך וכו'..

תנועה הרפורמית קמה בעקבות שוויון הזכויות שהוענק ליהודים במערב אירופה בתחילת המאה השמונה עשרה. וזה לראשונה בתולדות העמים נתנו ליהודים שוויון זכויות (ניתן בתוספת הסתייגויות רבות)שנתן צעד משמעותי. באותה תקופה נפלו "חומות הגיטו", והתחיל תהליך מואץ של התבוללות. יהודים רבים שלחו את בניהם ובנותיהם לבתי ספר כלליים, ועד מהרה זנחו רבים מהם לא רק את שמירת המצוות אלא גם את הדת היהודית כולה. רבים מהם אף הוטבלו לנצרות.

בתקופה ההיא היה מקובל שכל אדם משתייך לדת כלשהי. לנוכח העובדה שאנשים אלו התנהגו כנוצרים לכל דבר, עוד בטרם 'חצו את הקווים', עניין המרת הדת היווה אצלם פתרון קל ופשוט.

בשלב זה קמו אנשים במחנה היהודי שביקשו לעצור את הסחף. הטריד אותם החשש שלפי קצב ההתבוללות, לא יישאר זכר לעם היהודי. הם היו מוכנים לוותר על שמירת המצוות, על שמירת השבת ועוד. מטרתם היתה ליצור מסגרת חיצונית בלתי מחייבת. היהדות התבטאה אצלם רק בתפילה חגיגית בבית הכנסת מדי שבת, כפי שנהגו שכניהם הנוצרים, ובדרך זו חפצו להמשיך.

יצרו 'יהדות חדשה', יהדות שמחד יצרה בעבור אנשיה מסגרת שישתייכו אליה, ומצד שני לא הפריעה להם לנהל אורח חיים ככל אזרחי המדינה. יהדות מסוג זה, טענו , תתן תשובה מתאימה לבעיית ההתבוללות, ותמנע את ההתנצרות.

עקרונות הרפורמיים היו פשוטים: לפי הנחתם, תורת היהדות מורכבת מ'תוכן' ומ'קליפה'. התוכן הוא האמונה באל אחד. הקליפה היא המצוות. לדעתם, הקליפה אינה מתאימה לרוח הזמן, ולכן יש ליצור דרך חיים חילופיות, גזורה לפי הזמנה, בהתאם לאורח החיים העכשווי.

אילו שאפו הרפורמיים ליצור דת חדשה, שאינה מתיימרת להוות תחליף לתורת ישראל, לא היתה גורמת נזק כה גדול. אולם אבות הרפורמה התיימרו לדבר בשם תורת ישראל שניתנה בסיני. בכך הם סילפו את היהדות, וגרמו לה נזק ניכרות גם בימינו באופן עמוק ומשמעותי ביותר.

אין סילוף גדול מזה לתורת ישראל יש חוקים ומסורת ברורה, היא ניתנה מן השמים במעמד הר סיני. האם בשם הפלוראליזם ניתן ל'הכשיר' את הסילוף? האם רשאי או מסוגל אדם כלשהו ליצור 'פיזיקה רפורמית' או 'הנדסה רפורמית', בלי שיהיה עליו להוכיח את שיטתו, ובלי שיקבל הסכמת מומחים למהלכו החדש?

חשוב להדגיש שבסופו של דבר גם מטרתם המוצהרת של הרפורמים לא הושגה. יתר על כן: הרפורמה הביאה להתבוללות מואצת. לא זו בלבד שההתבוללות לא פסקה, אלא להיפך, מזה דורות שהיא צוברת תאוצה. יהדות ארה"ב מתמעטת והולכת, גל נישואי התערובת גואה, והאחריות לכך מוטלת ישירות על התנועה הרפורמית, המוליכה את בניה צעד אחר צעד לזרועות הטמיעה.

גם אלו הנותרים יהודים, כמעט שאין כל קשר בין אורח חייהם ובין דרך היהדות.

הזיוף זועק מכל פרט בדרכה של תנועה זו. מדוע הם מתארים את תנועתם כזרם ביהדות? והרי אין כל קשר ביניהן? הקשר כבר נותק לפני שנות דור, כאשר החליטו ראשוני התנועה להתנתק מקיום המצוות.

האם כל מועדון חברים, שיעסוק בנושא כלשהו, יוכל להכריז שהוא זרם חדש ביהדות?.

ולכן לא מדובר פה על גישה אחרת ליהדות, או על פרשנות אחרת לתורה. מדובר בתפיסה האומרת שאדם יכול לעשות מה שמתחשק לו, כולל העבירות החמורות ביותר, ועדיין לטעון שהוא נאמן ליהדות, ושהעיקר ביהדות זה הרגשת הלב, ועוד דברים כאלה. לא פלא שהם גם "מגיירים" כל גוי שבא ומצהיר שהוא "מרגיש כיהודי".... לדוגמה חילוני רגיל לא מתיימר כלל לחיות לפי היהדות, ואילו הרפורמיים מעוותים את דמותה של היהדות וטוענים שמה שהם עושים זו היהדות האמיתית .. . מי שרוצה להיות חילוני- שיקרא לעצמו חילוני, ולא ימציא רעיונות כמו "יהדות רפורמית".

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%...9E%D7%99%D7%AA

ציטוט:"אמונה שעצמאותו של הפרט חשובה יותר מהמסורת היהודית, ומהחוקים והמנהגים היהודיים. הפרט בוחר אילו מצוות לקבל כמחייבות, אם בכלל."

הרפורמים לא מפרשים את התורה, אלא משתמשים בה סלקטיבית . כל קהילה וכל אחד בוחר לקיים מה שרוצה ואיך שרוצה (וידאו) מהמצוות. שכמובן שמצויין בתורה שחייב לקיימן ולהעביר האלה..

"וְשָׁמַרְתָּ אֶת-חֻקָּיו וְאֶת-מִצְווֹתָיו, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם, אֲשֶׁר יִיטַב לְךָ, וּלְבָנֶיךָ אַחֲרֶיךָ--וּלְמַעַן תַּאֲרִיךְ יָמִים עַל-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לְךָ כָּל-הַיָּמִים."

*למה אתה לא יכול להתחתן עם נוצריה וכדו'?

*בקשר למשרד הפנים, לא מובן לי מה אתה רוצה. אפשר להירשם שם ולקבל זכויות .זה מדבר לכאלו שלא חפצים/יכולים להירשם ברבנות.

*בקשר לקטע הסופי שלך . זה הרעיון ולא מצריך ישירות דווקא יהדות.

[Doronkerub]

בקשר להגדרה של יהודי- מיהו גר?

רפורמים זה זרם אחד שכתבתי עליו, מה עם הקונסרבטיבים/ הקראים למה להם אסור?

ומי אמר לך בכלל שהרפורמים לא צודקים? למה אתה בטוח שאתה צודק ולא הם או כל זרם אחר ופוסל מיד את היותם יהודים במחי יד?

אני לא יכול להתחתן עם נוצריה כי החוק במדינת ישראל מתיר נישואים רק בין אנשים מאותה דת -למה? ככה!

וכן, זה בהחלט הרעיון- מי שהציג מצג שווא(הצהרה כוזבת היכולה להשפיע מהותית על פעולת מקבל המצג, כאשר המציג יודע כי המצג כוזב/לא מאמין באמיתותו) צריך להענש ולא משנה מה הוא גרם לאחר לעשות.

[rroonnii]

הם לא זרם. זרם משמע שומר על יסודות המסורה מדורי דורות. והם לא עושים כך.

בנוגע לקונסרבטיביים, אותה בעיה של הרפורמים, הם לא רואים בתורה מקור מחייב, ולא קובעים קריטריון אובייקטיבי לפרשנות, אלא רק

משתמשים בתורה כמקור השראה.

קראים :

http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=2319

אני לא רוצה כאן יותר מידי להאריך בזה. בגדול הם נוהגים רק מה שכתוב בתורה (חמישה חומשי תורה).

הבעיה היא שלא ניתן לקיים שום מצווה בתורה -כמה דוגמאות בלינק .

http://hwzone.co.il/community/threads/446759-%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%9F-%D7%90%D7%A9%D7%94-%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9A-%D7%9C%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%9E%D7%90%D7%96-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94/page2?highlight=%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%9D#.UrtY_VtdV8E

וכאן

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2791635&forum_id=4142

אתה יכול להתחתן עם נוצריה . "רצית" להתחתן איתה ברבנות? לא. יש דרכים אחרות .

[ariebel]

- - - תגובה אוחדה: - - -

וללב.

תוספת.

בארץ לא אוסרים על נישואי יהודי לגויה וכדומה , אלא שלא רושמים אותם ברבנות שזה בניגוד למהות הרבנות. יש לך חברה יהודיה כפי שציינת. מה אתה רוצה? לחתן אותה ברבנות חחחח. חתונה זה טקס דתי ונכון שיש לו הרבה פלוסים אך מה לך בכלל להתחתן? תעשו הסכם וזהו. אישה רוצה להתחתן? אפשר להביא כומר אפשר להביא רב מזוייף כמו יאיר לפיד http://www.mako.co.il/entertainment-celebs/local/Article-c6e56bfc5122241006.htm

http://celebs.walla.co.il/?w=/3600/2529770

. הרי לך הדבר לא נוגע.שכן לא מעניין אותך סממן דתי בין יהודי או נוצרי וכדו'.

לא הייתי מתחתן ברבנות גם אם היית משלם לי, אבל אני כן רוצה שתהיה אלטרנטיבה במדינה הזאת - בדיוק כמו שאני רוצה תחבורה ציבורית בשבת וקבורה חילונית(בבית קברות כללי/חילוני) ולא יהודי דתי.

לדת אין שום מונופול על נישואין ואם כבר אתה מדבר על יהדות - אז ביהדות אישה שיש לבעל זה כמו סוג של רכוש,

כמו שיש לי בבית חמור, כבשה ואיזושהי עגלה, יש לי גם אישה. אז אל תזבל לי את השכל על הסכמים

ותדבר כאילו שהדת היא זו שקידשה את הנישואין. להיפך, הדת(גם היהדות) מבזה קשר שזוג עושה אחד עם השני

לרמה של "אני קונה אותך מאבא שלך".

אז תאמין לי, שנוכחות רב לא עושה כבד למעמד הזה, לדעתי אפילו פחות מכומר(לנוצרים לפחות יש זרום פרוטסטנטי שהוא מאוד מתקדם וליברלי - ונפוץ בארה"ב).

מה הטימטום הזה שאתה נושא בגאווה את נס הפרימיטיביות הזה - הדת היהודית?

תאמין במה שבא לך, אבל לפחות תפגין קצת צניעות(או שלא לימדו אתכם את זה שם בכולל?).

[rroonnii]

אין ספק שאתה מטריף. בטח לא כדאי לך ברבנות אחרת יהיו זכויות רבות לטובת האישה (שששש אל תספר לה

) בטח גאווה.. ואציג אותה מעט. לפני /3000/1000/2000 שנה רק חלמו תרבויות רבות לכזה מוסר. חלק מעניין החתונה זה לטובת האישה כמה קטעים..1.הכתובה, בה מתחייב הבעל לפצות את אשתו כספית אם יחליט שהוא רוצה לגרשה.ולמעשה מונעת מצב של גירושין מתוך קלות ראש, וגורמת לו לחשוב פעמיים, ולנסות ליישב את ההדורים עם אשתו. אך גם אם יחליט הגבר לגרש את אשתו בסופו של דבר, היא תזכה בכסף הכתובה, בה היא תוכל להתפרנס ולהקים חיים חדשים.2.כך קובע התלמוד, כי על הגבר לאהוב את האשה כמו את גופו שלו, ולכבדה יותר מגופו (יבמות סב): "אוהבה כגופו ומכבדה יותר מגופו" .

3.חז"ל הוסיפו לתלות את כל הברכה בבית על ידי כיבוד הבעל את אשתו (ברכות, סג): "אמר רבי חלבו: לעולם יהא אדם זהיר בכבוד אשתו שאין ברכה מצויה בתוך ביתו של אדם אלא בשביל אשתו, שנאמר "ולאברם היטיב בעבורה" (כלומר, הקב"ה הטיב לאברהם בזכות שרה אשתו)".

4.רמב"ם (הלכות אישות פרק טו, הלכה יז-כ): "וחובה על כל איש לקנות לאשתו, אמרו חכמים אין אדם מקנא לאשתו אלא אם כן נכנסה בו רוח טהרה, ולא יקנא לה ביותר מדאי, ולא יאנוס אותה ויבעול בעל כרחה אלא לדעתה, ומתוך שיחה ושמחה. וכן צוו חכמים שיהיה אדם מכבד את אשתו יתר מגופו ואוהבה כגופו, ואם יש לו ממון מרבה בטובתה כפי הממון, ולא יטיל עליה אימה יתירה ויהיה דיבורו עימה בנחת ולא יהיה עצב ולא רוגז".

הלכות אלו, הכתובות גם בשולחן ערוך, מופיעות כמצוות בהן מחוייב כל יהודי שומר מצוות. כפי שהיהודי מקיים על פי השולחן ערוך את שמירת השבת כהלכתה, כך הוא מחוייב לקיים גם את חובותיו ההלכתיים כלפי אשתו, ולכן מכבד אותה ודואג לה.מציאות שכזו, של חובות הגבר כלפי האשה, היו נראים כבדיחה לתרבויות העבר שלא ראו באשה יותר משפחה הנקנית בכסף.

ועוד ועוד קצרה היריעה מלהכיל .

האשה מחליטה האם להתחתן ועם מי. בכך, לא זאת בלבד שהאשה אינה מוצגת כחפץ הנקנה בניגוד לרצונה, אלא שהיא אדון לגופה ולחייה. התורה מלמדת שהאב לא יכול להחליט על נישואין עבור ביתו. נתינת זכות לאשה על חייה לא היה קיים כלל בהיסטוריה האנושית, ובכל תרבויות העולם נהגו האבות למכור את בנותיהם עבור תשלום. התורה היתה חלוצה בגישה מוסרית זו, הרואה באשה אדון לגופה ורצונותיה.

הרמב"ם (הלכות אישות, פרק יד, י): "אם אמרה, מאסתיהו ואיני יכולה להיבעל לו מדעתי - כופין אותו להוציא לשעתו, לפי שאינה שביה שתיבעל לשנוי לה (כלומר, לפי שאינה שבוייה להבעל למי ששנוא עליה)".

התלמוד: (קידושין דף מא, א): "כדאמר רב יהודה אמר רב, ואיתימא רבי אלעזר: אסור לאדם שיקדש את בתו כשהיא קטנה, עד שתגדל ותאמר בפלוני אני רוצה".

.

[ariebel]

חחח...אכן גאווה מטומטמת "תראו איזה מוסריים היינו לפני 3000 שנה", תגיד, אתה אמיתי?

בזה להתגאות? אולי תתגאה בזה שאבות אבותיך בארץ כנען, חירבנו לתוך בור בחצר כמו כלבים.

בזמן שביוון העתיקה התפתחו מדעים כמו אסטרונומיה, פילוסופיה וגם מבחינה טכנולוגית היו מתקדמים יותר,

למשל: מערכת לניזוק שפכים שפרוסה בכל העיר, כולל אסלות בבתים או בחצרות.

אז אתה יודע, בכל תרבות יש דברים חיוביים ודברים שאפשר להתפאר בהם שהיו מתקדמים יחסית לאותה עת.

זה לא ארגומנט מספיק טוב ללאומניות קיצונית כזאת.

[Art Tatum]

זה לא לאומניות, זה מגדל קלפים של כמה וכמה קומות של אמונות תירוצים מנהגים אמונות תירוצים מנהגים אמונות תירוצים מנהגים.

ומכיוון שלאלוהים ושורה ארוכה של "חכמים" היה הרבה מה לומר בכל נושא, ומכיוון שהם בעצמם לא ידעו מספיק כדי באמת להסביר דברים, נוצר מצב שההסברים לא תמיד מחוברים למציאות למרות שלחלק מהמנהגים סיבות ארציות במקורן.

נטילת ידיים למשל היא פעולת הנקיון הנפוצה שהיתה קיימת לפני אלפי שנים.

מכיוון שלא ידעו אז מיקרוביולוגיה, ולא הבינו את טבע המחלות וזיהומים, כל מה שיכלו לעשות הוא להסיק מסקנות על פי סיבה ותוצאה והידע המעשי שהצטבר עם הזמן.

המושג הכי טוב שיכלו להמציא אז לכל מה שמלוכלך מסריח או יש בו סיכון לא מובן אחר לבריאות הוא לומר שיש בו "טומאה", ומה שנקי באופן מיוחד יש בו "טהרה", ומה שרואים בו ערך דתי עליון ורצון אלוהי יש בו "קדושה".

במונחים נעשה שימוש גם בעניינים "חומריים" וגם בעניינים "רוחניים", בעיקר כי באותה תקופה לא ידעו להבדיל בין השניים.

בגלל זה קבעו למשל שברצפה יש טומאה, כי המציאות אז היתה שבאמת הריצפה היתה דבר מאוד מטונף ומסוכן לבריאות.

אנשים שהיו יושנים על הרצפה(במיוחד במקומות הומי אדם) היו חוטפים מחלות וזיהומים.

נטילת ידיים היא תוצאה הגיונית של ההבנה המצטברת בהיסטוריה שידיים נקיות ושטיפתם במים תפחית מחלות וזיהומים.

אך מכיוון שלא הבינו איך בדיוק, וראו זאת במונחים של טומאה/טהרה, ובגלל שאלוהים נתפש כסיבה לכל דבר ובמיוחד בענייני טומאה/טהרה, החליטו להוסיף לפעולה טקס של ממש עם ברכה והקפדה על פרטים, באמונה שזה מה שיגרום לאלוהים לברך ולטהר אותם.

עכשיו לך נסה עם כל החוכמה וההבנה שלך את ההיסטוריה כמו שרק השכל החושב מסוגל לראות, להסביר לאותם מפגרים את העניין.

לא נתקלתי ולו באדם דתי אחד בכל חיי(ודיברתי עם מאות דתיים על דברים אלו ממש) שהיה מסוגל לקבל שאכן זו האמת.

כולם חושבים שיש משמעויות רוחניות של קדושה וטהרה באותם פעולות, ברמות של שמיים ש"חכמי" הדת ידעו ותירצו ברוב "חוכמתם" בהסברים הכתובים על אותם ה"מנהגים והלכות".

בשורה תחתונה השכל של הדתיים כל כך מעוות ע"י קומות על גבי קומות של בולשיט!! עם הסברים המרחיבים ומעמיקים את הבולשיט!!, שאפילו אמיתויות פשוטות מעבר להבנתם.

[rroonnii]

לב.

אם לא איכפת לך לצעוק את זה ולעשות לעצמך בושות -קטונתי... דיברנו דווקא על נישואין, אז התיחסתי למוסריות שם ושמציגה את שקרך. (אדם ישר יודה בטעותו ).הזכרת דווקא תרבויות שהיה מקובל אונס ופדופילה כו'.. חבל תלמד קצת.

הפרטיים האישיים לא רק עלי גם על חבר'ה הגונים עם הודעות לעניין שקיבלו כאן יחס אישי מזלזל . זה דווקא מחזק את הצד שלהם. יש לי לומר לכם רק גועל נפש של בני-אדם אתם.