Try HWzone in English English
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

DXM

כפייה חילונית, האין דבר כזה?

Recommended Posts

רבים טוענים לכפיה דתית, כולם מסכימים שהיא קיימת, אפילו הדתיים עצמם אומרים זאת. חלק מאמונתם דורשת זאת והם אינם מתביישים בכך. אך הם טוענים גם כי קיימת כפיה חילונית. עמדתי בעבר הייתה שכפייה שכזו אינה קיימת, שכן דעתו של החילוני היא בבחינת "חיה ותן לחיות". כלומר עשה מה שאתה רוצה ועזוב אותי בשקט. אך האם הדבר באמת כך? יתרה מזאת האם הגענו למצב שבו להגיד לבן אדם אחר מה לעשות הוא פשע? האם תרבות של אלפי שנים היא פשע?

במהלך התיכון עברתי את סמינר גשר, המציע שכמעט ולא היה חשוף בפניי, בין דתיים לחילונים כמוני. אציין שבזמנו לא שיניתי את דעתי וחשבתי אז כי כפייה חילונית אינה קיימת, ומעבר לכך שקיימת כפייה דתית רבה במדינת . אך משפט אחד שאמר לי רב המדרשה, נחרט בי באופן עמוק שהיום כ6 שנים אחריי חלחל לתודעתי, והוא אמר לי כך, אם תדרוש את הזכות לקבל נישואים אזרחיים תמנע את הזכות שלי לחתן את נכדי עם בתך. באותו הרגע עברה בי המחשבה, "חוצפה, אם ככה איני רוצה שנכדך יתחתן עם בתי". ובכן היום כשבגרתי קצת והשכלתי קצת (לא יותר מדי), הבנתי את כוונתו, אשר בשעתו החשבתי לחוצפה. הרב טען למעשה שלא רק שהוא רוצה נישואים רבנים, הוא גם רוצה לחתן את בנו עם נכדתי. וזאת הנקודה שלמעשה פספסתי. את הרצון שלו באחידות, בלא אלץ לבחור בדילמה בין אהבת בנו לדתו. זוהי דרישה לדעתי חמורה בהרבה, אומר אפילו שאינה באותה הסקלה, מאשר הדרישה להתחתן ברבנות. ופה בעצם קיימת כפייה חילונית. החוצפה שלי לבוא ולומר אם אדם אוהב אדם אחר הוא צריך להאלץ לבחור בין דתו לאהבתו.

במהלך הצבא, גיליתי שחבריי הטובים ביותר הם דתיים לאומיים באופן כללי. בטירונות חברי הטוב ביותר היה דתי וכך גם בקורס לאחר מכן (אגב הבחור מהטירונות המשיך איתי לקורס ושם נפרדו דרכנו). גם לאחר מכן חבריי במהלך השירות היו כאלו. אז איך יכול להיות שאני, אוכל הטרפה, מערבב הבשר בחלב וחובב הטלויזיה בשבת, מצא עצמו מחובר עמם?

באותו הרגע הבנתי את ההבדל בגישתם לגישתי עד אותו הרגע, הם אלו שסובלניים כלפיי ואני איני כזה. אני אומנם אמנע בכל מצב מלפגוע בו, אבל אני עדיין דורש דברים שיש לו (למשל נישואים רבניים) והוא אינו מקבל דבר ממני.

לאחרונה חל גל ניסיונות של חקיקה אנטי דתית בכנסת. כגון אישור נישואיים אזרחיים, מתן זכויות שוות בכל מיני תחומים הפוגעים באמונה הבסיסית של אדם יהודי מאמין. בזה הרגע מועלה בבג"ץ דרישה לפסול פסיקה של בית דין רבני, אשר קבע על אישה כי כל עוד לא תאפשר לבנה לעבור ברית עליה לשלם לבעלה לשעבר סכום מסויים. ישר קופצים "אבירי זכויות האדם" על פגיעה בגופו של תינוק שלא על דעתו. ובכן השאלה היא האם אי קיום ברית מילה היא פגיעה באדם אחר, יותר רלוונטית מאשר מידת הפגיעה בתינוק בודד (כמה נורא לומר, אך צריך להגיד את זה), מרוב זכויות אדם איבדנו את זכויות של החברה. משום מה אנשים לא מסוגלים להסתכל הצידה ולראות מעבר לעצמם, לזולתם שאינו חושב כמוהם או שערכיו שונים מערכים שלהם. ובכך למעשה פוסלים את הטענה כי קיימת כפייה חילונית.

חמור מכך הם עוד מאשימים אותם בהיותם "אנשים חשוכים" ובכן אני תמיד אומר, עליי אולי "אין אור" אבל עליך שפכו צבע.

הכותב הינו אדם, אשר אין לו בעיה לאכול סטייק חזיר עם שמנת בזמן נסיעה על ביום כיפור, להוציא העובדה שזה יפגע באדם אחר ולכן לא יעשה זאת.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

"אם תדרוש את הזכות לקבל נישואים אזרחיים תמנע את הזכות שלי לחתן את נכדי עם בתך"המשפט הכי מטומטם שקראתי מימי.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

תמשיך לקרוא, ותנסה להסתכל על זה בתור בן אדם מאמין, שדתו היא ערך עליון (אולי הייתי צריך לכתוב את זה, אבל מי שאינו בן של נשואיים לפי הדת באופן כללי אינו יכול להתחתן עם יהודי לפי הדת)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

רוצה להסביר אותו?

מבחינתי המשפט אומר שהכפייה החילונית גורמת שאיזה שמוק לא יוכל לחתן את הנכדים שלו עם הנכדה שלי, רוצה לתת לזה פירוש אחר?

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

גם הרבה שאינם דתיים אלא מסורתיים (ויש המון) -- לא ירצו להתחתן במצב כזה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני אחדד. החיים בחברה מסודרת כרוכים במידה מסויימת של "כפייה". מן הסתם שאדם שבוחר להחיל על עצמו סט של חוקים שרירותיים שאין בהם שום היגיון יחוש יותר "כפייה" מאדם רציונלי. הוא קורא לזה כפייה, אני קורא לזה המינימום שדרוש כדי שכולם יוכלו לחיות ביחד.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

?!?!?!?!

זה כמו שאגיד שבגלל שכל הנשים בעלות חזה קטן לא עושות ניתוח הגדלת חזה זאת כפייה.

כיוון שאני ארצה לחתן את בני עם בחורה בעלת חזה גדול כי זה נורא חשוב לי.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לקרפזי, כולם יוכלו לחיות ביחד חוץ ממנו. שייאלץ להתמודד עם דילמות, שלדעתי הרבה יותר חמורות מהדילמות שקיימות היום במצב ההפוך.

בכל מקרה אני אחדד: אדם אשר נולד לזוג הורים שאינו נשוי כדת, אינו יכול להינשא לאדם אשר כן נולד לזוג הורים נשוי. הסיבה לכך היא הרצון למנוע משפחות חלקיות ולשמור על התא המשפחתי כמה שיותר (ברור כי קיימים מצבי קיצון שבהם גם זה לא עוזר, אבל זאת השאיפה).

על מנת שהוא יוכל לאפשר את האופציה של חתונה שכזו עליו לדאוג שהחתן/כלה יהיו כאלו שנולדו להורים נשואיים כדת, לכן מלכתחילה הוא אינו מאפשר את המצב הזה, כיוון שהוא מאוד רוצה בו. יתרה מזאת הוא מוכן אפילו להוציא סייגים לעניין זה. אני למשל נחשב לממזר (הוריי חיים יחד אך אינם נשואיים - ידועים בציבור), ועדיין אני מסכים עמו. הוא מוכן להתחשב באמונתו עד כדי שמי שהוא תוצאה של מקרה כלאיים כזה הוא לגיטימי בעיניו אך הוא לא מוכן לכך שזה יהיה כתוצאה מנישואים שאינם דתיים, דרישה כזו ממנו לדעתי (וגם לדעתו) היא דרישה על וויתור עולמו הדתי. נראה לי שחופש הדת במקרה הזה חמור יותר, מהחופש שלי (חוץ מהעובדה שלהורים שלי לקח שנים להסביר לרשות השידור למה הם צריכים לשלם אגרה ביחד, בכול היה בסדר, וכומובן לא לשכוח שאגרת הטלויזיה היא טמטום בפני עצמו)

כמובן כל מה שכתבתי פה הוא כמובן לפי האמונה הדתית, כמובן שאמונה היא סובייקטיבית ואינך יכול להתווכח על אמונתו של אדם, בייחוד כשהיא אינה יחודית רק לו אלא משותפת למיליונים מאזרחי המדינה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

ברור שיש כפייה חילונית, אבל זהו מוסר חדש.

יש המון המון כפייה חילונית היום, עובדה שהרבה חוקים מהתורה לא מייושמים.

למשל, לסקול באבנים אדם שלא שומר שבת או חוק שאומר שמי שאונס אישה בתולה, חייב לשאת אותה לאישה בתור עונש.

גם סקילה באבנים של הומוסקסואלים ועונש מוות לבן שמתחצף לאביו לא מקובל.

אז? תגיד שזוהי כפייה חילונית? כן, אבל מה לעשות שמוסר האדם מתפתח והרוב השפוי מאמץ לעצמו כללי התנהגות חדשים.

אני מניח שגם על הקישקוש הזה של "טוהר הגזע היהודי צריך להשמר בכל מחיר" יעבור מן העולם(קיים גם בתרבויות אחרות ואני מניח שגם שם זה יעבור)

באיזשהו שלב, אז כן, בהחלט יש כפייה. אבל הכפייה הזאת לדעתי היא חיובית לחלוטין.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הידעת "שדרך ארץ קדמה לתורה" חשובה ביותר לאדם דתי. לא תמיד "דרך ארץ" שלך "היא דרך ארץ" של אדם מאמין. אבל במקרים שהזכרת דרך הארץ שלו ודרך הארץ שלך היא אותו דבר... יש חוקים אידיוטים ללא ספק, אך כשאתה שופט חוק דתי תסתכל עליו מנקודה דתית, ותגלה שמאחורי חוקים "אידיוטים" יש היגיון רב.

אגב לב הרשה לי לכנותך צבוע כאשר אתה קובע מהו מוסר לפי השקפתך...

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

DXM, הטיעון שלך (למעשה הטיעון של רב המדרשה) לא מחזיק מים.

אף אחד לא מציע נישואין אזרחיים במקום נישואין ברבנות. מי שירצה להמשיך בנישואין המסורתיים כדי שילדיו יוכלו להינשא לנכדיו של אותו רב יוכל לעשות כן.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הכפיה היא בפירוש דתית

אם אני רוצה לנסוע בשבת בתחבורה ציבורית ולא יכול

הדתיים לא נפגעים אלא רק החילונים

אני מניח שיש דוגמאות רבות בכיוון

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

כפייה חלונית????!!!!!! לא מכיר את המושג, חוקי מדינה את זה אני מכיר, מצוות אני מכיר, לא מכיר אף דתי אחד שמישהו פגע בו ודרש ממנו לשכוח את אמונתו, יש לו בעיה לחתן את בנו (זו באמת בעיה) אבל לא שלנו, לא נגמרו אנשים שומרי מצוות, אבל המצב הקיים הוא הפוך, האמונה הולכת יד ביד עם החוק שלפעמים פוגע באזרחי מדינת ועד שלא תפגע מגזרה זו אין לך מושג מזה השפלה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אתה צודק, כל אחד דורש מהאחר. אבל בזמן שהוא דורש מכולם לקבל על עצמם עול, אחרים מבקשים ממנו לשמור את עולו לעצמו.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

×
  • צור חדש...