כפייה חילונית, האין דבר כזה? - עמוד 14 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
adplus-dvertising
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

כפייה חילונית, האין דבר כזה?


DXM

Recommended Posts

אנחנו גועל נפש? תקרא את ההודעות שלך על ממזרים ועל זה שבני אדם נורמטיביים צריכים לטוס לחול בבושת פנים כדי להתחתן רק בכדי לחסוך קצת עבודה בירוקרטית ולסדר כמה ג'ובים על הדרך ומה לא ואז תקרא לנו גועל נפש, יא חתיכת קוף פרהיסטורי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 419
  • נפתח בתאריך
  • תגובה אחרונה

רוני, אענה לך רק על דבר אחד וזה החלק שאמרת שחבר׳ה הגונים מקבלים פה יחס מזלזל.

וובכן, אני לא אדבר על כולם פה, אלא אצביע רק על DMX ואסביר לך למה הוא לא ראוי לכבוד מצידי.

DMX בא והציג את עצמו כחילוני והעלה נושא כללי על כפיה חילונית, וכשלא התרצה מהתשובות שקיבל הוא זלזל במגיבים, תקף אותם וכמה וכמה פעמים זעק שאם לא טוב לנו אז שניסע לאיראן ונעזוב את הארץ.

איך אפשר לכבד אדם שמבטל את הדעות שלנו וכד היה לו לא נוח הוא רוצה לסלק אותנו מביתינו ומהמדינה שרובנו שירתנו בה או אותה?

אתה מדבר על מוסרות אך צר לי לאכזב אותך, הדת היהודית היא בפרט מהדתות האכזריות והחסרות מוסריות. לא מעט מתואר בתנ׳ך על מעשי בזיזה ואלימות שנעשו מה׳צד׳ שלנו. אומנם יש סיפורים יפים על מעשים טובים, אבל זה כלל לא מבטל את האכזריות שהעם שלנו עשה.

בשורה תחתונה והאחרונה מצידי לדיון הזה, הדת היהודית היא מחלה שנכפית עליי ועל הסובבים עליי.

נולדתי כאתאיסט ונכפתה עליי הדת (להלן ברית מילה) ולאחר מכן בלימודים נכפה עליי להתפלל כל בוקר, שכן כאשר סירבתי נענשתי והולקתי ע׳י צוות בית הספר.

נכפה עליי להישאר בבית בסופי שבוע, שכן אין תחבורה ציבורית ואין רכב פרטי. נכפה עליי שאת האישה שאני אוהב אוכל לחתן אך ורק ברבנות, מקום בריוני וסחטני שלא יודע הוגנות אלא כסף וגזענות.

הדת נכפתה עליי, אין לי עניין לשמר את הדת ואין לי עניין לתמוך בה אך למרות זאת הכסף שאני משלם למיסים ממשיך לממן אוכלי חינם שיושבים בישיבות ולא עושים דבר.

הדת היא מיותרת.

אבל!

אני כן יהודי בלאום, אני שייך ליהדות בלאום. מדינת היא ביתי, היא המקום הבטוח שלי וכאן אמצא את חבריי בין אם הם יהודים או ערבים.

רק חבל שיש פה מחלה מתפשטת שבסופו של דבר תדחוק את המדינה לקצה ותגרום להתפרקות המדינה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

שוב פעם אותה סיסמה...

יש לי שאלה , מתי נולד הלאום הזה ובאילו נסיבות.מהם מאפיניו ומה דרוש כדי להצטרף ללאום זה או לצאת ממנו.

:screwy: מערכת החינוך הישראלית סטרייקס אגיין.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

רק שתדע שאני עונה לך ולא לכל השאר, כי לפחות אתה לא נוטה להתלהם ואפשר לדיין. ולא לדווח שכל מי דתי צריך להפסיק להיות כזה או למות.

אני לא יכול להתחתן עם מי שאני רוצה- היא לא יהודיה ע"פ ההלכה והיא בטח שלא רוצה להיות יהודיה "חרדית" כמו שהגיור מכריח

היא מגדירה עצמה אתאיסטית וכך גם אני- ואנחנו עדיין לא יכולים להתחתן.

ברור שהטיעון הכספי מצחיק- אבל אם הייתי אומר לך -רוצה להתחתן בחתונה דתית נוצרית? טוס לקפריסין!- זה רק 100 דולר יותר לכל אחד לכיוון (סך הכל 400 דולר)

למה לא? כי זה טיפשי למדי? למה שאני אוגבל במדינה שלי?

אני לא יודע אני מכיר בערך 5 זוגות מעורבים (נוצרי/ה יהודי/ה) שעברו חתונה רשמית בישראל...

בכל מקרה אם אתה כל כך נואש שיכירו בכם כנשואים יהיה הרבה יותר פשוט לטוס לחו"ל, ולבלוע רוק מאשר לעשות טררם רק כדי שיכירו בכם. תבלע קצת רוק, זה הכל. אני רוצה לעשות אלף ואחד דברים אבל מגבילים.

כן, זה קריטי כשאני רוצה

קריטי להיות נשוי? יופי הכי מהר והכי יעיל לעלות על מטוס לקפריסין. אל תדאג אף אחד לא אוסר עליך לערוך אורע חתונה בלי רב. כנראה שזה לא קריטי לך. קצת מבלבל אותי העניין של הקריטיות וסדר הפעולות שלך...

זה בדיוק מה שבית המשפט צריך לבדוק (ובודק)-האם שלמות הגוף של הילד עולה על הזכות של ההורה לבצע הליך כלשהו ולכן אני לא מבין למה אתה התרעמת כל כך על בית המשפט שבסך הכל הקפיא את העונש שהוטל על האם עד לסיום המשפט.

טיעון שלבדוק האם שלמות הגוף עדיפה על פני חופש דת, הוא הכרה בכך שיש בברית מילה פגיעה גופנית. לא מסכים בעליל (ואתה מוזמן לצרף אליי את כל עם ישראל, להוציא כמה מתחסדים) שיש בברית משום פגיעה. כאחד שעבר ברית מילה לא רק שאיני רואה בזה פגם, אפילו אני רואה בזה משהו אסתטי יותר. בטענתך אתה טוען שאני ואתה (אני מקווה שלפחות להורים שלך היה מספיק מוח למול אותך) ושאר עם ישראל כאנשים פגומים? נראה לך?! לך תמכור ת'לוקשים האלה אצל הקוקסינלים בתל-אביב (שהם אגב מוכנים לחתוך תזין שלהם לגמרי ולא רק חלק).

יתרה מזאת, טיעון שכזה מבחינתי מדיף ריח מצחין של שוקו בן שנה מהול בריח של בואש מצוי (יש חיה כזו? לא משנה הבנת תפואנטה) מאנטישמיות. גילויים אנטישמיים אסורים על פי החוק (כמו שאר גילויי גזענות) לכן מבחינתי כדאי שתסתום תפה בנושא זה. מצא בית המשפט דיון בעניין זה, כאילו קיבל את הלגיטימיות של טענה אנטישמית. פלורליזם, פלורליזם אבל עד פה (וכאן אני מתייחס להיכן אני משרטט הקו המגביל).

בקיצור עוד יהודי שאוכל את מה שאנטישמים מאכילים אותו.

אבל יש התערבות במה שאני עושה בביתי- אסור לי להתחתן עם כל מי שאני רוצה וזה רק ביני ובינה, למה זה? ככה!

הדרישה להכרה בחתונה אינה בביתך. אתה דורש שיכירו, כלומר אנשים אחרים והמדינה וכו', בכך שאתה נשוי, לכן מעצם הדרישה להכרה זהו תחום שמחוץ לביתך. אתה בהחלט יכול להחליט בתוך ביתך שהינך נשוי (הוריי עושים ככה), אבל אין בכך הכרה מצד אדם אחר או לפחות גוף רשמי. כל הרעיון שמאחורי חתונה, הוא בכך שהחברה תכיר בשני אנשים כזוג.

טיעון כמו שלך מראה עד כמה שאינך מבין את המהות של הדבר הזה שנקרא חתונה. לוקח השפעה אחת של חתונה, גדולה ככל שתיהיה (חיי זוגיות), והופך למהות. זוהי טעות מוחלטת. זוהי דוגמא קלאסית של שאלת הביצה והתרנגולת רק שפה אין בלבול ויש עובדה אחת מה קדם למה. אתה בטענתך מנסה לשנות את זה, כל שנותר לי לאחל לך זה בהצלחה (ציניות).

לא, לא השוותי דתי לגנב- השוותי בין כל אחד שכופה את דעתו על אחר תוך כדי הגבלת האחר לגנב- הוא גנב לו את הזכויות

מה אתה מנסה לייפיף את הטענה שלך? סך הכל מכבסת מילים, ולהלן שאלת פסיכומטרי:

כל הדתיים כופים. כל הכופים גנבים.

מה אפשר לומר בוודאות:

א. קיימים אנשים אחרים שהם גנבים.

ב. כל מי שגנב דתי.

ג. כל מי שקוף גנב (משחק מילים כי אין לי תשובה מתחכמת כרגע).

ד. כל הדתיים גנבים.

בוא נסקור התשובות:

א. אולי אין אנשים אחרים, לכן מסקנה זו נפסלה (אין וודאות).

ב. אולי יש גנבים שאינם דתיים - נפסל (אין וודאות).

ג. אני לא באמת מתייחס לזה.

ד. אם כל הדתיים כופים, וכל הכופים גנבים אזי כל הדתיים גנבים.

מסקנה: לפחות תגיד תאמת- שמשנאה מעוורת השווית אדם לגנב (ועכשיו אתה מבין את טעותך ולכן מכיר בצדקתי), ואל תנסה להקצין משהו כי אתפוס אותך לנצח עם המכנסיים למטה.

נ.ב

אני יודע שלהגביל ולהקביל נשמע דומה, אבל מהותם שונה לחלוטין. בייחוד בנושא זה...

אני יודע שבאבטחת מידע לא מחפשים את 99.9 האחוזים שיתנהגו כשורה- אלא את אותו האחד שיעשה דברים שלא רצית שיעשו ולכן צריך לחשוב בעיקר על מקרי הקיצון- כי הם יקרו.

כרגיל מתבלבל בשאלת הביצה והתרנגולת (שלא לדבר על העובדה שכרגיל אתה עושה הקבלה מטופשת - ע"ע הגנבים):

קודם כל חוסמים את כל הפרצות הידועות. רובן המוחלט נסגר כבר מזמן. איש אבטחת מידע רציני שיתעסק בלסתום חור במערכת שהסיכוי לפרוץ בו הוא כמו שאתה מתאר, אבל שכח לסגור את החורים ידועים הוא מטומטם. קודם כל מתעסקים ב99% הידועים אחר כך בלחפש את החדשים. מה שאתה מתאר זה תפקידו של האקר/קראקר, אבל הוא באמת פושע (על פי כל דין).

אם נמשיך עם משלים מטופשים, דומה העניין לשים אצבע כדי לסתום חור בסכר שרק חציו בנוי. ברור איפה כי זה אידיוטי, ויש לי מספיק קרדיט בשבילך שתבין למה.

לא ישנו משהו בשביל לסדר מקרה קיצון, שסידור זה פוגע במקרים הפחות קיצוניים, זה א-ב של כלכלה ומנהל עסקים. אם נמשיך במשלים המטופשים, אם אין לי כסף להרבה מים ויש לי קערה, אעדיף את מעט הכסף שלי לשים במים מאשר לקנות כוס (גם פה יש לי מספיק קרדיט כדי שתבין המשל).

ואם אורח חייו מחייב אותו על פי צו מצפונו להלחם עליך להפוך ליהודי מאמין ובמידה שלא הצליח להרוג אותך? עדיין תאפשר לו את החופש הזה?

פה בדיוק נכנס עניין ההקצנה, או שאלת "ואם לסבתא שלי היו גלגלים?".

א. הוא פשוט לא יהרוג אותך, יש מעט מאוד מקרים שבהם אתה הוא נדרש לכך. אף אחד מהם הוא לא המקרה המדובר. רוב המקרים האלה הם בעניין הקם להורגך השקם להורגו- דבר שבהחלט מסכים איתו.

ב. אם הוא ירצה להרוג אותי (על היותי חילוני) , תפתח פה מלחמת אזרחים כלומר בדיוק המצב אותו אני מבקש למנוע. אתה קורא מה אני כותב? אני מבקש להיות יותר פרגמנטי ואתה אומר שהוא ירצה להרוג אותי? אני מבקש לשפר את מצבו ובתמורה לכך הוא ירצח אותי, איפה ההגיון פה (אני יכול לדמיין הגיון כזה, הוא קורה אצל השכנים שלנו אבל אני נותן לדוסים מספיק קרדיט כדי לא להיות כמו השכנים שלנו)???

והתשובה לשאלתי: היא הייתה צריכה גם ברקסים, אבל אני לא מכיר סבתא עם ברקסים וגם רחמנא לצלן עם גלגלים.

אז בבקשה התחלה- זרוק את כל הטכנולוגיה שלך (במדינת הלכה אין מקום לקידמה טכנולוגית, סליחה)

הזהר לצאת בשבת מתחום העירוב, אתה בטוח נושא עליך בטעות משהו שאסור לך.

היזהר מלחלל שבת פן יסקלו אותך.

ועוד דברים מאוד נחמדים כאלה.

תהיה בטוח שברגע שתהיה מדינת הלכה- הלכה המדינה (כי אין מי שיפעיל את כל כלי הנשק של צה"ל מול האויבים שישמחו לכלותינו באותו הזמן.

נו באמת, כל מה שאמרתי היה שאם אצטרך לבחור בין שני מקרים קיצוניים שאף אחד מהם לא יקרה, אעדיף אחד מהם. אני לא מטומטם, עשיתי זאת על מנת להבהיר שמדינת חילונית לחלוטין/כל אזרחיה היא המצב הגרוע ביותר גם על פני מצב של מדינת הלכה (הקיצון ההפוך). היטיב לנסח הפילוסוף בורידן זאת במשלו "חמורו של בורידן" להלן תמצית מויקיפדיה:

"במשל מתואר חמור הניצב במרחק שווה בין חבילת מספוא וכלי מלא מים. במצב זה החמור אינו יכול להחליט מה להעדיף. מכיוון שאינו הולך לשום מקום הוא מת מרעב ומצמא."

היות ואני לא חמור, אני מעדיף לבחור (חרוז איזה קטע), רק שבמקרה של נושא הדיון במקום שני אופציות טובות יש לי שני אופציות

גרועות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני לא יודע אני מכיר בערך 5 זוגות מעורבים (נוצרי/ה יהודי/ה) שעברו חתונה רשמית בישראל...

בכל מקרה אם אתה כל כך נואש שיכירו בכם כנשואים יהיה הרבה יותר פשוט לטוס לחו"ל, ולבלוע רוק מאשר לעשות טררם רק כדי שיכירו בכם. תבלע קצת רוק, זה הכל. אני רוצה לעשות אלף ואחד דברים אבל מגבילים.

כן, אני יודע שאני יכול- אבל למה? למה שאני לא אוכל לעשות את זה במדינה שלי?

קריטי להיות נשוי? יופי הכי מהר והכי יעיל לעלות על מטוס לקפריסין. אל תדאג אף אחד לא אוסר עליך לערוך אורע חתונה בלי רב. כנראה שזה לא קריטי לך. קצת מבלבל אותי העניין של הקריטיות וסדר הפעולות שלך...

קריטי להיות נשוי, לא קריטי הזמן

פשוט הגבלה ארכאית שהיתה חיונית בהחלט בעבר והיום כבר לא.

טיעון שלבדוק האם שלמות הגוף עדיפה על פני חופש דת, הוא הכרה בכך שיש בברית מילה פגיעה גופנית. לא מסכים בעליל (ואתה מוזמן לצרף אליי את כל עם ישראל, להוציא כמה מתחסדים) שיש בברית משום פגיעה. כאחד שעבר ברית מילה לא רק שאיני רואה בזה פגם, אפילו אני רואה בזה משהו אסתטי יותר. בטענתך אתה טוען שאני ואתה (אני מקווה שלפחות להורים שלך היה מספיק מוח למול אותך) ושאר עם ישראל כאנשים פגומים? נראה לך?! לך תמכור ת'לוקשים האלה אצל הקוקסינלים בתל-אביב (שהם אגב מוכנים לחתוך תזין שלהם לגמרי ולא רק חלק).

יתרה מזאת, טיעון שכזה מבחינתי מדיף ריח מצחין של שוקו בן שנה מהול בריח של בואש מצוי (יש חיה כזו? לא משנה הבנת תפואנטה) מאנטישמיות. גילויים אנטישמיים אסורים על פי החוק (כמו שאר גילויי גזענות) לכן מבחינתי כדאי שתסתום תפה בנושא זה. מצא בית המשפט דיון בעניין זה, כאילו קיבל את הלגיטימיות של טענה אנטישמית. פלורליזם, פלורליזם אבל עד פה (וכאן אני מתייחס להיכן אני משרטט הקו המגביל).

בקיצור עוד יהודי שאוכל את מה שאנטישמים מאכילים אותו.

טוב, להגיב לזה יקח לי קצת זמן כי צורת ההתבטאות שלך מחליאה אותי, אני הולך להקיא וחוזר

טיעון שלבדוק האם שלמות הגוף עדיפה על פני חופש דת, הוא הכרה בכך שיש בברית מילה פגיעה גופנית. לא מסכים בעליל (ואתה מוזמן לצרף אליי את כל עם ישראל, להוציא כמה מתחסדים) שיש בברית משום פגיעה.

אתה יכול לא לראות, אבל גם הסרת איברים שלמים חולים ואפילו גידול שפיר/ממאיר הוא פגיעה בשלמות הגוף

במקרים האלו נראה כי בריאות האדם (במקרה של הסרת איברים חולים) עולה על הערך של שלמות הגוף וגם זה לא במאה אחוז

אם רופא ביצע בך הליך שהציל את חייך ולא הסכמת לו אתה יכול לתבוע אותו על תקיפה, למה?

כאחד שעבר ברית מילה לא רק שאיני רואה בזה פגם, אפילו אני רואה בזה משהו אסתטי יותר.

לא אמרתי פגם, אמרתי פגיעה.

בטענתך אתה טוען שאני ואתה (אני מקווה שלפחות להורים שלך היה מספיק מוח למול אותך) ושאר עם ישראל כאנשים פגומים? נראה לך?! לך תמכור ת'לוקשים האלה אצל הקוקסינלים בתל-אביב (שהם אגב מוכנים לחתוך תזין שלהם לגמרי ולא רק חלק).

שוב, לא- אני רואה בנו אנשים שפגעו בהם פגיעה גופנית מיותרת בלי שהיתה להם ברירה.

יכול להיות שאתה אוהב את זה, אני לא.

וכן, ברור לי שלהורים יש סמכות לקבוע על הילד שלהם ולכן כל הרעיון ששמעתי על לתבוע את ההורים שלך על זה נשמע לי אווילי במידה רבה.

יתרה מזאת, טיעון שכזה מבחינתי מדיף ריח מצחין של שוקו בן שנה מהול בריח של בואש מצוי (יש חיה כזו? לא משנה הבנת תפואנטה) מאנטישמיות. גילויים אנטישמיים אסורים על פי החוק (כמו שאר גילויי גזענות) לכן מבחינתי כדאי שתסתום תפה בנושא זה. מצא בית המשפט דיון בעניין זה, כאילו קיבל את הלגיטימיות של טענה אנטישמית. פלורליזם, פלורליזם אבל עד פה (וכאן אני מתייחס להיכן אני משרטט הקו המגביל).

בקיצור עוד יהודי שאוכל את מה שאנטישמים מאכילים אותו.

א,לא בואש מצוי, פשוט בואש.

ב.מבחינתך, אני אנטישמי, כמה כיף לשמוע את זה ממך,גזען חסר תקנה שכמוך.

ג.אני אומר את דעתי ואתה אומר את דעתך -המטרה שלי היא לא לשכנע אותך שאני צודק ואתה טועה, אלא להראות לך מהו קו המחשבה שלי ולנסות להתקיל את קו המחשבה שלך- רק כדי לעורר ולגרות את המוח שלך, במקום זה נראה שאתה נאטם וחבל.

הדרישה להכרה בחתונה אינה בביתך. אתה דורש שיכירו, כלומר אנשים אחרים והמדינה וכו', בכך שאתה נשוי, לכן מעצם הדרישה להכרה זהו תחום שמחוץ לביתך. אתה בהחלט יכול להחליט בתוך ביתך שהינך נשוי (הוריי עושים ככה), אבל אין בכך הכרה מצד אדם אחר או לפחות גוף רשמי. כל הרעיון שמאחורי חתונה, הוא בכך שהחברה תכיר בשני אנשים כזוג.

טיעון כמו שלך מראה עד כמה שאינך מבין את המהות של הדבר הזה שנקרא חתונה. לוקח השפעה אחת של חתונה, גדולה ככל שתיהיה (חיי זוגיות), והופך למהות. זוהי טעות מוחלטת. זוהי דוגמא קלאסית של שאלת הביצה והתרנגולת רק שפה אין בלבול ויש עובדה אחת מה קדם למה. אתה בטענתך מנסה לשנות את זה, כל שנותר לי לאחל לך זה בהצלחה (ציניות).

צודק, טעיתי, מותר לכל אחד לטעות מדי פעם.

מה אתה מנסה לייפיף את הטענה שלך? סך הכל מכבסת מילים, ולהלן שאלת פסיכומטרי:

כל הדתיים כופים. כל הכופים גנבים.

מה אפשר לומר בוודאות:

א. קיימים אנשים אחרים שהם גנבים.

ב. כל מי שגנב דתי.

ג. כל מי שקוף גנב (משחק מילים כי אין לי תשובה מתחכמת כרגע).

ד. כל הדתיים גנבים.

בוא נסקור התשובות:

א. אולי אין אנשים אחרים, לכן מסקנה זו נפסלה (אין וודאות).

ב. אולי יש גנבים שאינם דתיים - נפסל (אין וודאות).

ג. אני לא באמת מתייחס לזה.

ד. אם כל הדתיים כופים, וכל הכופים גנבים אזי כל הדתיים גנבים.

מסקנה: לפחות תגיד תאמת- שמשנאה מעוורת השווית אדם לגנב (ועכשיו אתה מבין את טעותך ולכן מכיר בצדקתי), ואל תנסה להקצין משהו כי אתפוס אותך לנצח עם המכנסיים למטה.

נ.ב

אני יודע שלהגביל ולהקביל נשמע דומה, אבל מהותם שונה לחלוטין. בייחוד בנושא זה...

טוב, אתן לך שאלת פסיכומטרי דומה אך מעט שונה.

חלק מהדתיים כופים.כל הכופים גנבים

מה אפשר לומר בוודאות:

א. כל מי שגנב דתי.

ב. כל מי שכופה דתי

ג. כל הדתיים גנבים.

ד. חלק מהגנבים דתיים

נחש מה התשובה (אני רואה שאתה טוב בזה, אז לא צריך לעזור לך)

אני לא משווה דתיים לגנבים, אתה פשוט לא מבין את הכוונה של מה שאני כותב

סך הכל הראתי לך שגם אני יכול להפנות את אותה הטענה אליך-זה הכל.

כרגיל מתבלבל בשאלת הביצה והתרנגולת (שלא לדבר על העובדה שכרגיל אתה עושה הקבלה מטופשת - ע"ע הגנבים):

קודם כל חוסמים את כל הפרצות הידועות. רובן המוחלט נסגר כבר מזמן. איש אבטחת מידע רציני שיתעסק בלסתום חור במערכת שהסיכוי לפרוץ בו הוא כמו שאתה מתאר, אבל שכח לסגור את החורים ידועים הוא מטומטם. קודם כל מתעסקים ב99% הידועים אחר כך בלחפש את החדשים. מה שאתה מתאר זה תפקידו של האקר/קראקר, אבל הוא באמת פושע (על פי כל דין).

ברור שסוגרים את הפרצות הידועות,זה הרי הבסיס משם מנסים לתקוף ורק אז מנסים לעקוף.

אני מתאר את תפקידו של איש אבטחת מידע במערכת שכבר הוקמה ופועלת -מדינת ישראל.

אם נמשיך עם משלים מטופשים, דומה העניין לשים אצבע כדי לסתום חור בסכר שרק חציו בנוי. ברור איפה כי זה אידיוטי, ויש לי מספיק קרדיט בשבילך שתבין למה.

נכון שזה אידיוטי, אבל אני מדבר על סכר שכולו בנוי ויש בו חורים שצריך לסתום. (חוץ מזה שעדיף לסתום את החורים שאתה כבר רואה כי זה רק יהיה גרוע יותר בהמשך.)

לא ישנו משהו בשביל לסדר מקרה קיצון, שסידור זה פוגע במקרים הפחות קיצוניים, זה א-ב של כלכלה ומנהל עסקים. אם נמשיך במשלים המטופשים, אם אין לי כסף להרבה מים ויש לי קערה, אעדיף את מעט הכסף שלי לשים במים מאשר לקנות כוס (גם פה יש לי מספיק קרדיט כדי שתבין המשל).

אבל לא פוגעים פה בכלום- פשוט מאפשרים דבר שלא היה אפשרי קודם ולא פוגע בזכויות של אף אחד אחר.

פה בדיוק נכנס עניין ההקצנה, או שאלת "ואם לסבתא שלי היו גלגלים?".

א. הוא פשוט לא יהרוג אותך, יש מעט מאוד מקרים שבהם אתה הוא נדרש לכך. אף אחד מהם הוא לא המקרה המדובר. רוב המקרים האלה הם בעניין הקם להורגך השקם להורגו- דבר שבהחלט מסכים איתו.

ב. אם הוא ירצה להרוג אותי (על היותי חילוני) , תפתח פה מלחמת אזרחים כלומר בדיוק המצב אותו אני מבקש למנוע. אתה קורא מה אני כותב? אני מבקש להיות יותר פרגמנטי ואתה אומר שהוא ירצה להרוג אותי? אני מבקש לשפר את מצבו ובתמורה לכך הוא ירצח אותי, איפה ההגיון פה (אני יכול לדמיין הגיון כזה, הוא קורה אצל השכנים שלנו אבל אני נותן לדוסים מספיק קרדיט כדי לא להיות כמו השכנים שלנו)???

והתשובה לשאלתי: היא הייתה צריכה גם ברקסים, אבל אני לא מכיר סבתא עם ברקסים וגם רחמנא לצלן עם גלגלים.

קיוויתי שתבין למי אני מתכוון הפעם, לא הבנת- לא נורא.

מדובר במוסלמים שלפי דתם הם צריכים לגרום לך להתאסלם ואם לא הצליחו בכך- להרוג אותך.

מבחינתי ניסיון החזרה בתשובה ליהדות הוא כמו לניסיון לגרום לי להתאסלם

למה? כי אני מגדיר את עצמי כחסר דת- מבחינתי יהדות/נצרות/אסלאם/ ואטאבר זה הינו הך.

נו באמת, כל מה שאמרתי היה שאם אצטרך לבחור בין שני מקרים קיצוניים שאף אחד מהם לא יקרה, אעדיף אחד מהם. אני לא מטומטם, עשיתי זאת על מנת להבהיר שמדינת חילונית לחלוטין/כל אזרחיה היא המצב הגרוע ביותר גם על פני מצב של מדינת הלכה (הקיצון ההפוך). היטיב לנסח הפילוסוף בורידן זאת במשלו "חמורו של בורידן" להלן תמצית מויקיפדיה:

"במשל מתואר חמור הניצב במרחק שווה בין חבילת מספוא וכלי מלא מים. במצב זה החמור אינו יכול להחליט מה להעדיף. מכיוון שאינו הולך לשום מקום הוא מת מרעב ומצמא."

היות ואני לא חמור, אני מעדיף לבחור (חרוז איזה קטע), רק שבמקרה של נושא הדיון במקום שני אופציות טובות יש לי שני אופציות

גרועות.

אתה בטוח שאתה מעדיף מדינת הלכה שבה אין לך חופש כלל על פני מדינה שבה יש לך את החופש לעשות ככל העולה על רוחך מבלי לפגוע באחרים?

בחירה מוזרה משהו, אבל בחירה שלך...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

א. אם יש דבר שמרתיח אותי זה אדם שפועל נגד פעולה יהודית אמיתית כגון ברית מילה, שאין בה מאומה מפגיעה ו/או כל שקר "זכויות אדם" אחר שאתה רוצה להגיד לעצמך ומעז להגיד את זה בגלוי. מבחינתי הדבר שקול להכרזת מלחמה על היהדות מתוך עצמה ואני עוד חילוני. אני רק מזכיר שכדי לפתוח במלחמה צריך רק צד אחד.

ב. אני לא הולך להתייחס לכל המשלים המטופשים הללו,כל קשר בינם לבין הדיון הוא מקרי בהחלט. כל דבר שכתבתי עם משל הוסבר גם בלעדיו. הדבר בוצע לצורך "החזרה באותו מטבע".

ג. פגיעה היא בעיניי צד אחד, גם אם אתה רואה במשהו כחסר פגיעה לא אומר שזה לא פגיעה. במקרה הזה לא צריך שתיים בשביל טנגו.

ד. אם מבחינתך יהדות איסלאם ונצרות הם הינו הך, באמת שאין לי אלא להגיד על כך שהסביבה שלך כשלה. אדם שהרגע הגדיר שאין לו העדפות הוא אדם שיחליף את עורו בשניה כדי להתאים למצב. באמת שכרגע אתה מבחינתי נמצא צעד אחד ממעבר הגבול לבגידה. לא מוכן לסמוך על אדם שאומר את זה מצטער.

ה. פעם שתשווה בין מוסלמים ליהדות בעיניי כפיה דתית תצראה עד כמה אתה שוני מהותי יש בין שני הגישות.

ו. שלא תטעה לרגע, מדינת היא מדינה שקודם כל היא יהודית ואח"כ דמוקרטית. מכאן נובע שאם אין יהודית אין מדינת . לכן מדינת הלכה על פניה מדינה שאינה יהודית, רוצה לומר חילונית לחלוטין או כל אזרחיה מבחינתי הינו הך. בלי קשר גם במדינת הלכה קיים חופש, רק שמבחינתך אם אין חופש דת אזי אין חופש בכלל שזוהי מחשבה מעוותת, שאני יכול לדמיין שנובעת אחר ורק משנאה עיוורת.

בלי קשר, חאלס להקצין דברים, חאלס לתת דימויים מטופשים (כתבתי את זה נראה לי כבר שנתתי את הדימוי), תייחסו למצב לאשורו ורק אז תוכלו להפנים שהוא ממש ממש טוב

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

היחידים שפועלים אקטיבית כקבוצה באופן פנאטי דורסני הם הדתיים.

החילונים לא פועלים נגד ברית מילה, מי שרוצה יעשה ומי שלא לא.

מה שבטוח אני לא יכפה על אישה עם תינוק טרי למול את בנה בניגוד לרצונה האימהי החזק.

יש גבול להתעללות הנפשית שאני מוכן להיות אחראי לה בשם האמונות שלי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

א. אם יש דבר שמרתיח אותי זה אדם שפועל נגד פעולה יהודית אמיתית כגון ברית מילה, שאין בה מאומה מפגיעה ו/או כל שקר "זכויות אדם" אחר שאתה רוצה להגיד לעצמך ומעז להגיד את זה בגלוי. מבחינתי הדבר שקול להכרזת מלחמה על היהדות מתוך עצמה ואני עוד חילוני. אני רק מזכיר שכדי לפתוח במלחמה צריך רק צד אחד.

אני לא פועל נגד ברית מילה- אני פשוט אומר שזה לא משהו שחובה לעשותו ואם מישהו לא רוצה- שיבושם לו.

במקרה שלנו, יש 2 הורים כאשר אחד רוצה והשנייה לא ולכן הבעיה.

ניגש הבעל לבית הדין הרבני ו"הצליח לו" -נפסק כי על האישה לאפשר לימול את בנה ועל כל יום פיגור יושת עליה קנס בגובה 500 שקלים.

האישה ערערה לבית המשפט העליון, לא כנגד פסק הדין- אלא על האם לבית הדין הרבני יש בכלל את הסמכות לדון בעניין.

בית המשפט החליט(החלטה נכונה ביותר לדעתי) שעד שלא יתבררו הדברים- יש להקפיא, לא לבטל, את ביצוע פסק הדין.

ב. אני לא הולך להתייחס לכל המשלים המטופשים הללו,כל קשר בינם לבין הדיון הוא מקרי בהחלט. כל דבר שכתבתי עם משל הוסבר גם בלעדיו. הדבר בוצע לצורך "החזרה באותו מטבע".

בכיף שיהיה לך, אני מקווה רק שהצלחת לענות על שאלת הפסיכומטרי הקטנה שלי והבנת איפה טעית.

ג. פגיעה היא בעיניי צד אחד, גם אם אתה רואה במשהו כחסר פגיעה לא אומר שזה לא פגיעה. במקרה הזה לא צריך שתיים בשביל טנגו.

בדיוק- פגיעה היא בעיני צד אחד ואני רואה בהסרה של כל חלק בגוף כפגיעה, צריך רק לשקול תמיד האם עדיפה הפגיעה הזו או שלא, במקרה הזה אני חושב שלא.

ד. אם מבחינתך יהדות איסלאם ונצרות הם הינו הך, באמת שאין לי אלא להגיד על כך שהסביבה שלך כשלה. אדם שהרגע הגדיר שאין לו העדפות הוא אדם שיחליף את עורו בשניה כדי להתאים למצב. באמת שכרגע אתה מבחינתי נמצא צעד אחד ממעבר הגבול לבגידה. לא מוכן לסמוך על אדם שאומר את זה מצטער.

יודע מה, ננסח את זה אחרת- לדעתי, השינטו, ההינדו, הבודהיזם, הדת הבאהית, הנצרות והאסלם הן הינו הך מבחינתך.

אם אני צודק, אצלי אתה צריך להוסיף לרשימה גם את היהדות, זה הכל.

ה. פעם שתשווה בין מוסלמים ליהדות בעיניי כפיה דתית תצראה עד כמה אתה שוני מהותי יש בין שני הגישות.

לא מבחינתי- אני לא מאמין בשתיהן.

ו. שלא תטעה לרגע, מדינת ישראל היא מדינה שקודם כל היא יהודית ואח"כ דמוקרטית. מכאן נובע שאם אין יהודית אין מדינת ישראל. לכן מדינת הלכה על פניה מדינה שאינה יהודית, רוצה לומר חילונית לחלוטין או כל אזרחיה מבחינתי הינו הך. בלי קשר גם במדינת הלכה קיים חופש, רק שמבחינתך אם אין חופש דת אזי אין חופש בכלל שזוהי מחשבה מעוותת, שאני יכול לדמיין שנובעת אחר ורק משנאה עיוורת.

אני לא אגיב, רק אצטט לך חלק ממגילת העצמאות.

"...מדינת ישראל תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות; ותהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות. מדינת תהא מוכנה לשתף פעולה עם המוסדות והנציגים של האומות המאוחדות בהגשמת החלטת העצרת מיום 29 בנובמבר 1947 ותפעל להקמת האחדות הכלכלית של ארץ- בשלמותה..."

ההדגשות הן שלי

בלי קשר, חאלס להקצין דברים, חאלס לתת דימויים מטופשים (כתבתי את זה נראה לי כבר שנתתי את הדימוי), תייחסו למצב לאשורו ורק אז תוכלו להפנים שהוא ממש ממש טוב

המצב הוא לא ממש טוב- הוא סביר פלוס ואני סך הכל רוצה שהוא יהיה טוב יותר לטובת כולם, אבל בראש ובראשונה- לטובתי.

(אל תגיד לי שזה מפתיע אותך)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תגיד אתה מסתלבט? מה אתה אחד מה"בני דודים" היקרים שלנו, שפשוט עורך (מדגיש) את מגילת העצמאות? שלא לדבר על מה שכתוב בשאר המגילה אפילו בפסקה שהבאת כתוב:

תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל

הסוף הוא לא בטעות....

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ברור שהוא לא בטעות, אבל תקרא את כל מה שהדגשתי- מדובר שם על כולם- לא רק על היהודים.

משהו נוסף שכתוב שם והוא חשוב באותה מידה ולא הודגש כי זו לא הנקודה שניסיתי להבהיר

מדינת תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות

פה מדובר רק על יהודים ועם זה אני כמעט מסכים, הסייג שלי הוא כזה -כל אחד יכול לעלות לארץ בתנאי שהוא תומך בזכותה של מדינת לקיום עצמי.

גם יהודי שלא תומך בזכות של המדינה להתקיים- לדעתי לא צריך להיות פה (והם באמת לא פה ע"ע נטורי קרתא)

כמובן שישנה עדיפות לעליה יהודית לארץ, אך לדעתי זה לא הכרח שרק יהודים יעלו

ועוד חלק חשוב- מי קובע מיהו יהודי? (רמז- מהו תנאי העצירה ללולאה הרקורסיבית)

אני אדביק כאן טקסט נוסף(בהחסרת מספר פרטים על מנת שלא לחשוף את הכותב) ואשאל- איזה אדם (דתי, חילוני, גוי, ואטאבר) כתב אותו.

מה רוצים ממועצת אירופה שהחליטה לאסור קיום ברית מילה ? לדעתי הם צודקים באלף אחוז, זוהי פגיעה בשלמות גופו של תינוק חסר ישע שלא שאלו אותו אם הוא מעוניין בכריתת חלק מגופו אם לאו.

מנקודת המבט הגויית, ואפילו האנושית אני יכול להבין את החלטת המועצה המנסה לגונן על תינוקות בני שבוע.

גם הרמב"ם שהיה חכם עצום בתורה ורופא דגול קבע שהמילה נועדה "להחליש" את איבר המין של הזכר ולהפוך אותנו לפחות שטופי זימה.

...אני יכול לומר בוודאות כי לעורלה יש תפקיד חשוב בהנאה המינית של שני בני הזוג. תפקידה של הערלה לשמור על ראש האיבר, לשמר את הרגישות וההרגשה של העטרה לכל מגע וברגע שכורתים אותה האיבר נעשה "גס, מחוספס וסובל מ"התקרנות".

למה הדבר דומה ? לכף רגל של אדם רגיל המשתמש בגרביים ונעלים לבין כף רגל של אדם ההולך יחף על האספלט החם.. אם נשווה את כפות הרגל, נראה שבעוד שכף רגלו של היחף נעשתה קשה ומגושמת בגלל המגע הישיר עם האדמה, כף רגלו של השני נשארה חלקה ועדינה. פחות או יותר זהו ההבדל בין הערל לנימול. בעוד הערל "זוכה" לכיסוי איברו בדמות עור עדין הסך את עצמו בהפרשה שמנונית ומשאירו עדין, חלק ורגיש למגע, הופך הנימול במרוצת הזמן לבעל איבר מחוספס, מצולק וחסר תחושה.

חוץ מזה, הביטו בפניו של העולל המתייסר, הוא נעקד כמו שה, בוכה, צורח, כואב ודואב, מדמם, נקשר, נחבש, מוצצים את דמו, שורף לו, איבר המין שלו מתנפח, בשביל מה ? הלא אלוהים ברא אותנו שלמים ? אם רצה שנהיה מושלמים היינו נולדים ללא העורלה, לא ? ובכלל מה ההבדל ביננו לבין אלה המלים את בנותיהם, לכאורה, האם זה לא פגאני ? אולי כל הציווי של המילה הוא על דרך ההמשלה, כמו "ומלתם את עורלת לבבכם" ? וכי יעלה על דעתו של מאן דהוא לפתוח לתינוק את בית החזה ולחתוך את קצה לבבו.

אז לא חבל ? למה לחתוך ? שלא יחתכו, שיישארו כמות שהם ובא לציון גואל.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב אז ככה ניחשתי שהוא דתי... גיגלתי את הטקסט המחורבן ומצאתי האדם הוא באמת דתי.

תבטיח חופש דת כלומר תאפשר לכל אחד לעשות על פי דתו, אם תיהיה התנגשות בין דתות או חוסר דתות, יישפטו על פי חזונם של נביאי (נחש את החזון).

ברור לי איפה כי במדינה אירופית בה ברית אינה מנהג שבקונצנזוס, באותו מקרה היה צריך ללכת בצד האם (באם התקבלה ההחלטה של פגיעה גבוהה מחופש דת). אבל!!!!! אנחנו לא אירופה.

מה שמעצבן באירופה זה החוצפה שלהם להחליט לאסור לחלוטין על מילה. זהו מנהג דתי המקיים מאות ואלפי שנים ואין בו כל סיבה שלא להתיר אותו, כל עוד זוג ההורים מסכימים. למעשה מתקיים שם איסור שאינו דמוקרטי. בישראל היכן שיש דמוקרטיה סבירה (שלפחות לא מנסה בכוח להכחיד עצמה), מאפשרים לכל זוג הורים להחליט אם למול את בנם, רק במידה ואין הסכמה יש התערבות בית המשפט. באירופה גם אם שני ההורים החליטו למול את בנם הדבר נאסר (כאן הזכות לקיום מצווה נאסרה לחלוטין).

כרגיל חצאי עובדות ושקרים הן מנת חלקם של הכ(ק)ופרים, אז אל תספר לי סיפורים...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה יודע, DXM - בעוד שכנראה אין לך באופן אישי שום שליטה על מהלך הדברים הכללי ועל מלחמת האזרחים שתבוא במוקדם או במאוחר בין החילונים לחרדים (מוקדם לקבוע איזה צד במאבק הזה יקחו הדתיים הלא-חרדים), אתה בהחלט תורם למוטיבציה שלי להלחם במלחמה הזו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...

בראש החדשות:

חדש באתר