P8H67-M PRO [או] P8P67-M

[ksn1981]

שלום לכולם,

i5-2500, 8GB, GTX560 (ללא אוברקלוק ועם כרטיס מסך נפרד אחד) לעריכת וידאו..

P8H67-M PRO

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=oztxS9uaDrwQwO2Y

- עם תמיכה בגרפיקה המובנית (לא חשוב לי)

- עם 4+2 Phase Power Design (אולי חשוב ליציבות למרות שלא מדובר באוברקלוק)

P8P67-M

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=hcyfdEpZcMvFkTNm

- יקר ב 20-50 ש"ח (לא חשוב לי)

- עם eSata ו- FireWire (לא חשוב לי)

1. האם יש עוד משהו שאני מפספס?

2. האם תהיה סיבה להעדיף אחד על פני השני?

תודה לעורים.

[About:blank]

ההבדל העיקרי הוא בערכות השבבים שעליהן מובסס הלוח וכתוצאה ביכולת לבצע OC או להשתמש בליבה הגרפית המובנית.

בכל שאר הדברים הלוחות כמעט זהים (למעט חיבורי eSATA ו-Firewire שהזכרת). אגב, אתה בטוח שההפרש במחיר ביניהם הוא זה שציינת?

אם לא מתוכנן OC ואין דרישה למערכת מרובה כרטיסים גרפיים, אז למה לא לקחת לוח H67 זול יותר?

לוח כמו Intel DH67BL או Intel DH67CL (לוח ATX עם יותר חריצי הרחבה אם זה משנה לך). או לוח כמו ASRock H67M-GE.

[ksn1981]

תודה About:blank

המחירים 650 ו- 670 (KSP)

אכן, לא מדובר באוברקלוק ולא בריבוי כרטיסי מסך.. אבל חייב mATX..

רציתי גם ASUS וכשניסיתי ללכת על פחות מה-H67 המדובר, זה לא ממש חסך לי בכסף אבל כן חסך לי בפיצ'רים.. על דגם ה-P67 הסתכלתי כי אין לי שימוש בגרפיקה המובנית שב-H67..

ה- "4+2 שלבים" נשמע לי כמו משהו שיכול לתרום ליציבות או לאריכות ימים..

-1- נכון?

-2- "השלבים" זה לא משהו שרלוונטי כשמבצעים OC? (דווקא קיים בלוח שללא יכולות OC.. או שהכוונה ל- OC לגרפיקה המובנית?)

[About:blank]

אני לא רואה שום סיבה לקנות לוח מבוסס P67 אם אתה לא מתכנן OC או זקוק לתכונה אחרת של הלוח שלא ניתן למצוא בלוח H67. אם היית קונה את המעבד 2500K כדי להשאיר לעצמך אפשרות ל-OC בעתיד אז מילא, אבל סתם לקנות לוח יקר ללא סיבה? אני באופן אישי לא רואה בזה טעם.

זה שאין לך שימוש בליבה הגרפית המובנית היום לא אמור שמזיק שתהיה לך את האפשרות. אם הכרטיס הייעודי שלך יתקלקל בשלב כלשהו יהיה לך גיבוי. אם בעתיד תרצה לייעד את המערכת ל-HTPC, תוכל לחסוך בשימוש בכרטיס גרפי ייעודי (וכך גם בפליטת החום וצריכת האנרגיה).

בנוסף, לדעתי אין טעם לקנות לוח H67 כזה יקר כשיש לך לוחות זולים יותר (את חלקם העיקרי פרטתי בהודעה הקודמת), אלא אם כן הם מכילים משהו שאותו יש רק ב-P8H67-M PRO (ולדעתי הם לא). אם חשוב לך המותג (או ה-UEFI), אז קנה לוח של ASRock שהיא חברת בת של ASUS. תקבל שם פחות או יותר את כל מה שאתה מקבל בהשוואה ללוח מקביל של ASUS רק בתג מחיר נמוך יותר.

לגבי השאלות שלך, מספר הפאזות למעבד וכל שאר הדברים שמסביב לא צריכים להוות מבחינתך שיקול ואין טעם שתיתפס דווקא לנתון הזה. מספר הפאזות, מספר מייצבי המתח ומבנה מערכת החשמל בכלל חשובים כמובן, אבל זהו לא ממש נתון שאתה צריך להתעמק בו, על אחת כמה וכמה כשלא מדובר במערכת שתעבור OC.

[ksn1981]

פשש.. בדיוק ביקשתי את ה- ASRock H67M שלא מוכרים איפה שאני קונה, ואת ההפרש (פחות מ-200 ש"ח) ואף יותר קיבלתי כהנחה היות ואני לוקח מספר מחשבים..

תודה רבה About:blank

[About:blank]

לא ממש הבנתי לגמרי חלק מההודעה הראשונה שלך אז אולי מה שאני כותב פה לא רלוונטי, אבל אם אחד מהמחשבים מיועד לעריכת וידאו אין ככל הנראה סיבה (אלא אם כן לצרכים שלך יש כרטיס גרפי מאוד מסוים הדרוש לך לצורך העבודה) לקנות לו כרטיס גרפי ייעודי ותוכל להסתפק בליבה הגרפית המובנית. אם אתה נוהג לקודד וידאו ומשתמש בתוכנות התומכות בטכנולוגיית Quick Sync של Intel אז עדיף לך לקנות את מעבד ה-2500K מכיוון שהליבה הגרפית שלו מכילה יותר צינורות עיבוד מזאת של ה-2500 מה שאמור לשפר את ביצועי הקידוד באמצעות טכנולוגית Quick Sync (אם יש לך בה שימוש).

ככלל, כל עוד המחשב לא משמש למשחקים, כמעט שאין סיבה לקנות כרטיס גרפי ייעודי.

[ksn1981]

אני מבין שזה נחשב לסטייה מנושאי הפורום, ואם תרצה שזה יעבור לפורום המתאים, תגיד לי מה צריך לעשות.. תודה.

נ.ב. לאחרונה פתחתי לא מעט ת'רדים בנושאים שונים שמתייחסים למספר מחשבים (לייעודים שונים).. אני לא זוכר ת'רד כזה שלא היית חלק פעיל ממנו, כך שאם אתה "זוכר" מידע קודם, אז כאן נא להתייחס רק למה שאני כותב כאן..

מדובר במחשב לעריכות גרפיקה + ווידאו (FHD).. ייתכן שימוש עתידי ב- AVID אבל כרגע, העבודה היא מול VEGAS PRO והדומות לה.. אני לא אומר שלא ירוצו שם משחקים (אפילו כבדים), אבל זה לא משהו שנכנס לייעוד של המחשב ז"א שאם זה מה שיישנה את המפרט, אז אפשר לוותר..

נברתי בפורום (בפוסטים הרלוונטיים לגרפיקה ועריכת וידאו).. כתוצאה:

1. פוטושופ אינה הסיבה של ללכת על כרטיס מסך נפרד..

2. ללכת על NVIDIA לפחות בשביל לא לחסום את האפשרות לעבוד עם תוכנה שכן מנצלת (או מגבילה את השימוש ל-) NVIDIA..

3. ללכת על GTX ולא על Quadro בגלל חוסר הצדקה לשני.. מה עוד שאפשר להתנחם בכך שניתן להריץ עליו משחקים (כבדים יחסית)..

4. לא ללכת על i7 היות ו- 540 ש"ח תוספת מחיר לא הצדיקו 15% תוספת ביצועים במקרים שאפילו קשה לחזות אותם..

5. לא ללכת על מעבד ה- K היות ולא מדובר ב- OC ולא בשימוש בגרפיקה המובנית..

מעבד: נבחר i5-2500

כרטיס מסך:

רציתי את GTX460_1GB אבל במעמד בניית מפרטים בחנויות (בפועל - ז"א מה שקיים באמת שם) יצא לי שאוכל להוסיף 200 ש"ח עבור GTX560 (כשההפרש המוצהר אמור להיות 400 ש"ח) אז העדפתי להוסיף אותם..

במשך כל התהליך הזה לא עלתה האפשרות/המסקנה שניתן להסתפק בכרטיס המובנה (HD2000/HD3000) ואני די מופתע ממה שכתבת..

בין אם מה שכתתבתי חידש לך ובין אם אתה עדיין באותה עמדה.. אני ממתין לתשובתך..

תודה רבה.

[About:blank]

מההודעה הראשונה שלך הבנתי שאתה קונה מחשב אחד למשחקים (ואולי דברים נוספים) ולפחות עוד מחשב אחד שייעודו העיקרי הוא עריכת וידאו. אם זה לא המצב והמחשב הוא לשימושים משולבים (משחקים + עריכת וידאו) אז צריך לקנות חומרה מתאימה לפי היישום התובעני ביותר. כשזה מגיע למחשב הנ"ל אז מבחינה גרפית משחקים הם היישום התובעני ביותר ולכן צריך לקנות כרטיס גרפי מתאים.

בכל מקרה אחר, אם המחשב מיועד אך ורק לעריכת וידאו, עבודה משרדית וכל יישום אחר שאינו משחקים, אין צורך לקנות כרטיס גרפי ייעודי והליבה הגרפית המובנית תספיק. הליבה הגרפית המובנית מכילה את טכנולוגית Quick Sync שמקצרת משמעותית את זמני הקידוד בין פורמטים דיגיטליים שונים. לא כל התוכנות משתמשות בה (אני למשל יודע ש-Premiere כן תומכת) ואני רחוק מלהיות מומחה בגרפיקה כדי להעיד בדיוק מה הם היתרונות שלה (מלבד זמן פעולה מהיר יותר), אבל בהחלט שלמחשב עריכת וידאו כנראה שאין שום צורך בכרטיס גרפי ייעודי (ואם בעתיד כן תהיה הצדקה לכזה תמיד תוכל להוסיף כרטיס עדכני מאחד הדורות הבאים). במקרה כזה אפשר פשוט לחסוך את הכסף, או אם מדובר במחשב לפרנסה אפשר לשקול להשקיע ב-Core i7 מכיוון שרוב תוכנות עריכת הוידאו כשזה מגיע לקידוד מנצלות ריבוי נימים (כך שה-Hyper Threading יבוא לידי ביטוי) או בכלל לבחור בפלטפורמה מבוססת Phenom IIx6 או אם יש אפשרות אז אפילו לחכות מספר חודשים ליציאת מעבדי ה-Bulldozer של AMD.

בקשר לכל שאר הקביעות שלך (לגבי זה שה-Core i5 משתלם יותר, שלא צריך כרטיס גרפי ל-PS ש-Quadro כנראה מיותר וכו') אני מסכים.

[ksn1981]

תודה רבה על העזרה האדירה שאתה נותן כל הזמן.. אבל זאת הפעם הראשונה שאני יוצא מבולבל אחרי תגובה שלך.. ושלא תבין אותי לא נכון, הבנתי כל מילה ממה שאמרת רק ש- "עריכת וידאו אינה מצריכה כרטיס יעודי" קצת מוטטה לי הרבה תובנות שגיבשתי לאחר לא מעט קריאות.. במיוחד בפורומים כאן..

עכשיו.. למה לא ניתן לשקף את ההמלצה על 2500K לעומת 2500 בגלל יותר צינורות עיבוד, להמלצה על כרטיס נפרד (לרבות GTX560) לעומת גרפיקה מובנית מאותה הסיבה?

נ.ב. לא שאני יודע איך לחשוב על "צינורות עיבוד" אבל הימרתי שלכרטיס נפרד יהיה יותר!

[About:blank]

אני לא עורך גרפי ואפילו לא מתעסק בתחום כתחביב כך שאין לי ניסיון בפועל. אבל ממה שאני כן יודע מקריאת חומר תיאורטי, ואת זה יש לקחת בערבון מוגבל, עריכת וידאו לא מצריכה כרטיס גרפי ייעודי. יחד עם זאת, עריכת וידאו (אני מתכוון לתחום שבו אתה לוקח קטע וידאו, חותך אותו, מאחד קטעים וכו') נחלקת להמון תת-תחומים ואני מניח שייתכן שתחומים מסוימים אולי כן זקוקים לשבב גרפי בעל תכונות מסוימות. אבל ברוב המקרים של עריכת וידאו כמו זאת שאליה אני מתכוון למיטב ידעתי אין צורך בכרטיס גרפי ייעודי. אם את המידע שבעקבותיו החלטת לקנות כרטיס גרפי ייעודי מרמה מסוימת קיבלת ממישהו שעובד בתחום (גם אם כתחביב) אז תסתמך על העצה שלו יותר משלי.

או בוא נשאל ככה, למה אתה חושב שאתה צריך עבור עריכת וידאו ו-PS כרטיס גרפי ייעודי מרמה מסוימת ולא מרמה אחרת?

לגבי צינורות העיבוד. התכוונתי שאם משווים בין שתי הליבות הגרפיות (HD2000/3000) שהן זהות בבסיסן, אז ל-3000 יש יותר צינורות עיבוד מה שהופך אותה (לאור ההפרש במחיר) למשתלמת יותר ליישומים המשתמשים בליבה הגרפית לצורך חישובים, לדוגמה, תוכנות קידוד שמנצלות את טכנולוגיית Quick Sync.

לא נכון להשוות בין הליבה הזאת לבין כרטיס גרפי ייעודי מסוים, מכיוון שמדובר בשבבים גרפים שונים ולכן למספר צינורות העיבוד או כל נתון טכני אחר אין ממש משמעות בהשוואה.

[ksn1981]

מעבר לחיתוך ואיחוד, יהיו גם מעברים ואפקטים למיניהם.. מבחינת כמות גם יהיו הרבה קטעים/ערוצים עם הרבה פעולות עליהם.. ברור שהמעבד והזיכרון יקחו חלק נכבד בכמה אפשר "לסבך" את העניינים שם.. אבל גם לכרטיס המסך.. לא אדע להסביר את זה בצורה טכנית או אפילו לספק לינק כללי לעניין.. ולא אדע להסביר גם למה ל-PS לא משנה כרטיס המסך כשלעריכת וידאו דווקא כן.. אבל זה היה חלק מהתובנות שהגעתי אליהן מקריאות (לא מעטות) אך לא מהתנסויות והשוואות מעשיות.. מכלל התובנות שגיבשתי, כל עוד לא מדובר בתוכנה מסוימת עם דרישות מסוימות, כרטיס מסך (של משחקים) מתקדם יותר, ייתן לך יותר..כמובן שהיחס אינו ליניארי והתוספת המתקבלת הולכת וקטנה.

באתרי עריכת וידאו מחו"ל (מומחים לפי הרושם שקיבלתי), ראיתי המלצה חוזרת ל- GTX470 (לפני צאת סדרה 5), ז"א שכל עוד אפשרי בתקציב, תוספת הביצועים עדיין תשתלם..

לגבי QUCKSYNC, יצא לי לקרוא שאכן היא תורמת לקידוד (HD לצורך העניין) ולפי מה שהבנתי זה נכון כשמדובר בהמרת פורמט של סרט למשל (או ניגון - פתיחת הדחיסה) או איחוד שניים כאלה.. דבר שככל הנראה אינו נחשב ל- "עריכת וידאו" שם מדובר בהרבה פעולות כאלה ובפעולות נוספות אחרות (אפקטים, מעברים, הוספת כיתוב וכו'..)!

אם יתברר שעריכת וידאו (אגב, דיברתי על עריכה לא סופר מקצועית אך לפרנסה - לא שלי בכל אופן) אינה מצריכה/מצדיקה כרטיס נפרד, אז יהיה מדובר בחתיכת "תגלית".. שכן אנשים עסוקים בלהתעמת בשאלה QUADRO/GTX (לפחות כשנוגע ל- AVID) כשהשאלה צריכה להיות אחרת לגמרי!!!

[About:blank]

כאמור הידע שלי בתחום מוגבל ומתבסס ברובו על חומר תיאורטי. מכיוון שאני לא רוצה שיווצר מצב שאני מטעה אותך, אפילו לא קצת, אולי כדאי לך להתייעץ בפורום גרפיקה (אולי אפילו כרטיסי מסך) פה בפורום (אם לא עשית זאת כבר) רק כדי לוודא את הנושא שלשימושים שלך אכן יש צורך בשבב גרפי מעבר לזה של השבבים הגרפיים של דור החומרה הנוכחי.

[ksn1981]

הרצתי חיפוש לעריכת וידאו ללא משחקים בפורום כרטיסי מסך.. ואכן ישנם שהמליצו על כרטיסים יחסית פשוטים (כנראה בהיעדר גרפיקה מובנית).. בשנה האחרונה ההמלצות מתחזקות לכיוון כרטיסים יותר חזקים (עדיין של גיימינג) בשל העובדה שתוכנות פופולריות תומכות בהאצה מובנית בכרטיס (CUDA).. ייתכן וה-SandyBridge (במיוחד ה- HD3000) ישפיע בעניין ההמלצות (בינתיים לא מצאתי על זה הרבה) וייתכן וצ'יפסט Z ישפיע עוד יותר : הבנתי שמשלב בין יכולות של גרפיקה מובנית ונפרדת.. לא נראה לי שמשלב את שתיהן במקביל, אלא מחליט לפי הצורך מי מבין שתיהן תעבוד.. (על זה אני בטוח שיש לך מה להגיד).

למקרה שלי כנראה שעניין השימוש (לא ייעוד) למשחקים יחזק את הבחירה בכרטיס נפרד.. אך בכל מקרה אמשיך לקרוא בנושא..

תודה רבה לך על הכל

[About:blank]

ערכת השבבים Z68 היא בעצם מין איחוד בין ערכות השבבים P67 ו-H67.

היא תאפשר בעקרון גם לבצע OC וגם להשתמש בליבה הגרפית המובנית. אך אם מותקן כרטיס גרפי ייעודי הליבה הגרפית לא תעבוד בכל מקרה.

יש פתרונות תוכנה שנמצאים בפיתוח במטרה לאפשר שילוב שכזה (בעיקר כדי לנצל את טכנולוגיית ה-Quick Sync) אך אין לי ממש מושג היכן הדברים עומדים נכון להיום.

בקשר לכרטיס הגרפי, למיטב ידעתי כרטיס כזה חשוב בעיקר לעבודות תלת-ממדיות. חיפשתי עעכשיו קצת ומצאתי ש-Avid באמת מנצלת את הליבה הגרפית, אך גם זה בעיקר בפעולות מסוימות. לפי מה שאני מבין יישומים המשתמשים ב-OpenGL ירוויחו משבב גרפי מתאים, אך אני לא יודע להגיד לך אם צריך דווקא שבב גרפי "עוצמתי" לשם כך.

בכל מקרה מכיוון שגם ככה כנראה המערכת תשלב משחקים, אז ההחלטה שלך לקנות כרטיס גרפי ייעודי היא הגיוניות.

[ksn1981]

פתרון תוכנה? פששש..

- אז אתה אומר שיעבוד על P67/H67?

- אתה חושב יישלב את שתי הליבות במקביל או שיפעיל את המתאימה למשימה הדרושה?