nineball פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 אל תדאג, לא חסרות דרכים לטפל גם באלו, אף אחד לא אמר שחייב להרוס את המצלמה, כל מה שאנשים יצטרכו לעשות זה להוציא אותה מכלל שימוש יעיל. בלון רגיל מלא בצבע יעשה יופי של עבדוה בלכסות את החלון של העדשה וזה רק בשליף. אני בטוח שיש אנשים הרבה יותר יצירתיים ממני. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 הבעיה היא לא לא המצלמות. הבעיה היא עובדי ציבור מטומטמים, שחושבים רק על תקציבים ולא חלילה על התחום שמשרדם אמור לקדם (או שאינם חושבים בכלל), ומוכנים לתת משאבי מדינה על ימין ועל שמאל לחברות פרטיות תמורת גמלה נאה בגין עבודה (פיקטיבית או לא) באותן החברות בהמשך דרכם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lev-27 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 הבעיה לא במצלמות אלא במיקום שלהן. אם המצלמות יהיו בנקודות אסטרטגיות בהן מהירות כן משפיעה כגון כבישים ליד בתי ספר, רחובות צפופים וכדומה אני בעד. הבעיה שבמתכונת הנוכחית זו מסחטת כסף שלא תוריד את מספר הנפגעים אפילו בחצי אחוז. אני לא מבין איך יהיה אפשר לנהוג בלי בקרת שיוט. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ALÞHA פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 הבעיה לא במצלמות אלא במיקום שלהן. אם המצלמות יהיו בנקודות אסטרטגיות בהן מהירות כן משפיעה כגון בתי ספר, רחובות צפופים וכדומה אני בעד.לא ממש... במקרים כאלו אנשים היו מתרעמים על כך שהם חטפו דו"ח בגלל שנסעו על 40 קמ"ש במקום 30. למצלמות אור אדום יש לגיטימציה מלאה מבחינתי, למצלמות מהירות פשוט לא. זה כ"כ מיותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 לב, אתה אולי צודק, אבל גם אם ישימו את המצלמות במקומות "הגיוניים" - למה שזה ינוהל ע"י חברה פרטית שתגזור קופון מהדוחות? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 ^ כי זה יוצא יותר זול, יותר מהר, ויותר יעיל מאשר אם המדינה תעשה זאת בעצמה (כפי שזה קורה גם בהרבה תחומים אחרים). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lev-27 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 לא ממש... במקרים כאלו אנשים היו מתרעמים על כך שהם חטפו דו"ח בגלל שנסעו על 40 קמ"ש במקום 30. למצלמות אור אדום יש לגיטימציה מלאה מבחינתי, למצלמות מהירות פשוט לא. זה כ"כ מיותר. כאשר ילד קופץ על הכביש 10 קמ"ש זה הבדל במהירות בין לעצור בזמן או לדרוס את הילד. על הכביש מהיר אין שום משמעות בין 100 ל-120 למעט בזמן מזג אוויר קשה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 לב, אתה אולי צודק, אבל גם אם ישימו את המצלמות במקומות "הגיוניים" - למה שזה ינוהל ע"י חברה פרטית שתגזור קופון מהדוחות?מכרז BOT זאת הדרך היעילה ביותר להרים פרוייקטיםראה דוגמה כביש 6אם זה היה פרוייקט ממשלתי, עד היום לא היה מקטע אחד מוכןhttp://en.wikipedia.org/wiki/Build-Operate-Transfer קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 סלח לי, אבל יש הבדל. כביש 6 הוא וולנטרי - רוצה תיסע, לא רוצה אז לא. כל מי שעולה על כביש 6 משלם על שירות אותו בחר מרצונו, ולא על "שירות" שרק לוקח ממנו כסף ונכפה עליו. חוץ מזה, במקרה של הכביש אכן מדובר בשירות, וכאן מדובר בגביה בלבד. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 אני לא בעד המצלמות, לא בעד הגבלת מהירות כ"כ מטופשתאני רק דיברתי על היתרון להרים פרוייקט (לא משנה כמה הוא טיפשי) בצורת BOT. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ירח אפל פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 החברה הפרטית לא "גוזרת" קופון מהדוחותהיא מקבלת תשלום על התפעול של המצלמות, לא פר דוח קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
infer73 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 ^^^לפי המאמר בפול-גז, המפעיל יוכל להוריד את המהירות שבה המצלמה מצלמת - למשל בכביששמותר לנסוע 100, אז במקום שהמצלמה תצלם ב-120 אז הוא יוריד את זה ל-110, אם לאיהיו מספיק דוחות. האם לא ניתן מכאן להבין שהוא גוזר קופון על כל דוח שניתן? (בהנחה ומה שכתבו בפול-גז נכון)ו-OMRIJ צודק,הפרוייקט עצמו מיותר (מלבד המצלמות אור אדום, דווקא אני בעד כמה שיותר מצלמות אור אדום),אבל באופן עקרוני, פרוייקטים כאלה (שניתן זיכיון למי שמקים אותם ל-X שנים ואז זה עובר למדינה) זה מצויין,כי ככה יש לזכיין הפרטי אינטרס לסיים כמה שיותר מהר את בניית הפרוייקט (כי ככה הוא ירוויח יותר כי הוא יפעילאת הפרוייקט יותר זמן), בעוד שכאשר המדינה עושה את זה זה פשוט לא קורה... (כמובן שיש יוצאים מהכלל, כמו הרכבת הקלה בירושלים) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 גם הרכבת הקלה בירושלים זה BOT קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
infer73 פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 אני יודע.הבאתי את פרוייקט הרכבת הקלה בתור דוגמא לפרוייקט BOT שהיה אמור להסתייםלפני שנים ולא הסתיים, על מנת להראות שגם BOT זה לא תמיד פתרון מושלם, אם כיאין לדעת כמה זמן היה לוקח למדינה לסיים את הפרוייקט... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2010 באוגוסט 29 Share פורסם 2010 באוגוסט 29 ביחד עם הרכבת התחתית בתל אביב :-X קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.