shem86 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 תודה על התשובהאגב אני לא חושב ש M16 ארוך יותר מדוייק מהקצר, זה כי הוא גם יותר כבד ולדעתי היד טיפה יותר רועדת כשמחזיקים אותו מאשר את הקצר.אני אישית עשיתי מקבץ יותר טוב עם פלטופ.זה לא עניין של חושב או לא, ארוך פשוט מדוייק יותר. אני פוגע עם ארוך וכוונות ברזל יותר טוב ממה שתפגע עם כל M4 קומנדו וטריג'יקון גם בטווחים של מעל 300 מטר.. וסביר להניח שיותר טוב גם מפגיעה שלך עם M4 רגיל וטריג'. ההבדל הוא עצום. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
matteo פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 זה לא עניין של חושב או לא, ארוך פשוט מדוייק יותר. אני פוגע עם ארוך וכוונות ברזל יותר טוב ממה שתפגע עם כל M4 קומנדו וטריג'יקון גם בטווחים של מעל 300 מטר.. וסביר להניח שיותר טוב גם מפגיעה שלך עם M4 רגיל וטריג'. ההבדל הוא עצום.סוף סוף מישהו עם קצת שכלאל תבלבלו תמוחארוך יותר מדוייק נקודה, לא מעניין אף אחד שהמקבץ שלכם היה יותר מדוייק עם קצרמניסיון, הארוך יותר מדוייק, וזה מורגש מאודדדדדומי שטוען שלא... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
liav12 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 למרחק 25 מטר זה די חסר השפעה. סביר להניח שהמקבץ שלך היה יותר טוב בגלל ניסיון הירי (אני מניח שירית בארוך בטירונות, ובקצר בזמן השירות) ממ יריתי לא מעט בטירונות בארוך...קצר היה לי לאחר מכן, אולי יש לזה השפעה בגלל שהתרגלתי... ול shem86 זה אולי אומר שעל הנייר, ארוך פוגע יותר טוב אבל זה גם תלוי בבן אדם שמחזיק אותו או האם הנשק יושב על הרצפה עם דורגלים...אז כן הוא יהיה יותר מדוייק. אני אישית אהבתי יותר את הקצר, ופגעתי איתו יותר טוב, למרחקים של 50-100 מאשר ארוך..אבל כמו שאמרתי אולי זה היה בגללי, לי אישית היה ממש מעצבן לקחת את המארוך הזה ולירות איתו. ולגבי הפגיעות שלך..ממ...סבבה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 לא נאמר כאן שנשק ארוך פחות מדוייק, כי מן הסתם זה לא נכון. מה שנאמר זה שאין הבדל משמעותי בדיוק בין קצר לארוך, טענה שאני עדיין עומד מאחוריה. בעצם, אתם יודעים מה - לא רק אני. משום מה צה"ל משתמש ללחימה רק בקצרים (לרבות M-4. הכוונה היא כמובן מתוך גרסאות הM-16 השונות, שהרי יש בצבא גם נשקים שונים בתכלית) - לרבות הקלעים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TeaTime פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 לא נכון. עדיין יש כמות לא מבוטלת של קלעי M16A3. וזה פשוט עניין של תו"ל. התקלויות בארץ לא קורות בטווחים שמצדיקים את הסירבול של M16 ארוך קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shem86 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 לא נכון. עדיין יש כמות לא מבוטלת של קלעי M16A3. וזה פשוט עניין של תו"ל. התקלויות בארץ לא קורות בטווחים שמצדיקים את הסירבול של M16 ארוך כמו כן, כל רובי הצלפים הם "ארוכים" למיניהם. האם גם כאן אין הבדל משמעותי אם היינו מקצרים את הנשק? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 התקלויות בארץ לא קורות בטווחים שמצדיקים את הסירבול של M16 ארוך. ולמה אין הצדקה לM16 ארוך? כי בטווחים עליהם מדובר בארץ, או לצורך העניין בכל מקום אחר כאשר מדובר ברובי סער ולא נשק צלפים ייעודי, הבדל הדיוק אינו משמעותי מספיק ביחס להבדלי הגודל והמשקל. וזה היה טעון שאמור לסתור את הטענה שלי? כמו כן, כל רובי הצלפים הם "ארוכים" למיניהם. האם גם כאן אין הבדל משמעותי אם היינו מקצרים את הנשק? כאשר יורים ל500 מטר, יש הבדל משמעותי. כאשר יורים ל150-200 מטר, ההבדל נהיה די זניח. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TeaTime פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 כן כי למשל בעיראק, ארה"ב מחזיקה מספר גדול מאד של M16A2 ארוכים, בדיוק כי התקלויות שם יכולות לקרות בטווחים גדולים יותר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shem86 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 בפעילות בשטחים אני יעדיף בכל יום שיהיה לי M4 ביד.אבל במלחמה כמו לבנון הקודמת, תן לי A3. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 בדיוק כי התקלויות שם יכולות לקרות בטווחים גדולים יותרהאמנם? למיטב ידיעתי הרוב המוחלט של ההתקלויות הוא דווקא בטווחים מאוד קצרים ולרוב אחרי מטען צד. לעירקים אין יותר מדי סיכוי בטווח בינוני\ארוך (יש לזכור שחלק ניכר מרכבי הסיור חמושים במקלעים) אז הם תוקפים מטווח אפס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TeaTime פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 אתה מדבר על מארבים. מן הסתם לא כל הלחימה היא רק מול מארבים... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 אתה מדבר על מארבים. מן הסתם לא כל הלחימה היא רק מול מארבים...לא כל הלחימה, אבל כמעט כל הנפגעים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shem86 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 לא כל הלחימה, אבל כמעט כל הנפגעים.ו..?זה רק מוכיח שבטווחים ארוכים יש לאמריקאים עליונות, וזה בגלל שהם מחזיקים נשקים ייעילים יותר לטווחים האלה.כאשר יורים ל500 מטר, יש הבדל משמעותי. כאשר יורים ל150-200 מטר, ההבדל נהיה די זניח.תשמע, אני לא זוכר את הנתונים המדוייקים כי עבר די הרבה זמן מאז שלמדתי אותם, אבל הפיזור של M16 ארוך ביחס לקצר הוא משמעותי מאוד גם בטווחים של 200 מטר. וכל המבחנים בוצעו בתנאים זהים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 זה רק מוכיח שבטווחים ארוכים יש לאמריקאים עליונות, וזה בגלל שהם מחזיקים נשקים ייעילים יותר לטווחים האלה. נכון, וזה בכלל לא קשור לייתרונות שיש לג'יפ ממוגן עם M-60 מלמעלה בשטח פתוח... : קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2009 ביוני 3 Share פורסם 2009 ביוני 3 בפעילות בשטחים אני יעדיף בכל יום שיהיה לי M4 ביד.אבל במלחמה כמו לבנון הקודמת, תן לי A3.למעשה זה בדיוק מה שהיה, קלעים קיבלו A3.אומנם זה היה בכלל חוסר ציוד ולא בגלל העדפה מושכלת כלשהיא, אבל עדיין.. :-X קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.