רובה הסער הטוב בעולם

[approx]

אז למה ישראל לא תעבור ל AK47? זול, אמין, חזק...

כבר אמרו אנחנו מקבילים M16 במחיר של דולר לאחד יותר זול מזה זה כבר חינם

[infer73]

^^

זה לא בדיוק עולה דולר

אנחנו משלמים דולר "וירטואלי", כי זה מתוך כספי הסיוע האמריקאיים

למעשה, כספי הסיוע האמריקאיים הם כאילו תלושי מתנה שאנחנו מקבלים לקנייה בארה"ב

מתוכם, קניית M16 עולה לנו "דולר" אחד (שוב, זה לא דולר שאנחנו משלמים, אלא משלם המיסים האמריקאי)

כבר די הרבה זמן. במלחמת לבנון השניה התמודדנו עם מחבלים מצויידים בדיוק כמו לוחם ישראלי- קסדה רב שכבתית, אפודים קרמיים, כוונות אופטיות. קוולר עולה היום גרושים וגם אפוד קוולר מאולתר משפר מאוד את השרידות מול קליברים קטנים.

טוב לדעת

[ag43]

דבר אחד שכן יש לאמריקאים ללמוד מאיתנו זה הנגב - פשוט כלי מעולה.

:lol:

[TeaTime]

אני שמעתי הנפצה שM16 קונים במשקל.

[liav12]

:lol:

אתה יכול לצחוק אבל זה באמת אחד הנשקים היותר טובים שקיימים, הוא קל יחסית למקלע ואפשר ללכת איתו לא כמו מאג, ובעל מחסנית ענקית, רק הקליבר שלו 5.56 ולא חושב שיש כאלו עם 7.62.

אגב אף אחד לא התייחס אבל לא נראה לי שאתם מכירים.

HK416

http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4

פשוט מדהים, איזה יכולת יש לנשק הזה.

[ralf7253]

אני שמעתי הנפצה שM16 קונים במשקל.

זה לא הנפצה אבל לא יודע אם זה תקף לישראל

וגם קלצ' נמכר ככה

[Armageddon1]

הנשק הכי טוב זהו הנשק שהורג הכי הרבה ומתקלל הכי מעט .

באופן כללי נשק זה כמו צעצוע .. קנית בזול מסין ,התקלקל מהר .

שילמת לסינים יותר כסף קיבלת כבר משהו יותר טוב..

מעניין אם יש נשק אישי עם מנגון פעולה אלקטרוני .. ולא מכני ?

יש כזה? (סליחה על הבורות)

[TeaTime]

יש

http://en.wikipedia.org/wiki/Voere_VEC-91

[Niseg]

היתרון המרכזי שלו שלדעתי חסר בצה"ל זה הקליברים היותר עוצמתיים. 5.56 כבר מזדקן מול האפודים המודרניים. מכל שאר הבחינות תבור מתאים מצויין לצה"ל, זה פשוט עניין של זמן עד שהוא יכנס לכל החטיבות

יש לזה פתרון הבעיה שזה קצת לא חוקי לשימוש נגד בני אדם וצריך להקטין אותם מ 12.7 ( ידועים בשמם 0.5 BMG ) ל5.56 :

http://en.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211

אתם יכולים לנחש איך הדבר הזה עובד וכנראה ממש לא נעים למי שזה פוגע בו.

לפי דעתי במקום רובי סער מתקדמים צריך לפתח נשק נגד חפרפרות או רובוטים קטנים שנלחמים במקום בני אדם .

[vic07]

Niseg,

הקליע שאתה מתאר כאן הוא ח"ש (חודר שריון)-מצית-נפיץ. מדובר במנגנון שלא ממש תוכל לדחוס לתוך מעטפת של 5.56.

וחוץ מזה - דווקא הרוב המוחלט של רובי הסער בעולם משתמשים בתחמושת 5.56, בעוד שקטרים יותר גדולים (7.62, .308, .303...) נחשבים מיושנים יחסית.

[shem86]

שם, אתה כותב כיודע דבר אך יש לא מעט תקלות בדבריך.

1. אורך קנה אכן מהווה יתרון לעניין הדיוק, אך רק עד לגבול מסויים. בזמן הירי, הרתע יוצר מומנט שמקפיץ את הקנה למעלה יחסית לנקודת האחיזה בנשק. כאשר הרתע חזק, ה"קפיצה" הזו יכולה להתחיל כאשר הקליע עדיין בקנה - בעיקר אם היורה נמצא במצב לא יציב במיוחד כגון עמידה. זו גם הסיבה שבקרב יורים לא מנוסים המופתעים מעוצמת הרתע רוב ההחטאות יהיו למעלה.

2. משקל הנשק ביחס לאדם האוחז אותו אינו מהווה גורם. מה שמשנה זה משקל הנשק ביחס למשקל הקליע. נשק ששוקל הרבה מהווא יתרון דווקא בכל הקשור להתמודדות עם רתע.

3. שימוש במנגנון BULLPUP במקום הקלאסי אכן מאפשר שימוש בקנה ארוך יותר עבור נשק באורך כולל נתון, אך אחד היתרונות העיקריים בו הוא הסטת מרכז הכובד של הנשק אחורה, קרוב יותר לקת ולכתף היורה, ובכך הוא תורם ליציבות הנשק בזמן בירי.

4. בבטן אין "תבור", יש "טבור".

ובכללי - אני חושב ש"רובה הסער" הטוב בעולם כיום הוא דווקא אחד שבד"כ כלל לא מוגדר בתור רובה סער. אני מדבר על הFN-P90. הנשק הזה נולד במקור כSIDEARM (נשק גיבוי) בשביל חיילים שבד"כ לא נלחמים עם נשק קל, כמו צוותי טנקים, שבארצות רבות אינם חמושים ברובי סער אם כי באקדחים. רובי סער תופסים די הרבה מקום, ואילו אקדחים חסרים את קצב האש, הדיוק והיכולת לחדור שריון אישי. הP90 הוא נשק קומפקטי הרבה יותר מרובה סער ממוצע ועל כן נוח בהרבה להעתקת אש (שינוי מכוון מהיר בעת ירי), משתמש בתחמושת המהווה הכלאה בין כדורי אקדח לכדורי רוס"ר, בעל טווח יעיל של כ150 מטר (לא קטן בהרבה מM16 מקוצר), דיוק טוב באמצעות מנגנון BULLPUP על כל המשתמע מכך, בעל יכולת חדירת מיגון לא רעה בכלל, קצב אש גבוה וקיבול תחמושת מרשים ביותר (50 כדור במחסנית שלא בולטת אפילו מגוף הנשק).

החיסרון היחיד שלו כרגע הוא זמינות התחמושת - ה5.7 ממ שהוא משתמש בה אינה מתאימה לשום דבר חוץ ממנו ולדגם יחיד של אקדח שיוצר בעקבותיו ע"י אותה החברה.

1. זה די ברור שהאורך יעיל רק עד גבול מסויים, אבל זה בתנאי שהמשקל שלו נשאר זהה, מה שבפועל לא קורה, המשקל הנוסף עוזר כמובן במלחמה ברתע, כמו כן יש סתרשפים שמתפקדים כמפצי סטייה או בלמי רתיעה.

2. משקל הרובה ביחס ליורה (או ביחס לכח שלו, כמו שכבר אמרתי) משמעותי מאוד, אני רוצה לראות את אחותי בת ה5 יורה בעוזי במדוייק כמוני.

משקל הנשק ביחס למשקל הקליע? אשמח לשמוע על זה עוד.

3. יתרון עיקרי?? יותר מהעובדה שיש לנשק קנה ארוך יותר? איפה שמעת את השטויות האלה?

זה נכון שזה גם סוג של יתרון, אבל לא כזה עיקרי כמו שאתה מציג אותו.

4. צודק, זו באמת תקלה. יצאתי טבור.

5. P90? לא רע אבל גם לא עדיף, קודם כל, הטווח היעיל שלו הוא יותר לכיוון ה200 מטר, 150 זה הטווח אליו מאפסים אותו.

הטווח היעיל של הM16 לסוגיו לדוגמא הוא מעל 500 מטר. כשהקצרים יותר מגיעים ל280 מטר.

ואל תשכח של9 מ"מ יש גם חסרונות.

איזה תקלות היו בדברי?

[orengore2]

MP5, עם משתיק קול (הוא יציב יותר ככה), כדורים 9 מ"מ. הנשק הטוב ביותר ללוחמה בשטח בנוי שזה המלחמות של היום - נשק בלגי.

או P90, דיוק טוב יותר, מהירות ירי גבוהה, וקת נוחה (כמו של התבור). רק שמחסניות שם מיוחדות (כמו של M16 אבל ישרות) - נשק גרמני.

[amir85]

הנשק הכי טוב זהו הנשק שהורג הכי הרבה ומתקלל הכי מעט .

נשק ביולוגי?

[vic07]

1. זה די ברור שהאורך יעיל רק עד גבול מסויים, אבל זה בתנאי שהמשקל שלו נשאר זהה, מה שבפועל לא קורה, המשקל הנוסף עוזר כמובן במלחמה ברתע, כמו כן יש סתרשפים שמתפקדים כמפצי סטייה או בלמי רתיעה.

מפצה הסטיה נהיה רלוונטי כאשר הקליע כבר הגיע לסוף דרכו בתוך הנשק (רק אז הגזים מגיעים למפצה), וזה אומר שאם היתה קפיצת קנה עד לאותו רגע - היא כבר היתה. הוא עוזר לייצוב הנשק בידי היורה לירי הבא, לא לתיקון מסלול הקליע הנוכחי.

2. משקל הרובה ביחס ליורה (או ביחס לכח שלו, כמו שכבר אמרתי) משמעותי מאוד, אני רוצה לראות את אחותי בת ה5 יורה בעוזי במדוייק כמוני.

משקל הנשק ביחס למשקל הקליע? אשמח לשמוע על זה עוד.

התחמיש שבכדור יוצר התפוצצות בזמן הירי. חלק מההדף מעיף את הכדור קדימה. שאר ההדף דוחף את הנשק אחורה, וזה בעצם הרתע. היחס בין המהירויות (אם היית נותן לנשק לעוף אחורה באופן חופשי) הפוך ליחס המשקלים נשק\קליע, כי התנע של הנשק יהיה זהה תמיד לתנע של הכדור רק בכיוון הנגדי. מהירות הרתיעה היא גורם המשפיע באופן משמעותי על דיוק הנשק.

כמובן שכאשר מחזיקים את הנשק יש לקחת בחשבון גם את משקל היורה בחישוב הרתע (בהנחה שהקת שעונה על הכתף ואין תנועה של הנשק יחסית ליורה), אבל זה כבר לא גורם הקשור ישירות למאפייני הנשק הנדון כי אם למאפייני היורה. אני מודה שההערה שלי אינה ברורה - הכוונה היתה לא שזה לא משנה אלא שזה לא רלוונטי לדיון.

3. יתרון עיקרי?? יותר מהעובדה שיש לנשק קנה ארוך יותר? איפה שמעת את השטויות האלה?

זה נכון שזה גם סוג של יתרון, אבל לא כזה עיקרי כמו שאתה מציג אותו.

קנה ארוך יותר הוא כמובן ייתרון חשוב - אבל רק בבודדת הוא החשוב ביותר. בירי צרורות (או סתם ירי מהיר) יציבות הנשק חשובה לעין ערוך לעניין הדיוק מאשר אורך הקנה. נקודת האחיזה בכתף מן הסתם יציבה בהרבה מזו שביד, ולכן ככל שמרכז הכובד (וכן המכנס, שהוא בסופו של דבר הנקודה עליה מופעל ההדף שיוצר את הרתע) קרוב יותר לכתף כך הנשק יהיה יציב יותר.

4. צודק, זו באמת תקלה. יצאתי טבור.

5. P90? לא רע אבל גם לא עדיף, קודם כל, הטווח היעיל שלו הוא יותר לכיוון ה200 מטר, 150 זה הטווח אליו מאפסים אותו.

הטווח היעיל של הM16 לסוגיו לדוגמא הוא מעל 500 מטר. כשהקצרים יותר מגיעים ל280 מטר.

ואל תשכח של9 מ"מ יש גם חסרונות.

הP90 אינו משתמש בתחמושת 9 מ"מ. כמו שכבר אמרתי, הוא משתמש בתחמושת מיוחדת של 5.7 מ"מ, שנראת כמו כדור M16 רגיל שקיבל תוספת עובי קלה אבל קוצר בשליש, עם מהירות לוע כפולה מזו של נשק 9מ"מ (אם כי זה עדיין פחות מזו של M16 ודומיו).

איזה תקלות היו בדברי?

[ag43]

רק להדגיש לגבי אורך הקנה - קנה ארוך עם מעלה סלילים לא תואם יהיה פחות מדוייק מנשק עם קנה קצר יותר ומעלה סלילים מתאים. זו הסיבה

שפלטופ מדוייק יותק מארוך ופלטופ קומנדו מדוייק יותר מפלטופ. יש להדגיש שהכוונה כאן היא כמובן על הבליסטיקה של הכדור ומרחק מעופו.