רובה הסער הטוב בעולם

[shem86]

נכון, וזה בכלל לא קשור לייתרונות שיש לג'יפ ממוגן עם M-60 מלמעלה בשטח פתוח... :

אז זה לא קשור,

בדיוק כמו הנושא של נפגעים רבים יותר ממארבים שהעלית מקודם. אין קשר לדיון.

למעשה זה בדיוק מה שהיה, קלעים קיבלו A3.

אומנם זה היה בכלל חוסר ציוד ולא בגלל העדפה מושכלת כלשהיא, אבל עדיין.. :-X

ידוע

אבל ככה חי"רניק צריך להלחם. לא כמו ימ"מניק.

[ben_amitai]

בפעילות בשטחים אני יעדיף בכל יום שיהיה לי M4 ביד.

אבל במלחמה כמו לבנון הקודמת, תן לי A3.

[attachment deleted by admin]

[alexbmw]

עם כבר אז audi s3 עדיף

[Milford Cubicle]

M5 לא רואה ממטר את ה-M4...

[shem86]

BMW?

אם כן אז אני אלך על האמר צבאי.

אני רק צריך למצוא איל נפט שיתדלק לי אותה ולא יפשוט רגל.

[ag43]

זה היה מובן - ושגוי. בוא לא נשכח שמעבר לעניין החדירות יש את עניין הנזק. קליע 5.56 הוא אכן קטן יותר וקל יותר (פי 2 לערך) - אבל הוא גם מהיר פי 2.5 מקליע 9מ"מ!

כאשר הכדור כבר חדר לתוך הגוף, הנזק שהוא יעשה תלוי במהירותו הרבה יותר מאשר במסתו. נתחיל מזה שהביטוי לאנרגיה הכוללת של הקליע, אותה אנרגיה שתתבזבז על הגוף אם נניח שהכדור יעצר בתוכו, עומדת ביחס ישר למסה אך ביחס ריבועי למהירות. נמשיך בזה שבמהירויות גבוהות, קליעים נוטים להשבר למספר חלקים בפגיעה בעצמים קשים (כגון עצם), כאשר כל חלק ממשיך בפני עצמו לכיוון אחר. עם רובה סער טיפוסי, יש טווח של כ100 מטר לפני שהקליע מאט אל מתחת למהירות הנדרשת לריסוק מעין זה. עם אקדח אין את המהירות הדרושה מלכתחילה.

כוח העצירה תלוי באופן ישיר בגודל ההלם שהפגיעה יוצרת. אם ראית אי פעם נפגעי ירי, לפחות בתמונות, אתה אמור לדעת שהCAVITY הנגרם ע"י כדורים קטנים ומהירים גדול בהרבה מזה של גדולים יותר ואיטיים - מספיק פשוט להשוות את גודל פצע(י) היציאה.

בדיוק על זה דיברתי - על כוח עצירה בלבד. ודאי שכדור 5.56 יגרום נזק רב יותר ופצעים אנושים יותאר בגלל כמות האבש"ש והעובדה שהוא

"מסתובב" בגוף. עצירה נחשבת היכולת של הכדור להפיל בן אדם לרצפה ולבלום אותו פיזית מהסתערות. עניין העצירה רלוונטי רק בלחימה בשטח

בנוי כאשר יש אזרחים - המטרה היא להפיל את המחבל לרצפה וכך לנטרל אותו מירי לכל העברים ואז להתקדם כדי לחסל אותו. במצב דומה

כדור 5.56 יגרום לו יותר נזק (יש גם אפשרות שיעבור דרכו בטווחים קצרים ויפגע במישהו אחר, במיוחד עם שימוש בכדורים ירוקים אבל זה

שיקול אחר) אבל המחבל עדיין ישאר לעוד 2-3 שניות על הרגליים ויוכל לשחרר עוד צרור.

לכל החברה שטענו על הטווחים של הארוך - הבליסטיקה של כדור שנורה מפלטופ מדוייקת יותר משל כדור שנורה בארוך, בטח עם כדורים

ירוקים. כנ"ל פלטופ קומנדו לפלטופ.

[shem86]

בדיוק על זה דיברתי - על כוח עצירה בלבד. ודאי שכדור 5.56 יגרום נזק רב יותר ופצעים אנושים יותאר בגלל כמות האבש"ש והעובדה שהוא

"מסתובב" בגוף. עצירה נחשבת היכולת של הכדור להפיל בן אדם לרצפה ולבלום אותו פיזית מהסתערות. עניין העצירה רלוונטי רק בלחימה בשטח

בנוי כאשר יש אזרחים - המטרה היא להפיל את המחבל לרצפה וכך לנטרל אותו מירי לכל העברים ואז להתקדם כדי לחסל אותו. במצב דומה

כדור 5.56 יגרום לו יותר נזק (יש גם אפשרות שיעבור דרכו בטווחים קצרים ויפגע במישהו אחר, במיוחד עם שימוש בכדורים ירוקים אבל זה

שיקול אחר) אבל המחבל עדיין ישאר לעוד 2-3 שניות על הרגליים ויוכל לשחרר עוד צרור.

לכל החברה שטענו על הטווחים של הארוך - הבליסטיקה של כדור שנורה מפלטופ מדוייקת יותר משל כדור שנורה בארוך, בטח עם כדורים

ירוקים. כנ"ל פלטופ קומנדו לפלטופ.

הנה, תקרא קצת על כח עצר של קליעים שונים, זה הרבה יותר מורכב ממה שאתה מתאר:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_power

בעקרון אתה צודק שכמה שקוטר הקליע רחב יותר כח העצר אמור להיות גדול יותר, אבל זה מושפע מעוד המון משתנים אחרים שיכולים לשנות את התוצאה לטובת או לרעת קליע צר. (מהירות, החומר ממנו עשוי ראש הקליע,ליבת קליע כבדה, הצורה של הקליע וכו').

לגבי הפיסקה השניה שטוענת שוב שבליסטיקה של קצר (עם קליע ירוק) טובה יותר מבליסטיקה של ארוך:

א. זה נכון שלקליע ירוק יש יתרונות על קליע לבן, בעיקר בטווחים הרחוקים, אבל בראש היתרונות דווקא עומד יכולת חדירה גבוהה יותר.

ב. יש גם נשקים ארוכים שיורים קליע ירוק (יש להם מעלה סלילים תואם כמובן) כמו הA3.

לסיכום:

* במצב זהה בו יש לך נשק ארוך ונשק קצר ששניהם יורים קליע ירוק, הארוך יהיה עדיף בהרבה.

* גם במצב בו אתה יורה קליע ירוק מקצר ומישהו אחר יורה לבן מארוך, לארוך יש יתרון מבחינת דיוק, מבחינת כח עצר דווקא לירוקים יש יתרון.

[ag43]

נתחיל בכח העצר - לירוק בד"כ יהיה כח עצר מופחת מהסיבה שמטווחים קצרים (שבהם כח עצר רלוונטי) יש סיכוי לא קטן שהוא פשוט יכנס

ויצא (בגלל שיש לו חדירות גבוהה).

אני לא יודע למה אתה מתעקש על היתרון של הארוך בדיוק - זה פשוט לא נכון. אתה צריך להבין שהכל הוא יחסית לכדור, כמות האבש"ש שבו

וממילא ההתאמה לאורך הקנה ומעלה הסלילים. תופעות כמו סבסוב יתר וכו' מראות זאת בבירור.

[TeaTime]

החדירה של הירוק לא עד כדי כך גבוהה שהוא יכנס ויצא. הוא אפילו לא מוגדר ח"ש בכלל.

[ag43]

נכון, מדובר על חדירה של אדם. אני זוכר שבקורס מ"כים הראו לנו עדויות של חיילים אמריקאים שנלחמו בסומליה (או משהו באיזור) שאמרו שהם

לא יכלו לדעת אם פגעו או לא כי הרבה פעמים הכדור היה עובר בצורה נקיה והסומלי יכל למשיך לרוץ.

[shem86]

נכון, מדובר על חדירה של אדם. אני זוכר שבקורס מ"כים הראו לנו עדויות של חיילים אמריקאים שנלחמו בסומליה (או משהו באיזור) שאמרו שהם

לא יכלו לדעת אם פגעו או לא כי הרבה פעמים הכדור היה עובר בצורה נקיה והסומלי יכל למשיך לרוץ.

אתה צודק לגבי החדירה, וזה בדיוק מה שאמרתי, לעומת זאת בטווחים הארוכים זו אופרה שונה לחלוטין וזה היתרון של הקליע. בגלל זה קלעים יורים ירוק ולא לבן.

[ag43]

כמובן, הבהרתי כבר באחד הפוסטים הקודמים שמדובר אך ורק על לחימה מטווח קצר עם אזרחים מסביב.

[Fighter]

אם כבר נשקים, אז לדעתי מה שהולך בצה"ל כיום דפוק.

בצה"ל מתייחסים לM4 בתור סוג של זכות לבעל פז"ם ודרגה גבוהה\תפקיד. אני חושב שזה מטומטם.

הרי הרובה הוא נשק צליפה שמיועד לחיילים קרביים שאומנו כבר בצליפה ומסוגלים לסבול את הכובד של הרובה ולא לעוף כל פעם שהם יורים.

לעומת זאת, קרבין M4 זה נשק שכמו כל הקרבינים, בעל דיוק נחות יותר אבל בעל משקל קטן יותר ואורך קצר יותר ובגלל זה עדיף לתת אותו לעורף ותומכי הלחימה בגלל שהם לא מספיק מקצועיים כמו הקרביים לתפעל רובה בזמן אמת ולהוציא לפועל את יתרון הדיוק שלו.

אני קצת עייף אז אני מקווה שלא עשיתי שגיאות כתיב או משהו.

[Milford Cubicle]

שגיאות כתיב לא, אבל שגיאות אחרות - בשפע.

באופן כללי אין לי ממש מושג על מה אתה מדבר, M4 רק לבעלי פז"ם? מאיפה הבאת את זה?

[Fighter]

לא התכוונתי ממש פז"ם יותר בלעג

התכוונתי שבעלי תפקידים כמו אבטחה ואלה שיש להם קומבינות בנשקייה בדרך כלל עם הM4

למה לעזאזל למשל לשים איזה ג'ובניק ציפלון שבקושי עושה פעם בחצי שנה מטווח בעמדת שמירה ולתת לו רובה ארוך ששוקל 3 קילוגרם ומגביל אותו וזה עוד בלי להכליל את שאר הציוד, כשאפשר לתת לו קרבין?