ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[jayz0r]

סבבה, תודה.

אורן יש מצב אתה חוזר לסוף העמוד הקודם ומבהיר לי כמה דברים? יש שם מספר שאלות שלא קיבלתי עליהן מענה: הבדלי מקרו בין העדשות המדוברות (מרחק פוקוס מינימלי), הדגמים השונים הנמכרים של העדשות, בדיקת עדשות (נושא ה"לימונים").

[rangerman]

מה זה 'מקרו לא רע'? מילפורד כתב שה- 55-300 מגיעה עד ל 1.4 מטר ב 300 מ"מ, ואילו על הטמרון קראתי שמגיעה ל- 0.95m ב- 180-300. זה כל ההבדל? לא נשמע רציני.. תקן אותי אם אני טועה.

ההבדל דווקא משמעותי. לפי החישוב שלי, גודל האובייקט המינימלי שאיתו אפשר למלא את הפריים עם הטמרון הוא 4.8 ס"מ, בהשוואה ל-8.5 ס"מ בפנטקס 55-300.

אם הבנתי נכון, לאותה עדשה יש כמה דגמים שכל אחד מתאים ליצרן אחר. את ה- 17-50 של טמרון (לפנטקס) לא מצאתי בלינקים. בארליך למשל לא מצאתי בכלל שהם כותבים לאיזו חברה זה מתאים, וכנ"ל בדיגימן שם היא בכלל עולה 500 ש"ח יותר (2300). יש מצב שזה מתאים לכל היצרנים או שזו פאשלה שלהם? (עפ"י זאפ ב- ג'יי סייל יש לפנטקס, אבל הלינק למוצר לא עובד לי כרגע, some asp error).

אם לא כתוב מפורשות שהמכירה היא לגירסה שמיועדת לחברה מסויימת, זה אומר בד"כ שצריך לציין בשעת ההזמנה שאתה צריך את הגירסה לפנטקס. שאל בחנויות שבקישורים.

כל הזמן עולה מחדש נושא הלימונים. יש מצב שמישהו יכול לכתוב פה סוג של מדריך 1. 2. 3. מה לעשות בכדי לבדוק עדשה, או שזה עניין שדורש עין מיומנת, ידע וניסיון שאי אפשר להעביר בהודעה קצרה בפורום?

קרא את שתי הפיסקאות האחרונות בפוסט הזה

ועוד דבר, כשכתוב מרחק אחד ולא טווח, זה אומר שהעדשה היא קבועה. האם כשכתוב צמצם ספציפי ולא טווח, זה אומר שזה הצמצם היחידי האפשרי בכל הטווחים?

הכוונה היא שהעדשה היא עדשה בעלת אורך מוקד קבוע (עדשת Prime או Fixed-focal-length). הצמצם מציין את הצמצם הפתוח ביותר. ניתן כמובן לשנות אותו לערכים סגורים יותר.

מה לגבי הסיגמה 17-70mm של Sigma, העדשה קיבלה ביקורות טובות מאוד ובמיוחד Value טוב מאוד.

אני חשבתי עליה בתור תחליף לעדשת הקיט שלי (אותה אני אגב מתכוון למכור בקרוב).

אני מעדיף את הטמרון 17-50/2.8. איכותית יותר, מהירה יותר (צמצם 2.8 קבוע), ולא פחות חשוב - ללא סימני שאלה לגבי תאימות לגופים עתידיים. ההיסטוריה המפוקפקת של סיגמה בנושא הזה הופכת את העדשות שלה לבלתי-רלוונטיות מבחינתי מלבד במקרים שבהם מדובר בעדשה יוצאת דופן בתכונות שלה. ה-17-70 אינה כזו.

[SOLIDUS SNAKE]

יש לך אולי יותר פרטים על החוסר תאימות לגופים עתידיים. ואגב אין זה בעיה שהטווח של ה-TAMRON הוא קצר יחסית - ה-20mm הנוסיפים יכולים להיות משמעותיים.

כרגע אני צרין להחליף את עדשת הקיט שלי, עדשת TELE + MACRO ואולי גם עדשת Prime (שאני חושב על ה 50mm 1.4 של סוני). זו התוכנית שידרוג שלי לשנה הקרובה עד שה- A800 תצא.

[rangerman]

יש לך אולי יותר פרטים על החוסר תאימות לגופים עתידיים.

כן. הנה דברים שכתבתי על הנושא הזה בעבר מחזור חיים טיפוסי של עדשת סיגמה נראה בערך כך:

- העדשה יוצאת לשוק ונותנת תמיכה לגופים קיימים וישנים

- גופים חדשים יוצאים, העדשה לא תומכת בהם

- אם מדובר בחוסר התאמה ברמת החומרה, אין מה לעשות מלבד לוותר על אותה עדשה או להשתמש בה רק עם הגופים הישנים. אם מדובר בחוסר התאמה ברמת הקושחה (firmware), סיגמה מפתחים עדכון צ'יפ עם תמיכה בגופים החדשים. מי שברשותו עדשה שעדיין באחריות מקבל עדכון בחינם, מי שלא, צריך לשלם עליו.

- סיגמה מפסיקים לייצר את הצ'יפ, ומרגע שאין יותר את הצ'יפ במלאי מי שרוצה לעדכן את העדשות הישנות כבר לא יכול לעשות זאת.

- גופים חדשים עוד יותר יוצאים, ואז גם מי שעדכן את העדשה בעבר עלול להשאר ללא תמיכה כי הצ'יפ ה"מעודכן" יצא לפני שהגוף החדש יצא, וכי לא יהיה צ'יפ חדש יותר. סיגמה לא מוציאים עדכונים לעדשות ישנות ממש, גם לא כשמדובר בעדשות יקרות.

הייתה לי עדשה 70-210/2.8 APO מתחילת שנות ה-90, ואני יודע שהגירסה לקנון לא עובדת על המצלמות הדיגיטליות של החברה ושאין אפשרות להחליף את הצ'יפ. אני לא אתפלא אם יש דוגמאות רבות אחרות, כי לפחות בעולם שמחוץ לקנון בהחלט יש. לא טרחתי לחפש עוד דוגמאות לקנון, אבל אני יודע ששיטות הפיתוח המפוקפקות של סיגמה רלוונטיות לכל המערכות (עדכון 3/2009: נראה שהעדשות של סיגמה לפנטקס הכי "בטוחות". יש מעט דיווחים יחסית על בעיות תאימות לגופים של החברה הזו).

הנה מדגם אישי של עדשות הסיגמה שבבעלותי (או שהיו בבעלותי) והתאימות שלהן למינולטה 7D שלי:

70-210/2.8 APO - עובדת (אבל הגירסה לקנון כאמור לא). אגב, לפי שפע וסיגמה יפן העדשה הזו לא אמורה לעבוד ודורשת עדכון צ'יפ שכבר לא ניתן לבצע. באופן אישי לא ראיתי בעיות, מלבד (אולי) פקשושי פוקוס מדי פעם.

75-300/4.0-5.6 APO - נתקעה פיזית על הביונט של 7D חלופית שהייתה ברשותי. לא העזתי לבדוק אותה על הגוף של המצלמה שלי בגלל שקראתי סיפורים דומים ברשת. חבל שלא הצלחתי לעמוד בפיתוי לבדוק אותה על הגוף החלופי, אבל לפחות זה נגמר בסדר (אם כי נדרשו כמה דקות של דפיקות לב עם הרבה ג'יגלינג וג'אגלינג עד שהצלחתי לשחרר אותה).

28-105/2.8-4.0 - עובדת (והיא אגב עדשה נהדרת, הרבה יותר טובה מהמוניטין הבינוני שלה)

20/1.8 - עובדת לאחר עדכון צ'יפ. סיגמה בהתחלה אמרו לי שלא קיים יותר עדכון כזה ורק אחרי שהתעקשתי הם מצאו בדקו שוב ומצאו שיש להם צ'יפ חלופי בשבילי. סביר להניח שאם הייתי מנסה לעשות את העדכון הזה היום אז זה כבר היה מאוחר מדי (בדיוק כמו שצ'יפ מעודכן ל-70-210/2.8 היה בעבר, אבל סיגמה כבר לא מייצרים אותו יותר ולכן מי שרוצה לעדכן את העדשה היום תקוע עם משקולת נייר)

50/2.8 מקרו - עובדת

90/2.8 מקרו - עובדת

24/1.8 מקרו (לאולימפוס) - עובדת וסביר להניח שתמשיך לעבוד כי סיגמה חברים בקונסורטיום ה-FourThirds וככאלה יש להם את הספסיפיקציות הרשמיות של התקן.

כמעט כל העדשות האלה הן עדשות ישנות משנות ה-90 ששימשו אותי הרבה לפני שמינולטה הוציאו את ה-7D. היום הייתי בוחר אחרת. לא שמעתי על תקדימים לבעיות תאימות עם עדשות טמרון וטוקינה, ומבחינתי זה מספיק כדי להעדיף בבירור את שתי החברות האלה על פני סיגמה. אני לא אומר שלא אקנה סיגמה אם יהיה מדובר במשהו מאוד מיוחד (כמו ה-12-24 למשל), אבל סביר שאדחה את זה ככל האפשר.

לינק נוסף ששווה קריאה, בנוגע לאיכות ה-QA של סיגמה בהשוואה לחברות אחרות:

http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga

ואגב אין זה בעיה שהטווח של ה-TAMRON הוא קצר יחסית - ה-20mm הנוסיפים יכולים להיות משמעותיים.

ה-20 מ"מ יכולים להיות משמעותיים בצילומי פורטרטים, אבל אם אתה ממילא מתכוון לרכוש עדשת זום טלה אז תקבל ממילא תקבל את הטווח הזה שם (לפחות את ה-70 מ"מ). מעבר לכך, בצילומים שאינם פורטרטים ניתן בד"כ להתקרב לנושא, והשינוי בפרספקטיבה ברוב המקרים הוא לטובה - התמונות מקבלות מראה פחות שטוח. בשאר הנושאים הטמרון עדיפה.

כרגע אני צרין להחליף את עדשת הקיט שלי, עדשת TELE + MACRO ואולי גם עדשת Prime (שאני חושב על ה 50mm 1.4 של סוני). זו התוכנית שידרוג שלי לשנה הקרובה עד שה- A800 תצא.

עדשת טלה-מקרו כמו הטמרון 70-300 יכולה להיות שימושית מאוד, אבל עם ה-50/1.4 הייתי מחכה. סוני הכריזו לאחרונה על פיתוח של עדשת 50/1.8, והמחיר שלה כנראה יהיה נמוך. ברוב המקרים הפרש המחיר בין עדשות 1.4 ו-1.8 לא מצדיק את ההבדלים באיכות או בפונקציונליות. גם עדשה מינולטה 50/1.7 יד שניה יכולה להיות אופציה טובה, במיוחד אם אתה לא מתכוון לצלם בה נושאים רחוקים בצמצמים פתוחים (מבדיקות שערכתי, זו נקודת החולשה העקרית של העדשה הזו).

[SOLIDUS SNAKE]

כפי שציינת הסיגמות שלך הן כולם ישנות - השאלה אם עכשיו המצב השתנה לטובה.

לגבי הTAMRON 70-300 האם יש אופציות TELE טובות יותר עבור הסוני שלי? האם לא כדאי ללכת על עדשת ALL IN ONE במקום שתי עדשות חדשות?

האם בכלל צריך עדשה מהירה נוספת כמו ה1.4 \ 1.8 50mm?

[rangerman]

כפי שציינת הסיגמות שלך הן כולם ישנות - השאלה אם עכשיו המצב השתנה לטובה.

ה-20/1.8 שלי היא עדשה מסדרה EX DG שאמורה הייתה להתאים באופן אופטמלי למצלמות דיגיטליות. מעבר לכך, שיטות הפיתוח של סיגמה לא התשנו, וכך גם הבעיות:

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_080527.htm

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_081010.htm

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_081029.htm

אין דרך לדעת בוודאות האם בעדשה מסויימת ייתגלו בעיות תאימות עם גופים בעתיד. כל אחד צריך להחליט בעצמו האם הוא מוכן לקחת את הסיכון. ההחלטה שלי היא שלאור בעיות התאימות של סיגמה במהלך 20 השנים האחרונות (ולא רק בעדשות) אני לא מתכוון להמר, אלא אם מדובר בעדשה יוצאת דופן שאין לה תחליף בחברות אחרות.

לגבי הTAMRON 70-300 האם יש אופציות TELE טובות יותר עבור הסוני שלי?

אופציות טובות יותר באותו מחיר? אין. ללא מגבלת מחיר? בהחלט יש. הסוני 70-300G היא עדשה טובה יותר מהטמרון, והיא גם עולה יותר - $800 מול $150 (ב-B&H). אין לה מקרו, כך שאם הנושא הזה חשוב לך תצטרך להוסיף עוד עדשה. סוני 100/2.8 מקרו תתאים, ותגדיל את הקנייה ב-$650 נוספים. סיגמה מקבילה תעלה $400.

האם לא כדאי ללכת על עדשת ALL IN ONE במקום שתי עדשות חדשות?

תלוי בצרכים. עדשת 18-250 עדיפה אם המשקל והצורך להמנע מהחלפת עדשות חשוב לך יותר מאיכות התמונה, הטווח הכולל והצמצם המהיר. באופן אישי אני חושב ש-17-50/2.8 ו-70-300 הוא קיט שימושי יותר.

האם בכלל צריך עדשה מהירה נוספת כמו ה1.4 \ 1.8 50mm?

צריך רק אם מתעורר הצורך. אין שום הגיון להכנס להוצאות מיותרות רק כדי לספק את ה-LBA.

[SOLIDUS SNAKE]

אני מניח של-TAMRON אין את הבעיות הנ"ל, אופן הפיתוח שלהם שונה או שאינו דורש שדרוגים?

בין ה 70-300 וה 17-50 אבדו לי 20mm אני מוצא עצמי מצלם לא מעט בטווח הזה (אולי בגלל עדשת הקיט שלי) האם יש דרך לפצות אולי על ידיד קומבינציה אחרת?

[rangerman]

ההשערה הרווחת היא שטמרון וטוקינה משלמות ליצרנים עבור הספסיפיקציות הרשמיות, בעוד סיגמה משתמשים בהנדסה הפוכה. אני לא יודע בוודאות אם זה המצב, אבל בפועל קשה מאוד למצוא בעיות תאימות כלשהן מחוץ לסיגמה, כך שמבחינתי זה מה שקובע.

[jayz0r]

עכשיו אני מכוון יותר על 540fgz, טמרון 17-50/2.8 (שתחליף את הקיט ממנה אפטר.. בתקווה) וטמרון 70-300, לשנה הקרובה.

אורן, מה הקטץ' ב-

http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=2406&salenum=

במחיר כזה משהו חייב להיות לא בסדר

[rangerman]

הקאטץ' פשוט - איכות אופטית גרועה.

עריכה: זכורה לי השוואה ישירה באחד הפורומים בין הפנטקס הזו לטמרון 70-300, והטמרון הייתה בפירוש יותר חדה. מצד שני, ביקורות המשתמשים מרמזות שאולי היא יותר טובה ממה שאותו טסט הראה (בעיית עותקים אולי?):

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=139

http://www.pentaxforums.com/userreviews/showproduct.php?product=353

[J0n1]

עכשיו אני מכוון יותר על 540fgz, טמרון 17-50/2.8 (שתחליף את הקיט ממנה אפטר.. בתקווה) וטמרון 70-300, לשנה הקרובה.

אורן, מה הקטץ' ב-

http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=2406&salenum=

במחיר כזה משהו חייב להיות לא בסדר

אני לא יודע אם תצליח למכור את הקיט.

כי היחידים שיקנו ממך עדשת קיט כזאת יד שניה הם אנשים שלא ממש מבינים ורוצים את הבסיסי ביותר, אנשים כאלה לא קונים את העדשה הראשונה שלהם ביד שניה (בד"כ)

[jayz0r]

לכן כתבתי "בתקווה", כי גם לי לא ברור מי כבר ירצה לקנות אותה ממני (והרי בלי קשר משתמשי פנטקס הם מועטים, בטח בארץ).

תודה אורן. מבלבל כל העסק. 250 ש"ח הבדל והפנטקס אכן לא כזו נוראית לפי מה שנכתב (ועד כמה שאני מסוגל להבין). מהבעיה הזו בטמרון - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/White-tailed_doe.jpg דיי הזדעזעתי...

מה אומר המושג תמונה רכה / SOFT IMAGE שאני רואה שמשתמשים בו בלי סוף? "העדשה רכה בקצה הטווח" וכו'...

דבר נוסף שנתקלתי בו יותר מפעם אחת, זה שכותבים לרדת או לעלות בסטופ.. זה מתייחס לערך הצמצם או למהירות התריס? וכך או אחרת כשכותבים לעלות מדובר על העלאת הערך = פחות אור, נכון?

אגב, בינתיים מעל 100 קליקים (אחוז נמוך עם פלאש) והסוללות מלאות. נשמע טריוויאלי אבל מבחינתי זה כאילו רק עכשיו קיבלתי את המצלמה, והכל תודות לאנלופ (ולאורן). כל פעם שאני מדליק אותה אני עדיין מוצא את עצמי מצפה לציור של סוללה ריקה מהבהבת

גם ה- BC-900 מטען נוח ושימוש ביותר.

[rangerman]

לכן כתבתי "בתקווה", כי גם לי לא ברור מי כבר ירצה לקנות אותה ממני (והרי בלי קשר משתמשי פנטקס הם מועטים, בטח בארץ).

אני מכיר לפחות משתמש K10D שקנה עדשת קיט יד שניה בארץ, כך שיש תקדימים

תודה אורן. מבלבל כל העסק. 250 ש"ח הבדל והפנטקס אכן לא כזו נוראית לפי מה שנכתב (ועד כמה שאני מסוגל להבין). מהבעיה הזו בטמרון - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/White-tailed_doe.jpg דיי הזדעזעתי...

מצילום אחד אי אפשר לשפוט עדשה. אפשר לקבל איתה תוצאות טובות גם בצד הארוך, במיוחד אם סוגרים צמצם או שניים. אין ספק שיש עדשות טובות יותר, אבל הן עולות הרבה יותר.

מה אומר המושג תמונה רכה / SOFT IMAGE שאני רואה שמשתמשים בו בלי סוף? "העדשה רכה בקצה הטווח" וכו'...

הכוונה היא שב-300 מ"מ התוצאה פחות חדה וקונטרסטית מאשר באורכי מוקד קצרים יותר.

דבר נוסף שנתקלתי בו יותר מפעם אחת, זה שכותבים לרדת או לעלות בסטופ.. זה מתייחס לערך הצמצם או למהירות התריס? וכך או אחרת כשכותבים לעלות מדובר על העלאת הערך = פחות אור, נכון?

"סטופ" הוא מושג שקיים בצמצם, מהירות תריס ו-ISO. ראה הסבר בקליקי:

http://cliki.site.co.il/%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A4

אגב, בינתיים מעל 100 קליקים (אחוז נמוך עם פלאש) והסוללות מלאות. נשמע טריוויאלי אבל מבחינתי זה כאילו רק עכשיו קיבלתי את המצלמה, והכל תודות לאנלופ (ולאורן). כל פעם שאני מדליק אותה אני עדיין מוצא את עצמי מצפה לציור של סוללה ריקה מהבהבת

גם ה- BC-900 מטען נוח ושימוש ביותר.

התחלה טובה. מעניין לכמה תמונות תגיע בסופו של דבר.

[Milford Cubicle]

אגב, בינתיים מעל 100 קליקים (אחוז נמוך עם פלאש)

חח אתה עוד לגמרי בתחילת הדרך, אני מצלם בערך 800 תמונות (אומנם בלי הפלאש המובנה) על טעינה אחת..

[jayz0r]

יאללה תן להתלהב קצת..

תגיד לי משהו, אתה משתמש ב- TEST/DISCHARGE/REFRESH?

טוב אורן, טמרון 70-300 איט איז! ואולייי פנטקס 55-300 במקומה, אם קמארה4לס יתנו לי אותה ב- 1800 ש"ח ב- 3 תשלומים ;D

והבנתי שההבדל בין ה- 360 ל- 540FGZ זו העוצמה וה- SWIVEL, אז אני מתלבט. מצד אחד אני רוצה לחסוך, מצד שני אני לא רוצה להבין כעבור X זמן שהייתי צריך לקנות מלכתחילה משהו אחר, ואז לקנות פעמיים. וזה נכון לגבי כל האביזרים. זה נשמע כאילו אני מדבר על צעצועי מין, נכון?

מזל שלטמרון 17-50/2.8 אין מתחרים, אז אין התלבטות (דמו בראשו של מי שיביא פה אלטרנטיבה).