דת ואמונה - דיון מרוכז

[newb]

רוני,

שמעתי על זה וזה נחמד ותו לא.

כתוב שאלוהים ברא את האדם בצלמו.

והרי לאלוהים אין צורה,הוא רוחני.

ואתה אמרת שמדברים לאדם בשפה שהוא יבין.

מכאן שיכול להיות שאלוהים לא ברא את האדם, הוא רק מדבר אלינו בשפה שנבין.

אולי בכלל האבלוציה היא הנכונה ואלוהים התחיל אותה,ועל מנת שלא נסתבך עם האבולוציה אמר לנו שברא אותנו?

[Mesatla]

:פרופסור קליפורד בורדיק,

מה אתה רוצה מדוקטור(שקרן)שבכלל חוקר טביעות רגלים של יצורים שחיו לפני עשרות אלפי\מאות אלפי שנים ?? ??? (אלו המחקרים שמצאתי)

חיפשתי את המחקר שלו ומסתבר שהמחקר הזה מופיע רק באתרים של נוצרים וקידום הדת.

ועכשיו מסתבר שהוא דוקטור בקומבינה

|

|

V

[שניצל]

http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

Burdick has displayed a copy of his Ph.D. from the University of Physical Sciences (Phoenix, Arizona) in Carl Baugh's Glen Rose Creation Evidence Museum. According to Ronald Numbers' The Creationists [2]: "[Creationist Walter Lammerts'] inquiries revealed the University of Physical Science to be Nothing more than a registered trademark. As described in its memographed bulletin, 'The University is not an educational institution, but a society of individuals of common interest for the advancement of physical science. There are no campus, professors or tuition fee.'"

[Mesatla]

http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

מסביר מספר דברים לגבי המחקרים והתגליות ההזויות אשר הובאו פה..

[david11]

המממ

צריך ליבדוק

אני בן 15

מה זה ?

מדוע חברי הכת והגרופיז שלה לא אמרו את זה ליפני שהציגו תשובות לשאלות קיומיות

על פי חז"ל

השומע צעירים משול לשותה יין הילולים ( משהו כזה )

תגיד לי מר סאקר

אתה בן 15 , משה רבינו , אלוהים היתגלה אליו כשהוא היה בגיל 80 וזה אחרי שהוא עשה משהו בחיוו ( הרג בן אדם והיה " נסיך " במיצריים ) אתה חושב שאתה יכול להבין אותו ?

ואתה הצדיק רוני , אדם בלי דעה מישלו אשר מלהג את תשבחות עובדיי האלילים ומציג עצמו כשש אלי קרב אבל בדיעבד חרד מצל או מרוח של אמת ,

האם אתה יכול להבין את משה רבנו ?

חלילה אישית אני מחזק את ידכם על המיקלדת ומעודד אתכם לעשות רצונו של הבורא ( להוכיח כמה הכת הרבנית שוגה ואין יותר מה להוסיף או להחסיר מתגובותיכם לשם כך כפי שאמר המשורר :"הם עושים זאת יפה מאיתנו " אבל ראבק , קצת צניעות , איפה משה רבינו שהיה ענו ואתם ?!)

צריך ליבדוק ?

איפה היית עד עכשיו ?

חשבת שאתה כבר יודע חומש שאתה יכול לילמוד גמרא ?

עם כל האתרים הטרחנים מרגיש כמו שעשית טעות ונתת את כתובת האי מייל שלך לכת הסנטולוגית עם המכתבים המשעממים והחוזרים על עצמם , שואלים אותכם שאלה פשוטה והשיגולי מח מתחילים הרבה מילים וטקסטים מודבקים ימבה חפירות ואין כלום , פחח .

במילים של אייס וונטורה : לו הו הו הו הו הו הו לוזר.

[roy7777777]

עוד הוכחה שהדת היא שקר

http://news.walla.co.il/?w=//1298224

[david11]

הממ

זה מוכיח שהדתיים שקרניים בפרושים שלהם את הכתוב .

הכתות הדתיות ( רבנים / נוצרים / מוסלמים ) בגלל פירוש , לקוי ואינטרסנטי של התורה .

בפרק א' בבראשית ביצירת האדם כתוב :" בצלם אלוהים ברא אותו זכר ונקבה ברא אותם " אני רואה שהמחקר השוודי אינו סותר הכתוב.

[שוקו]

אבל בראשית א' נסתר ע"י בראשית ב'

כשהאישה נלקחה מצלע האדם

[david11]

שוב ^^^

אין סתירה , יש לימוד , אשר מקדם אותך צעד קדימה .

אנ אקדם את הביקורת :

ראשית האיסור הוא מאוחר לכתוב בפרק הראשון , שבהמשכו כתוב " פרו ורבו " אפשר להבין"פרו" מלשון פרי - כמו שיש סופרים המכנים משכב זכור כ"פרי האסור " או בכלל לקיום יחסי מין ו "רבו " מלשון רביה - לא צריך להסביר .

שנית האיסור הוא בגדר תועבה ואני בטוח שהעוסקים באכילת הפרי האסור הזה , כן הירגישו בשלב כזה או אחר את ההרגשה הלא טובה ( מתועבת ) .

האיסור על המשכב הוא משכבי אישה , לך תדע אולי זו רק תנוחה ?

דבר אחד ברור - אלוהים ברא את כולם .

והנטיות המיניות של בני אדם אינן מחוץ לתחום האחראיות שלו .

[skr]

סליחה שהתעקבתי חברים הייתי חייב ללמוד למתכונת שתהיה לי בהיסטוריה ועכשיו אחזור ואענה לכולם.

1)נח נצטווה על הכנסת בע"ח לתיבה, וכך כותבת התורה(בראשית ו', י"ט-כ"א):"ומכל החי מכל בשר, שנים מכל תביא אל התיבה להחיות אתך זכר ונקבה יהיו...ואתה קח לך מכל מאכל אשר יאכל ואספת אליך והיה לך ולהם לאכלה".

בלוח הגילגמשי מתוארים הדברים כך:"כל אשר היה לי טענתי אליה..זרע כל החיים למינו טענתי עליה. הורדתי את כל בני ביתי ואת כל אחי באוניה.בהמת שדי חית השדה הבאתי בה"...

(הלוח הגילגמשי ה-11, שנתגלה בחורבת ארמונו של אשורבניפל בנינווה. מתוארת בו קטסטרופה עולמית המזכירה את המבול המקראי)

נח נצטווה לעשות צוהר לתיבה(בראשית ו', ט"ז): "צהר תעשה לתבה". בלוח הגילגמשי כתוב בהקבלה:"פתחתי את הצוהר ויגה אור על פניי".

בירסוס הכשדי, היסטוריון ותוכן בבלי שנולד ב-350 לפנה"ס, כ-2000 שנה אחרי המבול, כותב בספרו:

"אומרים שחלק ידוע של הספינה נמצא בארמניה על יד הקורדאים(בתרגום יונתן(בראשית ח', ד'), מבואר, שהרי אררט הם שני הרים, האחד נקרא קרדניא והשני ארמינה, שעליו נבנתה העיר ארמניה.)

ישנה כמות רבה של עדויות על הימצאותה של תיבת נוח על הר אררט אך ניתש ויכוח מר על אמינותם ואביא כמה מהן:

החוקר הצרפתי פרנאנדו נאווארה טיפש בשנת 1955 על הר אררט עד לגובה של 4,000 מטר והצליח להוריד משם קורת עץ בצורת זווית. העץ היה כמעט מאובן וכהה מאוד. במשלחת הראשונה שעמד בראשה, הוא נתקל באוניה שארכה כ-150 מטר(300 אמה, בהקבלה למימדי התיבה המקראית) קבורה בתוך כיפת קרח עצומה בגובה של 4,200 מטר מעל פני הים.

נאווארה וקבוצת חוקרים מוושינגטון, ביניהם מדענים מן המכון הארקטי של צפון אמריקה(הקבוצה מנתה 25 איש), יצאו להרי אררט גם בשנת 1969, ושוב הצליחו להביא שרידי עץ דומים. כך הוא מסכם:"המקום אינו ראוי למגורי אדם והעלייה להר קשה מאוד, כך שאין להעלות על הדעת שמישהו הביא לשם את קרשי העץ המעובדים.

ולכן לא נותר אלא להגיע למסקנב שאלה הם שרידים של תיבת נח".

אלפרד לי, שהשתתף כחבר במשלחת ב-1969 , מספר:"מצאנו את העצים רק אחרי שחפרנו בנקודה מסויימת בתוך הקר בגובה של 13-14 אלף רגל(כ-4500 מטר).

בתצלומי לווין אמריקאי, שנעשו מגובה 700 ק"מ, נראה עצם בלתי מזוהה, שלפי הסנאטור פראנק מוס ממדינת יוטה, המשמש כיו"ר ועדת החלל של הסנאט האמריקאי,אינו שייך לחומרים הנמצאם על ההר. לפי צורתו וממדיו הוא עשוי להיות התיבה.

ולגבי השאלה השנייה של הפסוקים בתורה:

הפירוש המקובל של צלם הוא תבנית. כפי שניתן ליצור עוגיות דרך הכנסת העיסה לתבנית, כך האדם נוצר בתבנית שהכין הקב"ה במיוחד עבורו.

כך מסביר רש"י, בפירושו על המילה "בצלמנו": "בתבנית או בחותם שבידינו".

פירוש זה נראה גם מדבריו של אונקלוס, שפירש את הפסוק "וברא ה' ית אדם בצלמיה בצלמא דה' ", כלומר "בצלם של אלוקים" במקום "בצלם אלוקים". כך נראה שאלוקים ברא צלם, תבנית ליצירת הדמות בה יברא את האדם.

כך גם נראה במסכת סנהדרין (לז, א): "ולהגיד גדולתו של הקב"ה, שאדם טובע כמה מטבעות בחותם אחד, כולן דומים זה לזה ומלך מלכי המלכים הקב"ה טבע כל אדם בחותמו של אדם הראשון - ואין אחד דומה לחבירו", וכך הם הדברים, מפני שכל אדם קיבל נשמה אחרת ואין אחת דומה לחברתה, אך כולן ניתנו מיוצר אחד ומאוצר אחד (כדברי רש"י במסכת יבמות דף סב, א). רואים מכאן שהגדרה של צלם דומה לצל ולתבנית, כלומר לדימוי לא גשמי של המקור.

ויש אף מפרשים המסבירים כי המילה "צלם" כוונתה בכלל לצל והיא נגזרת ממנה. כלומר האדם דומה לצל של האלוקים. צלם הכוונה לצלו של הדבר האמיתי ולא להעתקו. כפי שכתוב בתהילים (ח, ה) "ותחסרהו מעט מאלוקים", וכפי שנאמר (צא, א) "בצל שדי יתלונן". את הגישה הרחיב הרמב"ם בספריו.

וכך כתב הרמב"ם במורה נבוכים (פ"א): "...באדם הוא אשר תהיה בו ההשגה האנושית ובגלל ההשגה השכלית הזו נאמר בו בצלם אלוקים ברא אותו". הרמב"ם כותב גם במשנה תורה, הלכות יסודי התורה (פ"ד ה"ח): "נאמר בתורה נעשה אדם בצלמנו כדמותנו, כלומר שתהיה לו צורה היודעת ומשגת הדעות שאין להן גולם כמו המלאכים שהם צורה בלא גולם, עד שידמה להם".

גם פילון ראה באלוקים לוגוס (כלומר שכל) ואת האדם כצל או הצלם של האלוקות. היו אף כמה יוונים שאחזו בגישה זו בזמנים עברו, כאפלטון שראה את כל הקיים כצל של ההוויה הרוחנית.

כלומר, כך הפסוק היה מובן למקבלי התורה, שהאלוקים הוא רוחני וממנו נגזרה ההוויה הגשמית. הקבלה אף מוסיפה ומלמדת אותנו שגם האדם הראשון היה במציאות רוחנית ולאחר החטא התלבש על כל הקיים כעין קליפה גשמית.

לדמות אין משמעות מוחשית. אמר דוד המלך ע"ה בתהילים (קב, ז) "דמיתי לקאת מדבר". קאת היא ציפור מדברית הנודדת ממקום למקום. האם מכאן אפשר להבין שדוד המלך היה דומה לציפור? האם הוא התכוון לכך שהיו לו נוצות וכנפיים כמו לציפור?

כמובן שלא. ברור לנו שדוד המלך חש שאין לו מנוחה כמו לאותה ציפור. כפי שהציפור נודדת ממקום למקום כאילו היא נרדפת, כך גם דוד המלך נרדף פעמים רבות בחייו. על ידי שאול המלך ואפילו על ידי בנו אבשלום.

באותו אופן נאמר בתהילים (נח, ה) "חמת למו כדמות חמת נחש" וברור לנו שלחימה, כלומר לכעס אין דמות. על אותו משקל נאמר בתהילים (יז, יב) אף הפסוק "דמיונו כאריה יכסוף לטרוף, וככפיר יושב במסתרים".

"בצלם אלוקים עשה את האדם", כך גם פסוק זה מספר לנו על התכונות בהן ברא הקב"ה את האדם. כפי שנאמר בבראשית (ג, ה) "והייתם, כאלוהים, יודעי, טוב ורע".

אנו גם רואים במקומות רבים כי המילה צלם נגזרת מן המילה צל. לצל יש משמעות פילוסופית, כלומר שהוא דומה למקור אך שונה ממנו לגמרי, או שהוא כתבנית של הדמות. בכל מקרה ברור לנו שהצל אינו דומה במאומה למקור, כפי שציור של אדם רק דומה לאדם ואינו אדם כלל.

וכך נאמר בתהילים (עג, כ) "צלמם תבזה", או כפי שנאמר בשמואל א' (ו, ה) "צלמי טכוריכם וצלמי עכבריכם", או ביחזקאל (כג, יד) "צלמי כשדים חקוקים בששר" ולא מדובר כאן על צלמים ממש, אלא על תארים.

נאמר במסכת ברכות (י, א): "מה הקדוש ברוך הוא מלא כל העולם - אף נשמה מלאה את כל הגוף; מה הקדוש ברוך הוא רואה ואינו נראה - אף נשמה רואה ואינה נראית; מה הקדוש ברוך הוא זן את כל העולם כלו - אף נשמה זנה את כל הגוף; מה הקדוש ברוך הוא טהור - אף נשמה טהורה; מה הקדוש ברוך הוא יושב בחדרי חדרים - אף נשמה יושבת בחדרי חדרים". כמדומני שהכתוב מדבר בעד עצמו.

כך גם נאמר בבראשית רבה (ב', כ"ו): "תבוא הנפש שהיא רואה ואינה נראית, ותקלס להקב"ה שהוא רואה ואינו נראה".

חז"ל אף כותבים במפורש שמציאות העולם הבא אינה גשמית (סנהדרין פ"י מ"א): "העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתייה, ולא משא ומתן ולא פריה ורבייה, אלא צדיקים יושבין ועטרותיהן בראשיהן, ונהנין מזיו השכינה" ועל אחת כמה וכמה שאם העולם הבא אינו גשמי, האל אינו גשמי. מכאן גם למדים שכל מאמרי חז"ל על אכילה ושתייה בעולם הבא כאגדה נאמרו.

לסיכום אצטט את מה שאומר הרמב"ם: כי זה "האחד" אינו גוף ואינו כוח בגוף, ולא יארעו לו שום אירועים גופניים כגון תנועה ומנוחה, לא בכוונה ולא במקרה. מסיבה זו, שללו ממנו חכמינו עליהם השלום את החיבור והפירוד, ואמרו "לא ישיבה ולא עמידה ולא עורף ולא עיפוי", כלומר לא פירוד שהוא עורף, ולא חיבור [שהרי 'עיפוי' נובע מהפסוק "ועפו בכתף פלשתים", כלומר ידחפום בכתף להתחבר בהם] ועל כך אמר הנביא "ואל מי תדמיון אל" וכו'; "ואל מי תדמיוני ואשווה" וכו'. עד כאן מן הרמב"ם. על כל אלה וביאורים נוספים ניתן לקרוא בספר משנה תורה להרמב"ם, ספר המדע, הלכות יסודי התורה.

כבר ביאר הרמב"ם את עיקרי האמונה של היהדות, וכך הוא כתב שעל היהודי להאמין: "אני מאמין באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל". מי שכופר בכך, כופר באחד מעיקרי האמונה הבסיסיים ביותר של היהדות!

התורה בעצמה מלמדת זאת וזוהי מסורת חכמים מדורי דורות. ראו מה הנביא ישעיהו כתב על האלוקים בספרו (מ, יח): "ואל מי תדמיון אל ומה דמות תערכו לו, ה?פ??ס?ל נ?ס?ך? ח?ר?ש?, ו?צ?ר?ף ב??ז??ה?ב י?ר?ק??ע?נ?ו?". בהמשך הוא כותב (כה): "ואל-מי תדמיוני, ואשווה... שאו מרום עיניכם וראו מי ברא אלה".

אני מקווה שהנביא ישעיהו מספיק מוקדם, כי הוא עצמו אמר כי לא ניתן להשוות את האלוקים לדבר, ואין לו דמיון כלל!

וראה גם מה נאמר בירמיה כג, כד: "הלא את השמים ואת הארץ אני מלא" וכיצד יכול להיות בעל גוף מלא את השמים ואת הארץ?

קרא את משנה תורה להרמב"ם, את ספר המדע החל מפרק ראשון, ותגלה תשובות ברורות לכל תהיותיך בנושא.

התורה תמיד היתה חלוצה בהתנגדות שלה לעבודת הפסלים והאלילים! התורה אסרה כל פסל וכל תמונה בעבודת השם. וכך נצטווינו גם בספר דברים (ד, טו) "כי לא ראיתם כל תמונה" וודאי זוכר הינך את החטא האיום של העגל. ברור לנו שאם היה לאלוקים גוף ופנים, היינו יכולים לעשות תמונות ופסלים שלו כפי שעשו כל עובדי האלילים. אך התורה אסרה זאת מכל וכל, כי לאלוקים אין דמות וזהו חטא לעבוד אותו כבעל דמות או גוף!

* * *

מספיק לקרוא את התורה ביושר ובהגיון כדי לראות שהתורה לא מספרת לנו על אל שהוא בעל גוף. בספר דברים (ד, טו) נאמר "כי ה' אלוהיכם, הוא האלוהים בשמיים ממעל ועל הארץ מתחת". האין זה ברור שבעל גוף לא יכול להיות בשני מקומות בו-זמנית, בשמיים ובארץ?

פרט לכך, מכת בכורות מתוך עשרת מכות מצרים מוכיחה גם היא שהתורה מספרת על בורא ללא גוף. כדי להרוג כל בכור בארץ מצרים, צריך להכיר כל בכור בארץ מצרים! אך כדי להכיר כל בכור בארץ מצרים צריך להיות בכל לידה ולידה בו-זמנית ולהכיר כל תינוק מאיזה אם נולדה. אנו כבר רואים כאן ידע מוחלט ואוניברסלי בתורה עצמה, כאשר האלוקים אמור להיות בכל מקום לשם כך ולדעת ולזכור כל לידה ולידה, ועוד בארץ של גויים שאינה אמורה להיות מן החשובות בעיני השם!

אנו רואים שלאלוקים זיכרון וידע שאין להם גבול, ולכן כאשר כתוב בבראשית על כך שאלוקים זכר את נח בתיבה, ברור לנו שלא היתה כלל אפשרות שאלוקים ישכח אותו אלא נאמר הדבר על דרך הלשון ורזי התורה.

כדי להרוג את כל בכורי מצרים באותה שעה, על האלוקים להיות בכל מקום במצרים באותו הרגע ולדעת את מי להרוג ועל מי לפסוח! כלומר, אלוקים שעשה מעשה זה לפי התורה, אמור להיות בכל מקום ובכל זמן.

בכל זמן, כדי לראות מי נולד בכל רגע, מי בכור ומי לא. בכל מקום, כדי להרוג את כל הבכורים ורק את הבכורים בחצות הלילה בארץ שלמה!

* * *

כבר אמרו חז"ל שלעיתים "מדברת תורה כלשון בני אדם". אם התורה לא היתה כותבת תיאורים אנושיים אלה על האלוקים, לא היינו מסוגלים להתייחס לאלוקים כאל אבא ולהבין את כוונתו ורצונו כעם.

אנו יודעים שאלוקים מסוגל להרוג במגפות או להשמיד צבא שלם בים, אם כן כיצד אלוקים אומר בספר דברים (לב, מא): "אם שנותי ברק חרבי", וכי האלוקים הורג בחרב? והרי ראינו בתורה שאלוקים אינו הורג בחרב, אלא מכאן תבין שדימויים אלה נאמרו כמשל מעולה בו נוכל להבין בשכלנו את הכוונה האלוקית באמצענו הדלים.

משה רבינו ראה את אלוקים על הים כגיבור מלחמה, אך לאחר מכן ראהו כשליח ציבור עטוף בסיני. הנביא דניאל (ז,ט) מספר שראה את הקב"ה "לבושיה כתלג חיוור", זאת כאשר הנביא ישעיהו (סג, א) מספר שראה אותו "חמוץ בגדים מבוצרה". מכאן אנחנו רואים שאלוקים פושט צורה ולובש צורה במראה נבואי. לאלוקים אין דמות, אך הוא מסוגל לייצג עצמו בדמות המתאימה ביותר לחזיון הנביא. בישעיהו (ו, א) נאמר "ואראה את ה' ישב על כסא רם ונשא", וביחזקאל (א, כו) נאמר "כמראה אדם עליו מלמעלה". כל אלו ספרו על האלוקים בחזיון נבואי. זוהי הדרך של האלוקים להתגלות לבני אדם.

לכן גם משה רבינו מבקש בספר שמות (לג, יח): "הראני נא את כבודך", ומה שראה את גב האלוקים, לא ראה אלא במראה נבואה. כפי שנאמר בספר דברים "כי ה' אלוהיך, אש אוכלה הוא" ואין לאלוקים פתאום מראה של אש, אלא שנאמר הדבר כמשל.

[fungiman]

שארכה כ-150 מטר(300 אמה, בהקבלה למימדי התיבה המקראית) קבורה בתוך כיפת קרח עצומה בגובה של 4,200 מטר מעל פני הים.

אם אתה מאמין בתנ"ך ובסיפור המבול כפשוטו, איך בדיוק נכנסו כל בעלי החיים היבשתיים לתוך כלי שאורכו בסך הכל 150 מטרים ושהו שם במשך מספר חודשים?

נאווארה וקבוצת חוקרים מוושינגטון, ביניהם מדענים מן המכון הארקטי של צפון אמריקה(הקבוצה מנתה 25 איש), יצאו להרי אררט גם בשנת 1969, ושוב הצליחו להביא שרידי עץ דומים. כך הוא מסכם:"המקום אינו ראוי למגורי אדם והעלייה להר קשה מאוד, כך שאין להעלות על הדעת שמישהו הביא לשם את קרשי העץ המעובדים.

ולכן לא נותר אלא להגיע למסקנב שאלה הם שרידים של תיבת נח".

הסקה מדעית יוצאת מהכלל, אפילו אם הממצא הזה אמיתי מדובר בתהליך הסקת מסקנות עלוב ביותר. שום מדען רציני לא היה מעז לקבוע דבר כזה.

בתצלומי לווין אמריקאי, שנעשו מגובה 700 ק"מ, נראה עצם בלתי מזוהה, שלפי הסנאטור פראנק מוס ממדינת יוטה, המשמש כיו"ר ועדת החלל של הסנאט האמריקאי,אינו שייך לחומרים הנמצאם על ההר. לפי צורתו וממדיו הוא עשוי להיות התיבה.

הוא סנטור, פוליטיקאי מיוטה וממש לא מדען.

ואז אחרי שאתה מתייחס לפרשת נח כמעט באופן מילולי אתה נותן סדרה של פירושים מאוד יצירתיים לפרשת בראשית.

מספיק לקרוא את התורה ביושר ובהגיון כדי לראות שהתורה לא מספרת לנו על אל שהוא בעל גוף. בספר דברים (ד, טו) נאמר "כי ה' אלוהיכם, הוא האלוהים בשמיים ממעל ועל הארץ מתחת". האין זה ברור שבעל גוף לא יכול להיות בשני מקומות בו-זמנית, בשמיים ובארץ?

פרט לכך, מכת בכורות מתוך עשרת מכות מצרים מוכיחה גם היא שהתורה מספרת על בורא ללא גוף. כדי להרוג כל בכור בארץ מצרים, צריך להכיר כל בכור בארץ מצרים! אך כדי להכיר כל בכור בארץ מצרים צריך להיות בכל לידה ולידה בו-זמנית ולהכיר כל תינוק מאיזה אם נולדה. אנו כבר רואים כאן ידע מוחלט ואוניברסלי בתורה עצמה, כאשר האלוקים אמור להיות בכל מקום לשם כך ולדעת ולזכור כל לידה ולידה, ועוד בארץ של גויים שאינה אמורה להיות מן החשובות בעיני השם!

הנה דוגמא קלאסית להוכחה מעגלית שאנחנו רואים בדיון זה עשרות פעמים. ציטטתי קטע זה כי זאת אחת הדוגמאות הטובות יותר שראיתי. יש כאן ניסיון להראות נכונות של עובדה מסוימת המצוינת בטקסט מסוים, על ידי שימוש באותו הטקסט עצמו.

[שניצל]

אני אחזור על דבריי:

skr, רוני: אתם מסוגלים לענות תגובה פשוטה, תמציתית, שלא כוללת הרבה copy-paste מאתרים אחרים? אם יש לך מידע מאתרים אחרים שאתם רוצים לחלוק, תביאו לינק. אל תביאו מגילות. וכשאתם מגיבים למישהו, השתמשו בבקשה בכפתור ציטוט באופן מסודר. מאוד קשה לקרוא ולהבין מה הטקסט שלכם, ומה הטקסט המצוטט (ראו את התגובות של איסתרא בלגינא בשביל דוגמה טובה).

לגבי פרננדו נאוורה:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH504_2.html

בקיצור - קורת העץ נבדקה בחמש מעבדות. שלוש מהן תארכו את הקורה למאה ה-8 לספירה, ושתי המעבדות האחרות תארכו לתקופת קצת יותר מוקדמות, אבל ההערכות האלה מוטלות בספק (אחת לא פורסמה, באחרת גודל הדגימה מהקורה לא היה מספיק). קיימת גם עדות שבכלל הקורה הובאה מכפר סמוך. אין שום עדות לכך שיש קשר בין הקורה לבין תיבת נח.

[rroonnii]

שניצל אין מה לעשות. לפעמיים צריך הסבר ארוך. [למרות שאני אישית מתחיל לעשות כך, לענות בקצרה, אבל אין לכם סבלנות . תביא תשובות מהר מהר ]

http://www.arkdiscovery.com/ron_wyatt.htm

http://www.wyattmuseum.com/

fungiman:

ההסבר על הפסוקים זה בשביל newb .

[promoters]

זה רק מסביר למה אנחנו הרבה יותר טובות.

אנחנו הדגם המשופר..

[שניצל]

שניצל אין מה לעשות. לפעמיים צריך הסבר ארוך.

אז זהו, שלא ככה עובד דיון.

כשמישהו מציג בפניך טענה, יש להגיב באופן תמציתי, ויותר חשוב מזה - לעניין. סתור את הטענה שלו, בלי לסטות לנושאים אחרים.

אם אתה רוצה לתת סימוכין לטענה שלך, אז צטט בקצרה מתוך מקור כלשהו, ותן לינק לאותו מקור. אין צורך לשפוך את כל המקור הזה כאן. אגב, סרטונים אינם מקור טוב (לא לכולם יש זמן, פנאי וסבלנות לשבת ולצפות בהרצאה של שעה וחצי. עדיף כבר טקסט שייקח שעה וחצי לקרוא).

אני אחזור ואומר - ראה את התגובות של איסתרא בלגינא - הוא מגיב באופן מסודר - על כל משפט שלך, תגובה שלו (באמצעות ציטוטים מסודרים, ולא העתקה והדבקה).