דת ואמונה - דיון מרוכז

david11 · 2008 ביוני 5

אוי לי כי בגד בוגדים בגדו...
אהא, כמו שציפיתי, התעלמות. המסקנה היא ברורה, אין לך תשובה רלוונטית ולכן אתה מנסה להתחכם. מה קרה, אין איזה טיעון נחמד נגדי מפולפל בקומץ של שטויות לא רלוונטיות?
אני כבר הוקסמתי מהעובדה שיש דתי בדיון עם מנת משכל ראויה, לצערי כנראה שטעיתי ואתה בדיוק כמו שאר חברי הפורום תומכי האלוהים בדיון זה, המחליטים להתעלם ממה שהם לא יכולים להסביר.
אוכל להסביר לך בפשטות. השאלה אם אתה מאמין באלוקים? בכל מקרה אספק את התאווה הבהמית הזו שלך ואתייחס לדבריך בקלות רבה.
מתוך 39 הסברים פשוטים, אתן לך את הכי פשוט. בקבלה ידוע שיש סוד צמצום. הקב"ה צמצמם את אורו כדי לברוא את העולם והכל. אם נפשט את המושג הרי שהקב"ה הגביל את עצמו כדי ליצור את היקום ממילא כל התהליכים שכתבת אכן התקיימו בבורא שהגביל את עצמו כי ללא חשיבה וכו' לא היה יכול ליצור עולם בגלל שלומותו. לכן עליו להגביל את שלמותו במעט מן המעט כדי לתת אפשרות לקיום עולם.
אבל גם אם לא היית תשובה לדבריך, וכי מה אתה בדיוק מנסה להבין כאן או מנסה לומר כאן? אם אוכיח שיש בורא אז יש בורא זה שאתה לא מבין אותו, מה זה אמור להגיד? רק מעיד על בורות שיש בנו והגבלה שיש בנו אל מול הבורא ומהותו. לכן ידידי אל יתהלל חוגר כמפתח ואל נא באפך, שקוד על דלתי הישיבה יום יום ולאחר מכן חזור אלינו ותגלה שהשאלה שלך היא שאלה המתאימה לרמה נחות המאוד שגם בחיידר אינה נשאלת.
*******
רק לאלוקים הפתרונות.

הנרי מחמל נפשי כה יתרונן ליבי ויגילו עצמותי על כי ניראה האור בקצה המנהרה ודבריך המלומדים העלו אורה של תורה

קרנה הרמת

זדים הלצת

רוב תודות על חוכמתך כי נוטפת

ריקים ופוחזים מנגפת

דיברי אמת הורת

ל"ט הסברים המצאת

אך להתעלם התעלמת

ממה היה ליפני התאוריות שקישקשת.

Pika007 · 2008 ביוני 5

פואטי משהו שווה חתימה

הייתי מגיב, אבל כל פעם שאני כותב תגובה ארוכה החיבור שלי מחליט להתחרפן, הוט ימח שמם צריכים לשלוח לפה טכנאי (ה 12 במספר בחצי השנה האחרונה)

אחזור לדיון אחרי שהחיבור שלי יסודר (אם בכלל)

newb · 2008 ביוני 5

הנרי-

אוי לי כי בגד בוגדים בגדו...

אהא, כמו שציפיתי, התעלמות. המסקנה היא ברורה, אין לך תשובה רלוונטית ולכן אתה מנסה להתחכם. מה קרה, אין איזה טיעון נחמד נגדי מפולפל בקומץ של שטויות לא רלוונטיות?

אני כבר הוקסמתי מהעובדה שיש דתי בדיון עם מנת משכל ראויה, לצערי כנראה שטעיתי ואתה בדיוק כמו שאר חברי הפורום תומכי האלוהים בדיון זה, המחליטים להתעלם ממה שהם לא יכולים להסביר.

אוכל להסביר לך בפשטות. השאלה אם אתה מאמין באלוקים? בכל מקרה אספק את התאווה הבהמית הזו שלך ואתייחס לדבריך בקלות רבה.

מתוך 39 הסברים פשוטים, אתן לך את הכי פשוט. בקבלה ידוע שיש סוד צמצום. הקב"ה צמצמם את אורו כדי לברוא את העולם והכל. אם נפשט את המושג הרי שהקב"ה הגביל את עצמו כדי ליצור את היקום ממילא כל התהליכים שכתבת אכן התקיימו בבורא שהגביל את עצמו כי ללא חשיבה וכו' לא היה יכול ליצור עולם בגלל שלומותו. לכן עליו להגביל את שלמותו במעט מן המעט כדי לתת אפשרות לקיום עולם.

אבל גם אם לא היית תשובה לדבריך, וכי מה אתה בדיוק מנסה להבין כאן או מנסה לומר כאן? אם אוכיח שיש בורא אז יש בורא זה שאתה לא מבין אותו, מה זה אמור להגיד? רק מעיד על בורות שיש בנו והגבלה שיש בנו אל מול הבורא ומהותו. לכן ידידי אל יתהלל חוגר כמפתח ואל נא באפך, שקוד על דלתי הישיבה יום יום ולאחר מכן חזור אלינו ותגלה שהשאלה שלך היא שאלה המתאימה לרמה נחות המאוד שגם בחיידר אינה נשאלת.

רק אני מוצא פה סתירה?

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם.

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הגיבל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הבין שהוא צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

או קיי,אלוהים המושלם הבין,רק אני מוצא פה סתירה?

את כל זה הסקתי מחלק מהודעתך,אך למרות זאת זהו חלק מרכזי מאוד מהודעתך.

לא הגבתי לכל השאר מכיון שאת הקטע הראשון לא יחסת למשתמש מסויים,אם תרצה אגיב גם לחלקים אלו

kill_b7 · 2008 ביוני 5

מישהו סיכם את זה טוב מאוד. הדת היא הבולשיט הכי גדול בעולם הזה.

שניצל · 2008 ביוני 5

kill_b7, בבקשה המנע מתגובות כאלה. הן לא מוסיפות לדיון.

rroonnii · 2008 ביוני 5

בואו נראה מה העמדה המדעית נכון להיום באשר לתיאוריית האבולוציה . [בלי הפניות לאתרים חרדים ]

לא הרבה יודעים שלא רק שתיאוריית האבולוציה של דרווין הופרכה לחלוטין על ידי אנשי מדע מהשורה הראשונה בזמנינו, אלא גם דרווין עצמו מודה: תאוריית האבולוציה טעות!

ונבאר.

כידוע, תיאוריית האבולוציה של דרווין טוענת שכל היצורים הקיימים היום התפתחו מיצורים שונים שקדמו להם ואלה מהקודמים להם. ההתפתחות התרחשה באמצעות שינויים קטנים שהצטברו בפרקי זמן ארוכים ביותר, עד שמינים פשוטים נעשו בהדרגה במשך הדורות, למינים המורכבים הקיימים היום.

הבעיה המרכזית של התיאוריה היא העדר צורות ביניים בשרשרת ההתפתחותיות האבולוציוניות. כלומר, אילו היתה התיאוריה נכונה, היה עלינו למצוא במאובנים גם את צורות שלבי הביניים במעבר בין המין הקדום לבין הנוכחי. אולם מעולם לא נמצאו מאובנים של צורות ביניים משוערות אלה.

דרווין עצמו היה ער לקושי הזה, ובין דבריו בפרק השלם (!) שייחד בספרו לכך, (פרק י) הוא כותב:

''מדוע אפוא, לא נמצאו אותן צורות ביניים בשום שכבה גיאולוגית?...

אולי זוהי הטענה הבולטת והחמורה ביותר שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי'' (The origin of species עמ' 287)

והנה תשובתו:

''אני מאמין שההסבר טמון בעובדה שעדיין לא התגלו רוב רובם של הממצאים הגיאולוגים'' (שם, עמ' 288).

כלומר הוא ביסס את התיאוריה שלו על אמונתו (''אני מאמין!'') שיישנם רבים כאלה, אלא שהם עדיין שוכנים באדמה. וכשיתגלו, תתברר נכונות התיאוריה.

ובמילים אחרות: אם יתברר בודאות מוחלטת שאין כאלה, אני מודה, אומר דרווין, כי התיאוריה מופרכת.

כיום, במאה העשרים ואחת, לאחר כמאה וחמישים שנות חפירות ומחקר שחלפו מאז כתב דרווין את הדברים בספרו (בשנת 1859), התברר בודאות מוחלטת שאין צורות ביניים בכל רחבי העולם.

הנה לקט קצר מעדותם ודבריהם של גדולי החוקרים בדורנו:

פרופ' ס. מ. סטנלי

''ממצאי המאובנים שנתגלו, אינם כוללים צורות ביניים במעבר מקבוצת בעלי-חיים אחת לאחרת'' (The New Evolutionary Timetable, ספרי יסוד, ניו יורק 1981, עמ' 77). ''דרווין, ואתו אדריכלי התיאוריה הסינתטית (ניו-דרוויניזם), היו עומדים פעורי-פה נוכח המאובנים שנתגלו.'' (שם, עמ' 114).

פרופ' נ. אלדרידג'

''ממצאי המאובנים מראים בעליל כי קבוצות גדולות, כגון סדרות היונקים (מכרסמים, טורפים וכדומה) מופיעות בממצאי המאובנים באופן פתאומי שאינו מאפשר לטעון שהם מהווים נדבך-סיום של התפתחות הדרגתית'' (Time Frames, סימון ושוסטר, ניו יורק 1985, עמ' 146) ''האפשרות שמגוון צורות החיים המוכר לנו כיום התפתח בהדרגה, בטילה לחלוטין, משום שאין כל אפשרות להגיע בהדרגה למין חדש של ממש'' (שם, עמ' 61).

פרופ' ס. ג'. גולד

''העובדה שצורות הביניים לא נמצאו בין ממצאי המאובנים נשמרת כסוד מקצועי בקרב חוקרי המאובנים'' (The Panda's Thumb סימון ושוסטר, ניו יורק 1980, עמ' 150).

''אין כל ראיה במאובנים לציורי העצים האבולוציוניים המעטרים את ספרי הלימוד שלנו... הם לא נצפו מעולם בשכבות הסלע'' (שם, עמ' 151).

פרופ' קנת הסו

''המחקרים בסטרטיגרפיה שנעשו בשנים האחרונות אכן הנחיתו מכת-מוות על תורתו של דרווין'' (The Great Dying הרקורט ברייס יובנוביץ, ניו יורק 1986, עמ' 88).

פרופ' ארנסט צ'יין

''רעיון 'הישרדותו של המתאים ביותר' הוא היפותזה שאינה מתבססת על ראיות כלשהן ואינו עולה בקנה אחד עם העובדות'' (חתן פרס נובל לביולוגיה, שם, עמ' 281).

פרופ' נתן אביעזר

''לאור כל הידע המדעי שהצטבר לאחרונה, קשה להבין את המניע של אותם ביולוגים המתעקשים להגן על תיאוריית האבולוציה של דרווין, מה גם שלעיתים נעשה הדבר על-ידי ייחוס רעיונות מודרניים לצ'רלס דרווין, אף על-פי שהרעיונות הללו סותרים במפורש את הדברים שכתב הוא עצמו בספרו'' (בספרו ''בראשית ברא'', עמ' 69) ''על-פי מיטב המסורת המדעית, הוציא דרווין מתחת ידו תיאוריה חדשה ומקיפה, שהסבירה את הממצאים שהיו ידועים באותם ימים. אולם מאז חלפו יותר מ-130 שנה, והצטברו ממצאים חדשים רבים לאין ספור, שתיאוריית האבולוציה של דרווין אינה יכולה להסבירם. מדענים חשובים מן השורה הראשונה קובעים כי הנתונים המדעיים שהצטברו כיום שונים לחלוטין מן ''העובדות הישנות'', טוב נעשה אם נקבל את דבריהם, ונניח לדעות הקדומות שלנו. הגיע הזמן לצעוד קדימה'' (שם).

לבסוף נצטט דבר חשוב נוסף מדברי פרופסור גולד, מאוניברסיטת הווארד, הנוגע בשורש העניין. גולד שם ללעג את הנטייה הרווחת ''לראות בברירה הטבעית כל-יכולה'', והוא מוסיף בנימה צינית כי: ''דרווין זכה למעמד של קדוש בקרב הביולוגים התומכים באבולוציה'' (ס. ג'. גולד 1984, ב- Conceptual Issues in Evolutionary Biology, ערוך ע''י א. סובר, הוצ' MIT, עמ' 256, 260, וראה עוד: Dewar, D. & Shelton, H. S. Is Evolution Proved, Hollis and Carter, London , p.61).

לאחר שראינו את עדויות ודברי אנשי המחקר על כך, חשוב לציין עוד מדבריו החד-משמעיים של דרווין עצמו על חשיבות קיומם של צורות ביניים עד כדי הכרעת גורלה של תיאוריית דרווין כאמת או כטעות מוחלטת. הנה דבריו:

''כל הדוחה את הטענה שצורות ביניים קיימות אלא שעדיין לא התגלו, חייב לדחות את התיאוריה כולה'' (שם, עמ' 336).

ובמילים אחרות, כאמור: אם יתברר שאין צורות ביניים, אני מודה אומר דרווין תיאורית האבולוציה שלי אינה נכונה.

למבקש האמת האובייקטיבי, די בדברים שעד כה כדי לדעת בבירור שגורל תיאוריית האבולוציה של דרווין כגורל תיאוריית הפילים, הצב והלווייתנים עליהם עומד העולם, של אנשי יוון העתיקה: שתיהן נפלו לתהום הנשיה. והוא יכול לעבור לפרק הבא. ובכל זאת, למעונין בפירוט רב יותר, נסכם את הטיעונים החזקים שהביאו לשלילתה המוחלטת של תיאוריית האבולוציה.

א. כאמור, ברור לכולם שהדג הימי לא המליט חיית יבשה, וחיית יבשה גדולה לא המליטה אדם. אלא לדברי תיאוריית האבולוציה חלו שינויים רבים במשך מיליוני שנים בדורות הנולדים. אם כך, היה עלינו למצוא מכל בעל חיים מאות או אלפי דורות של צורות שונות אשר התהוו בזמן המעבר ההדרגתי מהדג הימי לחיית היבשה. ואין כאלה!!

ב. בשכבות אדמה גיאולוגיות שונות אשר לפי תיאוריית האבולוציה הן שייכות לתקופת הדינוזאורים, התגלו חפצים שונים מעשי ידי אדם (!) דבר המוכיח כמובן בודאות מוחלטת שגיל מיליוני השנים שנקבעו בעבר ע''י החוקרים לגיל העולם והמאובנים על פי אופי והרכב שכבות אדמה גיאולוגיות אלה, אינם אלא טעות גמורה! והגיל האמיתי שלהם הוא בסך הכל כמה אלפי שנים בלבד כגיל התרבות האנושית. בעמוד הבא ניתן לראות מדגם מן הממצאים שהתגלו לאחרונה.

עדויות חדשות ממעמקי האדמה לקיום תרבויות אנוש, בשכבות שלפי האבולוציה שייכות לתקופת הדינוזאורים ואפילו לפניה...

1. בתקופה אבולוציונית, של יונקים - דינוזאורים, בשכבה ''פאלאוקן'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ65 מליון שנה, נמצאו בפילדלפיה - ארה''ב אותיות חרוטות באבן שיש.

2. בתקופה אבולוציונית, של דינוזאורים - ראשוני עופות, בשכבה ''קרטיקון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ120 מליון שנה, נמצאו בסנט גון דה ליווה - צרפת '' בולבוסי ברזל יצוק''.

3. בתקופה אבולוציונית, של דינוזאורים - ראשוני עופות, בשכבה ''קרטיקון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ135 מליון שנה, נמצאו בקולרדו - ארה''ב ''ראש חץ מנחושת, ועצמות אדם''.

4. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב מוריסונוויל, אילינוי, ארה''ב, שרשרת זהב.

5. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב תומס, אוקלהומה, ארה''ב, ''סיר ברזל יצוק''.

6. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב המונדוויל, אוהיו, ארה''ב, ''לוח ציפחה עם סימני כתב''.

7. בתקופה אבולוציונית, של דגים דו-חיים, בשכבה ''סילור'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ425 מליון שנה, נמצאו ב-פרנקלין קאונטי, ארה''ב, ראשי חץ מאבן צור.

8. בתקופה אבולוציונית, של דגים דו-חיים, בשכבה '' קמבריום'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ600 מליון שנה, נמצאו ב- מפלי ויקטוריה בגבול זמביה, חריתות מברזל על אבן חול.

[מקורות:

Charroux, R., Forgotten Worlds, Walker and co., New York

Thomas, A., We are Not the First, Bantam Books, New York

Thomas, A., On the Shores of Endless Worlds, G.P. Putnam's Sons, New York

Corliss, W. R., Ancient Man A Handbook of Puzzling Artifacts, The Sourcebook Project

Northrup, B., Five Minutes With The Bible And Science, p. 3

A Report in (1869) The Los Angeles News, December 17].

ג. זוחלים (אשר לטענת האבולוציה התפתחו לאחר דו-חיים), נמצאו בשכבות תחתונות (שכבה פרמיאנית), ובעלי חיים שלטענת האבולוציה קדמו לזוחלים (כגון הסימוריה Seymuria) נמצאו בשכבות עליונות (שכבה פנסילבנית), אשר לפי הגיאולוגים קדמו לתחתונות (הנ''ל) בעשרים מיליון שנה... ( Kerkut G. A., Implication of Evolution, Pergamon Press, New York, p. 150).

ד. נערכה בדיקה בקרב בעלי חיים אשר מחזור חייהם קצר, והם מקימים שושלת של עשרות אלפי דורות במשך שנים לא רבות, כגון זבובוני מאי, אשר אורך חייהם מגיע ליום אחד בלבד. במשך פחות מ-24 שעות הזבוב מספיק להיוולד, להתבגר, להרות, להקים דורות, להזדקן ולמות. לא נמצא שום שינוי בין הראשון לבין האחרון, כלומר, הקוד הגנטי של הטבע ממשיך ועובר מדור לדור כאשר הוא נאמן למקור, ומכאן שאין להעלות אפשרות שבמרוצת אלפי דורות פיל יהפוך לכלב ודינוזאור לקוף. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור גילוי ''חוקי התורשה של מנדל'', המוכיחים בצורה מוחלטת ששינוי אשר התרחש בגוף מסיבה כלשהי (קטיעה, תאונה, וכדומה) אינו עובר בתורשה, וכי כל שינוי מדור ההורים (צבע עיניים, וכדומה) מקורו בגנים קיימים שהועברו מהדורות הקודמים להורים. (כך, למשל, הזכרים של העם היהודי לא נולדים כאשר כולם נימולים אע''פ שברית המילה מתבצעת קרוב לארבעת אלפי שנים). לאור זאת הדיבורים על ברירה טבעית ושינויי הסתגלות מיצור ליצור הופכים לבדיחה.

ה. ללא בורא, שכמובן אינו כפוף לחוקי הטבע שהוא עצמו הטביע, אין להעלות על הדעת אפשרות שדומם יקבל חיים ויתחיל לנוע, כדברי דרווין אודות תחילת חיי היצורים הראשונים. שהרי זה נגד חוקי הטבע.

ו. ללא בורא, אין להעלות על הדעת אפשרות שבהתפתחות מקרית יצטרפו אין ספור ''נתונים מקריים'' שתוצאתן גוף משוכלל שיש בו הכל. אפילו אומן בעל ראש גאוני עומד מתפעל לנוכח השלמות של היצירה האנושית המכילה מנופים משוכללים המפוצלים בראשיהם (ידים), מערכת ניידות (רגלים), מערכת הסרטה עם חדרי בקרה משוכללים (ראיה), מערכת מסועפת של חיישנים רגישים למניעת חריכה, דקירה, וכדומה (עצבים), מערכת הגנה פנימית (חיסון) וכו'. וראה דוגמאות נוספות בחוברת זו (בפרק 2) ובחוברת ''חידת היקום''. וכבר אמר חתן פרס נובל לפיזיקה המדען הנודע פרופ' פרד הוייל כי ''הסיכוי שצורות חיים מפותחות התפתחו במקרה, דומה לסיכוי שסופת טורנדו הפוגעת במחסן גרוטאות תגרום באקראי להיווצרות בואינג 747'', (Nature, 12 Novemדber 1981). במשפט קצר ואמיץ זה, שעורר רעש גדול בעולם המדע, תימצת הוייל את דעתו כפי שבאה לידי ביטוי רחב בספרו ''אבולוציה מן החלל''.

כמו כן אין להתעלם מן העובדה שדרווין עצמו ציין שיש בקיעים חזקים בתיאוריה שלו, העלולים למוטט אותה כליל. למשל: במכתבו לביולוג האמריקני גריי (Gray) הוא מתייחס לשלמות המדהימה שבתכנון העין ומנגנון הראיה שלה המאגד בתוכו אין ספור פרטים וחלקיקי פרטים, והוא מציין כי: ''עד עצם היום הזה, העין מעבירה בי צמרמורת קרה'' (In a letter to Asa Gray. In: ed. F. Darwin, Life and Letters of Charles Darwin, John Murray, London, vol 2, p. 273 ).

מאז דרווין ועד היום התגלו מערכות נוספות משוכללות ביותר בגוף האדם אשר כל טענה על היווצרות מקרית שלהם ראויה להקרא אמונה עיוורת (כגון: ה-DNA המכיל בתוכו מידע שאין-ספור כרכי אנציקלופדיה אינם מספיקים להכילו, ומערכת המיקרופאגים המשוכללים בגוף האדם שתפקידם ''לזלול'' את גוויות החיידקים באמצעות סיור ושליחת זרועות, ועוד, אשר אין כאן מקום לפרטם).

תומס הנרי האקסלי

מדהים להיווכח שבמקום שאנשי המדע דאז יעשו מלאכתם נאמנה באמצעות התמקדות בבקיעים אשר מנהיג התיאוריה בכבודו ובעצמו הביע את חששו מהם, ולהשתמש בהם לבירור אובייקטיבי של התיאוריה המוזרה, עטו הם על תיאוריה זו כעורכי דין בעלי נגיעה אישית ולא כשופטים אובייקטיבים. אולם כבר אמר תלמידו המובהק של דרווין, תומס הנרי האקסלי, בוידוי מדהים בסוף ימיו, כי נגועים היו, בשאיפתם להתנהג בהפקרות בחייהם הפרטיים, לאחר הצבת האמירה כאילו אין בורא לעולם.

לאור האמור, הוכרז בקונגרס המדעי ההסטורי שנערך בשיקגו בשנת 1980 על דעת כל משתתפי הכנס מדענים בכירים מכל רחבי העולם כי ממצאי המאובנים לא די שאינם מאשרים את תיאוריית האבולוציה, אלא דווקא הם שמפריכים אותה! (Michael Denton, Evolution: A Theory In Crisis, Burnett Books, p. 194).

מזוית ראיה מדעית עדכנית, הרי לקט מתוך דבריהם של אנשי מדע נודעים על שלילת וביטול תיאורית האבולוציה:

פרופ' א. פליישמן, פרופסור לזיאולוגיה ולאנטומיה משווה

''הייתי זמן רב מחסידי תורת האבולוציה, אבל אחרי שהתעמקתי בהוכחות המדומות שלה התברר לי שהיא יותר רומן מאשר תיאוריה הבנויה על בסיסים ממשיים''.

פרופ' ל. ו. ברטאלנפי, פרופסור לביולוגיה תיאורטית

''גילוי הזמן החדש השמידו את החלומות הדרווניסטיים הדרוויניזם אינו אלא השקפת עולם ואין לייחס לו מעמד מדעי''.

פרופ' דריש האנס, פרופסור לביולוגיה ופילוסופיה, חוקר ידוע במורפולוגיה ואמבריולוגיה, מפורסם כאחד מגדולי הביולוגים בעולם

''לגבי אנשים בעלי שכל צלול, מת הדרוויניזם זה זמן רב''.

ד''ר ב. תומסון בספרו ''הידע והשכל הפשוט''

''הנימוקים נגד האבולוציה הם לא דתיים, אלא לוגיים ואקספרימנטאליים''.

פרופ' נתן אביעזר, פרופסור לפיזיקה, בסוף ספרו ''בראשית ברא''

''כמדען מקצועי, אני עומד משתאה לנוכח ההתאמה המדהימה שהתגלתה בשנים האחרונות בין ספר בראשית לבין הממצאים המדעיים''.

פרופ' ת. דוויט, פרופסור לאנטומיה, אוניברסיטת הארוורד

''לפנינו חזיון מפליא, שדווקא בשעה שאנשי המדע מסכימים ששיטת דרווין לא רק בלתי מוכחת אלא גם בלתי אפשרית, סיגלו לעצמם ההמונים הנבערים, המשכילים למחצה, את הרעיון כעובדת יסוד''.

פרופ' ברנהרד דירקן, פרופסור לביולוגיה, אוניברסיטת ברסילוי

''הדרווינזם הוא אך ורק טעות גדולה''.

פרופ' י. איכסקול, פרופסור לביולוגיה, ומנהל המכון לחקירת עולם בעלי החיים בהמבורג

''רעיון ההתפתחות נהפך לאמונה שלימה של אלפים, שאין לה שום קשר עם חקירת טבע הנקיה מדעות קדומות''. ''יש למחוק את הדרווינזם משורת התיאוריות המדעיות אמנם בציבור הרחב היא תהיה מקובלת עוד זמן רב כמטבע עובר לסוחר, לאחר שתיאוריה זו הפכה למין ''דת'', אבל הביולוגים האקספרימנטליים פונים עורף בזה אחר זה לדת זו''.

פרופ' פייר לקומט דה-נואי, מגדולי הביולוגים בדורות האחרונים

''אין כיום אף עובדה או השערה אחת הנותנת הסבר ללידתם של חיים או לאבולוציה טבעית, בכל מה שנוגע למקור החיים נאלצים אנו להודות ברעיון ההתערבות מגבוה (וכו') אין אלה דברי אמונה, אלא הצהרה מדעית בלתי מעורערת''.

אגב, יש לציין מה שלא הרבה יודעים, כי האידיאולוגיה הנאצית של היטלר צמחה מתוך תיאוריית האבולוציה של דרווין. היטלר הבין שאם כולנו צאצאי חיות ששרדו, על פי הכלל האבולוציוני שעל החלש להישמד והחזק שורד, הרי אין כל מניעה שהחיה הנאצית החזקה תחסל את כל ה''חיות'' החלשות. וכפי שהדגיש פרופ' יעקב טלמון במאמר שכתב לרגל סימפוזיון ''יד ושם'', תשל''ג:

''הדרוויניזם הפיל את אחד המחסומים החזקים שהגינו על ''לא תרצח'', וזה היה בין הגורמים העיקריים שהביאו לשואה, להשמדת מיליונים מבני עמנו, אכזריות שטרם הייתה בעולם''.

וראו גם:

http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/ape_man_evolution.htm

.

לגבי אלה ששאלו.=

מדען האבולוציה לקומט דה נואי [פשוט יש אתרים טוענים שאתם המצאתם את המדען הזה].

טרח לחשב את הסיכוי להיווצרותה המקרית של פרודת חלבון יחידה, ומצא כי הסיכוי להיווצרות אקראית הוא ל- 10-243. אם רק נזכור שתא חי יחיד מורכב ממאות פרודות של חלבון בנוסף לחומרים מורכבים אחרים, ניווכח שהסיכוי להיווצרות אקראית הוא בלתי אפשרי ושואף לאפס

תעשו חיפוש בגוגל Lecomte De-Noe

Lost Spirit · 2008 ביוני 5

http://www.google.co.il/search?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=jpF&q=%22Lecomte+De-Noe%22&btnG=Search&meta=

מה זו השטות הזו?

תביא לינק וזהו, כבר תקופה אני מנסה להבין על איזה דה נואי אתה מדבר ואף פעם לא מצאתי לינק רלוונטי.

Henry Is Back Again · 2008 ביוני 5

שלום לכולם, אני עייף מאוד כי היה חם מאוד בחוץ...עוד רגע והתעלפתי לי...המוניות היו יקרות. בכל מקרה אגיב בקצרה ולאחר מכן אחזור לפצח בארוכה את ראשי האפיקורסים כאן:

זמןתה:

בא ננסה שוב מזוית אחרת את הידע של חז"ל. בספר "המהפך" שצויין כאן כבר קודם נטען כי חז"ל ידעו כי במערכת הכוכבים "כימה" (המכונה הפליאדות כיום, ומופיעה בסמל של סובארו) כמאה עצמים "חשובים" למרות שבעין בלתי מזויינת אפשר לראות בלילה טוב רק כמה עשרות. והיה ויכוח אם הם צפופים או מפוזרים, כלומר הם לא ראו את המערכת בעין רק ידעו על המספר מהתורה שבעל פה וכו' והספר משתמש בזה כהוכחה לידע של חז"ל.

הבעיה? בפליאדות יש כ1000 עצמים מאומתים והמספר כנראה גבוהה הרבה יותר בגלל עצמים בעייתיים שקשה לנו לספור כמו מערכות בינאריות ועוד סוגי שמשות עמומים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pleiades_(star_cluster)

הבעיה? איזה בעיה? הבעיה נובעת אצלך ואסביר זאת בצורה שתגרום לך להישאר עם פה פתוח במשך חודש.

כעת ידידי הפוקר, נציג את העניין באופן עובדתי ולא מסולף כמו שאתה הצגת.

א. האם שייך להקשות מויקיפדיה?

תשובה: לא. בואו ונראה מעט את ויקיפדיה:

ויקיפדיה הישראלית מנוהלת בידי מספר עורכים אתאיסטים מבוגרים בעלי דעות נחרצות, שלא נותנים מקום לאובייקטיביות או אמת.

את מה שכתבתי, לא מדעתי כתבתי, כי אם מנסיוני האישי, ומהכרתי את המנהלים הישראלים בויקיפדיה. ויקיפדיה נשמעת מאוד אובייקטיבית ונטרלית, אך הקוראים בה בעיון יכולים בנקל להבחין בדעות החד-צדדיות, ובדרך כלל גם האתאיסטיות, שהיא מציגה.

ישנם גם כותבים דתיים בויקיפדיה, והם מעטים, וכותבים בדרך כלל ערכים ממוקדים ונטולי מחלוקות. אך אני יודע מי מנהל את ויקיפדיה בישראל, מדובר בקבוצת חילונים אתאיסטים מבוגרים. הם הקובעים אילו ערכים ליגיטימיים ואלו אינם, ומצדדים בדעות מסויימות, פעמים רבות הם מציגים ציטוטים חלקיים או כותבים בדרך מגמתית כדי להראות את דעתם האישית המשוחדת או תמונות בלתי שלמות.

אני זוכר כיצד בעבר החליט אחד הויקיפדים לכתוב ערך בלתי אובייקטיבי לחלוטין - טענות אתאיסטיות נגד קיומו של א-לוהים. היינו יכולים לדמיין שהוא יציג טענות בשם פילוסופים מהעבר או אתאיסטים ידועים, אך הוא פשוט כתב טענות מדעתו - "יש רע בעולם אז אלוקים לא יכול להיות טוב" וכל מיני שטויות בנוסח הזה.

ניסיתי להפוך את המאמר למעט אובייקטיבי, והוספתי בכל קטע "אנשי דת רבים כדוגמת הרב פלוני, עשויים להסביר עניין זה כ..." וכן הלאה. כמובן שאת ההוספות שלי מחקו, ואת הדעות האתאיסטיות האישיות והמשוחדות של אותו כותב השאירו עד היום הזה.

כאשר ניסיתי להוסיף לערך אבולוציה "ביקורת" אובייקטיבית של ממצאים הסותרים את ניבואי האבולוציה, מחקו גם אותם. שמא יהרהר איזה קורא באלוהות האבולוציה.

פעם אחת ניסיתי להוסיף במאמר על השקדים, כי אבולוציונים רבים טענו בעבר שהשקדים הם "שרידי איברים" ואין להם שימוש, עד שנתגלה כי הם מונעי מחלות (מה שכמובן מראה ששרידי איברים הם לא הוכחה לאבולוציה, היות ואפשרי שנגלה את שימושם בעתיד). כמובן שמחקו את ההוספות שלי גם במאמר הזה, שמא איזה קורא הסתפק באלוהיותם של אבולוציונים.

ב. מה אומר המדע?

בצביר הכוכבים הנקרא כימה (Pleiades), והמרוחק מאיתנו בכ-450 שנות אור, העין מבחינה בתנאי ראות רגילים בשישה כוכבים, עין חדה במיוחד יכולה להבחין בכוכב שביעי ושמיני (יש אומרים אף ב11-14 כוכבים).

ואכן, כך סברו האסטרונומים במשך דורות רבים, כי "כימה" כוללת שמונה כוכבים.

אולם, לאחר המצאת הטלסקופ בשנת 1609, ע"י גלילאו גלילאי (1564-1642), שהשתכלל והשתפר במשך הזמן עד למערכת הטלסקופים שוברי-האור, ולאחרונה – טלסקופ הרדיו, התברר כי מלבד השמונה הנ"ל, כימה מכילה למעלה ממאה כוכבים אשר עין רגילה אינה מסוגלת לראותם (ראה פירוט בספר "צבא השמים" מאת ד"ר נ.וידאל, חלק ב, ע"מ 134 והלאה. וראה עוד באנציקלופדיה העברית, כרך כ', ע"מ 674).

ג. בתלמוד (ברכות נח,ב): מאי כימה? אמר שמואל כמאה כוכבי. אמרי לה (יש אומרים) דמכנפי (שהם מקובצים וסמוכים זה לזה), ואמרי לה דמבדרן (שהם פזורים).

וראה בפירוש רש"י כי כוונת השאלה "מאי כימה" – על "כוחה של כימה", כלומר הכוכבים המרכזיים שלה. מדברי רש"י עולה שיש בכימה הרבה יותר ממאה כוכבים. שאם רק "כוחה", כלומר המרכזיים והעיקריים שבה הם כמאה, הרי שהטפלים רבים יותר.

התלמוד נכתב לפני כ-1500 שנה. באותה תקופה לא הומצא עדיין הטלסקופ, והנראה לעין במערכת כימה סתר בעליל את דברי התלמוד אשר היו נראים מוגזמים ביותר. משום כך חוקרי האסטרונומיה הלא-יהודים לא היו מקבלים את דברי התלמוד בנושא זה.

לכן ידידי היקר, דייק מדברי הגמרא ומדברי רש"י שאמרו כבר מלכתחילה שישנם מספר רב יותר כוכבים ולא כפי הנראה לעין אלא כפי שגילה המדע. חז"ל דיברו על הכוכבים המרכזיים וודאי שישנם יותר. מדוע לא קראת את הגמרא ידידי הקטן והחמוד?

נמצאת מופרך מכל וכל. באת לקלל ויצאת מברך תודה שגלית לנו את אמיתות חז"ל וברחת שוב מהדיון על בורא העולם - בחוצפה וגסות שאין כמותה (: הפחד תוקף את חברי הפורום...

*********

לאחר מכן איזה דוד אחד כתב לי שיר....לא הבנתי אם לטובתי או לרעתי אדם זה הגיע לכן אשאיר לו מקום להמשיך לכתוב שירים...

*********

רק אני מוצא פה סתירה?

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם.

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הגיבל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הבין שהוא צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

או קיי,אלוהים המושלם הבין,רק אני מוצא פה סתירה?

את כל זה הסקתי מחלק מהודעתך,אך למרות זאת זהו חלק מרכזי מאוד מהודעתך.

לא הגבתי לכל השאר מכיון שאת הקטע הראשון לא יחסת למשתמש מסויים,אם תרצה אגיב גם לחלקים אלו

והנה הגיע ידידנו המשיג השגות חמורות, למדן מפחיד ושטייגנר לא קטן.

ידידי המסכן השתגע והחל לחזור על המשפט כמה וכמה פעמים עד שהבין שכן אכן ביכולתו של הבורא להגביל את יכולתו וזוהי יכולתו ולא מגבלתו כל עוד הגבלתו היא זמנית בלבד לכן ידידי הבורא שוב נמצאת טועה ותועה.

(: רפואה שלמה.

*******

ועכשיו לראשון שאני אגיב לו כאחרון:

פנגימן

הנרי, מתבקש לתקוף אותך (רטורית כמובן) ולקרוע אותך לגזרים, דבריך רצופים תפיסות מוטעות, לוגיקה רצוצה ותחביר בלתי קריא שהדבר לא יקשה עלי ביותר. די אם אתייחס לתשובה הלא ברורה שנתת לי לאחר שחשפתי את טעותך בנוגע למשך ההריון אצל נשים (חביבי, חודש יהודי הוא 29.5 ימים בממוצע בגלל שלוח השנה הוא ירחי, אתה גם לא התייחסת לשטות שאמרת שנשים יולדות בתחילת החודש התשיעי). דבר בקצרה מה בדיוק אתה רוצה? האם נשים לא יולדות בחודש התשיעי?

הדגשתי והוכחתי כי היו שינויים בטבעים בורון קטן שלי.

בוא ואגלה לך סוד קטן, הרוב המוחלט של החילונים מאמינים באלוהים ורואים עצמם כיהודים, הם פשוט מפרשים את האמונה שלהם בדרך שונה ממך. ואגלה לך סוד נוסף, חילונים חיים לפי עקרונות מוסר ומצפון בדיוק כמו החרדים, משום שאותם עקרונות הם אוניברסליים ולא קשורים בהכרח לדת היהודית (ניתן לראות אותם בחברות שונות ומרוחקות). גילוי עריות, אונס, אלימות במשפחה, שוד וגזל יש בקרב החילונים בערך כמו אצל החרדים. מספר החילונים שעושים בכוונה חאראקות ברחובות החרדים לא שונה ממספר החרדים שזורקים אבנים בשבת (שזה גם חילול שבת וגם סיכון נפשות).

לגבי דמוקרטיה, רואים שאין לך מושג מה המשמעות של שיטת שלטון זאת.

החילונים הקטנים שלך הם עובדי עבודה זרה שמאמינים באיזה אלוקים מוגבל שנמצא בליבם. אל תתחיל לנאום ולדרוש אלא גש לעניין והתייחס לטענות שלי. הפסק לגבב גיבובי סרק. החרדים שזורקים בשבת מחללים שבת. כן? אם כן אני חושב שאת הסתירה מיניה וביה שכתבת תוכל לפתור בעצמך - החרדים הם לא חרדים. איזה רב מתיר לזרוק אבנים בשבת? ומדוע אתה סוטה מהדיון? ומדוע אינך עונה לטענה שלי בנושא בורא לעולם? שוב הפחד הזה...

זאת לא הוכחה בלתי תלויה, משום שהיא לוקחת את הפרשנות הזאת שהבאת מהקבלה כאקסיומטית. אתה למעשה לא יכול לתת הוכחה לוגית בלתי תלויה לקיום אלוהים, רבים וחכמים ממך ניסו בעבר והטיעונים שלהם הופרכו. אתה מאמין כי אתה מאמין, לא בגלל שזה הגיוני. ראה את פעולתו של צבוע זה - מדבר מדבר מברבר מברבר ולבסוף קובע כי מדובר באמונה. התעלם החמוד מההוכחות הבוררות שהבאתי:

התכונה הבולטת ביותר בעולם הפיסי הוא הסדר שבעולם הזה. מסקנה של כל מדע בעולם. ללא הנחה זאת שיש סדר בעולם, לא היה מקום למדע כלל. העובדה שאנו הולכים ברחוב ולא חוששים שכוח המשיכה ישתנה לפתע ואז נרחף בחלל, ללא יכולת שליטה וניווט עצמית, בנויה על הנחה שיש סדר בעולם. דברים חוזרים על עצמם. חוקי הטבע שפועלים היום הם בגלל סיבות שגרמו לכך, ואותן סיבות עדיין קיימות באותה מידה, משמע שיש כאן חוקיות. יש סדר.

אם אין סדר בעולם, אין טעם ליטול תרופות גם היא תרופה בדוקה ומנוסה נגד מחלות. מדוע? פשוט...היות ואם אין סדר בעולם, יתכן והמרכיבים של אותה תרופה יפעלו אחרת היום מאשר אתמול. אם אין טבע סדיר אזי זה דבר טבעי, אך אנו יודעים שאין זה כך. לו היו חוקי הטבע צירוף מקרים, לא היו הם פועלים באותו אופן פעם אחר פעם, בעקביות, בסדר.

אם נראה שברי זכוכית מסודרים בצורה של מגן דוד סימטרי ומדוייק להפליא על הרצפה, האם נאמין כי הדבר נוצר כתוצאה מהשלכה סתמית של כוס ופיזור מקרי של רסיסים? ודאי שלא. מציאות של שום מקרה כזה של שבירת כוס מקרית לא תגרום ליצירת מגן דוד משברי זכוכית בצורה סימטרית.

לסיכום קטע זה, יש לנו שתי סיבות טובות לקבוע שהעולם מסודר:

א. הסדר והתזמון המדוייק המאפיין כל תופעה בטבע – תופעות בטבע מתרחשות בדיוק בזמן שאנו צריכים אותם.

ב. העובדה שחוקי הטבע הם קבועים ואינם משתנים.

נתאר לעצמנו את האסטרונאוט האמריקאי הראשון שנחת על הירח בפעם הראשונה בתולדות האנושות. הוא הולך על הירח ולפתע מוצא שם מכשיר סלולארי עם שמות ומספרים ברוסית. צעקת אימה בוקעת מפיו, "כיצד יתכן? חשבנו שאנו הראשונים על הירח!!!" הוא מבין שהרוסיים היו כנראה לפניו.

נעצור לרגע ונחליף מקום עם אותו אסטרונאוט. מה אנו היינו חושבים? האם היינו מסיקים שהמכשיר נוצר מתהליכים טבעיים או שאכן היו כאן לפנינו? התשובה ברורה.

השכל האנושי מבין שכל דבר מסודר מורכב ומתכונן, יש לו מסדר מרכיב ומתכנן. האדם מזהה מורכבות, סימטריה, תכנון וצריך להסיק על מסדר ומתכנן.

ואם היינו רואים מחשב נייד? האם היינו מעלים על דעתנו שאולי הרכיבים התחברו אחד לשני בהדרגה ונוצרו מעצמם? ודאי שלא. כי דבר מסודר מוכיח ומעיד על מסדר. מדוע אם כן אנשים שטוענים שמחשב לא יווצר במקרה וכן מצלמה חושבים כי העין, המשוכללת לאין ערוך מכל מצלמה או המוח המשוכלל מכל מחשב, נוצרו מאליהם? וכי למוח שהוא המתוחכם יותר מכל מחשב אין מתכנן?

בדומם בצומח ובחי, בכל חלקיק הכי קטן שקיים ביקום יש סדר עצום ומפליא, תכנון ומורכבות מדהימה שמעידים על מסדר מתכנן ומרכיב בעל יכולת בלתי רגילה! וכשם שלא נסיק על המחשב הנייד ועל המכשיר הסלולארי שהם נוצרו מעצמם בתהליכים טבעיים כך לא נגיד זאת לגבי דבר שמורכב הרבה יותר מהם, שנוצר בתהליכים טבעיים, כמו העולם או האדם למשל.

זוהי עדות שיש בורא לעולם. הבריות שביקום הסדר והמורכבות שבכל אחת מהן, גם הפשוטות ביותר, מעידות שיש מסדר ומתכנן שהרי הסדר שבהן לא יכול להיווצר במקרה, פשוט, מכיוון שסדר לא נוצר במקרה.

שאלה: מידי פעם אנו רואים בעולם אי סדר. דברים לא מסודרים, דברים שלא חוזרים על עצמם אלא מתרחשים מידי פעם. דברים שמראים אי שליטה של כוח מסויים וכו'. האין זה מוכיח שאין מסדר לבריאה ובורא לעולם?

תשובה: כלל לא! סדר מוכיח שיש מסדר. אי סדר לא מוכיח שאין מסדר. אי סדר מעיד על מסדר וזאת כיוון שסדר לא יכול להיווצר לבד ובמקרה.

אך אי סדר לא מעיד בהכרח על העדרו של מסדר משום שתי סיבות:

א. יתכן שהמסדר רצה לסדר את הדבר המסוים בצורה שתיראה כאי סדר (כמו הרבה יצירות אומנות הנראות מבולגנות מאוד אך בעצם הם מסודרות מאוד למי שמבין בהן).

ב. יתכן שאי הסדר שאנו רואים כאן, האי סדר הגלוי לפנינו, הוא חלק מסדר גדול. אם למשל נקריב אדם לתמונה של המונה ליזה, יגיד לנו אותו אדם שהוא רואה רק כתם ענק, אך כאשר נרחיק אותו מהתמונה והוא יהיה בנקודת מבט נכונה, הוא יראה שמדובר בתמונה אחת שהכתם הוא רק חלק ממנה.

זהו טיעון אהוב על מטיפים נוצרים המתנגדים להוראת תאורית האבולוציה. הטיעון הזה הוא בן 150 שנים לפחות. אכן, בתנאי מעבדה מצומצמים אין התפתחות חי מחומרים אורגניים פשוטים. ניסויים מודרניים יותר הראו שבהנתן מספיק זמן, חומרים אורגניים פשוטים יהפכו לחומרים מורכבים יותר שהם אבני הבניין הפרימיטיביים של החיים. אני חושב שמאות מיליוני שנים שחלפו עד שנוצר התא הפרימיטיבי הראשון הם מספיק זמן...

כל מה שכתבת הוא שטות אחת גדולה. הרי האנציקלופדיה החילונית הלא קדושה שלך כתבה זאת ולא אני ולא שום מטיף רוסי שמקרוב אליך. כל מה שנותר לך הוא לתת לנו מקור או יסוד לדבריך - לא ראינו מעולם דומם ההופך לחי. אביוגזנה לא יכולה להתרחש. אתה טענת כי זה יכול להתרחש לאחר מליוני שנים - אבל מה ששכחת הוא שהאבולוציה - המעבר בין הדומם לחי היה צריך להיות ע"י אביוגנזה - דבר שלא יתכן! נמצאת טועה ושקרן.

נשאיר לקוראים להנות מדברי האנציקלופדיה שוב:

הנה אשר כתבה האנציקלופדיה העברית כרך א' בערך "אביוגנזה" [עמ' 140]:

"התהוות חומר חי או יצורים חיים מחומר דומם. – הקדמונים האמינו כי יצורים מעין שרצים ורמשים, ואפילו דגים ועכברים, נוצרים מן העיפוש, זאת אומרת מחומרי

fungiman · 2008 ביוני 5

רוני, שוב פעם אוסף של טעויות. אני יודע שאותך ואת הנרי אין לי סיכוי לשכנע (ואני גם לא ממש רואה בזה טעם או עניין) אבל לפחות למען שאר חברי הפורום שעלולים לקרוא את אשר כתבת ולחשוב שמדובר בעובדות מדעיות.

כרגיל אתה מפגיז אותנו בסדרה של ציטוטים חלקיים, ציטוטים ממקורות שאינם ברי סמכה ושאר ירקות שאנחנו כבר רגילים לראות בדיון זה.

פרופ' ס. ג'. גולד

Gould פלאונטולוג שתמך באבולוציה שדבריו הוצאו מהקשרם...

פרופ' קנת הסו

Kenneth J. Hsu גיאולוג (לא תחום שעוסק באבולוציה במישרין), תוקף אמנם את תאורית הברירה הטבעית. אבל גם אצלו לא תמצא תאורים של בני אדם שחיו בחברותה עם דינוזאורים.

פרופ' ס. מ. סטנלי

Steven M. Stanleyפלאונטולוג, תמך בתאוריה אבולוציונית שונה מהמקובל היום, התאוריה שלו ושל גולד לא מקובלת מאז אמצע שנות ה-80.

פרופ' נ. אלדרידג'

Niles Eldredge שותפו למחקר של סטנלי. הוא התנגד לתאוריה האבולוציונית המקובלת היום (לפחות במהלך שנות ה-80) בהחלט לא לאבולוציה באופן כללי.

וכן הלאה, פשוט אין לי יותר כוח... למעשה בתחום הביולוגיה והפלאונטולוגיה יש היום אולי רק פרופ' אחד או שניים שמתנגדים לעצם מהות התאוריה האבולוציונית...

הבעיה המרכזית של התיאוריה היא העדר צורות ביניים בשרשרת ההתפתחותיות האבולוציוניות. כלומר, אילו היתה התיאוריה נכונה, היה עלינו למצוא במאובנים גם את צורות שלבי הביניים במעבר בין המין הקדום לבין הנוכחי. אולם מעולם לא נמצאו מאובנים של צורות ביניים משוערות אלה.

נמצאו וממשיכים להמצא צורות ביניים. למעשה התאוריה של דארווין ממשיכה לקבל סימוכים מהשטח ללא הרף. כמובן שלעולם לא נמצא את כל צורות הביניים, יתכן וזנים רבים הוכחדו מבלי שהשאירו אחריהם מאובנים שנותרו עד היום.

''מדוע אפוא, לא נמצאו אותן צורות ביניים בשום שכבה גיאולוגית?...
אולי זוהי הטענה הבולטת והחמורה ביותר שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי'' (The Origin of species עמ' 287)

איש מדע תמיד מעלה לדיון את הבעיות שיש לו בתיזה. גם אני בתיזה שלי מעלה את הנקודות החלשות והטיעונים האפשריים כנגדה! זאת היא דרך החשיבה והכתיבה המדעיים. איש מדע טוב מטיל ספק בכל, אפילו בתאוריה שלו עצמו. אתה לא קראת מספיק מאמרים מדעיים ולכן אתה לא מכיר דרך חשיבה זאת.

''אני מאמין שההסבר טמון בעובדה שעדיין לא התגלו רוב רובם של הממצאים הגיאולוגים'' (שם, עמ' 288).

אמונה מדעית היא לא אמונה דתית. גם אם מדובר באותה המילה, הכוונה שונה לחלוטין.

בשכבות אדמה גיאולוגיות שונות אשר לפי תיאוריית האבולוציה הן שייכות לתקופת הדינוזאורים, התגלו חפצים שונים מעשי ידי אדם (!) דבר המוכיח כמובן בודאות מוחלטת שגיל מיליוני השנים שנקבעו בעבר ע''י החוקרים לגיל העולם והמאובנים על פי אופי והרכב שכבות אדמה גיאולוגיות אלה, אינם אלא טעות גמורה! והגיל האמיתי שלהם הוא בסך הכל כמה אלפי שנים בלבד כגיל התרבות האנושית. בעמוד הבא ניתן לראות מדגם מן הממצאים שהתגלו לאחרונה.

תיארוך ממצאים ארכיאולוגיים וגיאולוגיים הם תורה שלמה. תיארוך על פי שכבה גיאולוגית היא רק שיטה אחת. בכל מקרה, אין אפילו ממצא רציני ומבוסס אחד שעשוי אפילו לרמז לכיוון שבני אדם ודינוזאורים התקיימו במקביל. כנ"ל לגבי בני-אדם וטרילוביטים.

''ממצאי המאובנים מראים בעליל כי קבוצות גדולות, כגון סדרות היונקים (מכרסמים, טורפים וכדומה) מופיעות בממצאי המאובנים באופן פתאומי שאינו מאפשר לטעון שהם מהווים נדבך-סיום של התפתחות הדרגתית'' (Time Frames, סימון ושוסטר, ניו יורק 1985, עמ' 146) ''האפשרות שמגוון צורות החיים המוכר לנו כיום התפתח בהדרגה, בטילה לחלוטין, משום שאין כל אפשרות להגיע בהדרגה למין חדש של ממש'' (שם, עמ' 61).

זה בפירוש לא נכון, יש בידנו מאובנים של יונקים קדומים שהתפתחו במקביל לדינוזאורים הראשונים, ניתן לבנות את אילן היוחסין של היונקים באופן מפורט למדי.

א. כאמור, ברור לכולם שהדג הימי לא המליט חיית יבשה, וחיית יבשה גדולה לא המליטה אדם. אלא לדברי תיאוריית האבולוציה חלו שינויים רבים במשך מיליוני שנים בדורות הנולדים. אם כך, היה עלינו למצוא מכל בעל חיים מאות או אלפי דורות של צורות שונות אשר התהוו בזמן המעבר ההדרגתי מהדג הימי לחיית היבשה. ואין כאלה!!

יש דגי ריאות, מעין חוליה חסרה חיה וקיימת איתנו היום. אלו דגים המסוגלים לשהות לתקופות קצרות על היבשה ולנוע מרחקים קצרים על היבשה. בנוסף יש את קבוצת הדו-חיים המאוד מרשימה בגודלה. או שאולי הקרפדות והצפרדעים הן חזיון תעתועים?

. בתקופה אבולוציונית, של יונקים - דינוזאורים, בשכבה ''פאלאוקן'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ65 מליון שנה, נמצאו בפילדלפיה - ארה''ב אותיות חרוטות באבן שיש.
2. בתקופה אבולוציונית, של דינוזאורים - ראשוני עופות, בשכבה ''קרטיקון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ120 מליון שנה, נמצאו בסנט גון דה ליווה - צרפת '' בולבוסי ברזל יצוק''.
3. בתקופה אבולוציונית, של דינוזאורים - ראשוני עופות, בשכבה ''קרטיקון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ135 מליון שנה, נמצאו בקולרדו - ארה''ב ''ראש חץ מנחושת, ועצמות אדם''.
4. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב מוריסונוויל, אילינוי, ארה''ב, שרשרת זהב.
5. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב תומס, אוקלהומה, ארה''ב, ''סיר ברזל יצוק''.
6. בתקופה אבולוציונית, של ראשוני זוחלים, בשכבה ''קרבון'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ300 מליון שנה, נמצאו ב המונדוויל, אוהיו, ארה''ב, ''לוח ציפחה עם סימני כתב''.
7. בתקופה אבולוציונית, של דגים דו-חיים, בשכבה ''סילור'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ425 מליון שנה, נמצאו ב-פרנקלין קאונטי, ארה''ב, ראשי חץ מאבן צור.
8. בתקופה אבולוציונית, של דגים דו-חיים, בשכבה '' קמבריום'', מתוארך לפי הגיאולוגים לפני כ600 מליון שנה, נמצאו ב- מפלי ויקטוריה בגבול זמביה, חריתות מברזל על אבן חול.

נניח שכל זה נכון. ראשית, יש לבני אדם נטיה לטמון חפצים וגופות באדמה. שנית, תופעות גאולוגיות שונות יכולות לפגוע ברציפות השכבות (מפולות בוץ לדוגמא). למזלנו, כפי שציינתי מעלה, יש ברשותנו שיטות תיארוך נוספות ועד היום אין שום עדות שבני אדם התקיימו במקביל לכל אותם בעלי חיים נכחדים (דינוזאורים, טרילוביטים וכו').

ד. נערכה בדיקה בקרב בעלי חיים אשר מחזור חייהם קצר, והם מקימים שושלת של עשרות אלפי דורות במשך שנים לא רבות, כגון זבובוני מאי, אשר אורך חייהם מגיע ליום אחד בלבד. במשך פחות מ-24 שעות הזבוב מספיק להיוולד, להתבגר, להרות, להקים דורות, להזדקן ולמות. לא נמצא שום שינוי בין הראשון לבין האחרון, כלומר, הקוד הגנטי של הטבע ממשיך ועובר מדור לדור כאשר הוא נאמן למקור, ומכאן שאין להעלות אפשרות שבמרוצת אלפי דורות פיל יהפוך לכלב ודינוזאור לקוף. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור גילוי ''חוקי התורשה של מנדל'', המוכיחים בצורה מוחלטת ששינוי אשר התרחש בגוף מסיבה כלשהי (קטיעה, תאונה, וכדומה) אינו עובר בתורשה, וכי כל שינוי מדור ההורים (צבע עיניים, וכדומה) מקורו בגנים קיימים שהועברו מהדורות הקודמים להורים. (כך, למשל, הזכרים של העם היהודי לא נולדים כאשר כולם נימולים אע''פ שברית המילה מתבצעת קרוב לארבעת אלפי שנים). לאור זאת הדיבורים על ברירה טבעית ושינויי הסתגלות מיצור ליצור הופכים לבדיחה.

אתה לא מבין דבר באבולוציה, בהורשה מנדלאנית, כרומוזומים, גנים, מוטציות וכו'. רואים אבולוציה במעבדה וגם בחיים, בעיקר בחיידקים ובשמרים. שינוי יכול להיות בצורת מוטציה נקודתית בגן, שבירה ובנייה מחדש של כרומוזומים, שינוי בגן X המשפיע על ביטוי יתר או חסר של גן Y וכו'. כמובן שרק שינוי שמשפר את השרדות הפרט, שורד. דוגמאות לתהליך של ברירה טבעית - פיתוח עמידות בחיידקים ובפטריות כנגד אנטיביוטיקה, פיתוח עמידות של תאי סרטן כנגד כמותרפיה.

אגב, יש לציין מה שלא הרבה יודעים, כי האידיאולוגיה הנאצית של היטלר צמחה מתוך תיאוריית האבולוציה של דרווין. היטלר הבין שאם כולנו צאצאי חיות ששרדו, על פי הכלל האבולוציוני שעל החלש להישמד והחזק שורד, הרי אין כל מניעה שהחיה הנאצית החזקה תחסל את כל ה''חיות'' החלשות. וכפי שהדגיש פרופ' יעקב טלמון במאמר שכתב לרגל סימפוזיון ''יד ושם'', תשל''ג:
''הדרוויניזם הפיל את אחד המחסומים החזקים שהגינו על ''לא תרצח'', וזה היה בין הגורמים העיקריים שהביאו לשואה, להשמדת מיליונים מבני עמנו, אכזריות שטרם הייתה בעולם''.

יופי, הצלחת להעלות גם את הטענה העלובה הזאת. עצם העובדה שמישהו עשה שימוש נתעב ומעוות בתיאוריה מסוימת לא הופך אותה ללא תקפה.

Henry Is Back Again · 2008 ביוני 5

שלום לכולם, אני עייף מאוד כי היה חם מאוד בחוץ...עוד רגע והתעלפתי לי...המוניות היו יקרות. בכל מקרה אגיב בקצרה ולאחר מכן אחזור לפצח בארוכה את ראשי האפיקורסים כאן:

זמןתה:

בא ננסה שוב מזוית אחרת את הידע של חז"ל. בספר "המהפך" שצויין כאן כבר קודם נטען כי חז"ל ידעו כי במערכת הכוכבים "כימה" (המכונה הפליאדות כיום, ומופיעה בסמל של סובארו) כמאה עצמים "חשובים" למרות שבעין בלתי מזויינת אפשר לראות בלילה טוב רק כמה עשרות. והיה ויכוח אם הם צפופים או מפוזרים, כלומר הם לא ראו את המערכת בעין רק ידעו על המספר מהתורה שבעל פה וכו' והספר משתמש בזה כהוכחה לידע של חז"ל.

הבעיה? בפליאדות יש כ1000 עצמים מאומתים והמספר כנראה גבוהה הרבה יותר בגלל עצמים בעייתיים שקשה לנו לספור כמו מערכות בינאריות ועוד סוגי שמשות עמומים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pleiades_(star_cluster)

הבעיה? איזה בעיה? הבעיה נובעת אצלך ואסביר זאת בצורה שתגרום לך להישאר עם פה פתוח במשך חודש.

כעת ידידי הפוקר, נציג את העניין באופן עובדתי ולא מסולף כמו שאתה הצגת.

א. האם שייך להקשות מויקיפדיה?

תשובה: לא. בואו ונראה מעט את ויקיפדיה:

ויקיפדיה הישראלית מנוהלת בידי מספר עורכים אתאיסטים מבוגרים בעלי דעות נחרצות, שלא נותנים מקום לאובייקטיביות או אמת.

את מה שכתבתי, לא מדעתי כתבתי, כי אם מנסיוני האישי, ומהכרתי את המנהלים הישראלים בויקיפדיה. ויקיפדיה נשמעת מאוד אובייקטיבית ונטרלית, אך הקוראים בה בעיון יכולים בנקל להבחין בדעות החד-צדדיות, ובדרך כלל גם האתאיסטיות, שהיא מציגה.

ישנם גם כותבים דתיים בויקיפדיה, והם מעטים, וכותבים בדרך כלל ערכים ממוקדים ונטולי מחלוקות. אך אני יודע מי מנהל את ויקיפדיה בישראל, מדובר בקבוצת חילונים אתאיסטים מבוגרים. הם הקובעים אילו ערכים ליגיטימיים ואלו אינם, ומצדדים בדעות מסויימות, פעמים רבות הם מציגים ציטוטים חלקיים או כותבים בדרך מגמתית כדי להראות את דעתם האישית המשוחדת או תמונות בלתי שלמות.

אני זוכר כיצד בעבר החליט אחד הויקיפדים לכתוב ערך בלתי אובייקטיבי לחלוטין - טענות אתאיסטיות נגד קיומו של א-לוהים. היינו יכולים לדמיין שהוא יציג טענות בשם פילוסופים מהעבר או אתאיסטים ידועים, אך הוא פשוט כתב טענות מדעתו - "יש רע בעולם אז אלוקים לא יכול להיות טוב" וכל מיני שטויות בנוסח הזה.

ניסיתי להפוך את המאמר למעט אובייקטיבי, והוספתי בכל קטע "אנשי דת רבים כדוגמת הרב פלוני, עשויים להסביר עניין זה כ..." וכן הלאה. כמובן שאת ההוספות שלי מחקו, ואת הדעות האתאיסטיות האישיות והמשוחדות של אותו כותב השאירו עד היום הזה.

כאשר ניסיתי להוסיף לערך אבולוציה "ביקורת" אובייקטיבית של ממצאים הסותרים את ניבואי האבולוציה, מחקו גם אותם. שמא יהרהר איזה קורא באלוהות האבולוציה.

פעם אחת ניסיתי להוסיף במאמר על השקדים, כי אבולוציונים רבים טענו בעבר שהשקדים הם "שרידי איברים" ואין להם שימוש, עד שנתגלה כי הם מונעי מחלות (מה שכמובן מראה ששרידי איברים הם לא הוכחה לאבולוציה, היות ואפשרי שנגלה את שימושם בעתיד). כמובן שמחקו את ההוספות שלי גם במאמר הזה, שמא איזה קורא הסתפק באלוהיותם של אבולוציונים.

ב. מה אומר המדע?

בצביר הכוכבים הנקרא כימה (Pleiades), והמרוחק מאיתנו בכ-450 שנות אור, העין מבחינה בתנאי ראות רגילים בשישה כוכבים, עין חדה במיוחד יכולה להבחין בכוכב שביעי ושמיני (יש אומרים אף ב11-14 כוכבים).

ואכן, כך סברו האסטרונומים במשך דורות רבים, כי "כימה" כוללת שמונה כוכבים.

אולם, לאחר המצאת הטלסקופ בשנת 1609, ע"י גלילאו גלילאי (1564-1642), שהשתכלל והשתפר במשך הזמן עד למערכת הטלסקופים שוברי-האור, ולאחרונה טלסקופ הרדיו, התברר כי מלבד השמונה הנ"ל, כימה מכילה למעלה ממאה כוכבים אשר עין רגילה אינה מסוגלת לראותם (ראה פירוט בספר "צבא השמים" מאת ד"ר נ.וידאל, חלק ב, ע"מ 134 והלאה. וראה עוד באנציקלופדיה העברית, כרך כ', ע"מ 674).

ג. בתלמוד (ברכות נח,ב): מאי כימה? אמר שמואל כמאה כוכבי. אמרי לה (יש אומרים) דמכנפי (שהם מקובצים וסמוכים זה לזה), ואמרי לה דמבדרן (שהם פזורים).

וראה בפירוש רש"י כי כוונת השאלה "מאי כימה" על "כוחה של כימה", כלומר הכוכבים המרכזיים שלה. מדברי רש"י עולה שיש בכימה הרבה יותר ממאה כוכבים. שאם רק "כוחה", כלומר המרכזיים והעיקריים שבה הם כמאה, הרי שהטפלים רבים יותר.

התלמוד נכתב לפני כ-1500 שנה. באותה תקופה לא הומצא עדיין הטלסקופ, והנראה לעין במערכת כימה סתר בעליל את דברי התלמוד אשר היו נראים מוגזמים ביותר. משום כך חוקרי האסטרונומיה הלא-יהודים לא היו מקבלים את דברי התלמוד בנושא זה.

לכן ידידי היקר, דייק מדברי הגמרא ומדברי רש"י שאמרו כבר מלכתחילה שישנם מספר רב יותר כוכבים ולא כפי הנראה לעין אלא כפי שגילה המדע. חז"ל דיברו על הכוכבים המרכזיים וודאי שישנם יותר. מדוע לא קראת את הגמרא ידידי הקטן והחמוד?

נמצאת מופרך מכל וכל. באת לקלל ויצאת מברך תודה שגלית לנו את אמיתות חז"ל וברחת שוב מהדיון על בורא העולם - בחוצפה וגסות שאין כמותה (: הפחד תוקף את חברי הפורום...

*********

לאחר מכן איזה דוד אחד כתב לי שיר....לא הבנתי אם לטובתי או לרעתי אדם זה הגיע לכן אשאיר לו מקום להמשיך לכתוב שירים...

*********

רק אני מוצא פה סתירה?

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם.

אלוהים הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הגיבל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם הגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

אלוהים המושלם היה צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם-אלוהים המושלם הבין שהוא צריך להגביל עצמו על מנת שיוכל לברוא את העולם

או קיי,אלוהים המושלם הבין,רק אני מוצא פה סתירה?

את כל זה הסקתי מחלק מהודעתך,אך למרות זאת זהו חלק מרכזי מאוד מהודעתך.

לא הגבתי לכל השאר מכיון שאת הקטע הראשון לא יחסת למשתמש מסויים,אם תרצה אגיב גם לחלקים אלו

והנה הגיע ידידנו המשיג השגות חמורות, למדן מפחיד ושטייגנר לא קטן.

ידידי המסכן השתגע והחל לחזור על המשפט כמה וכמה פעמים עד שהבין שכן אכן ביכולתו של הבורא להגביל את יכולתו וזוהי יכולתו ולא מגבלתו כל עוד הגבלתו היא זמנית בלבד לכן ידידי הבורא שוב נמצאת טועה ותועה.

(: רפואה שלמה.

*******

ועכשיו לראשון שאני אגיב לו כאחרון:

פנגימן

הנרי, מתבקש לתקוף אותך (רטורית כמובן) ולקרוע אותך לגזרים, דבריך רצופים תפיסות מוטעות, לוגיקה רצוצה ותחביר בלתי קריא שהדבר לא יקשה עלי ביותר. די אם אתייחס לתשובה הלא ברורה שנתת לי לאחר שחשפתי את טעותך בנוגע למשך ההריון אצל נשים (חביבי, חודש יהודי הוא 29.5 ימים בממוצע בגלל שלוח השנה הוא ירחי, אתה גם לא התייחסת לשטות שאמרת שנשים יולדות בתחילת החודש התשיעי). דבר בקצרה מה בדיוק אתה רוצה? האם נשים לא יולדות בחודש התשיעי?

הדגשתי והוכחתי כי היו שינויים בטבעים בורון קטן שלי.

בוא ואגלה לך סוד קטן, הרוב המוחלט של החילונים מאמינים באלוהים ורואים עצמם כיהודים, הם פשוט מפרשים את האמונה שלהם בדרך שונה ממך. ואגלה לך סוד נוסף, חילונים חיים לפי עקרונות מוסר ומצפון בדיוק כמו החרדים, משום שאותם עקרונות הם אוניברסליים ולא קשורים בהכרח לדת היהודית (ניתן לראות אותם בחברות שונות ומרוחקות). גילוי עריות, אונס, אלימות במשפחה, שוד וגזל יש בקרב החילונים בערך כמו אצל החרדים. מספר החילונים שעושים בכוונה חאראקות ברחובות החרדים לא שונה ממספר החרדים שזורקים אבנים בשבת (שזה גם חילול שבת וגם סיכון נפשות).

לגבי דמוקרטיה, רואים שאין לך מושג מה המשמעות של שיטת שלטון זאת.

החילונים הקטנים שלך הם עובדי עבודה זרה שמאמינים באיזה אלוקים מוגבל שנמצא בליבם. אל תתחיל לנאום ולדרוש אלא גש לעניין והתייחס לטענות שלי. הפסק לגבב גיבובי סרק. החרדים שזורקים בשבת מחללים שבת. כן? אם כן אני חושב שאת הסתירה מיניה וביה שכתבת תוכל לפתור בעצמך - החרדים הם לא חרדים. איזה רב מתיר לזרוק אבנים בשבת? ומדוע אתה סוטה מהדיון? ומדוע אינך עונה לטענה שלי בנושא בורא לעולם? שוב הפחד הזה...

זאת לא הוכחה בלתי תלויה, משום שהיא לוקחת את הפרשנות הזאת שהבאת מהקבלה כאקסיומטית. אתה למעשה לא יכול לתת הוכחה לוגית בלתי תלויה לקיום אלוהים, רבים וחכמים ממך ניסו בעבר והטיעונים שלהם הופרכו. אתה מאמין כי אתה מאמין, לא בגלל שזה הגיוני. ראה את פעולתו של צבוע זה - מדבר מדבר מברבר מברבר ולבסוף קובע כי מדובר באמונה. התעלם החמוד מההוכחות הבוררות שהבאתי:

התכונה הבולטת ביותר בעולם הפיסי הוא הסדר שבעולם הזה. מסקנה של כל מדע בעולם. ללא הנחה זאת שיש סדר בעולם, לא היה מקום למדע כלל. העובדה שאנו הולכים ברחוב ולא חוששים שכוח המשיכה ישתנה לפתע ואז נרחף בחלל, ללא יכולת שליטה וניווט עצמית, בנויה על הנחה שיש סדר בעולם. דברים חוזרים על עצמם. חוקי הטבע שפועלים היום הם בגלל סיבות שגרמו לכך, ואותן סיבות עדיין קיימות באותה מידה, משמע שיש כאן חוקיות. יש סדר.

אם אין סדר בעולם, אין טעם ליטול תרופות גם היא תרופה בדוקה ומנוסה נגד מחלות. מדוע? פשוט...היות ואם אין סדר בעולם, יתכן והמרכיבים של אותה תרופה יפעלו אחרת היום מאשר אתמול. אם אין טבע סדיר אזי זה דבר טבעי, אך אנו יודעים שאין זה כך. לו היו חוקי הטבע צירוף מקרים, לא היו הם פועלים באותו אופן פעם אחר פעם, בעקביות, בסדר.

אם נראה שברי זכוכית מסודרים בצורה של מגן דוד סימטרי ומדוייק להפליא על הרצפה, האם נאמין כי הדבר נוצר כתוצאה מהשלכה סתמית של כוס ופיזור מקרי של רסיסים? ודאי שלא. מציאות של שום מקרה כזה של שבירת כוס מקרית לא תגרום ליצירת מגן דוד משברי זכוכית בצורה סימטרית.

לסיכום קטע זה, יש לנו שתי סיבות טובות לקבוע שהעולם מסודר:

א. הסדר והתזמון המדוייק המאפיין כל תופעה בטבע תופעות בטבע מתרחשות בדיוק בזמן שאנו צריכים אותם.