About:blank
-
מספר הודעות
8467 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
35
הודעות שנפתחו על-ידי About:blank
-
-
הקירור תלוי בסירקולציה שבמארז. במארזי HTPC או מארזים קטנים אחרים, שבהם הרבה פעמים מרוכזים מספר רכיבים פולטי חום (מעבד, שבב גרפי וכננים קשיחים) ושנתיבי האוויר בהם מצומצמים ולעיתים אף חסומים על-ידי הרכיבים עצמם, גם גוף קירור טוב יותר לא ממש יעזור.
גוף קירור רק מפנה את החום מפני השטח של הרכיב. בשלב הזה סירקולציית המארז צריכה לפנות את החום אל מחוץ למארז. בנוסף, קירור אוויר לא יכול לקרר את המערכת לטמפ' נמוכה מטמפ' הסביבה. במקרה כזה שבו במארז צפוף יש לא מעט רכיבים פולטי חום, ועוד כאלה שנמצאים בתצורה של כרטיס הרחבה ולא שבבים מובנים על הלוח, מה שלא תורם לזרימת האווויר, סביר להניח שהטמפ' בתוך המארז היא גבוהה יחסית, כך שגם האוויר ה"קר" הוא לא ממש קר. אני לא מאמין שגוף קירור אחר יניב לך תוצאות טובות יותר. הייתי משקיע דווקא במאמץ בניסיון לפנות עד כמה שאפשר את נתיבי האוויר, מוודא שיש מאווררים הממוקמים בנקודות הנכונות במארז, ואפילו מנסה לרענן שוב משחה תרמית (אם כי אני מניח שעשית זאת ברגע שהתקנת את המעבד הנוכחי.
לדעתי שווה לנסות קודם לשפר את הסירקולציה במארז לפני שהולכים לקנות סתם גוף קירור שלא בטוח שלאור התצורה הנוכחית ייתן לך שיפור כלשהו או כזה ששווה להתאמץ בשבילו בטמפרטורת המעבד. מה עוד שלאור מגבלות המקום, קשה גם למצוא גוף קירור "איכותי" יותר מה-Alpine.
-
1. לדעתי מבחינת היחס צריכת אנרגיה ופליטת החום אל מול דרישות המערכת זה לא ממש מעבד מוצלח במיוחד עבור מערכת HTPC, בייחוד לא אם הוא נמצא במארז צפוף.
2. בהנחה ש-1 זה מצב נתון. אתה יכול להשאר עם ה-Alpine 7 שלך. אין ממש טעם או צורך להחליף. אני מניח שהמעבד לא ב-OC ולכן הקירור יספיק במצבי מנוחה-עומס (שבו הוא אמנם יהיה קצת פחות יעיל מקירורים אחרים שניתן למצוא, אבל גם ככה המעבד לא ממש צפוי להימצא בעומס גבוה לפרקי זמן ממושכים לאור השימושים).
-
אבק יהיה בכל מקרה. הכמות תלויה במארז, בסביבת העבודה ובהרגלי הניקיון (האם מכיל מסנני אבק, באיזו תדירות מנקים אותו). מסנני אבק אמנם לא מונעים כניסה של אבק, אבל הם מפחיתים את הכמות כך שלא מצטבר אבק לכדי "כדורי אבק", מה שעוזר בניקיון ובאופן כללי לא מזיק.
שתי צורות ההתקנה תקינות באופן עקרוני. מצד שני, לא כל המערכות זהות. לפעמים תצורת המערכת (חוסר מרווח מספק בתחתית המארז, כרטיס גרפי גדול או כל גורם אחר שיש לו השפעה) מכתיבה את צורת ההתקנה או מגבילה במעט את צורת ההתקנה הרצויה ואז צריך להשתמש באחרת ולפעמים אפילו להתפשר/לאלתר.
ורק כדי להבהיר את הנקודה שלשמה נפתח הדיון. פותח הדיון שאל על מצב מאוד מסוים וקיבל שתי דעות שונות. לפחות אני התייחסתי בהתחלה רק למצב הנוכחי שלגביו נשאלה השאלה (ולא למקרים תיאורטיים אחרים שבהם ייתכן שצורת התקנה אחת עדיפה על האחרת)ף וציינתי שאין שום סיבה להפוך את הספק כי לא מדובר במשהו שאינו תקין, ובטח לא כזה שמסכן את תקינות המערכת. אילו המצב היה הפוך ופותח הדיון היה שואל אם זה תקין שהתקינו לו את הספק כשהמאוורר פונה כלפי מעלה, אני לא חושב שהייתי, וייתכן שגם אחרים, ממליץ לו להפוך את הספק כי גם הצורה הזאת תקינה. כל הנקודה הייתה שאין טעם להתחיל בעבודה לצורך היפוך הספק מכיוון שהתוצאה הסופית זהה (עם יתרונות וחסרונות קטנים ודי שוליים לפה ולשם).
-
KAKADU999, אתה יכול לחשוב שאני לא יודע מה שאני עושה, שאני סתם מדבר שטויות ושאני יהיר בכך שאני "מתעלם" מהוראות היצרן. זאת זכותך המלאה.
אני המלצתי לפותח הדיון בהתאם להבנתי, ניסיוני ודעתי, וייתכן שאחרים חושבים גם אחרת. אין לי בעיה עם זה, אבל כן יש לי קצת בעיה (יותר אי-נוחות מבעיה) מכך שאתה פוסל את דעתי וקובע שהיא מסוכנת ושבדבריי אני מעמיד את המערכת של פותח הדיון בסיכון.
ציינתי החל מהרגע הראשון ששתי הדרכים נכונות, אם פותח הדיון היה שואל אם העובדה שהתקינו לו את הספק כשהמאוורר פונה כלפי מעלה, לא הייתי אומר לו, לא! זאת טעות תחליף ותהפוך מהר. אולי הייתי מציין שאפשר גם הפוך, כמו שאני מציין עכשיו.
כבר כתבתי במהלך הדיון יותר מפעם אחת ששתי השיטות לגיטימיות ויש להחליט בהתאם לתצורת המערכת כי אין פה נכון או לא נכון באופן חד-משמעי.
בשום נקודה במהלך הדיון לא אמרתי שאתה לא יודע מה שאתה עושה, לא זלזלתי בידע ו/או בניסיון שלך (או של אחרים בדיון שטענו כמוך) ולא פסלתי את דעתך. אני מכבד את כולם ואת דעתם. בסך הכל הצגתי את נקודת המבט והדעה שלי, שבמקרה זה משמעותן היא שיש דרך גם אחרת, ואני חושב שעשיתי זאת באופן ענייני לגמרי כולל הסברים מנומקים. זכותי המלאה (בדיוק כמו כל משתמש אחר) לעשות זאת מבלי להיות מותקף על-גבי הפורום גם אם אתה או כל אחד אחר לא מסכימים איתה ואיתי, או שחושבים אחרת. לשם כך קיים הפורום, לחלוק דעות. לא כל פעם ששני אנשים חושבים אחרת צריך להתבצר בעמדות ולהפוך את הדיון לקרב או לתחרות של "מי צודק", אפשר וצריך לכבד זה את זה בדיון ענייני. חוץ מזה שבענייני תוכנה וחומרה אין דרך אחת שהיא נכונה תמיד. הרבה פעמים אפשר להשיג משהו מסוים בכל מיני אופנים, כל אחד לפי ראות עיניו, ניסיונו, תקציבו ומגבלות המערכת שלו, כך שתמיד אפשר ללמוד מאחרים, לחיוב ולשלילה, לא משנה כמה ניסיון או ידע יש לך.
ואסיים במה שכבר אמרתי קודם לכן:
אפשר גם להתקין אותו עם המאוורר כשהוא פונה כלפי מעלה, וגם זאת לא טעות. היתרונות והחסרונות של שתי השיטות כבר פורטו כאן.
מפה והלאה שכל אחד יעשה מה שהוא מבין ומוצא לנכון בהתאם לתצורת ומגבלות המערכת שלו.
-
אני לא מבין למה דיון פשוט הופך לויכוח בעל נופך אישי לגבי "מי צודק".
לא טענתי לרגע שאתה טועה, אתה זה שטוען שאני טועה.
כתבתי בפירוש ששתי השיטות תקינות, ובמהלך הדיון פורטו הייתרונות והחסרונות של כל אחת מהן.
הגישה שהבאת כאן לא נכונה ואף מסוכנת.
זה לא רק לא טוב, זה בפירוש מסוכן ( במקרה של מארז - ספק לפחות )
במקרה הטוב יתכבה לו המחשב, במקרה הגרוע ....... זה מתכון לאסון וודאי.
קודם כל. למה אתה חושב שאמליץ למישהו על משהו שיסכן את המערכת שלו?
שנית, לא אמרתי שתמיד אפשר ולא המלצתי תמיד להתקין את המאוורר עם המאוורר כשהוא פונה כלפי מטה. כל מערכת ומגבלותיה. במקרה הזה לדעתי אין שום בעיה.
שלישית ומבחינה מעשית. אני מכיר 3 מערכות, כולל זאת שלי, שבהן הספק פונה עם המאוורר כלפי מטה כי יש רווח מספיק בין הקרקעית למאוורר ולמרות שאין פתחי אוורר בקרקעית. עשיתי זאת מכל הסיבות שהוזכרו במהלך הדיון לטובת צורת ההתקנה הזאת. אף אחת מהמערכות האלה (עובדות כבר 1-3 שנים), ואחת נמצאת בתוך Antec 300 שלמיטב ידיעתי זהה במבנה הפנימי שלו ל-Antec 100, לא מתכבה מעצמה, לא עלתה באש, והספקים עובדים בצורה תקינה לגמרי.
חוץ מזה, מה ההבדל בין צורת ההתקנה הזאת לבין צורת ההתקנה שבה המאוורר של הספק פונה כלפי מעלה אבל די צמוד לכרטיס הגרפי? לפעמים ככה (בהתאם למבנה גוף הקירור של הכרטיס ואורכו) נתיב האוויר שלו חשוף הספק חסום עוד יותר כי הכרטיס מהווה מחיצה פיזית.
מה ההבדל בין צורת ההתקנה הזאת לבין מארזים שבהם יש הפרדה בין אזורים לשליטה טובה יותר על טמפרטורה (לכאורה)? גם שם יש כאלה שבהם המארז "סגור" בין שתי מחיצות (קרקעית המארז והמחיצה שמפרידה אותו מהאזור שבו מותקנים הרכיבים פולטי החום) ויש רווח קטן יחסית.
אפילו במארזים שיש להם פתחי אוורר בקרקעית, כמה מרווח כבר יש שם מהרצפה או המשטח שעליו עומד המארז? עוד כמה מ"מ?
רוב המאווררים של ספקי הכוח מסתובבים לאט גם בעומס יחסי (ומי שקנה ספק שעובד רוב הזמן בעומס קרוב למרבי, האוורור הוא אחת הבעיות האחרונות שלו) וכמות האוויר שהם מזיזים היא נמוכה. לכן, ופה אני חוזר על מה שנאמר כבר, הם ממש לא צריכים מרחב גדול כדי לשאוב ממנו אוויר.
ולסיכום, באמת שאני לא מבין למה ויכוחים פה הופכים להיות אישיים. בסך הכל מדובר על שתי גישות שונות ששתיהן לגיטימיות. אבל לצאת בהצהרות שהמצב מסוכן ויוביל לאסון ודאי זה פשוט לא לעניין.
אבל מרגע שיש הוראות ברורות ומפורשות
מטעם יצרן המארז, כל השאר הופך להתחכמות ו / או טחינת מיים , סליחה על הביטוי.
ברגע שיש הוראות, דבר ראשון חובה לפעול לפיהן
ברשותך, וכדי לא לנתב את הדיון הזה לנושאים שאליהם הוא לא קשור לא אתייחס באופן נקודתי לנ"ל, אבל רק אשאל אותך. האם כשזה מגיע לחומרה ותוכנה אתה תמיד מבצע בדיוק את מה שכותב היצרן, או שלפעמים, כשאתה יודע מה שאתה עושה, אתה מרשה לעצמך קצת לסטות (כמו נניח ב-OC) ממה שקבע היצרן ועדיין המערכת שלך עובדת בצורה תקינה?
-
אין פה נכון או לא נכון באופן חד-משמעי ומוחלט.
במקרה הזה , כמו במקרים נוספים הקשורים לדרך התקנת הרכיבים במארז, לא כל מה שהיצרן כותב זאת אמת מוחלטת?
האם אנשים לא מבצעים מודינג במארז למרות שהיצרן לא מתייחס לזה? האם אנשים לא משנים את מערך הקירור במארז שלהם למרות שהיצרן מספק מאווררים בתצורה מסויימת, האם אנשים לא תולים/מחרישים/מפרקים את כלובי הקשיחים למרות שהיצרן לא מזכיר כלל אפשרויות כאלה? ולא חסרות דוגמאות נוספות לשינויים שאנשים מבצעים למרות שהיצרן לא מתייחס לזה.
כל עוד שיש מרווח של כמה מ"מ (ולא 1-2 מ"מ) בין קרקעית המארז למאוורר הספק, אין שום בעיה להתקינו עם המאוורר כלפי מטה מכל הסיבות שהוזכרו כאן.
אפשר גם להתקין אותו עם המאוורר כשהוא פונה כלפי מעלה, וגם זאת לא טעות. היתרונות והחסרונות של שתי השיטות כבר פורטו כאן.
מפה והלאה שכל אחד יעשה מה שהוא מבין ומוצא לנכון בהתאם לתצורת ומגבלות המערכת שלו, אבל הציטוט הנ"ל מאתר היצרן לא אומר שצורת ההתקנה הנוכחית היא שגויה/מסוכנת/בעייתית.
-
לא ממש משנה, באנטק 100 יש מרווח של כמה מילימטרים בין הספק לבין תחתית המארז, כך שבכל מקרה אתה לא חונק את הספק.
1+
כמה מילמיטרים של רווח הם בהחלט מספיקים כדי שהספק יוכל לינוק אוויר. אין חובה שיהיו פתחי אוורור בתחתית המארז. גם ככה הספק "מזיז" כמות כל כך קטנה של אוויר שאין ממש צורך לארגן לו איזה מרחב אוורר מיוחד.
לתצורה הזאת יש יתרון, הספק שואב אוויר קר מהרצפה ולא אוויר חם ממרכז המארז. בנוסף הוא גם לא שובר את הסירקולציה במארז. בחלק מהמקרים גם אם תהפוך אותו (גם תצורת התקנה שאינה טעות כמובן, אך לטעמי פחות יעילה) הוא יהיה חסום על-ידי הכרטיס הגרפי וישאב לתוכו את האוויר החם שנפלט ממנו.
החסרון הדי יחיד של התקנת הספק עם המאוורר כלפי מטה (בתנאי שיש מרווח מספק ולא כשהוא צמוד לקרקעית המארז) הוא שהוא עלול לשאוב קצת יותר אבק (שנוטה להצטבר באזורים הללו). אך כאמור, הספק מזיז כמות קטנה של אוויר ולכן לדעתי היתרונות עולים על החסרון.
-
אני לא מבין אתכם, ואולי באמת הגיע הזמן לנעול את הדיון עד שפותח הדיון יעדכן איך הסתיים העניין.
ראשית, כל פעם שנפתח דיון כזה ישר מחפשים איך לנגח את החנות.
שנית, עכשיו כשעושה רושם שהחנות עושה כל מה שביכולתה כדי לחסוך מפותח הדיון המשך עוגמת נפש ובזבוז זמן, זה עדיין לא טוב ועכשיו תוהים למה שולחים שליח פעמיים, ואף רומזים שכוונת החנות היא ל"העלים ראיות".
חנות היא עסק וצריכה להתנהל ככזה. הציפייה שיש פה בפורום של חלק מהאנשים כאילו לכל בעיה צריך להימצא פתרון מיידי תוך רגע וכל מה שלא מוחלף ישירות במקום מרגע שכף רגלו של הלקוח נכנסה במפתן החנות הוא עילה מספיק טובה להתחיל שוב להתנגח בחנות כזאת או אחרת היא פשוט לא ריאלית. אם צורת ניהול של חנות מסוימת לא נראית לכם באופן כללי, פשוט אל תקנו בה.
אבל מספיק כבר עם הדיונים הארוכים והמיותרים האלה שכל מטרתם היא רק לחפש מה החנות לא עושה בסדר ולמה שוק החומרה בארץ לא טוב. זה באמת כבר נמאס.
לא ששוק החומרה בארץ מושלם, לא שאין חנויות שהתנהלותן היא באמת לא לעניין, אבל ההתנפלות האוטומטית הזאת בכל דיון בסגנון הזה שנפתח, מתחילה כבר לעייף.
מעורבות החנויות בקהילה ומשוב מהקהילה לגבי החנויות הוא כלי מאוד חשוב ושימושי לשני הצדדים לדעתי, אבל רק בתנאי שהוא נעשה כמו שצריך ובאופן ענייני.
-
כמו שאמרתי, לא כיוונתי את מה שכתבתי כלפייך באופן אישי אלא השתמשתי במשפט שכתבת כדי להעלות נושא מסוים ולכתוב את דעתי עליו.
שנית, חלק ממה שאמרת זה בדיוק למה שהתכוונתי. נכון שכאשר מדברים על מוצר חומרה X אז אתה מקבל אותו בין אם תקנה בחנות א' ובין אם בחנות ב'. לא מדובר פה על שירות של בעל מקצוע לדוגמה שאותו קשה לפעמים לכמת או לאמוד. אולם, כאן נכנס בדיוק מה שכתבתי. גם כשיש מוצר זהה בשתי חנויות שונות לא תמיד צריך לבחור בזול ביותר. לזול ביותר לפעמים יש משמעויות רחבות יותר כגון תנאי התעסוקה של העובדים במקום, רמת המוכנות של המקום להביא חומרה איכותית או חומרת "נישה" בניגוד לחומרה "פופלרית" ועוד. אז ניתן לטעון שאותנו כצרכנים לא מעניינים תנאי התעסוקה של העובדים ושבכלל כל החנויות אותו דבר וכן הלאה. אני אומר שבסופו של דבר זה מעגל שיחזור במוקדם או במאוחר לכל אחד מאיתנו במקום העבודה שלו. אולי אני מציג את זה בצורה פשטנית מדי, אבל זה די בכוונה כדי להבהיר את הנקודה. כל דפוס ההתנהגות הזה שבו כולם מחפשים את הזול ביותר וזה המדד העיקרי לבחירה בנותן השירות הוא קצת בעייתי בעיניי. למחיר זול יותר יש לרוב מחירים כלפי מישהו בשרשרת המזון. העובדים, בעל החנות (שחי על שולי רווחים נמוכים ולכן מנסה להגדיל מכירות מה שבסוף חוזר כבומרנג ללקוחות ועוד), זמינות החומרה בארץ, יחס ללקוחות ועוד כהנה וכהנה השלכות.
אז כן, מחיר הוא חשוב כאשר משקללים אותו עם גורמים נוספים, אבל הוא בטח לא צריך להיות הגורם העיקרי או בהכרח הגורם שמכריע את הכף (לפעמים כן אך לא תמיד).
עידוד אנשים שאינם מקצוענים, עידוד בינוניות לא פועלים לטובת אף אחד, ובסופו של מסלול ארוך ומפותל קמעה, בטח לא עבורנו כצרכנים.
חוץ מזה שברוב המקרים ההבדלים במחיר הם קטנים מאוד בין החנויות. הייתי אומר שהבדל משמעותי במחיר של רכיב חומרה מסוים (וכאן הכוונה לרכיב זהה לא לחלופה נאותה באותה רמה) צריך אפילו לעורר חשד מסוים. לפעמים זה מתברר כאיזה מבצע וכו', אבל כדאי תמיד לברר מה ולמה.
מה שניסיתי להגיד בהודעה הקודמת הוא שחנות מחשב היא ספק שירות. בייחוד אנשים שמחליפים ומתעסקים הרבה עם חומרה כתחביב צריכים להשקיע בחנויות המקצועיות יותר, לעודד אותן להביא יותר מוצרי "נישה" (גופי קירור, מארזים, ציוד היקפי) במקום לקנות כל הזמן בחו"ל ולהתלונן שבארץ ההיצע קטן.
זה לא כזה פשוט ואני משלה את עצמי, אך זאת הדעה שבה אני מחזיק ומשתדל ליישם למען עתיד צרכני נבון יותר.
-
ולענייננו, לאדם מלפני 2 פוסטים, יש סיבה מאוד טובה למה מסתכלים נטו על המחיר, כי זה מה שמשנה.
אני לא מכוון את האמירה הבאה כלפיך באופן אישי, אבל הציטוט הנ"ל משקף תפיסת עולם ילדותית במקרה הטוב או בועתית/אטומה במקרה הפחות טוב.
כמו כמעט כל סוגייה צרכנית אחרת הבעיה מתחילה בצרכנים. קיימות בארץ (ואם נודה על האמת גם בעולם) שתי תופעות מטרידות:
1. כל אחד רוצה לשלם לאחר כמה שפחות עבור שירות/מוצר "איכותי" (מה שנתפס בעיני הלקוח כאיכותי), אך בעבודה שלו לקבל תגמול הולם ומתאים לרמת כישוריו כפי שהוא מבין אותם. לא כך הכלכלה עובדת. אי אפשר מצד אחד לשלם פחות כל הזמן ולקבל שירות הולם ואיכותי ומצד שני לדרוש תגמול גבוה עבור העבודה כאשר הלקוחות שלך גם הם מחפשים לשלם כמה שפחות. זה יוצר מצב לא בריא שמוביל לפריחת "חאפרים" מסוגים שונים.
2. כולם חושבים שכל נותן שירות או כל מוצר הוא זהה באיכותו ולכן המדד היחיד הוא מחיר. כמובן שזאת גישה פשטנית מאוד שלא משקפת את המציאות.
בנוסף, לחנויות מסוימות יצא שם של חנויות זולות. אולם, כפי שצויין בדיון כאן, הן זולות כי הן מוכרות רכיבים ג'נריים. כל חנות שתמכור רכיבים ג'נריים תוכל להיות זולה כמותם. הבעיה מתחילה בזה שאנשים לא טורחים לחקור ולחפש, הם אפילו לא משווים מחירים, פשוט חיים על סטיגמות וחצאי שמועות ששמעו מאיזה חבר, ראו בחדשות או קראו בעיתון ומתייחסים אליהן כאמת מוחלטת. הם באמת מאמינים שחנות כזאת או אחרת זולה יותר למרות שהמציאות שונה. אותי תמיד מצחיק שכשאשר אומרים פה בפורום למישהו שקנה מערכת מופרזת לצרכים שלו שהוא יכול לחסוך כמה מאות שקלים, לרוב זוכים לתשובה, אני קונה מחשב להרבה שנים ולא איכפת לי להוציא עוד 200-300 ש"ח שבסכום כזה של קנייה הם טיפה בים ולדעת שיש לי מערכת חזקה ושאר קשקושים דומים. מצד שני, אותו בן אדם הרבה פעמים יתפשר על רכיבים כי הוא קונה בחנות מסוימת עם היצע מוגבל כדי לחסוך כמה עשרות שקלים על מספר רכיבים כי "החנות הזאת זולה"......אבסורד.
הישראלים אולי לא אוהבים לצאת פרייארים ואוהבים לחשוב שהם לא פרייארים וש"דפקו את המערכת", אבל כשזה מגיע לצרכנות, הישראלי הממוצע הוא אחד הפרייארים הגדולים שיש. מדהים אותי לגלות כל פעם מחדש עד כמה אין שום כלים צרכניים בסיסיים לאנשים בוגרים. עד כמה הדבר היחיד שהם יודעים לעשות זאת השוואת (או סקר) מחירים, אך עושים את זה על בסיס המחיר בלבד וכמעט שלא על סמך שיקולי עלות-תועלת, צרכים ושיקולים נוספים שצריכים להלקח בחשבון.
אני באופן אישי בעד למצוא ספק (או ספקי) שירות/מוצר ולעשות עסקים איתו. חשוב שהצרכן ירגיש בבית מול נותן השירות. שאפשר להתייעץ, שאתה רואה שאתה מדבר עם מישהו שמבין עניין, שאתה מרגיש או יודע כבר מניסיון שלא מתנערים ממך אחרי שמסרת את פרטי כרטיס האשראי. אף חנות לא חפה לגמרי משיקוליים מסחריים וזה ברור. אבל אפשר להרגיש מי מנסה לכפות עליך מוצרים/שירותים ומי קשוב ומנסה באמת לזהות את הצרכים והדרישות שלך ומנסה לספק מענה בהתאם. בתחום החומרה זה אפילו יותר פשוט, בייחוד למי שקצת מבין עניין או שהתייעץ בפורום. לי באופן אישי ממש לא מפריע לשלם עוד 5-10% (וכשמוציאים מהמשוואה רכיבים ג'נריים אז אלו לרוב ההבדלים בשוק החומרה בין החנויות ה"זולות" וה"יקרות") על מערכת שאולי הייתי יכול באמצעים שונים (קנייה ממספר חנויות, אולי במקרה יש את אותם רכיבים בחנות אחרת קצת יותר בזול) ולדעת שחוץ מזה שקיבלתי בדיוק את מה שרציתי, אז אני במקביל גם עוזר לספק השירות שאותו מצאתי מקצועי ואמין להשאר בעסקים, לשלם משכורות מכובדות לעובדים שלו ולהמשיך להציע את השירות הטוב והמקצועי לי ולאחרים בעתיד.
-
כלי האבחון של היצרן, הכי פשוט אמין וקל.
כנס לאתר היצרן ושם תוכל למצוא הוראות שימוש וקישורים להורדת כלי האבחון.
-
דיון על מפרט מלא מקומו בפורום מפרטי מחשב, אך מכיוון שכרגע אנחנו מדברים יותר באופן כללי ומכיוון שזה גם עדיין מתקשר קצת לסיבה שבגללה פתחת את הדיון אנסה לענות על השאלה שלך בקצרה ואם מנהל הפורום יימצא לנכון הוא יעביר את הדיון.
כאשר ניגשים לבחור חומרה צריך לדעת להגדיר את דרישות התוכנה. בלי זה מאוד קשה לדעת איך לבנות מערכת מאוזנת ואיזה רכיבים ייתנו את התמורה הגדולה ביותר. בנוסף, עיינתי קצת בקישור שנתת, וכצפוי כאשר עוסקים בתוכנות מהסוג הזה, שם התוכנה לבד לא אומר הרבה מכיוון שמגוון וטווח השימושים בה הוא עצום. ככל הנראה יש הבדלים מסוימיים בין שימוש "פשוט" יותר לבין שימוש "תובעני" יותר וייתכן שיש דגשים שונים כשבאים לבחור חומרה לשימושים השונים.
אין לי את הידע הנדרש כדי לתת המלצה כלשהי בנושא מכיוון שאני לא יודע איזה שימוש נעשה בתוכנה ואיך היא פועלת (היכן נמצאים צווארי הבקבוק השונים וכיצד למזער אותם) ולכן כל המלצה שאתן תהיה כללית מדי ולא אמינה.
מהיכרותי המועטה עם תוכנות תלת-ממד נוספות:
1. בדרך כלל ככל שיש כוח עיבוד גדול יותר כך טוב יותר. לכן פנייה לכיוון תחנת עבודה עשויה להיות פתרון טוב.
2. לא תמיד יש צורך בכרטיס גרפי כזה יקר, אך לפעמים הוא באמת נדרש.
3. בדרך כלל גם כמות זכרון גדולה רק תורמת.
4 בכל הנוגע למערכת האחסון התשובה לא ברורה כל כך וגם אף פעם לא חד-משמעית. העברת קובץ ה-swap (שכרגע אני רק מניח שקיים) ל-SSD או למערך RAID0 עשוי לעזור במשהו, אך פה אני מדבר באופן כללי ותיאורטי לגמרי עקב חוסר ההיכרות עם אופי העובדה.
כמו כן אולי יעזור אם אותו בן אדם ייפרט קצת יותר מדוע המערכת הנוכחית שלו כבר לא מספקת אותו ואיך זה בא לידי ביטוי? האם שדרג גרסת תוכנה? האם כך סתם פתאום חלה ירידה בביצועים או שאולי זה תהליך מתמשך שעכשיו פשוט הגיע לנקודה שכבר מפריעה ופוגעת בעבודתו?
מספר הערות בעקבות המידע הנוסף שנתת:
1. כבר היום עושה רושם שלבחור יש תחנת עבודה ולא מערכת מחשב ביתית. ייתכן שהוא בנה לבד וייתכן שבהחלט מדובר בתחנת עבודה. זה רק מחזק את ההצעה לכיוון פנייה לתחנת עבודה ייעודית ולשם כך צריך לפנות ולהתייעץ עם ספקי הפתרונות.
2. Xeon הוא רק המיתוג של הסדרה, "מתחת למכסה המנוע" יכולות להימצא ארכיטקטורות שונות. ייתכן שהמעבדים הללו כבר ישנים (מבוססים לדוגמה על הארכיטקטורה Core ה"מיושנת") ושבאמת הגיע הזמן להחליפם עם התפתחות השימושים ו/או דרישות התוכנה. אם הוא יכול לברר את הדגם של המעבדים הנוכחיים זה יכול לתת לנו נקודת ייחוס מסוימת לכוח העיבוד הנוכחי שלו.
3. מכיוון שהוא נמצא באוניברסיטה אני מתאר לעצמי שהוא משתמש בתוכנה במסגרת לימודיו ו/או עבודתו. במקרה כזה אני מתאר לעצמי שיש באותו מוסד לימודים אנשים המנוסים בשימוש בתוכנה שיכולים להנחות אותו בנוגע לדרישות התוכנה המומלצות לשימושים שלו. זה יעזור לקבל תמונה או לפחות כיוון בנוגע לחומרה הנדרשת שעליה ניתן לבסס בקווים כלליים ובתקווה אף מדוייקים את המפרט כאשר פונים לקניית חומרה באופן פרטני או פונים לכיוון תחנת עבודה ממותגת.
4 ייתכן שקניית החומרה באופן פרטני תהיה זולה יותר, אך אם פונים לכיוון פתרון תחנת עבודה מלא מקבלים גם אחריות ושירות של החברה שמספקת את הפתרון. זה משהו שאין לזלזל בו כלל וכלל כשזה מגיע למערכת מחשב לעבודה. כמו כן אותה חברה למתן פתרונות עשויה להחזיק בידע המתאים כדי להמליץ על תחנת עבודה מתאימה לצרכים של אותו בחור (אם כי, ואולי זה לא הוגן לגמרי, אני פחות נוטה לסמוך על מילותיהם של ספקי הפתרונות ומעדיף לבוא עם לפחות מושג כללי בנוגע לדרוש לי).
אלו כל העצות שאני יכול לתת עכשיו. לעזור יותר איני יכול מכיוון שאיני מכיר את התוכנה והשימושים בה כך שכל מה שאומר יהיה יותר תיאורטי מאשר מעשי.
-
השאלה הבסיסית היא מה מחפשים להשיג?
בדרך כלל התחליף למערך הוא פשוט לא ליצור שום מערך RAID0 מתום ההגיון הבא:
אם מערך RAID0 תורם במשהו ויש תקציב מתאים, אז בהחלט ניתן להשתמש בו.
אם מערך RAID0 לא תורם במשהו, אז חבל ומיותר ליצור כזה.
אם מדובר בתכונה לעריכת מודלים תלת-ממדיים אני מניח שנעשה שימוש בקובץ זמני (Swap) כטיבן של תוכנות מסוג זה. ייתכן שמיקום הקובץ הזה על כוננים במערך RAID0 דווקא כן ייתן שיפור מסוים כי זאת בדיוק סוג העבודה ש-RAID0 כן תורם לה. עד כמה, אם בכלל, קשה לי להגיד כי אני לא מכיר את התוכנה, דרישותייה ואופן פעולתה. כמו כן זאת קביעה קצת כללית מדי, זה תלוי בגודל קובץ הזמני הזה, גודל קובצי הפרויקט באופן כללי ובעוד גורמים, כך שיש פה מספר משתנים שביחד מרכיבים את התמונה המלאה.
אני לא יודע אם כונן SSD באמת נחוץ כאן, או יותר נכון אם משתלם כאן.
בכל אופן:
1. במערכת כזאת בטח שאי אפשר להסתפק בכונן בודד. צריכה להעשות הפרדה לפחות בין כונן המערכת לכונן שעליו ממוקם הקובץ הזמני, ובנוסף הייתי ממליץ להשתמש בכונן אחסון נוסף לפרויקטים הגמורים (וחומרי הגלם) עצמם.
2. אם נעשה שימוש ב-RAID0 וגם אם לא. לא להזניח את עניין הגיבוי. אם מדובר במערכת לעבודה (פרנסה) ואי אפשר לסבול זמן השבתה של המערכת אולי כדאי לשקול יצירת RAID1 עבור כונן המערכת+תוכנות.
3. בהתאם לדרישות, מגבלת התקציב וכו', אולי בכלל כדאי לפנות לכיוון של תחנת עבודה (Workstation) ייעודית ולא להרכיב מפרט לבד. אם התוכנה הזאת נהנית מריבוי ליבות לדוגמה אז ניתן לקנות תחנת עבודה מרובת מעבדים שתהיה עדיפה מכל מעבד בודד שתוכל לקנות. לעיתים תחנות העבודה הללו באות עם בקר RAID ייעודי שעדיף על הבקר המובנה בלוח האם. ניתן לפנות לחברות המתמחות בכך (HP, Dell לדוגמה, יש גם אחרות כמובן אני פשוט לא מכיר מספיק) ולראות מה הפתרונות שהם מציעים. רק שהדרישה הבסיסית פה היא לדעת להגדיר מהן דרישות החומרה של התוכנה ולהכניס אותן להקשר המתאים. מה בדיוק רוצה להשיג אותו אדם שלו שאתה בונה את המערכת ומה התקציב שלו.
-
RAID0 אכן משפר את זמני הקריאה והכתיבה, אך הביטוי של זה בפועל הוא זניח עד לא קיים ברוב המקרים.
RAID0 אינו תחליף לכונן SSD ובניגוד לכונן SSD לא משפר את זמני הגישה (אחד מהיתרונות היחסיים העיקריים של SSD). היתרון של RAID0 על-פני עבודה בתצורת כונן קשיח בודד באה לידי ביטוי בעיקר ביישומים שבהם מתבצעת כתיבה/קריאה רציפה למערך (לדוגמה עריכת וידאו, כתיבת קובצי תמונה גדולים ועוד).
במערכת שולחנית רב-תכליתית ממוצעת RAID0 לא יעניק שום שיפור מורגש בתגובתיות המערכת (לא בפתיחת יישומים, כאמור לא בגישה ולא בפעולת המערכת) ומכיוון שאמינותו נמוכה (תקלה בכונן אחד משמעה אובדן המידע שעל המערך כולו) החסרונות שלו עולים על התועלת שלו שבפועל היא יותר תיאורטית ממעשית.
-
הלוח תומך כפי שניתן לראות במפרט שלו, אבל אני בספק אם תהיה לזה תועלת רבה. מצד שני אני לא יודע מה המטרה של מערך ה-RAID אז ייתכן שאני טועה.
-
שוב, המחיר לא רלוונטי בכלל לנושא הדיון אנחנו מדברים באופן כללי. גם מסגרת התקציב לצורך הדיון היא כללית ולא מסוימת כך שכמו בכל מקרה, יש כאלה עם תקציב יותר גמיש, אחרים עם פחות.
מהדברים שלך משתמע שהשקעה בנפח זכרון שכזה תניב תמורה לכל משתמש ומשתמש. כתוצאה ייתכן שיהיו כאלה שיפרשו את זה כסיבה מספיק טובה למתוח את מסגרת התקציב שלהם מעבר למה שתכננו (או להשקיע בזה על חשבון רכיב אחר שמבחינתם הוא פחות "חשוב") בהנחה שיקבלו תמורה בעד החריגה הזאת (המערכת תגיב יותר מהר וכו') ולי היה חשוב להבהיר שלא כך המצב.
מי שזקוק לנפח זכרון שכזה שיקנה. מי שלא זקוק עדיף שיחלק את התקציב שלו בצורה מאוזנת או יחסוך את הכסף. מי שלא זקוק לנפח זכרון הזה אך בכל זאת מעוניין לקנות נפח גדול יותר ויכול להרשות את זה לעצמו מבחינה כלכלית, שיקנה. להזיק זה לא יזיק, אבל זה גם לא אומר שכל משתמש, ללא קשר להרגלי העבודה שלו והשימושים במערכת, יפיק תועלת מהתקנת נפח זכרון גדול מזה שלו הוא זקוק בפועל.
-
1. גיימר הוא בסך הכל משתמש במערכת וכמו כל משתמש סוג וכמות החיבורם תלויים בהרגלי ודרישות העבודה שלו. יכול להיות משתמש שמסתפק בכונן קשיח אחד, אחר זקוק ללוח עם כמות גדולה מהממוצע לכוננים וכן האלה. הכל תלוי שימוש. אם אתה לא יודע להגדיר לעצמך דרישה מיוחדת מהלוח כנראה שזה אומר שאינך זקוק ליותר ממה שמציע היום כל לוח ממוצע. לאור העובדה ששני הלוחות הללו זהים כמעט לגמרי במה שהם מציעים (עם קצת יותר חריצי הרחבה ל-UD3 עקב כך שהוא גם גדול יותר פיזית) לא צריכה להיות לך התלבטות ביניהם כשזה מגיע לנושא הזה.
2. שני הלוחות תומכים בזכרון DDR3 בתדר 1600 אך ייתכן שתאלץ לשנות את מחלק הזכרון ידנית כדי להגיע לכך. דברים כאלה, אגב, פשוט בודקים במפרט הלוח שבאתר היצרן.
3. בהנחה ששניהם עונים על כל הדרישות שלך (שכאמור מכיוון שאין לך דרישות מיוחדות סביר להניח שהם עונים) קנה פשוט את הזול ביותר מביניהם.
-
1. לוח-אם אינו רכיב אקטיבי שיש לו "ביצועים". הלוח בסך הכל אחראי לחבר בין כל רכיבי המערכת. כשאתה ניגש לבחירת לוח אז בעיקר חשוב לבדוק שהוא מכיל את כל החיבורים (סוג וכמות) שלהם אתה זקוק. כאשר אתה מוצא את הלוח הזה, קנה את הזול ביותר.
2. לתדר הזכרון אין השפעה על ביצועי המערכת לכן תמיכה בזכרון DDR3 בתדר 1600 לא צריכה להוות שיקול משמעותי מבחינתך (כלומר, לא שווה לשלם על זה הרבה יותר).
3. ל-OC שני הלוחות טובים פחות או יותר באותה מידה ולא ממש יגבילו אותך גם אם אתה מתכנן OC גבוה.
4. מה התקציב שלך ללוח האם? האם יש לך דרישות לכמות וסוג חיבורים מסוים? איזה OC מתוכנן (עד איזה תדר בערך?)?
-
במחירי הזיכרון כיום שKIT 2X4GB עולה 440 שקל.
על מה בכלל יש לחשוב ?
תפנקו את עצמכם.
מחיר הזכרון בכלל לא רלוונטי לנושא הדיון. עבורך מדובר בהוצאה שמצדיקה את עצמה, עבור אחרים שעשויים לעבוד עם תקציב מוגבל יותר אולי ישתלם הרבה יותר להשקיע את הכסף ברכיבים אחרים (מסך, ספק, UPS וכן הלאה) שלהם עשויה להיות חשיבות גדולה יותר מעוד כמה GB של RAM שהם בכלל לא זקוקים להם.
לכן ההמלצה היא לא לקנות או לא לקנות כמות מסוימת של זכרון, אלא לבנות מערכת מאוזנת בהתאם לשימושים. בהקשר של הדיון הנוכחי, אם יש צורך ביותר מ-4GB של זכרון (ונעשה שימוש במערכת הפעלה מתאימה) אז בהחלט לקנות. אם אין צורך בנפח הזכרון הזה, אז אין צורך לקנות. מי שבכל זאת רוצה לקנות נפח זכרון גדול ממה שהוא זקוק לו, כמובן שיכול לעשות זאת, אך שלא יווצר רושם שכל משתמש באשר הוא ירוויח מזה משהו.
-
אם אתה עובד עם מערכת ההפעלה Windows אז תנאי מקדים להתקנת יותר מ-4GB של זכרון הוא שימוש במערכת הפעלה בארכיטקטורת 64 סיביות.
התשובה לשאלה שלך היא לא חד-משמעית אלא תלויה לגמרי באופי השימוש במערכת. אם אתה מפעיל כמות (ו/או סוג מסוים) כזאת של תוכנות במקביל שביחד צורכות 4GB או יותר, אז בהחלט שכדאי לך להוסיף עוד זכרון פיזי. בכל מקרה אחר, ועד שהמצב לא ישתנה, אין שום טעם להוסיף עוד נפח זכרון.
-
לוח עם שני חריצי PCIex16 יש, רובם מבוססים על ערכת השבבים P67 מה שמלכתחילה עושה אותם למעט יקרים יותר.
חלק מהלוחות יעבדו בתצורת x4 x4 כשמותקנים בהם שני כרטיסים גרפיים, אחרים יעבדו בתצורת x8 x8, לוח שיעבוד בתצורת x16 x16 לפלטפורמה אני לא מכיר, אבל אם הוא קיים הוא יהיה בטח אחד מהלוחות לשוק הגבוה מאוד.
גם אם מתוכנן מערך מרובה כרטיסים גרפיים, אין שום סיבה לקנות משהו מעבר ללוח שעובד בתצורת x8 x8, ובחלק מהמקרים אפשר אף להסתפק בתצורת x4 x4.
-
בתמצית, ההבדל העיקרי עבורך כמשתמש הוא שערכת השבבים P67 מאפשרת לבצע OC (בשילוב עם מעבד עם סיומת K) ואילו ערכת השבבים H67 מאפשרת לך לנצל את הליבה הגרפית שבמעבד. בנוסף קיימים הבדלים נוספים שלא ממש אמורים לעניין אותך בהנחה שאין לך דרישה מיוחדת מלוח האם.
חריצי PCIe הפכו לסטנדרט כבר לפני כ-5 שנים. כל הלוחות היום יבואו עם חריץ PCIex16 אחד לפחות, ורובם גם אם מספר חריצי PCIex4 ו/או PCIex1
בחלק גדול מהלוחות כל החריצים תואמים גם לתקן השני של ממשק ה-PCI Express.
-
איזה לוח אם ומעבד טוב נמצאים היום בשוק? טווח מחירים של בין 500-1000 ש"ח (כ"א) למטרות גיימינג כמובן
אני מתנצל. לא שמתי לב קודם שכתבת כ"א וחשבתי שזה התקציב לשני הרכיבים ביחד. עברתי עכשיו שוב על הדיון ושמתי לב לזה. לכן כל מה שאמרתי קודם לכן אינו נכון.
בתקציב של 2000 ש"ח אפשר להכניס מעבד, לוח-אם וזכרון (שככל הנראה יידרש אלא אם כן הזכרון שלך הוא מסוג DDR3).
הכל כמובן תלוי בדרישות שלך, אבל אפשר להכניס משהו כמו:
Core i5-2500
לוח אם מבוסס ערכת שבבים H67 או H61 (אם אינך מתכנן OC והבנתי מדבריך שלא).
ו-4GB של זכרון.
-
זקוק להמצלה לקירור למעבד עבור מחשב HTPC, תקציב לא מוגבל
ב אוברקלוקינג וקירור
פורסם
לאור מגבלת המיקום הייתי אומר ש-Schyte Shuriken יהיה בחירה לא רעה. מחירו הופך אותו קצת ללא משתלם באופן כללי, אבל מגבלת הגובה הופכת את המקרה הנוכחי לפרטי יותר מאשר כללי.