About:blank
-
מספר הודעות
8467 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
35
הודעות שנפתחו על-ידי About:blank
-
-
-
-
אתה צודק לגמרי במה שכתבת בהודעה האחרונה. יש לי אפילו מה להוסיף בעניין הפיראטיות בהקשר הזה, אבל כדי לא לגרור לשם את הדיון אמנע מזה.
כך שאני חושב שבגדול שנינו מסכימים כמעט על הכל למעט אולי מידת ה"הגינות" (בכוונה במרכאות כי זאת דעה שלי ולא איזה טיעון עובדתי) בהתנהלות של החברות.
-
כשאינטל/nVidia/AMD עושות זאת זה לא מפריע לך וכשמיקרוסופט - כן?
ומי אמר שזה לא מפריע לי (ראה את הדוגמה שנתתי על Intel באחת ההודעות הקודמות שלי כאן)? מה שבעיקר מפריע לי (וכשאני אומר לי אני לאו דווקא מתכוון תמיד אליי באופן אישי, אלא יותר מבחינה עקרונית) הוא יותר הקו השיווקי, הלעיתים אגרסיבי, שבו נוקטות החברות הללו. לא הבדלתי בין MS לבין אף מפתח תוכנה או יצרן חומרה אחר. רק שבתחום התוכנה משום מה תחושת הדחיפות לעבור לדבר הבא גדולה יותר, הנחה שלי משיחות עם אנשים שונים היא שחומרה זה משהו די מעורפל, כל עוד המשתמש הממוצע לא מרגיש שהמערכת שלו "זוחלת" או שהוא מרגיש שהיא כבר "ישנה" (להבדיל מלא מספיקה לצרכים שלו) מבחינה כרונולוגית, בדרך כלל הוא לא ממהר לשדרג חומרה, אפילו הייתי אומר שבגלל שבחומרה אין איזה Eye Candy שאפשר להתהדר בו, רוב הצרכנים ניצבים בפני נתונים טכניים שלרובם לא אומרים הרבה והם לא יכולים להכניס אותם לאיזה הקשר של תועלת מוחשית עבורם. נכון שיש כאלה שגם יחליפו חומרה בכל שנה-שנה וחצי ללא שום סיבה או טעם אמיתיים, אבל השיעור שלהם לדעתי נמוך יותר משיעור אלו שמחליפים לגרסה החדשה של מערכת ההפעלה עם יציאתה או זמן קצר אחריה.
על איזה לחץ לשדרג אתה מדבר? מישהו ממיקרוסופט בא אליך הבייתה וניסה לדחוף לך שדרוג? יצא לך פעם להתקשר לתמיכה שלהם ובמקום לעזור ניסו למכור לך את "הגרסה המשופרת"?
הלחץ נחלק לשניים:
1. לחץ שיווקי. בחלקו משתתפים גם בלוגרים או אתרי חומרה/תוכנה בתום לב או שפחות בתום לב. לרבות כך שהמערכות הישנות לא מקבלות את אותם עדכונים לממשק הגרפי (מה ש-MS מכונה פרודוקטיביות).
2. העלמת השיח על מערכות ההפעלה הישנות. פחות יוצאים דיווחים והסברים על מה שמקבלות המערכות הישנות, על עדכוני אבטחה וכדומה. כך נוצרת לפעמים תחושה מעוותת שהמערכת הישנה עומדת קפואה במקומה ואילו החדשה היא משהו דינמי שמתפתח ומבשיל לנגד עינינו. זה בנוסף להייפ התקשורתי גורם להרבה אנשים לרצות לעבור כי הם מרגישים שהם מפסידים משהו ו"נשארים" מאחור לא מעודכנים.
-
אני מסכים איתך לא טענתי שאין שום שיפור, אלא כשכתבתי מיחזור מערכת ההפעלה התכוונתי מנקודת מבטו של המשתמש ההדיוט ואפילו כזה שהוא קצת פחות הדיוט, שמלבד הממשק הגרפי אז מבחינתו אין שום שינוי מובחן -- לא כזה שהוא מבין ואפילו לא כזה שהוא מרגיש (שינוי וייעול של הדרך שבה מתבצעות פעולות שגרתיות שונות, המערכת עדיין סובלת בגדול מאותן רגישויות הנובעות מההתבססות על ה-Registry, עדיין אותה מערכת קבצים ועוד). הרי אתה יכול להסביר למשתמש מסוים על כל מיני שיפורי יציבות, אטחה ושאר מונחים טכניים שנשמעים לו כמו בלה, בלה, בלה אחד גדול, ואין זה משנה אם בחלקם הם ממש קפיצת מדרגה או לפחות התקדמות משמעותית. לעומת זאת תן לו איזו אנימצית מזעור חלון או משהו דומה והוא רץ לקנות (או "לקנות") את המערכת, אז כך שאני מסכים איתך שהממשק הגרפי ו-Eye Candy מסוגים שונים זאת הדרך למכור את המוצר, פה אני לגמרי מבין את הקו השיווקי.
אבל לי מפריעה ההתנהלות העסקית המעט דרקונית שמפעילה לחץ לא הוגן לשדרג אם אתה רוצה "ליהנות" מהדברים החדשים, ומילא דברים הנוגעים ל-Kernel (שגם אותו אפשר לעדכן בעקרון) או לשכבות היותר נמוכות או לתכונות שנוספו ותלויות ברכיבים אחרים שאין במערכות ישנות יותר, אבל GUI?
בין Vista לבין Windows 7 אין לדעתי ערך מוסף ברמה כזאת שמצדיק שוב את שדרוג המערכת במחיר רישיון מלא (גם זה של Upgrade הוא לא בדיוק שווה לכל כיס). להוציא את המחירים שדורשת מפתחת התוכנה עבור המערכת שלה כל שנתיים-שלוש זה לדעתי פשוט לא הגיוני, בייחוד אם בסופו של דבר אתה מקבל מוצר שמספיק זהה לזה שכבר יש לך (למעט מקרים מאוד ממוקדים). בכלל לא ניתן להתעלם מהלחץ הסמוי עד פחות סמוי שמפעיל התאגיד על צרכניו במטרה לדחוף אותם למעבר למערכות החדשות. שוב, אולי זה מוצדק מבחינה עסקית, אבל לי מהצד הצרכני זה קצת מפריע כי מבקשים מהצרכנם לשלם מחיר לא זול במיוחד ובדרך כלל התמורה לא מצדיקה אותו. בנוסף בקו השיווקי שבו נוקטת החברה לי מפריעה הגישה של "נטישת" מערכות ההפעלה יחסית מהר -- כלומרה העלמתן מהשיח הציבורי למרות שברקע הן עדיין זוכות לעדכונים. בבחינת עזבו את המערכת הישנה והפחות טובה שלנו, זאת שרק לפני שנתיים פרסמנו והתלהבנו כמה היא טובה ופורצת דרך, מכיוון שהיא מיושנת מאוד בהשוואה למערכת החדשה שלנו שהיא מאובטחת יותר, יציבה יותר, יעילה יותר וכו' וכו', תוך הצנעת מידע הנוגע לשיפורי/עדכוני אבטחה במערכות הישנות מהציבורש. חלק מהבאגים, פרצות אבטחה ודברים דומים פשוט לא מטופלים כי הם אינם "קריטיים".
וכל הקו העסקי הזה, שבו יש לקהל הצרכנים אשמה לא מעטה ואני לא מתעלם מכך, קצת מפריע לי.
בהיבט הזה מפריעות לי כל ההצהרות שאת חלקן ניתן לראות בדיון כמו XP הכי טובה ולא רוצה לעבור (למרות שכבר לפני שלוש שנים היא התחילה להיות מערכת גבולית עבור מערכות חדשות, לאור החלופות הזמינות, לדעתי לפחות), Vista גרועה וכדומה שלא מבוססות על שום דבר בעצם חוץ מסיסמאות ריקות מתוכן.
-
אתה צודק בכל מה שאתה אומר, אבל לי באופן אישי מפריעים כמה דברים, שגם אם יש מאחוריהם הגיון עסקי-כלכלי הוא לא בהכרח מצדיק אותם:
1. MS שלמעשה ממחזרת את מערכות ההפעלה שלה פעם אחר פעם כשעיקר השינויים הם בממשק הגרפי והדגש השיווקי הכי גדול סובב סביב הממשק הזה. אז אפשר להאשים פה את שוק הצרכנים ההדיוט שכל מה שמעניין אותו זאת עוד אנימציה גרפית כזאת או אחרת ושקיפות של חלונות ואין לו ממש מושג מה המשמעות של מערכת ההפעלה ומה החשיבות שלה מעבר לעבודה מול ה-GUI, אבל גם אם זה נכון, זה לא ממש טיעון ענייני.
2. לטעמי ממשק גרפי הוא הרכיב בעל החשיבות הקטנה ביותר ויחד עם זאת גם גדולה מאוד. הקטנה ביותר מכיוון שאין לו שום משמעות לגבי היציבות, תמיכה, אבטחה, נוחות והדרגות הנמוכות יותר של מערכת ההפעלה, הוא בסך הכל "מעטפת", ואילו גדולה מכיוון שבכל זאת זה הרכיב שאיתו רוב המשתמשים באים במגע יום-יומי. לדעתי ברגע שהחברה עדכנה את הממשק הגרפי שלה, שיפרה את צריכת המשאבים שבו, תיקנה באגים או הוסיפה פונקציונליות שימושית (מבחינתה) עליה להפיץ אותו גם למערכות מדורות ישנים יותר המבוססות על אותו ממשק (או בכלל). בכך שהם לא עושים את זה הם רק מחזקים יותר את הטענה שכל ההבדל בין גרסאות המערכת שלהם הוא הממשק ולא הרבה יותר מזה. ולשלם כזה סכום רק עבור שיפור כזה או אחר בממשק? זה לא ממש הגון (אולי רווחי כן).
אז כך שאני מבין לגמרי את ההגיון העסקי-כלכלי שעומד מאחורי הדברים, אבל אני לא מקבל אותו בהכרח, לפחות לא את כולו. זה קצת כמו Intel עם המגבלות המלאכותיות שהיא כופה על ערכות השבבים משני הדורות האחרונים שלה, מצב שהגיע לשיא לאחרונה עם שחרורה של ערכת השבבים Z68 והלוחות המבוססים עליה המתהדרים בשתי תכונות "חדשניות" שאף אחת מהן אינה קשורה לערכת השבבים עצמה כך שניתן לממש אותן גם בלוחות אחרים, ולמעשה זאת יריקה בפרצופם של אלו שאימצו את הפלרטפורמה עם השקתה או זמן קצר לאחריה (וגם שילמו עליה הרבה יותר ממה שהיו משלמים עכשיו), ולדעתי גם זלזול כללי בקהל הצרכנים הנאמן למותג. אז כן, גם פה אפשר להאשים את אלו שאימצו את הפלטפורמה מוקדם ולהגיד שאף אחד לא הכריח אותם ושתמיד כדאי לחכות קצת שהעניינים יבשילו, או כאלה שדבקים במותג ולא משנה מה ועל-ידי כך שלא מתנהגים בצורה צרכנית נבונה מאפשרים לתאגיד להתנהל בגסות כזאת אפילו כלפיהם, אבל לדעתי גם זה לא טיעון ענייני לגמרי.
אז הגיון עסקי לחוד וצרכנות נבונה לחוד. במאזן שבין שני הקטבים הללו אני בהחלט לא מתעלם מהאשמה של קהל הצרכנים שקונה כל מה שמוכרים לו (ומדובר ככל הנראה בשיעור מספיק גדול מקהל הצרכנים כדי שדפוסי ההתנהגות לא ישתנו), אבל אני לא מתעלם ולא יכול להצדיק תמיד את התנהגות והתנהלות התאגידים.
לגבי העניין עם Vista מול Windows 7, גם אני מכיר לא מעט כאלו שבחיים לא עבדו עם המערכת ומספרים עליה סיפורים והשמצות שאפילו ברגע השקתה לא היה להם בסיס אמיתי. כך זה, גם כך שוק התוכנה והחומרה מוצף בשמועות לא מבוססות וסטיגמות ואנשים מסוימים (ולא מעט) מאמינים לכל מבלי אפילו לטרוח לברר או לבדוק בעצמם. אז המצב לא שונה פה בהרבה ואני מסכים איתך שהייתה לו ככל הנראה משמעות והשפעה על ההחלטה לנטוש את Vista ולעבור ל-Windows 7.
-
וויסטה היום פחות טוב מ7, אם אתה רוצה ויסטה עדיף שתלך כבר על 7.
מאיזו בחינה? יוצא לי לעבוד על שתי המערכות הללו ובשתיהן המערכות עבודות בצורה יציבה ואמינה. מלבד הבדלים בממשק ה-Aero שניתן להגדיר שזה של Windows 7 הוא עשיר יותר (ואני באופן אישי בכלל לא אוהב את הממשק הזה ומכבה אותו מתי שאני רק יכול), ובלי קשר לזה שלדעתי זאת פשוט בחירה מבישה של MS שלא טרחו לעדכן את ממשק ה-Aero ללקוחותיהם הנאמנים שעברו בזמנו ל-Vista למרות שלל הביקורות השליליות ומעידה קצת כמה התאגיד מעריך את קהל לקוחותיו, איזה הבדלים מהותיים ישנם?
אני לא חושב ש-Vista מאובטחת פחות מ-7, בטח לא בצורה משמעותית (בהנחה כמובן שדואגים לשמור על המערכת מעודכנת, בנוסף להקשחתה במקומות הנדרשים לכך) אל תשכח גם שלא כולם פורצים את מערכת ההפעלה שלהם יש כאלה שיש להם מערכות חוקיות. מי שהשקיע רק לפני 3 שנים ברישיון או רישיונות ל-Vista איזו סיבה יש לו להשקיע כעבור שנה וחצי-שנתיים סכום זהה (ולא נמוך במיוחד) רק כדי לעבור ל-Windows 7?
אני יכול להעבור ליד בית של מישהו אם הלפטופ שלי ואם יש לו XP אז תוך 5 שניות אני פורץ לו למחשב.
אולי, אבל אני בטוח שאם תמצא מישהו שמבין קצת מה הוא עושה, הקשיח את המערכת שלו, דאג להתקין את כל העדכונים ובנוסף מאבטח את הרשת ו/או המערכת שלו בצורה סבירה, יידרשו לך קצת יותר מ-5 שניות. ובכל מקרה, אם אתה האקר כזה מיומן, אז גם מערכות אחרות לא יעמדו בפניך וזה רק עניין של זמן עד שגם אותן תפרוץ, אז אין פה איזה יתרון למערכת אחת על-פני האחרת.
וויסטה היום פחות טוב מ7, אם אתה רוצה ויסטה עדיף שתלך כבר על 7.
אם אתה עומד בפני קניית רישיון חדש, אז אני מסכים. אין טעם לקנות רישיון של Vista אלא של 7 ואין לזה קשר לאיכות או אמינות המערכת עצמה אלא לחיי השירות שלה (תמיכה, עדכונים וכדומה). אבל אם יש לך כבר רישיון של Vista אז אני לא רואה שום סיבה או טעם לקנות רישיון חדש רק בגלל ממשק ה-Aero ועוד כמה שטויות קטנות ולא ממש רלוונטיות שיש ב-7.
-
לדעתי זה מיותר ואני אסביר למה.
הנתונים שעליהם מצהיר היצרן במפרט הזכרון הם הנתונים שבהם מודול הזכרון הזה נמצא כעובד בצורה יציבה. כלומר בתדר, תזמונים ובמתח (נתון מאוד חשוב) הנקובים מודול הזכרון יעבוד בצורה יציבה ואין צורך לקחת טווחי בטחון. קניית זכרון שעליו מצהיר היצרן כעובד בנתונים מסוימים ואז הרצתו בנתונים נמוכים יותר עלולה דווקא להוביל לחוסר יציבות, אם כי הסיכוי לכך נמוך מאוד מכיוון שבדרך כלל ניתן להריץ זכרון בתדר ותזמונים נמוכים (במקרה של תזמונים, נמוכים זה למעשה ערך מספרי גבוה יותר) יותר ללא בעיה מיוחדת, אבל באופן תיאורטי הסיכוי קיים כי מודול הזכרון עובד בנתונים שונים מאלו שבהם הוא נמצא כעובד בצורה יציבה. הבעיה היותר גדולה כמובן היא כשמנסים לדחוף את רכיב הזכרון מעבר לנתונים שבהם הוא נמצא כעובד בצורה יציבה (OC).
-
אין פה שום דבר חשוד ובטח לא משהו שאינו כשר.
כפי שהסברתי לבקר הזכרון יש תמיכה רשמית בתדר מסוים. הנתון הזה מתפרסם במפרט ואינו מוסתר.
מצד שני, התדר הזה הוא ממש לא מגבלת העבודה בפועל.
ברוב הלוחות אתה יכול לשנות את מכפלת (או מחלק) הזכרון כדי שתוכל להביא את הזכרון לתדרים המפורטים במפרט הלוח.
לדוגמה, אם תדר הבסיס במערכת שלך הוא 200Mhz אז אתה צריך לשנות את מכפלת הזכרון ל-x8. בנוסף עליך לודא שגם התזמונים והמתח מוגדרים על-פי נתוני היצרן. הגדרות שגויות של הזכרון עלולות לגרום לאי יציבות של המערכת. את הסיבה שהזכרון לא תמיד (למעשה ברוב המקרים) לא מזוהה תוכל לקרוא בסעיף 6.11 בסטיקי שאלות נפוצות מעבדים, לוחות-אם וזכרונות.
אז כן, קיים סיכוי שבקר הזכרון יגביל אותך ולא יאפשר לך לעבוד עם הזכרון בתדר גבוה יותר, אבל בפלטפורמה שלך הסיכוי הזה נמוך. קודם הייתי מוודא שנתוני הזכרון מוגדרים כמו שצריך ב-BIOS, אחר כך מריץ בדיקה עם Memtest (גרסת Bootable) במשך 3-5 שעות לפחות. אם הבדיקה יוצאת יציבה אז הכל בסדר.
-
אין ממש דרך לדעת באופן ודאי, אבל גם לא צריך לחשוש יותר מדי מכך שהבקר יגביל (כבר שנים זה ככה ואנשים מגיעים לפעמים עם הזכרונות לתדרים גבוהים מאוד עם הזכרון ב-OC).
כאשר הזכרון במערכת מוגדר לעבוד בתדר גבוה מזה של בקר הזכרון, היא עובדת בתדר המלא ואין פה בזבוז.
הסיבה שלתדר ולתזמונים אין כמעט השפעה היא שונה (בגדול, כי לא שם נמצא צוואר הבקבוק).
-
לא בדיוק, זה קצת יותר כמו OC במובן מסוים. מה שאתה עושה ב-BIOS זה לשנות את התדר של רכיבי הזכרון.
האם הבקר מסוגל להתמודד עם זה או לא זאת שאלה אחרת. ברוב המקרים בקרי הזכרון המיועדים לעבודה עם זכרון DDR3 מתמודדים בלי בעיה עם זכרון בתדר של עד 1600 ואף יותר, למרות שהתמיכה הרשמית שלהם היא בתדר (רוחב פס) נמוך יותר.
אך כאמור, אין לתדר ולתזמונים של הזכרון חשיבות מיוחדת מלבד הגדרתם בצורה נכונה כדי שהמערכת תהיה יציבה.
-
באופן כללי לתדר ולתזמוני הזכרון אין משמעות מיוחדת. ההפרשים בין זכרון בתדר מסוים לבין זכרון בתדר גבוה בעשרות אחוזים הוא קטן עד זניח בהתאם לשימוש.
יש מעט שימושים שבהם לתדר הזכרון יש בכל זאת השפעה כלשהי, אבל גם אז מדובר בהשפעה קטנה מאוד (שאני בדרך כלל מגדיר כזניחה) ולכן ההשקעה במערכת עם זכרונות בתדר גבוה משמעותית מהממוצע הזמין בשוק עבור הפלטפורמה לרוב לא מצדיקה את עצמה. בדרך כלל השימושים הללו לא נופלים בדיוק גם כך להגדרה של שימושים של משתמש ביתי ממוצע.
כבר כ-6-7 שנים שבקר הזכרון נמצא במעבדי AMD בתוך המעבד, ועכשיו זה המצב גם עם מעבדי Intel משני הדורות האחרונים. כך שאם פעם בקר הזכרון היה חלק מהגשר הצפוני של ערכת השבבים שבלוח האם, היום הוא כבר נמצא בכל המעבדים בתוך מעטפת ה מעבד. כמובן שזה לא משנה את אופן הפעולה הבסיסי. בקר הזכרון מסוגל לעבוד בתדר מסוים (עליו מצהיר היצרן) אך אין זה אומר שהוא לא יכול לעבוד גם בתדרים גבוהים יותר. לפעמים תהיה בעיה, ברוב המקרים לא. כל עוד שאתה יכול לשנות ב-BIOS/UEFI את מכפלת (או מחלק) הזכרון כדי להגיע לתדר הרצוי לך (וכמובן בהנחה שמודול הזכרון מסוגל לעבוד בנתוני העבודה הללו), ברוב הפעמים תוכל לעבוד בתדרים גבוהים מהתדר הרשמי שבו תומך בקר הזכרון.
-
לא. אתה לא קונה מעבד עם מכפלה של 35.
בנוגע לרוחב הפס של אפיק ה-HT, זאת מגבלה של ערכת השבבים, אבל אין לזה השפעה מיוחדת.
-
לא צריכה להיות שום בעיה עם גרסת ה-BIOS אפילו שהיא מוגדרת כעדיין בשלב ביתא (היא גם לא תצא ממנו).
עדיף לשדרג למעבד Athlon II.
-
לגבי ירידת המחירים, אל תבנה על זה, פשוט יהיו לך יותר אפשרויות כנראה. כמו תמיד ההמלצה היא שאם השדרוג לא חיוני לך כבר עכשיו, תחכה עד שהוא יהיה חיוני.
לגבי מערך מרובה כרטיסים לדעתי הוא מיותר ברוב המקרים. אתה יכול לקבל חוויית משחק מלאה גם עם כרטיס גרפי בודד.
ולגבי הלוחות. זה לא כל כך משנה אם הלוח עובד בתצורת x8 x8 או x4 x4 אבל אם יש לך אפשרות כנראה שכדאי יותר לקנות לוח x8 x8 (אבל שוב, ב הנחה שבכלל מערך מרובה כרטיסים ייתן לך איזו תועלת).
-
מה זה נראו לי בעין? אם ניגשת ככה לתהליך בחירת הלוח זאת התחלה גרועה. לוח-אם לא בוחרים לפי הצורה שלו אלא לפי המפרט שלו. בוחרים בלוח הזול ביותר שעונה כל הדרישות שלך.
אם אתה מכתוון להשתמש בכרטיס גרפי ייעודי אז אין לך צורך להשתמש בליבה הגרפית שבמעבד. לכן גם לוח P67 יספיק.
זה שאתה מתכנן מערך מרובה כרטיסים זה פרט חשוב למדי.
לגבי Firewire, לא יודע אם הוא קיים בלוחות החדשים. בכל מקרה תוכל להוסיף חיבור שכזה באמצעות כרטיס הרחבה.
אם אתה לוח שבו מערכת הכרטיסים יעבוד בתצורת x4 x4 אז P8P67 יהיה לוח טוב.
אם אתה מחפש לוח שיעבוד בתצורת x8 x8 אז ה-P8P67-Pro יהיה טוב, כמו גם ה-ASRock P67 Extreme 4
אם אתה רוצה לוח מבוסס Z68 שבעקרון יאפשר לך להשתמש בליבה הגרפית המובנית בעתיד (אם תרצה להסב את המערכת ל-HTPC, וגם אם לא אז זה לא חסרון שתוכל לנצל אותה (למטרות אבחון או במקרה של תקלה למערך הכרטיסים) אז אזה יכול לבחור את הדגמים המקבילים שפשוט מבוססים על Z68 אם הם נכנסים במסגרת התקציב שלך.
וכהערה לא קשורה. אני בכלל מציע לשקול מחדש את עניין הכדאיות של מערך מרובה כרטיסים אלא אם כן אתה מתכוון לשחק ברזולוציות גבוהות חריגות.
-
הנושאים אוחדו. הכותרת עדיין לא עניינית. כדי להפוך אותה לעניינית תוסיף את השימושים ואת התקציב.
במקום לזרוק סתם שמות של דגמי לוחות לאוויר אותי תעזור לנו קצת לעזור לך בכך ש:
1. תציין מהן הדרישות שלך מהלוח (כמות וסוג חיבורים, האם מתוכנן OC, האם מתוכנן שימוש בליבה הגרפית המובנית וכן הלאה).
2. תציין מהו התקציב שלך.
-
ערוך בבקשה את כותרת הדיון לכותרת עניינית על-פי חוקי הפורום.
כדי להפוך את הכותרת לעניינית נסח בה את השאלה שלך.
-
השאלה שלי הייתה אם אתה זקוק לכרטיס הזה לצורך העריכה (האם יש משמעות ל-DX 11 בעבודה עם PS)? כלומר האם צריך כרטיס גרפי מרמה מסוימת כדי ליהנות מתוספת כוח עיבוד ב-PS? כי אם לא, אולי כדאי לך להקצות את התקציב שאתה מייעד לכיוון שדרוג פלטפורמה, אפילו עתידי.
כדי לעבוד עם Windows 7 אתה יכול להסתפק בכל כרטיס גרפי, כולל בשבב שבלוח האם שלך (הכי הרבה אם פשרות פה ושם בממשק ה-Aero).
-
אני לא מכיר את PS מספיק טוב כדי לדעת איך מתחלק עומס העיבוד בין המעבד למעבד הגרפי, כך שקשה לי לענות לך על השאלה.
אבל שיפור מסוים יהיה. אגב, זמני טעינה וכו' מושפעים גם ממערכת האחסון ולאו דווקא מהמעבד. בהרבה מאוד מקרים הכונן הקשיח הוא זה שמגביל את המערכת ואין הרבה שניתן לעשות. לדעתי אם אין לך כסף לשדרג פלטפורמה שלמה זה בהחלט אחד השדרוגים היותר משתלמים.
אגב, למה דווקא את הכרטסי הגרפי הזה? אתה מתכוון גם לשחק במערכת או שהוא נחוץ לעבודה עם PS?
ולשאלתך, התשובה היא כן. גם אם תתקין את המעבד זה בלוח AM3 עם זכרון DDR3 בתדר 1333 בנפח זהה לזה הקיים אצלך היום, תקבל בפועל אותו סדר גודל של ביצועים.
-
קשה לי לענות על השאלה האם יורגש הבדל משמעותי כי אני לא יודע מהן בדיקו הציפיות שלך או מהי האיטיות שאתה מרגיש כבר היום.
הבדל יהיה, ה-Athlon II מעבד בעל ארכיטקטורה יותר יעילה וגם מגיע בתדר גבוה יותר, אבל ההגדרה של משמעותי היא די סובייקטיבית.
לעובדה שהלוח ישן אין משמעות. לוח-אם אינו רכיב אקטיבי, אין לו "ביצועים" וברגע שהוא תומך בכל רכיבי העיבוד שלהם אתה זקוק (מעבד ומעבד גרפי) אז הוא בסדר.
לתדר של הזכרון אין משמעות מיוחדת. מה שחשוב הוא בעיקר הנפח (כלומר לדאוג לנפח המספיק לשימושים), כך שגם זה אינו גורם מגביל.
-
לדעתי ה-Athlon IIx3 משתלם יותר, אבל אם במקום שממנו אתה קונה ההפרש מגיע לאזור ה-200 ש"ח יש מקום לשקול קנייה של Athlon IIx2.
קח גם בחשבון שייתכן שכן יש ניצול מסוים של ריבוי ליבות בשימושים שלך, אני לא ממש יודע איזה פעולות אתה מבצע ב-PS, וכמו כן, גם בתוכנות מסוימות שעכשיו אולי לא תומכות בריבוי ליבות בצורה מיטבית, ייתכן שתתווסף תמיכה שכזאת בגרסאות הבאות.
אז בחר פשוט במעבד שהכי מתאים למסגרת התקציב שלך, גם Athlon IIx2 יהיה טוב מאוד (רק קנה אחד בתדר של 3.0Ghz אלא אם אם כן אתה מתכנן OC).
-
-
יש מארזים עם חיבור USB 3.0 קדמי ויש גם לוחות-אם עם USB 3.0 Front Header (חלקם מגיעים גם עם מתאם שמאפשר לך להוסיף חיבור USB 3.0 קדמי למארז שאין לו חיבור שכזה), אבל:
- כמו כל חיבור USB קדמי, ייתכנו הבעיות הרגילות של אספקת מתח.
- נכון להיום זאת עדיין תכונת פרמיום שניתן למצוא בעיקר בלוחות-אם "יוקרתיים". קניית לוח יקר שכזה רק בגלל האפשרות לחבר חיבור USB 3.0 קדמי היא ממש לא משתלמת. לגבי מארזים אני פחות בטוח לגבי טווח המחירים שממנו ניתן למצוא חיבור קדמי שכזה, אך גם פה לדעתי מיותר לשלם יותר רק עבור החיבור הזה אם יש מארז זול משמעותית שעונה על כל שאר הדרישות
הפתרון הכי פשוט לדעתי הוא לקנות כבל מאריך USB 3.0 (עניין די זול, בייחוד עם קונים ב-eBay או DX), לחבר אותו לחיבור האחורי שבלוח ולנתב אותו לקדמת המארז או לכל נקודה אחרת בסביבת העבודה. אולי אפילו יש כבר רכזות USB 3.0 במחיר סביר.
- כמו כל חיבור USB קדמי, ייתכנו הבעיות הרגילות של אספקת מתח.
מה המעבד הכי טוב שניתן לשדרג אליו עם לוח ASUS M2A-VM-HDMI?
ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות
פורסם
ההבדלים זניחים עבורך. בגדול מדובר באותו מעבד. ל-Phenom II יש זכרון מטמון מרמה שלישית המשותף לכל הליבות ול-Athlon II אין. בארכיטקטורה שעליה מבוססים המעבדים אין לזה משמעות. הבדל נוסף הוא שמעבדי ה-Phenom II משווקים בתדרי סטוק גבוהים מה-Athlon II מטעמי מיתוג.
לכל זה אין ממש משמעות כמעט עבור אף אחד, בטח לא לשימושים שלך. תקנה את המעבד שהכי משתלם עבורך מבין שני אלה.