About:blank
-
מספר הודעות
8467 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
35
הודעות שנפתחו על-ידי About:blank
-
-
ה-Athlon IIx3 יהיה ללא הספק הכי משתלם שאתה יכול להתקין בלוח.
שני המעבדים אחרים שאליהם קישרת זהים למעבד הקיים שלך.
לא תצטרך שום שינוי חומרתי, לכל היותר תצטרך לעדכן BIOS כדי לקבל תמיכה במעבד. לפני שאתה מתקין את המעבד החדש תבדוק באתר היצרן מאיזו גרסת BIOS הוא נתמך, ואם גרסת ה-BIOS שבלוח שלך ישנה ממנה, תעדכן את ה-BIOS לפני ההחלפה.
-
המעבד הכי משתלם שתוכל לשדרג אליו הוא Athlon IIx3/4 בתדר 2.8-3.1 (ותמיד תוכל לבצע OC קליל כדי להשיג עוד כמה MHz).
מכיוון שבדרך PS מצריך דווקא נפח זכרון מספק ופחות מושפע מריבוי ליבות, הייתי אומר שלתדר יש חשיבות גבוהה יותר מלמספר הליבות, אז אפשר להגיד שה-Athlon IIx3 הוא כנראה המשתלם ביותר. מצד שני אם מסגרת התקציב מאפשרת לך אין שום מניעה לקנות גם את ה-Athlon IIx4.
-
איזה מעבד יש לך עכשיו?
מהם השימושים במערכת?
מאיזו סיבה אתה רוצה לשדרג מעבד?
בלי כל המידע הבסיסי הזה לא ניתן לקבוע אם שדרוג מעבד יענה על הדרישות שלך ולקבוע מי מהמעבדים הנתמכים הוא המשתלם ביותר.
-
ערוך בבקשה את כותרת הדיון לכותרת עניינית על-פי חוקי הפורום.
כדי להפוך את הכותרת לעניינית הוסף לה את דגם הלוח במקום לכתוב לוח האםשלי, והוסף לה גם שימושים. ללא שימושים לא ניתן לקבוע אם מעבד מסוים משתלם יותר מאחר או לא.
-
ה Razer Black Widow מכילה רק 5 מקשי פונקציות.
האם אפשר לשאול מה יהיה השימוש המיועד של מקשי המקרו הללו? אולי אפשר להשיג את המטרה הזאת בצורה אחרת. לדוגמה, מיפוי מקשים או קיצורי דרך לפעולות שניתן להפעיל במספר לחיצות על המקלדת (בעזרת תוכנה כמו Launchy לפעולות פשוטות יותר ו-Autohotkey לפעולות פשוטות ומורכבות כאחד).
בעקרון אם יש מגבלה פיזית אז יש מקלדות לאנשים עם מוגבלויות מסוימות, אולי דווקא זה הכיוון. אני לא ממש יודע מה זמינותן בארץ וגם לא ממש מכיר את הדגמים הללו יותר מדי, אבל ייתכן שכדאי לברר.
-
דבר ראשון, למה 3 הודעות ברצף במקום לערוך את ההודעה שלך?
שנית, נתתי את עניין סדרת הלוחות ושמות הדגמים כדוגמה, לא התחייבתי שפה זה המקרה בוודאות.
ולסיום, מה זה בכלל משנה מה כתוב על הלוח ומה מופיע בתמונה? דברים הנוגעים למפרט הלוח בודקים במפרט ולא מסתמכים על תמונה.
-
וגם Razer Black Widow שהיא בנוסף גם מקלדת מכנית.
-
ומה שם הדגם שכן מכיל את החיבור הזה? H67M-GE/HT זה בדיוק מה שהסברתי על עניין הדגמים השונים מאותה סדרה. הרי אתה לא באמת חושב שהיצרנים מתכננים מהיסוד דגמים שונים מאותו דור המבוססים על אותה ערכת שבבים. ההבדלים, אם קיימים, הם לרוב מינוריים ויותר נוגעים לשבבי ההרחבה.
-
זאת לא בהכרח טעות, כמו שציינתי, לפעמים כשיש מספר דגמים של לוח מאותה סדרה שנבדלים זה מזה בדברים ממש קטנים, אז משתמשים בתמונה אחת עבור כל הלוחות. זאת המציאות. אפשר ל אהוב את זה ואפשר שלא, אבל זה מה שקורה בפועל.
לגבי USB 3.0. היום כמעט בכל לוח (למעט לוחות ה-H61 הזולים) תמצא חיבור USB 3.0. הוא כבר ממש לא חיבור יקר כמו שהיה רק לפני כשנה. אולם, מחבר בלוח האם שמאפשר חיבורי USB 3.0 קדמיים נותר עדיין פיצ'ר "יוקרתי". אחת הסיבות לכך (מלבד מיתוג ושיווק) היא שנכון להיום ערכות השבבים לא מכילות בקר USB 3.0 והתמיכה מתאפשרת הודות לבקר הרחבה שמוסיף יצרן הלוח. ברגע שייצאו ערכות שבבים עם בקר USB 3.0 מובנה ובמקביל עם הפיכת החיבור הזה לרלוונטי יותר, לא ירחק היום שאף אחד לא ייחס לו חשיבות וכל חיבורי ה-USB שבלוח כולל המחבר שמאפשר חיבורים קדמיים יהיו מהתקן הזה.
ובכלל חיבורי USB קדמיים נוטים לסבול מבעיות יציבות שונות (בעיקר קשור לאספקת החשמל). אפשר להסתפק בהחלט בחיבורי ה-USB 3.0 האחוריים, ואם יש צורך עכשיו או עתידי בחיבור קדמי אז להשתמש בכבל מאריך או ברכזת USB 3.0. כך שלדעתי אין צורך להתעקש ולשלם יותר רק עבור זה.
עריכה: הקדימו אותי.
-
קודם כל טעויות קורות. זה שהאתר נוח לניווט והתמצאות לא אומר שלא יכולות להתרחש טעויות.
שנית, לגבי התמונות, אף פעם אל תסמוך על תמונה שמופיע ברשת, גם אם היא מופיעה בדף המוצר שבאתר היצרן, כדי להסיק משהו על מבנה הלוח. יש לזה מספר סיבות:
1. טעות אנוש - קורה.
2. לא תמיד מצלמים כל לוח ולוח. לפעמים יש סדרות לוחות שנראים אותו דבר ובנויים כמעט אותו דבר לגמרי (כמו במקרה שלך). לפעמים פשוט מציגים תמונה אחת לכל הלוחות הללו, לא מתוך כוונה להטעות, אלא משום שהתמונה אמורה לשמש במעין רפרנס חזותי, שתדע איך נראה הלוח, תבין בגדול היכן ממוקמים החיבורים השונים (SATA ביחס לחריץ ה-PCIex16 וכדומה), והיא לא באה להחליף את מפרט היצרן.
אני מסכים איתך שעדיף היה אם לא היו מתרחשות טעויות שכאלה או שהיו דואגים לצלם כל לוח ולוח ולוודא פעמיים שהתמונה שבדף המוצר תואמת בדיוק ללוח, אבל זה דיון יותר תיאורטי. במציאות, כדי לוודא את פריסת החיבורים בלוח ואת המפרט שלו באופן כללי אני תמיד אמליץ להיכנס למפרט לוח ואפילו לעיין בחוברת לוח האם. אלו המקורות הכי אמינים שיש לדברים הללו.
אגב, למה כל כך חשוב לך חיבור USB 3.0 קדמי? נכון לנקודת הזמן הנוכחית זה עדיין פיצ'ר Premium שבדרך כלל נמצא בלוחות "יוקרתיים" יותר ויש לקחת את זה בחשבון.
-
נראה כאילו זה הטעיה מכוונת
אכן נראה רע.
ממש לא. ממתי מסתמכים על תמונה כדי לקבוע את מפרט הלוח?
מפרט בודקים במפרט דף המוצר שבאתר היצרן או בחוברת לוח האם הרשמית.
-
כדי להשיג תמיכה ב-USB 3.0 בחזית המארז אתה צריך:
1. מחבר מתאים (USB 3.0 Front Header) בלוח שאליו יתחברו החיבורים שבחזית המארז. לא כל לוח שיש לו בקר הרחבה USB 3.0 מכיל בהכרח מחבר הכנה לחיבור USB 3.0 קדמי.
2. מארז שמכיל חיבורי USB 3.0 בחזית שאותם יש לחבר ל-USB 3.0 Front Header. החיבור הזה יכול להיות מובנה במארז או מתאם כלשהו כמו זה שמסופק עם חלק מהלוחות או שאפילו נקנה בנפרד (אני לא יודע בוודאות כי לא בדקתי, אבל אני מניח שיש כאלו).
לא עברתי על מפרטי הלוחות, אבל שם תוכל למצוא אם קיים Front Header שמתאים לחיבור USB 3.0 או לא.
ל-Antec P183 אין חיבורים קדמיים מסוג USB 3.0 אלא רק USB 2.0. אם אני לא טועה ל-P183 v3 יש חיבור אחד שכזה.
-
לא בהכרח שהכונן הקשיח מגביל. חלק גדול ממהירות הסריקה תלוי במנוע התוכנה ובהגדרות הסריקה.
נכון שבמקרה של סריקה צוואר הבקבוק הראשון כשמדברים על חומרה מודרנית הוא מערך האחסון (בייחוד עם ברקע נעשות פעולות שונות באותו כונן) אך לא כל האנטי-וירוסים "שוויים" מהבחינה הזאת.
והערה שלא ממש קשורה. אין צורך להגזים עם סריקות האבטחה. הסיבה לכך היא כפולה:
1. אם אתה מסכן את המערכת שלך בעצם הפעולות שאתה מבצע (גלישה באתרים מפוקפקים, הורדת קבצים או פתיחת קישורים שאינך יודע בוודאות מה הם מכילים וכדומה), אז שום מערך אבטחה תוכנתי לא ייגן עליך כי אתה מעמיד את המערכת שלך בסיכון. רוב המזיקים חודרים למחשב ביוזמת ובאישור המשתמש.
2. אם אתה לא מסכן את המערכת שלך בעצם הפעולות שאתה מבצע, אז בעקרון אפילו אין צורך באנטי-וירוס. במקרה כזה גם אם אתה משתמש באנטי-וירוס ותוכנה לבדיקת מזיקים אחרים, כדי להתגונן מאיזה מזיק אקראי שמגיע דרך הדוא"ל, התקן אחסון חיצוני וכו', אין צורך ביותר מהמגן הפעיל (Resident Shield) של תוכנת האנטי-וירוס, ואם ממש ממש מוטרדים אז גם בדיקה שבועית עד חודשית בתוכנות השונות (וגם לא צריך להסחף בכמות שבה משתמשים, לרוב בשגרה מספיק להשתמש בשתי תוכנות-שלוש לכל היותר) שאותן לרוב ניתן לתזמן מתוך התוכנה. ממש אין צורך בבדיקה יומית או בעודף בדיקות.
אבטחת המערכת היא נושא מורכב יותר מסתם שימוש באנטי-וירוס (שנותן ברוב המקרים False sense of security), מדובר באסטרטגיה קצת יותר נרחבת שבבסיסה עומדים ההיגיון הבריא והשכל הישר של המשתמש בכל מה שנוגע לשימוש במערכת, שהם אבני היסוד החשובים ביותר שלה.
-
היתרון המשמעותי היחיד של ערכת השבבים Z68 היא היכולת להשתמש גם בליבה הגרפית המובנית וגם לבצע OC. בטווח הזמן המיידי זה לא מהווה יתרון לגיימרים על-פני לוח מקביל המבוסס על P67, אך בטווח הזמן הרחוק יש מספר יתרונות פוטנציאליים:
1. תוכל בעתיד להסב את המערכת למערכת HTPC, עבודה משרדית או למעשה כל יישום אחר שאינו משחקים חדשים ברזולוציה גבוהה. במקרה כזה תוכל להשתמש בליבה הגרפית המובנית כדי לחסוך קצת בצריכת האנרגיה ופליטת החום.
2. במקרה של תקלה בכרטיס הגרפי הייעודי שלך, המערכת לא נשארת מושבתת. יש לך גיבוי שיאפשר לך להמשיך לעבוד איתה (גם לא לא לשחק משחקים חדשים ברזולוציה והגדרות גבוהות עד להחלפת הכרטיס התקול). מכיוון שרוב האנשים משתמשים במחשב שלהם לעוד שימושים מלבד משחקים, גיבוי שכזה לא מזיק.
טכנולוגיית ה-Virtu (אם ממושמת על-ידי היצרן) ו-SRT הם מבחינתי הרבה יותר גימיק מאשר תכונה ששווה להשקיע בה, ולכן אני די מתעלם פה משתיהן.
אבל מהסיבות שציינתי לעיל, אם לוח Z68 ולוח P67 עולים פחות או יותר אותו דבר (ה-Z68 יהיה לרוב יקר יותר, אך לא תמיד בהרבה), אני רואה הגיון בבחירת לוח Z68. אם ההפרש הכספי משמעותי, אם אין תוכנית בעתיד (פה הנקודה היא שדברים לפעמים משתנים בלי שמתכננים אותם) להסב את המערכת לשום דבר מלבד משחקים, אז בהחלט שאין איזו עדיפות ללוח המבוסס על Z68 על-פני לוח P67 מקביל.
-
לא הבנת.
זה לא שה-DZ68DB פחות טוב ב-OC מה-DP67BG. התכוונתי שבלוחות של Intel ה-OC (בפלטפורמה הזאת) נעשה באופן קצת שונה מבלוחות של רוב היצרניות האחרות. יש כאלה שמגדירים אותו כקצת פחות ידידותי.
את הבחירה האם לבסס את הלוח על ערכת השבבים P67 או Z68 אתה צריך לבסס על הדרישות שלך מהלוח והשימושים שלך במערכת, בשקלול המחיר. אם שני הלוחות עולים כמעט אותו דבר, דווקא אני רואה הגיון בבחירת לוח Z68.
(רק אינטל בשבילי)
אם התכוונת פה שיש לך סיבה כגון הנחה לבחירה רק ב-Intel אז יש בזה הגיון ותתעלם מהמשך דבריי. אולם, אם התכוונת בדבריך ל"נאמנות" למותג אני לא מוצא בזה הרבה הגיון. הנפגע העיקרי מנאמות "עיוורת" למותג הוא בראש ובראשונה אתה כצרכן.
-
הוא מאפשר OC אבל אלא אם כן דברים השתנו מלוחות ה-P67 של Intel. תהליך ביצוע ה-OC עצמו קצת פחות "ידידותי" בהשוואה לרוב הלוחות של היצרניות האחרות שם פשוט אתה מעלה מכפלה ולאחר מכן מתח עד להגעה ליציבות.
בטווחי המחיר הללו אתה יכול למצוא גם את ה-Z68 Pro 3 ו-Pro 3-M של ASRock. אם הם עונים על כל שאר הדרישות שלך גם הם יהיו אפשרות טובה מאוד אם אין סיבה מסוימת לקנות דווקא Intel (כמו הנחה או זמינות רק של הלוח הזה בחנות שממנה אתה קונה).
אבל באופן כללי, אין שום מניעה לקנות את הלוח של Intel.
-
-
אין לי ממש רעיון. ממליץ לך להתייעץ בפורום משחקים. אולי יש פאצ'ים או דברים אחרים שיכולים לעזור. מבחינת חומרה לדעתי אתה לא אמור להתקשות יותר מדי בהרצת המשחק. הוספת זכרון עשויה לעזור (וסביר להניח שתבחין בהוספה הזאת בעיקר במשחקים), רק שאני לא בטוח שהיא בוודאות תעזור במקרה הספציפי הזה.
-
אין לי מושג מה הבעיה עם המשחק. אני לא גיימר אבל ממה שקראתי ושמעתי Crysis הוא משחק בעייתי מבחינת צריכת המשאבים שלו.
מה שניסיתי להגיד זה שהוספת זכרון לנפח של 3-4GB בהחלט לא תזיק למערכת משחקים המבוססת על Windows 7, אבל אין כל בטוחה שזה ישנה משהו במשחק הספציפי הזה וגם באופן כללי לא יהיה איזה שינוי עצום בחוויית השימוש היום-יומית שלך כפי שאתה תרגיש אותה.
-
לא יודע. כל מקרה לגופו. לא חושב שבמקרה הזה הבעיה היא הזכרון.
בכל מקרה, עבור מערכת משחקים המבוססת על Windows 7 מומלץ להתקין נפח של 3-4GB של זכרון. אפשר להסתדר גם עם פחות אבל בדרך כלל זה פחות מומלץ (זה תלוי בעיקר בהרגלי השימוש ובאיזה משחקים אתה משחק ולכן זאת לא קביעה חד-משמעית). כך שלהוסיף זכרון לא יזיק במקרה שלך בכל מקרה.
-
לגבי Memtest אין ממש. זה בכל מקרה הרבה פחות יעיל ואמין אם זה רץ מתוך מערכת ההפעלה.
שיפור יהיה לך רק אם אתה זקוק ליותר מ-2GB של זכרון מה שאתה אומר שכן. אני לא יודע לאיזה שיפור אתה מצפה, אבל סביר להניח שיהיה שיפור מסוים, אך לא מאוד גדול מבחינת מה שתרגיש, בטח לא בשימוש רגיל במערכת ההפעלה. כמו כן כדי לנצל את כל ה-4GB יהיה עליך להתקין מערכת 64 סיביות, אחרת מתוך ה-4 יהיו זמינים 3.25-3.8GB בהתאם לרכיבי החומרה שלך.
ולא ממש משנה איך תשלב בין הזכרונות כל עוד תגיע בסוף לנפח כולל של 4GB.
-
אין שום קשר לביצועים. תקבל בדיוק את אותם ביצועים לא משנה איך תשלב בין הזכרונות. כל העניין הוא רק משיקולי נוחות ויציבות. אתה יכול ללא שום חשש פשוט להוסיף זכרון למערכת משחקים שלך. במקרה הכי גרוע (ובאופן כללי גם תמיד מומלץ) תצטרך להיכנס ל-BIOS ולשנות כמה הגדרות אם המערכת לא תהיה יציבה.
-
כן, הבנת נכון.
ולא, הזכרון שיש לך עכשיו במערכת משחקים לא יותר טוב מהזכרון שבמערכת המשרדית. זה שהוא יכול לעבוד בצורה יציבה בתדר גבוה יותר לא אומר שאתה מקבל יותר ביצועים. לתדר ותזמוני הזכרון אין שום משמעות בפועל. עדיף תמיד לקנות נפח זכרון מספק (שאתה אומר שחסר לך) על-פני נפח זכרון לא מספק רק בתדר או תזמונים "טובים" יותר.
הסיבה להמלצה הנ"ל היא כדי שיהיו לך פחות "קשיים" בשילוב בין הזכרונות. לא שאני חושב ששילוב עםהזכרונות הנוכחיים שלך יהיה בעייתי במיוחד, אבל ככה זה עשוי להיות פשוט עוד יותר.
אם כל הלוגיסטיקה הזאת נראית לך מסובכת, אז אתה פשוט יכול להוסיף עוד מודול 2GB לזכרון הקיים, להיכנס ל-BIOS לוודא שהכל מוגדר על-פי המכנה הנמוך ביותר (פרטים בסעיף 6.3 בסטיקי שאלות נפוצות מעבדים, לוחות-אם וזכרונות) ובסיום להריץ בדיקת Memtest במשך הלילה כדי לוודא שהזכרון יציב.
-
תעיר על זה בפורום מפרטי מחשב.
שנית, אני לפחות לא ראיתי שיש המלצה גורפת כזאת בפורום מפרטי מחשב. אם זאת המלצה נקודתית או של מישהו מסוים, לא תמיד חייבים לקבל אותה.
מה המעבד הכי טוב שניתן לשדרג אליו עם לוח ASUS M2A-VM-HDMI?
ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות
פורסם
אין צורך לצטט הודעות שמעליך.
כל ההפרש הוא בתדר, אתה יכול לבצע OC (אם יש לך ספק מתאים ובהתאם למידת ה-OC גם קירור) ולהגיע לתדר הזה. מלבד התדר אין שום הבדל.
ה-Athlon II גם מבוסס על ארכיטקטורה קצת יעילה יותר בהשוואה למעבד הקיים שלך.
ברגע שמעבד לא מתאים לתושבת (פיזית או עניין של תמיכה) אז אתה לא יכול לשדרג אליו ואין איזה מתאם או כל דבר אחר שמאפשר לך לעשות זאת. במקרה הזה ניתן להתקין מעבד AM3 בלוח AM2. כפי שציינתי לכל היותר יש לעדכן את גרסת ה-BIOS כדי להשיג תמיכה.