[איזה דרייברים SATA להתקין מבין האפשרויות ע"מ להפעיל AHCI]

ערוך בבקשה את כותרת הדיון לכותרת עניינית על-פי חוקי הפורום אחרת הדיון יינעל.

עריכה:

1. לצורך התקנת מערכת ההפעלה Windows Vista/7 אין צורך במנהל התקן כמו שהיה בעבר עם XP (ואגב, גם שם אפשר היה לשלב את מנהל ההתקן במדית ההתקנה).

2. מצב AHCI אינו גורם לכונן לעבוד מהר יותר, הרי לכונן יש ביצועים משלו המוגבלים על-ידי המנגנון המכני שלו. מצב AHCI מאפשר לך בין היתר לנצל את רוחב הפס המלא של תקן ה-SATA שהוא גדול יותר מזה של IDE.

3. אני מניח שהראשון הוא מנהל ההתקן לבקר המובנה בערכת השבבים, ואילו השני הוא מנהל ההתקן עבור הבקר שאותו הוסיף היצרן (במקרה הזה GB) כשבב הרחבה. אתה צריך להוריד את מנהל ההתקן של הבקר שאליו מחובר הכונן הקשיח שעליו תותקן מערכת ההפעלה.

4. אתה לא צריך מנהל התקן מיוחד ל-SATA 6Gb/s. אתה צריך רק את מנהל ההתקן לבקר בעל חיבורי ה-SATA 6Gb/s.

5. אם התקנת כבר את מערכת ההפעלה שלא במצב AHCI ותרצה לשנות זאת, תוכל למצוא הוראות מדויקות בסטיקי שבפורום 'אמצעי אחסון'.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

מכיוון שהדיון הזה הופך להיות עוד אחד מאותם דיונים מיותרים של AMD כנגד Intel ודיון על אמינות של אתרי סקירות חומרה, איני מעוניין להמשיך בו מכיוון שאני לא בעד AMD ולא בעד Intel, אני בעד האמת, שבמקרה של חומרה יש לה לעיתים קרובות גוונים שונים בהתאם לשימושים ומסגרת התקציב.

מספר הערות לסיכום (מבחינתי לפחות).

1. לרגע לא טענתי שה-Core i5-2500 משתווה בביצועים ל-Athlon IIx4 או ל-Phenom IIx4. ברור לגמרי שהוא מציג ביצועים עדיפים. מה שטענתי הוא שצריך לבדוק מה הפרש הביצועים בהשוואה להפרש המחיר בין הפלטפורמת, ושבמשחקים ברזולוציה גבוהה לא יהיה הבדל מהותי בין המעבדים, ולכן עבור מערכת משחקים בתקציב דל, ה-2500K ופלטפורמת SB הם ממש אינם הבחירה האוטומטית. בכל יישום ושימוש אחר שחורג ממסגרת עבודה משרדית, הדרישות שונות וצריך לבחון אותן באופן פרטני. נכון להיום כל עוד שעומד לרשות המשתמש תקציב הולם, אז פלטפורמת SB תהיה לרוב הבחירה המאוזנת יותר (אם כי מחירי הלוחות עדיין יקרים לדעתי ומונעים מהפלטפורמה להיות מוגדרת באופן מלא כמשתלמת למדי).

2.Core i3 נחות מ-Athlon IIx4 ואני ממש לא מסכים איתך שהם שווים. בכל יישום שמנצל ריבוי ליבות אמיתי, אין תחליף לליבה פיסית. זה לא אומר שבעבודה משרדית או ניגון מדיה יהיה ביניהם הבדל כי שניהם גם ככה הם מעבדים "מוגזמים" לצורך העניין, אבל כשמגיעים לניצול של ריבוי-ליבות, ה-Athlon IIx4 עדיף ולא תמצא מעבד משתלם ממנו גם היום מבחינת האיזון בין ריבוי ליבות אמיתי ותדר למי שאין לו דרישות מיוחדות או ממוקדות מהמערכת.

3.התיאוריה שלפיה "אם תשקיע היום בחומרה סכום כסף גבוה יותר ממה שאתה באמת צריך אז בתמורה תקבל מערכת שתחזיק זמן ארוך יותר" היא לגמרי מיתוס מבחינתי. דור חומרה מסוים "מתיישן" בקצב זהה, וגם אם תזרוק עכשיו אין סוף כסף על מערכת מסוימת לא תוכל לקנות את חומרת הדור הבא או הדור שאחריו. אתה כמובן רשאי להחזיק בדעה שונה ולראות את הדברים אחרת.

לא טענתי לרגע שבתקציב גבוה עדיף לקנות מערכת AMD, אני שוב חוזר ומזכיר שנושא הדיון פה היה מערכת למשחקים בתקציב מוגבל.

אם כבר טענתי משהו אז הטענה היא שגם בהנחה שיש תקציב גבוה למטרה מסוימת, האם זה אומר שחובה לנצל את כולו גם אם אפשר לקבל חוויית שימוש דומה בתקציב נמוך יותר? אני טוען שלא מכיוון שמסף מסוים תוספת הכסף עבור חומרה "חזקה" יותר אינה משתלמת ולא נותנת בפועל שום שיפור. בדיוק מסיבה זו המעבד המשתלם ביותר מסדרת SB לשוק הביתי או לשימוש רב-תכליתי הוא ה-Core i5-2500 ולא ה-Core i7-2600 ש"חזק" ממנו.

4. פער של 70%? נו טוב, שיהיה. זה ממש עיוות של התמונה.

שנית, כשמודדים FPS צריך לזכור שני דברים. המסך גם ככה לא מסוגל "להוציא" יותר מ-60FPS אז אם יש לי מעבד וכרטיס גרפי שמאפשרים לי להוציא 200FPS ואחרים שמאפשרים לי להוציא 300FPS מה בדיוק יהיה ההבדל מבחינתי? מה בדיוק מייצגות התוצאות בגרפים השונים? האם את קצב ה-FPS המרבי? הממוצע? מה עם FPS מינימלי שנמדד? תמיד המבחנים האלה הם ברזולוציה של 1680x1050 מכיוון שזאת רזולוציה שבה עדיין המעבד הוא עדיין צוואר בקבוק. ברזולוציות גבוהות יותר, שבהן משחקים לא מעט אנשים היום, התמונה כבר שונה לגמרי וההפרשים בין המעבדים מצטמצמים מאוד ולכן גם לא ממש נוטים להציג אותה כי לרוב מדובר על השוואת בין מעבדים ומבדיקה שכזאת לא ניתן ללמוד הרבה.

5. איפה ראית שטענתי שזה לא בסדר להשוות את המעבדים על בסיס היחס ביצועים/מחיר? להפך, אם כבר משהו אז כתבתי שפה בפורום זה בדרך כלל היחס שמגדיר מערכת משתלמת.

6. מבלי להיכנס לאמינותו של אתר כזה או אחר, להסתמך על מקור אחד לצורך קביעת קביעות נחרצות זה אף פעם לא רעיון טוב. צריך לבחון מספר מקורות גדול ככל האפשר, וכמו שכתבתי באחת ההודעות הקודמות, בדרך כלל אפשר למצוא גם גרף שמציג את התמונה ההפוכה (ומכאן החשיבות של ההסתמכות על מספר מקורות וסינון תוצאות הקיצון).

אחת המטרות שמשרת הפורום היא לתת לגולשים שבו מידע מקיף, הן מבחינה טכנית (שיקולים לבחירת מערכת מאוזנת - מה שאני מכנה "המעבד הוא לא חזות הכל", צווארי הבקבוק בשימושים מסוימים, חשיבות של ספק כוח אמין ועוד) והן מבחינה צרכנית (שוב בעיקר הימנעות מרכישת מערכת לא מאוזנת,מערכת עם חלקים ג'נרים, חלוקת התקציב לקבלת המערכת האמינה והמאוזנת ביותר לצרכיו) ככל האפשר, ביחד עם זוויות הראייה והגישות השונות (והאקזוטיות לפעמים) של חברי הפורום השונים, במטרה שיוכלו לבצע החלטות צרכניות מושכלת בבואם לקנות חומרה.

כשמישהו מעוניין במערכת רב-תכליתית בתקציב מוגבל, כמו המערכות שאליהן התייחס פותח הדיון, AMD מספקת פתרון משתלם מאוד גם היום. מי שיש לו תקציב בינוני-גבוה, או מי ש"מתעקש" לקנות מערכת Overkill לצרכיו, יקבל ומקבל נכון להיום בדרך כלל המלצה על פלטפורמת SB, גם בפורום פה וגם בפורום מפרטי מחשב.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

1. אני לא יודע על סמך מה אתה קובע את זה, אבל אדם שמבקש מערכת "חזקה" בפורום לא מקבל באופן אוטומטי המלצה על AMD. הרבה מאוד מפרטים שאנשים מקבלים פה הם מבוססי Intel.

עכשיו בוא נבחן רגע את המשמעות של המונח "מערכת חזקה". חזקה למה? הרי יש שימושים בהם המעבד יותר חשוב, באחרים דווקא האיזון בין המעבד והכרטיס הגרפי יותר חשוב. אחד הדברים הראשונים שלגביהם נשאל מי שפותח דיון בפורום הם השימושים שלו במערכת. הרבה פעמים תראה אנשים שמקציבים לעצמם כמה אלפי שקלים טובים עבור מערכת HTPC או מערכת משרדית. אז אני באופן אישי ממש לא חושב שצריך להמליץ להם על מערכת Overkill רק כי הם ציינו תקציב גבוה. צריך לכוון אותם לעבר מערכת משתלמת יותר.

שנית מערכות "חזקות" ניתן לבנות גם בעזרת מעבדי AMD וכך היה תמיד. זה שכרגע מעבדי ה-SB מציגים בחתך רוחב ביצועים טובים יותר מדור המעבדים האחרון של AMD זה עניין של תזמון, ולא הופך אותם באופן אוטומטי להמלצה הבלעדית שצריך לתת. צריך לבחון כל מקרה לגופו. המעבד הוא לא חזות כל המערכת, לא לכל משתמש יש את אותם שימושים ומשאבים, ויצרנית אחת היא לא חזות הכל ובטח שלא מחזיקה בידה את הפתרון האולטימטיבי הבלעדי.

שנית, בדיון הנוכחי דובר על מערכת גיימינג לתקציב דל (כהגדרת פותח הדיון) והדברים על בחירה במערכת AMD נאמרו בהקשר הזה.

2.

אבל עם ירידת המחירים של אינטל בזמן האחרון לדגמי הi3 שאותם ניתן להשיג ב89$ גם פה יש מקום לוויכוח.

אתה קצת סותר את עצמך. מצד אחד אתה מעיר על כך שלדעתך בפורום הומלץ לאנשים כנגד בחירה במעבדים מרובעי ליבות וזאת הייתה טעות, אך מצד שני אתה טוען שמעבד דו-ליבתי משתלם לא פחות ממעבד מרובע-ליבה. אני לגמרי לא מסכים איתך כאן. חוץ מזה שמחיר המעבד לבד הוא תמיד נתון מטעה במקצת. צריך לבחון את מחיר הפלטפורמה כולה.

3. בנוגע לטענה שלך על זה שהומלץ פה לאנשים בעבר לא לקנות מעבדים מרובעי ליבה. אז אני לא יודע למה אתה מתכוון, לי לא זכורה המלצה כזאת, בטח לא שבאופן גורף, אבל אם מדובר על המלצות בתקופה שבה רק התחילו לצאת מעבדים מרובעי ליבה, והתוכנות לרבות משחקים לא הציעו תמיכה בהם, אז ההמלצה בהחלט הייתה במקום. אין שום טעם להמליץ למישהו על חומרה יקרה מאוד כאשר אין בה טעם בטווח הנראה לעין, ולא משנה כמה גדולה מסגרת התקציב שלו. עדיף שיקנה מערכת משתלמת, יחלק את ההשקעה ברכיבים בהתאם לצרכים שלו ואת ההפרש יחסוך לכיוון שדרוג המערכת בעתיד.

אני לא מאמין במיתוס הזה שאם תשקיע היום יותר כסף במערכת אז היא תחזיק לך יותר זמן ואף מתנגד לו. לשאלתך מי מבין Core i5-2500K ו-Phenom IIx4 יציג ביצועים טובים יותר בעוד שנתיים אין לי תשובה. לדעתי הביצועים שהם יציגו במשחקים (כי המגמה שבה ברזולוציות גבוהות כרטיס המסך הוא צוואר הבקבוק העיקרי היא עובדה קיימת) יהיו פחות או יותר זהים וגם ככה "יחווירו" בהשוואה למעבדים הנוכחיים של אותה תקופה, כפי שישתקפו בוודאי מאותם גרפים ברחבי הרשת שכל כך אוהבים להיתלות בהם. זה עדיין לא אומר כמובן שהם לא יספיקו למטרה שלשמה הם משמשים.

לקנות מערכת מבוססת SB זאת לא טעות כמובן, אבל בתחום המחשבים (חומרה ותוכנה) יש הרבה דרכים כדי להגיע ליעד ומטרה מסוימים. אין רק דרך אחת שהיא נכונה, ולכל משתמש יש מכלול שיקולים שונה מהאחר.

הדבר הכי חשוב זה לבצע החלטות צרכניות מושכלות.

עריכה: בלי קשר לדיון שלעיל.

עיינתי שוב בגרף שפרסמת. לא כל כך ברור לי מה הוא מייצג ועל מה מעידות התוצאות, אבל לפי הגרף הזה כמעט כל מעבד מתחת ל-Core i7-9xx לא יאפשר משחק באיכות סבירה (כנראה אם המספרים מייצגים FPS). בהנחה שזאת הטענה שאליה חותר הגרף, אז הבעיה היא לגמרי במשחק או שהגרף לא אמין. הרי לטעון, כפי שמשתמע מהגרף, שכל המעבדים עד ל-SB אינם שמישים עוד זה פשוט לא נכון.

בחתך רוחב של מערכת ממוצעת שבה גם ככה רוב הפעולות אינן תובעניות, הפרש הביצועים בין המעבדים קטן בהרבה.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

הרי על כל גרף כזה אפשר להציג גרף אחר לגמרי מאותו משחק ופה בדיוק באה הטענה שלי.

בדיוק. כל הגרפים האלה הם בערבון מוגבל. אחד שרוצה לטעון שיש הבדל בין המעבדים יימצא את אותו הגרף שמחזק את טענתו ולהפך.

עובדתית בשטח אני לא מכיר מישהו שיש לו מעבד "מיושן", גם כאלה שישנים יותר מה-Athlon IIx4/Phenom IIx4 כגון C2Q Q6xxx ואף כפולי ליבה C2D ו-Pentium Dual Core שבצירוף כרטיס גרפי מתאים כבר ממש לא מסוגל לשחק במשחקים (למעט נקודתית כאלה עם C2D שתקועים קצת בגלל חוסר פיסי בליבות, גם אלו מקרים יחסית נדירים עדיין), וזה מבחינתי שווה יותר מכל גרף.

אני גם מכיר את הטענה, הנכונה לכשלעצמה, שכל אחד מחפש חוויית משחק שונה, ומה שמתאים לאחד עם מעבד ישן כבר לא מתאים לאחר שרוצה לשחק בהגדרות הכי גבוהות ולראות שבמבחן ביצועים חצי-סינטתי הוא מקבל 80FPS ולא רק 60FPS. אז בסדר, מי שאלו הרצונות שלו צריך לדעת שהוא ייאלץ להשקיע כסף בחומרה לעיתים קרובות יותר. וכן, לאנשים כאלה, בעוד שנתיים כנראה שגם Core i5-2500K לא יספיק כי אז ה-Ivy Bridge או Bulldozer או סדרות המעבדים שלאחריהן יציגו גרפים יפים שיראו שיפור ניכר בביצועים ואז מה?

1. לכן אני לא "אזרוק את המנטרה הקבועה הזו לפח" מכיוון שזו לא מנטרה אלא עובדות. כמובן שבשלב כלשהו רמת ה-Entry Level כדי להשיג מטרה מסוימת תשתנה ומהעבדים של הדורות האחרונים כבר לא יספיקו, אך נכון לעכשיו עבור מי שהתקציב שלו נמוך-בינוני ומחפש מחשב למשחקים, AMD היא בהחלט אפשרות רלוונטית ותקפה. אתה יודע מה עוד? לדעתי גם מי שרוצה מערכת לשנתיים ואז להחליף אותה לגמרי ללא שדרוגים באמצע, עדיף לו לבחור ב-AMD כי הוא ימצא מערכת זולה ומשתלמת שתספק לו חווית משחק מלאה, ואת ההפרש במחיר, שיחסוך לקניית המערכת הבאה שלו.

2. ההמלצה הגורפת פה במהלך השנתיים האחרונות (בקירוב) הייתה לקנות מעבדים מרובעי ליבה. תמיד בכל פעם שאותם אנשים שעכשיו קופצים עם המלצות ל-SB המליצו לפותח הדיון לקנות Core i3 כי לא צריך יותר מזה והוא גם אוברקלוקר מעולה, אנחנו המלצנו לאנשים עם תקציב מוגבל-בינוני להשקיע ב-Athlon IIx4 בגלל ריבוי הליבות (וכמה דיונים וויכוחים מיותרים ניטשו על זה וגם אז היו גרפים יפים שהראו Core i3 גובר על ה-Athlon IIx4 וגרפים שהראו מצב בדיוק הפוך). גם בתקציבים גבוהים יותר המלצנו לגיימרים להשקיע במעבד משולש/מרובע ליבה מכיוון ששוק התוכנה, לרבות משחקים, עובר בהדרגה לכיוון תמיכה בריבוי ליבות. כך שהטענה שלך על כך שהומלץ לאנשים לא לקנות מעבדים מרובעי ליבה כי אין בהם צורך אינה נכונה. פה בפורום מעולם לא הומלץ כזה דבר באופן גורף או כמגמה.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

1. המעבדים של AMD לא "הרבה יותר חלשים". היכולת של מעבד כזה או אחר ביחס לאחרים נמדדת בהתאם לשימוש. כשזה מגיע למשחקים, בטח של גיימרים ברזולוציה גבוהה, כמעט שאין הבדל בין המעבדים.

זה שמעבדי SB הם כרגע המעבדים החדישים ביותר מבחינה טכנולוגות, ובחתך רוחב אכן מציעים ביצועים עדיפים על המעבדים הנוכחיים של AMD זה נכון. האם להבדל הזה ביכולות באופן כללי, ובטח שביישום מסויים, יש משמעות? לא תמיד.

2. לא חסרים לוחות עם SATA 6Gb/s ו-USB 3.0 גם למעבדי AMD והם לא יקרים, בטח לא בהשוואה ללוחות של SB. שנית, צריך לבחון את מחיר הפלטפורמה כולה (מעבד + לוח אם).

3. למה שמישהו שיש לו Athlon II או Phenom II יצטרך לשדרג מעבד עוד שנתיים? מה עוד שפלטפורמת AMD לא מגבילה אותך ב-OC בהשוואה לפלטפורמת SB הזולה כך שיש לך עוד מרווח תמרון מסוים עם המעבד.

לא שלקנות פלטפורמת SB זאת טעות, אבל בטווח המחירים הבינוני מדובר על פלטפורמה שלא מאפשרת לבצע OC (שלא בטוח שזה חסרון, יש משתמשים שגם ככה לא יבצעו OC), עבור משחקים לא מציעה באמת הרבה יותר ממערכת AMD שזולה ממנה, ולכן אני באופן אישי ממש לא מסכים עם הקביעה שיש משתמשים שמוכנים לשלם יותר כדי לקבל מעבד הרבה יותר חזק. אם כבר אז מדובר לרוב במשתמשים שמוכנים לשלם יותר כדי לחשוב שיש להם מעבד יותר חזק. השאלה היא אם הם באמת לקחו בחשבון את היתרונות והחסרונות של כל אחת מהפלטפורמות כדי לקבל החלטה מושכלת?

כל זה היא כמובן דעתי בלבד וזה לא אומר שהדעה שלי נכונה עבור כולם, מעורבים פה לרוב עוד שיקולים וכל אחד רואה את הדברים אחרת. בכלל בתחום החומרה הרבה פעמים אין קביעה אחת שנכונה לכולם.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

ללוח האם גם ככה אין השפעה על ביצועי המערכת ולכן אין שום בעיה לבסס מערכת למשחקים על ערכת השבבים הזאת, ולמעשה זה אפשרי בהחלט לכאלה שגם ככה לא מתכננים לבצע OC למעבד (וזה לא שכל "גיימר" מבצע בהכרח גם OC) או זקוקים למערך מרובה כרטיסים גרפיים (שלדעתי מיותר בחלק גדול מהמקרים). משחקים הם גם ככה לא בדיוק שימוש תובעני מבחינת מעבד לאור העובדה שרוב הגיימרים היום משחקים ברזולוציות גבוהות.

דווקא לגיימרים דלי תקציב, לפחות לחלקם, הייתי ממליץ על מערכת מבוססת AMD. הסיבות לכך הן:

1. פלטפורמה זולה ומשתלמת.

2. במשחקים ברזולוציה גבוהה למעבד כמעט שאין חשיבות (מרמה מסוימת כמובן) ולכן אין ממש הבדל משמעותי בין Athlon IIx4 ו-Core i5-2300/2500.

3. מערכת AMD מאפשרת לך לבצע OC למעבד אם וכאשר יש בכך צורך.

כמובן שכל מקרה לגופו ולפעמים יש גם דרישות נוספות שמשנות את השיקולים בבחירת הפלטפורמה.

[לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?]

כל עוד שהוא מכיל את כל החיבורים שצריך המשתמש ועונה על כל שאר הצרכים הרי שהוא מומלץ בדיוק כמו כל לוח אחר שעונה על אותם הצרכים, ואם הוא זול יותר מלוחות מקבילים, אז הרי שהוא גם משתלם יותר.

מלכתחילה ערכת השבבים H67 אינה מיועדת למערכות "ביצועים" אלא למערכות משרדיות, ביתיות ו-HTPC (לא שאי אפשר לבנות מערכת למשחקים בעזרתה, אבל לפחות מבחינה תיאורטית זה המצב), ולכן אין ממש מה שיכול להיות לא טוב בלוח למטרות האלה.

[מהו SPEED BUS ?]

אם לכך אתה מתכוון אז:

במחשבים Bus הוא אפיק תקשורת המחבר בין שני רכיבים או יותר.

לדוגמה, בין המעבר ושאר הרכיבים שעל לוח האם. לאפיק אין מהירות כי אם תדר. כל מערכת תקשורת צריכה לעבוד בצורה מתזומנת ומסונכרנת, ולכן מבוססת על שעון. לכל אפיק תקשורת יש תדר מסוים שמגדיר בין היתר את תדירות העברת המידע דרכו. ככל שהתדר גבוה יותר כך הרכיב מבצע יותר פעולות (יותר מידע) בכל מחזור שעון. כמובן שבפועל זה לא העיקר ויש עוד מספר גורמים שמשפיעים על פעולת המערכת. אבל אם הבנתי נכון את השאלה שלך, לכך הכוונה.

[תקלה בבקרי ה-SATA של לוחות SB. איך לזהות את מהדורת B3.]

לכל מי שמתכנן לקנות לוח מהסדרות הללו ואז להחליפו, אין ממש טעם לשאול פה בפורום כי כל חנות והמדיניות שלה.

מן הסתם סביר להניח שהמדיניות של כל חנות שמכבדת את עצמה (שנגזרת מזאת של היבואנים והיצרן) תהיה להחליף את הלוחות ללא עלות (או לסרב למכור כעת לוחות כאלה עד שיגיעו לוחות תקינים), אבל שאלות מסוג זה יש להפנות לנציגי המכירות או השירות של החנות שממנה אתם קונים, ואפילו לקבל לכך התחייבות בכתב אם יש ספק, כי החנות היא זאת שתספק את השירות וצריכה לעמוד מאחורי הדברים. פה בפורום, כל עוד הכותבים הם לא נציגים רשמיים של חנות כזאת או אחרת, לדברים שנכתבים אין ממש ערך ברמה המעשית.

[תקלה בבקרי ה-SATA של לוחות SB. איך לזהות את מהדורת B3.]

העניין הזה מה זה תוקע את כולם, מה אמור לעשות מישהו שרוצה לקנות עכשיו מחשב של אינטל או מישהו שהחזיר חומרה פגומה ונשאר בלי כלום? לקנות פלטפורמה מהדור הקודם זה לא הגיוני כי זה אותו מחיר ומעבדי PHENOM הם כ"כ איטיים שלא מושך לקנות אותם אפילו כפלטפורמה זמנית.

ראשית, אין שום קשר בין ההערה הזאת ונושא הדיון.

שנית, דור חומרה חדש לרוב סובל מ"מחלות ילדות" כלשהן, לעיתים הן זניחות, לפעמים לא. מי שקונה דור חומרה חדש כשהוא עדיין בחיתוליו צריך לקחת בחשבון שלצד ה"התפארות" בכך שהוא מחזיק בטכנולוגיה החדשה ביותר של יצרן מסוים, הוא עלול למצוא את עצמו ניצב בפני תקלות או סוגיות שונות שיתגלו תוך כדי תחילת השימוש ההמוני בחומרה.

בקשר למה עושים? כל האפשרויות הידועות כיום כבר הוצגו והוסברו במהלך הדיון פה.

לגבי מה שכתבת על מעבדי ה-Pheom II - שוב, לא קשור בכלל לנושא הדיון הנוכחי, ושנית זה לגמרי לא נכון.

הכל תלוי שימוש, ורוב המשתמשים הביתיים יכולים ללא שום בעיה להסתפק במערכת המבוססת על אחד משני דורות החומרה האחרונים של Intel או זה של AMD ועדיין להשיג חווית שימוש מלאה ללא שום בעיה.

[תקלה בבקרי ה-SATA של לוחות SB. איך לזהות את מהדורת B3.]

ממש לא צריך לעניין כמעט אף אחד. לרוב לא מחובר בפועל יותר מ-2 SATA. ואם כן' date=' אין שום דחיפות להחליף.

[/quote']

זה בהחלט צריך לעניין את כל האנשים שרכשו את ערכות השבבים הללו. אמנם לא מדובר בתקלה חמורה כפי שבחלק מהמקומות מציגים את זה, מבחינתי תקלה חמורה היא תקלה שגורמת להשבתה אפשרית מיידית של המערכת או נזק בלתי הפיך לרכיבי המערכת/מידע, אך בהחלט מדובר בתקלה שקהל הצרכנים צריך להיות מודע לה, גם אם היא בעיקר "מביכה" באופיה.

כפי שכבר חזרו ואמרו פה בדיון, מי שמשתמש בהתקן SATA יחיד או במספר מצומצם של כאלה יכול לעבור לעת עתה לחיבורי ה-SATA 6Gb/s עד שהתמונה תתבהר יותר. אולם יש מספיק משתמשים שמנצלים יותר מהתקן SATA בודד ושעבורם הבעיה יותר רלוונטית.

בכל מקרה אין מה לרוץ ולהחליף עכשיו לוח, כי עדיין אין לוחות שבהם התקלה האפשרית תוקנה. עם הזמן יתבהר יותר מידע בנושא התקלה, יתבהרו מועדי שחרור הלוחות המתוקנים ותתבהר מדיניות ההחלפה. הדבר הכי גרוע שאפשר לעשות בינתיים זה להיכנס למין פאניקה כללית ומיותרת.

ההמלצה נשארת בעינה. מי שכרגע עומד לפני קנייה, מומלץ שימתין מספר שבועות נוספים עד שהתמונה תתבהר יותר (או שיקנה לוח מתוך ידיעה שיוכל להשתמש רק בחיבורי ה-SATA 6Gb/s שעליו, ושאולי בעתיד ייאלץ להחליף את הלוח). מי שכבר קנה לוח כזה ויכול להסתדר רק עם חיבורי ה-SATA 6Gb/s שיעשה זאת.

fakeman, כרגע אין שום ביסוס רשמי לטענה שערכת השבבים H67 חסינה מפני התקלה. כרגע מדובר על כל סדרת ערכות השבבים 6.

[מה הם ההבדלים בין ערכות השבבים מסדרה 8 של ?AMD]

לא. אין סיבה. אם הלוח של MSI עונה על כל הצרכים שלך וגם זול יותר הוא עדיף.

[מה הם ההבדלים בין ערכות השבבים מסדרה 8 של ?AMD]

אם אתה לא מתכנן OC ומערך מרובה כרטיסים אז אתה יכול להתספק בלוח מבוסס ערכת שבבים 760G. אם אתה רוצה OC אז גם לוח מבוסס ערכת שבבים 770 יהיה מצוין.

הכל תלוי בדרישות שלך. אין חובה לקנות דווקא את הלוח עם ערכת השבבים בעלת המספר הגבוה ביותר, הרבה יותר כדאי לבחור את הלוח שמתאים מכל הבחינות לדרישות שלך (כמות וסוג חיבורים בעיקר).

לדוגמה, הלוח GA-770TA-UD3 של GB הוא לוח שמכיל USB 3.0, חיבורי SATA 6Gb/s וגם מתאים ל-OC. לא יודע מה מחירו ואם הוא זמין בחנות שממנה אתה קונה, אבל הייתי ממליץ לשקול גם אותו.

[מה הם ההבדלים בין ערכות השבבים מסדרה 8 של ?AMD]

ערוך בבקשה את כותרת הדיון לכותרת עניינית על-פי חוקי הפורום אחרת הדיון יינעל.

דוגמה לכותרת עניינית היא "מהם ההבדלים בין ערכות השבבים מסדרה 8 של AMD".

תוכל להשוות את המפרט הטכני בין ערכות השבבים באתר היצרן וגם בויקיפדיה (ובעוד אתרים ברשת כמובן).

אם אתה מחפש לקנות לוח, כדאי אולי שתציין מהן הדרישות שלך מהלוח, איזה מעבד יותקן בו, מהם השימושים של המערכת באופן כללי ומהו התקציב ואז נוכל לייעץ לך בהתאם ובאופן ממוקד יותר. אם אתה עושה זאת אז ערוך את הכותרת לכזאת שתציין את השימושים והתקציב של המערכת.

תודה.

[מחפש לוח אם עם תושבת כפולה]

אם אתה צריך תחנת עבודה בעלת מאפיינים מיוחדים כמו לוח אם ליותר ממעבד אחד, אז הפתרון הכי מומלץ זה לפנות לחברה שמתמחה באספקת פתרונות כאלה ולהתייעץ איתה.

רק שחשוב שלפני כן תדע להגדיר לעצמך את הדרישות החומרתיות שלך כדי:

א. לבדוק מה אתה באמת צריך ומאיזו נקודה תוספת הכסף כבר לא תורמת לביצועים שלהם אתה זקוק.

ב. לדעת גם מתוך מבחר תחנות העבודה מהי התחנה שהכי משתלמת לך, ולא לקנות סתם מערכת מוגזמת.

[התעניינות בבקר RAID - אפשר עזרה ?]

על הדרך גם כתבתי את ההסבר שיש לRAID בפורום, רק שהוא כבר נעלם בדפי ההיסטוריה באיזה מקום נידח

הוא נמצא, כמו תמיד, בסטיקי שאלות נפוצות של הפורום שבו אנחנו נמצאים (אמצעי אחסון).

[שידרוג מ-2gb ram ל-4gb ram]

אני לא רואה ממש טעם לקנות זכרון שהוא לא רכיב כזה יקר דווקא בחו"ל. החסכון הכספי, אם בכלל, אינו כזה גדול.

אין מה להתפלא שזכרון DDR3 זול יותר. כיום הוא התקן בכל הפלטפורמות החדשות ועם הביקוש יורד המחיר.

זכרון DDR2 הוא כבר "מיושן" יותר, ההיצע והביקוש קטנים יותר, ולכן מחירו עולה עם הזמן. על אותו משקל זכרון DDR יקר יותר מזכרון DDR2, וכן הלאה.

[איזה לוח אם לקחת עם ה-2600k - מתוכנן SLI ו-OC בינוני]

תלוי בתוכנות שאתה משתמש בהן.

עבור משחקים - לא.

[איזה לוח אם לקחת עם ה-2600k - מתוכנן SLI ו-OC בינוני]

למטרות משחקים באופן כללי (בהנחה שאתה משחק ברזולוציה גבוהה סבירה) עדיף להשקיע הרבה יותר בכרטיס גרפי מאשר במעבד.

לדוגמה, מערכת מבוססת Athlon IIx4 בצירוף כרטיס גרפי מתאים תהיה משתלמת הרבה יותר ותספק חווית משחק מלאה.

יחד עם זאת, גם אם אתה רוצה מעבד SB ולא שוקל אפשרויות אחרות, אז ה-2500K יהיה משתלם הרבה יותר מה-2600K למטרות משחקים.

[איזה לוח אם לקחת עם ה-2600k - מתוכנן SLI ו-OC בינוני]

אם מדובר סתם ברצון לסחוט כל FPS אפשרי או נקודות במבחני ביצועים סינטתיים אז זה משהו אחד.

אולם, אם הכוונה היא לבנות מערכת שימושית שתספק חווית שימוש מלאה מבלי "להתפרע", וכל עוד משחקים ברזולוציות הגיוניות, אין ממש טעם לדעתי במערך מרובה כרטיסים.

עדיף להשקיע בכרטיס שמתאים לדרישות ובעתיד לשדרג אותו לכרטיס שיתאים באותה נקודת זמן לדרישות מאשר להוסיף עוד כרטיס "מיושן".

למערך מרובה כרטיסים יש גם מחיר בדמות ספק כוח יקר יותר וצריכת אנרגיה ופליטת חום מוגברת.

היום ניתן לבנות מערכות זולות יחסית (מבוססות על מעבדים "חלשים" מה-2600k שאגב, אם אתה משחק ברזולציות גבוהות והמטרה העיקרית של המערכת היא משחקים, אז באופן אישי אני חושב שהוא בחירה מאוד לא משתלמת) מאפשרות חווית משחק מלאה ברזולוציות גבוהות. וכאן כל משתמש צריך לשאול את עצמו מה הכי משתלם לי ומה למעשה אני מצפה להשיג מהמערכת?

הרי גם ככה באופן עקרוני לא ניתן להבחין ביותר מ-60FPS.

[איזה לוח אם לקחת עם ה-2600k - מתוכנן SLI ו-OC בינוני]

סתם שאלה, למה דווקא SLI ולמה בכלל מערך מרובה כרטיסים?

האם אתה מתכוון לשחק ברזולוציות ממש גבוהות??

[Sandy Bridge - ביקורות]

הדיון נערך ונמחקו ממנו מספר הודעות בעלות אופי שאינו נאות והולם את הפורום.

אבקש לשמור על תרבות דיון נאותה ועניינית.

תודה.

[שדרוג המעבד ולוח - האם ללכת על AM3 +DDR2]

זהו פורום מעבדים, לוחות-אם וזכרונות ולכן ניתן לדון בו רק ברכיבים הללו.

דיון על גוף קירור יש לפתוח בפורום 'קירור'.

יחד עם זאת מכוון שהשאלה שלך היא לא בדיוק דיון בנושא קירור אלא יותר שאלה משלימה, אני יכול להגיד לך ש-Katana III הוא גוף קירור משתלם מאוד ושקט למדי.

אם אין לך עדיפות לשקט אתה יכול להשאר גם עם קירור הסטוק, ואם רק שקט חשוב לך אז גם אחד מדגמי ה-Alpine של AC יהיה טוב.

לגבי הלוח, אין לוח שיותר משתלם ממנו בהתאם לדרישות שלך. אתה יכול לבחור אותו בלב שקט.

[שדרוג המעבד ולוח - האם ללכת על AM3 +DDR2]

בגלל שאתה חייב 4 חריצים לזכרון (אחרת היו לוחות טובים באותה מידה רק יותר זולים). הלוח הכי משתלם עבורך בהתאם לדרישות יהיה ככל הנראה GA-MA785GM-US2H.

אמנם אין USB 3.0 (שאין באף לוח כזה), אך יש eSATA.

[שדרוג המעבד ולוח - האם ללכת על AM3 +DDR2]

כשבאים לבחור לוח האם העניין פשוט למדי.

צריך להגדיר את הדרישות מהלוח ואז לבחור בלוח הזול ביותר שעונה על כולן וכמובן מתאים למעבד שאתה מייעד להתקין בו.

לא תמצא USB 3.0 בלוחות האלה.

יש לך חנות מסוימת שאתה מתכוון לקנות ממנה כדי שנועל להציע לך את הלוח המשתלם ביותר מבין ההיצע שבה? או שבמחינתך זה ממש לא משנה מאיפה קונים?