תמצית סקירה של Xbitlabs על סדרת ה 600 של אינטל

[DOGMA]

אני לא מבין את פשר הוויכוח, ההשוואות שיש כיום לא אומרות כלום על השימוש האמיתי של המעבדים - ניצול מערכת הפעלה וישומי 64bit. בקרב הזה חומרה מתקדמת על הנייר לא תיהיה שווה הרבה, לא לפחות בהבדלים הזניחים שיש כיום בין המעבדים. כן בקר זכרונות מובנה נחמד אבל כל עוד לא מדובר במערכות מרובות מעבדים זה לא משנה הרבה. כאשר תצא מערכת ההפעלה של MS שתתמוך ב64bit תתחיל בהלת אופטימיצזיות למעבדים החדשים, כל חברה תרצה לנצל כמה שיותר את "פריצת הדרך הטכנולוגית" שAMD עשתה המון רעש וזיינה תשכל 3 שנים עליה, במקרה הזה משרד הפרסום שלה לא היה פחות קשקשן מאינטל, אני עדיין זוכר תפרסומת עם הנתיבים בכביש, לא משנה שהאנלוגיה הייתה דיי שגויה, הפרסומת הזאת יצאה עוד אפילו שהייתה תמיכה ממשית מצד לינוקס בדבר. כל חברת תוכנה תרצה שהמוצרים שלה ינצלו כמה שיותר מהמעבר, מוצרים של חברה שיזכו ל25% שיפור בביצועים מהמעבר יהיו עדיפים ממוצרים זהים של חברה אחרת שיזכו רק ל5%. כל מה שחסר לחומרה בפועל אפשר להשלים בעזרת אופטימיזציות תוכנה, ראה ערך סדרת הFX של nVIDIA(ולא להתחיל וויכוח על זה עכשיו) ומה לעשות שבקרב הזה לאינטל יהיה את היתרון, מוניטין, נתח שוק, והרבה כסף, שווים הרבה יותר מבקר הזכרונות המובנה ושאר הטכנ' שAMD הכניסה לשוק. כן לא הוגן, מסריח, ובסוף מי שעושה את העבודה הקשה יכול להדפק אבל ככה זה בעולם העסקים, החזק לוקח את כל הקופה, והחלש מקווה לשרוד. ובקשר למצב הפיננסי של AMD היו לה 2 רבעונים רוחיים בקושי אחרי יותר משנתיים וחצי(nasdaq לא שומרים מידע על יותר מ12 רבעונים) של הפסדים רצופים, ועכשיו היא מצהירה על הזהרת רווחים, המפעל החדש לא יעזור הרבה, היא תצתרך להרוויח על כל פיסת סיליקון שתעבור בו, ורוב הסיכויים שהמפעל יתחיל להיות רווחי(יכסה את ההשקעה בו) בערך כאשר הנכדים שלי יקנו את הAMD שלהם, זה בתנאי שהם ישארו עד אז כמובן . Intel יכולים לקבור את AMD ע"י מכירת המעבדים במחירי עלות, משהו שAMD לא יכולה להרשות לעצמה כרגע, היא לקחה על עצמה סיכון מאוד גדול, הAMD64 היה הצלחה, אבל עדיין זה לא כיסה את ההשקעה שAMD עשתה, וזה לא יתקרב לעשות זאת בזמן הקרוב.

[ytoledano]

לא הבנת נכון את הדוגמא שהוא נתן - הוא ספר כמה פריימים קודדו

בתוך 3 דקות, והפרש הכמות הוא 22% ולא 100%.

הוא כמובן התכוון לזה שלוקח פחות זמן לקודד שני סרטים ביחד מהזמן שלוקח לקודד סרט אחד x2. אני בספק שלא הבנת את זה.

בישום שלא מותאם ל HT יכול להיגרם גם נזק לביצועים.

נכון, בין 0 ל2, אבל יותר קרוב ל0. ובכפולי ליבה לא?

בכל מקרה, יש סקירות רבות ברשת בענין זה אבל מדובר בנושא מת

משום שה HT מבחינת אינטל גם כן מת, חי על זמן שאול.

זאת דרך אחת, ולא נכונה להסתכל על זה. למעשה, עם כפולי הליבה, הHT ניצח. כפולי הליבה הם ההוכחה שכשאי אפשר לעשות מהיר יותר, צריך לשפר בדרכים אחרות. אם HT בא כדי "להחליק" את העבודה, אז ככה גם עם כפולה הליבה, בצורה מוגזמת מאוד, לדעתי, וזה לפחות בשנה הראשונה. בסינגל-טאסקינג אין לכפול ליבה שום יתרון על הHT, למרות שלשניהם יש יתרון על בלי HT בכלל, כי אין כזה דבר באמת סינגל-טאסקינג, אולי במשחקים - תמיד יש את הבאנר עם הפלש שרץ ברקע, הInexing service, איזה אנטי וירוס, פיירוול, שיתוף קבצים ועוד כל מני מרעים... הרי, רק מלהסכתל על אתר הבית של ynet (אחרי שהוא טעון) התהליך של אינטרטנט אקספלויטר לוקח 0-5 אחוז מהמעבד, כשקונים מחשב הבדל כזה באחוזים בין ביצועים של רכיבים יכול להיות מאות שקלים.

בלי ספק, לHT יש את היתרונות של ליבה כפולה, אבל לא באותה עוצמה. אי אפשר למכור אחד בלי לשבח את השני. ליבה כפולה תתן לך 60, 80% תוספת כשאתה עושה שני דברים אינטנסיביים ביחד? HT נותן 15-20. זה נכנס לפרופורציה כשמשקללים את זה כשבד"כ רק דבר אחד הוא אינטנסיבי מאוד והשני הרבה פחות. לדוגמא, עם מעבד בלי HT כל מחזור שעון שלוקחת תוכנה גורע מהתהליך העיקרי, עם HT זה ממש לא ככה.

משהו קצת פחות משמעותי הוא שHT הוא יותר "זול". מבחינת מספר טרנזיזסטורים שהוא לוקח, ליבה כפולה עולה הון, בזמן שהHT בא יותר בזול, למרות שכמובן שלא בחינם (גם Instructions אחרים כמו MMX וSSE לוקחים מקום על הליבה).

HT לא מת , במעבדים הרגילים בעלי ליבה כפולה הוא לא יהיה

אבל יהיה גירסאות משופרות (כמו שיש היום דגמי ה-EE ) שיכילו ליבה כפולה פלוס HT

אני בספק, ולא בזמן הקרוב (או שיש לך מקור בשביל זה, כי אני מסתמך על מידע קצת ישן). חלונות XP יכולה לעבוד עם מקס של 2 מעבדים (וגם רק פרו, Home לא יכולה). אני לא יודע איך זה ישתנה עם 64 או עם לונגהורן; עם הראשונה נראה לי שזה לא, ולונגהורן רחוקה מאוד.

[iCe_bLaSt]

רציתי לציין את העובדה שרינדור של שני פריימים שונים יכול לקחת זמן שונה ככה שאם אתה רוצה לקבל תוצאה נכונה בין עם HT לבלי תריץ את אותו הרינדור פעמים כשHT מכובה ופעמיים כשהוא פועל .

DOGMA , זה לא היה הגזמה מה AMD אמרו - בישומים מסויימים בהחלט אפשר להשיג 25% אחוז , (גם במשחקים אם הם עוברים אופטימיזציה לX86-64- ע"ע הבלובי דנסר של אנבידיאה) בישומים מדעיים וחישוביים אפשר להשיג גם הרבה יותר מזה (ראיתי גם הבדלים תוצאות של 600% בישומים שעובדים עם מספרים גדולים) .

בכל מקרה אחד מהדברים שאתם שוכחים זה שהביצועי נולטיטסקינג של Intel היו יותר גרועים משל AMD בתקופת הP4 לפני הHT וזה מה שבאמת גרם לאינטל לדחוף את זה (וזאת גם בעיקר הסיבה שאין את זה בדותן ובהאמרים - הם פחות צריכים את זה) , למייטב זכרוני זה נבע מבעייתיות בTLB של הP4 אבל אני לא לגמרי זוכר את הסיפור.

[ytoledano]

רציתי לציין את העובדה שרינדור של שני פריימים שונים יכול לקחת זמן שונה ככה שאם אתה רוצה לקבל תוצאה נכונה בין עם HT לבלי תריץ את אותו הרינדור פעמים כשHT מכובה ופעמיים כשהוא פועל .

נכון, אם הייתי רוצה לעשות ריסט. לדעתי, התוצאה של הרנדור של סרט אחד, עם HT מכובה בביוס, תהיה עוד פחות טובה, בגלל שעכשיו הHT משתלט על כמה מחזורי שעון שצריכות התוכנות שעובדות ברקע.

בכל מקרה אחד מהדברים שאתם שוכחים זה שהביצועי נולטיטסקינג של Intel היו יותר גרועים משל AMD בתקופת הP4 לפני הHT וזה מה שבאמת גרם לאינטל לדחוף את זה (וזאת גם בעיקר הסיבה שאין את זה בדותן ובהאמרים - הם פחות צריכים את זה) , למייטב זכרוני זה נבע מבעייתיות בTLB של הP4 אבל אני לא לגמרי זוכר את הסיפור.

אבל הHT קיים מהP4 הראשון 130 ננומטר הראשון. זה עוד בימי הפלומינו, די מזמן. בשושלת הP-M אין את זה כי בפנטיום 3 לא היה את זה, והיא פיתוח ישיר של הפנטיום 3. בהאמרים אין את זה כי בבארטון, לא היה את זה ובבארטון לא היה את זה כי בThoroughbred B לא היה את זה... וכן הלאה. כולם מאוד מאוד דומים (השינויים העיקריים אחורה הם בקר זיכרון מובנה, עוד חצי מגה קאש, עוד שכבה של נחושת, מעבר ל130 ננומטר... כל אלה הם יחסית קטנים) הארכיטקטורה שלהם נשארה כמעט זהה. את זה אי אפשר להגיד על המעבר מפנטיום 3 לפנטיום 4 - הארכת הPipeline, היישום של Netburst ותחילת תאורית הMHz זה כל מה שחשוב (התאמת הליבה לעבודה במהירויות גבוהות); אז יושם גם הHT.

[omer1234]

לא הבנתי,

סדרת 600 של מעבדי אינטל זה בעצם המעבדים החדשים שלהם עם ה 64 bit?

וסדרה 500?? זה הדור הקודם של אינטל? הפרסקוט הרגיל?

ובעיקרון, בלי קשר למחיר, המעבדים החדשים של אינטל מציגים ביצועים יותר טובים ממעבדי ה 64 של amd? ובאיזה יישומים? ב 64 ביט או 32

[giloman]

אז אתם בעצם אומרים שטואלטין ב1.5 GHZ = לנורת'ווד ב2.2 או 2.0 ?

[iCe_bLaSt]

המעבד הראשון שהHT פעל בו היה ה3.06B .

בכל מקרה אפשר היה להכניס את הHT לDothan או להאמר שעברו הרבה שינויים מאז הP6\K7 (למייטב זכרוני ביונה או היורש שלו אמור להיות HT משופר) אבל בניגוד לנטבורסט הצורך הוא לא כזה חזק .

[ytoledano]

כן, אבל היה קיים לפני זה, אז אי אפשר לומר שהוא שהרעיון ליישם אותו נוצר אז. יונה הוא ליבה כפולה, אז אין סיבה לHT, כמו בדסקטופ.

אז אתם בעצם אומרים שטואלטין ב1.5 GHZ = לנורת'ווד ב2.2 או 2.0 ?

כן, אולי לא בדיוק כל כך מהיר, אבל בClock per Clock. יש גם עוד דברים שמשפיעים, כמו הזיכרון - יש גם טואלטין עם RDRAM.

[TC2B]

הוא כמובן התכוון לזה שלוקח פחות זמן לקודד שני סרטים ביחד מהזמן שלוקח לקודד סרט אחד x2. אני בספק שלא הבנת את זה.

נכון, בין 0 ל2, אבל יותר קרוב ל0. ובכפולי ליבה לא?

זאת דרך אחת, ולא נכונה להסתכל על זה. למעשה, עם כפולי הליבה, הHT ניצח. כפולי הליבה הם ההוכחה שכשאי אפשר לעשות מהיר יותר, צריך לשפר בדרכים אחרות. אם HT בא כדי "להחליק" את העבודה, אז ככה גם עם כפולה הליבה, בצורה מוגזמת מאוד, לדעתי, וזה לפחות בשנה הראשונה. בסינגל-טאסקינג אין לכפול ליבה שום יתרון על הHT, למרות שלשניהם יש יתרון על בלי HT בכלל, כי אין כזה דבר באמת סינגל-טאסקינג, אולי במשחקים - תמיד יש את הבאנר עם הפלש שרץ ברקע, הInexing service, איזה אנטי וירוס, פיירוול, שיתוף קבצים ועוד כל מני מרעים... הרי, רק מלהסכתל על אתר הבית של ynet (אחרי שהוא טעון) התהליך של אינטרטנט אקספלויטר לוקח 0-5 אחוז מהמעבד, כשקונים מחשב הבדל כזה באחוזים בין ביצועים של רכיבים יכול להיות מאות שקלים.

בלי ספק, לHT יש את היתרונות של ליבה כפולה, אבל לא באותה עוצמה. אי אפשר למכור אחד בלי לשבח את השני. ליבה כפולה תתן לך 60, 80% תוספת כשאתה עושה שני דברים אינטנסיביים ביחד? HT נותן 15-20. זה נכנס לפרופורציה כשמשקללים את זה כשבד"כ רק דבר אחד הוא אינטנסיבי מאוד והשני הרבה פחות. לדוגמא, עם מעבד בלי HT כל מחזור שעון שלוקחת תוכנה גורע מהתהליך העיקרי, עם HT זה ממש לא ככה.

הערה: 15-20% אלו מספרים תלושים מן האוויר.

משהו קצת פחות משמעותי הוא שHT הוא יותר "זול". מבחינת מספר טרנזיזסטורים שהוא לוקח, ליבה כפולה עולה הון, בזמן שהHT בא יותר בזול, למרות שכמובן שלא בחינם (גם Instructions אחרים כמו MMX וSSE לוקחים מקום על הליבה).

אני בספק, ולא בזמן הקרוב (או שיש לך מקור בשביל זה, כי אני מסתמך על מידע קצת ישן). חלונות XP יכולה לעבוד עם מקס של 2 מעבדים (וגם רק פרו, Home לא יכולה). אני לא יודע איך זה ישתנה עם 64 או עם לונגהורן; עם הראשונה נראה לי שזה לא, ולונגהורן רחוקה מאוד.

תשובה: בכפולי ליבה לא, אפס, אין שום סיבה לפגיע בביצועים (אם תתעלם מכך שתדר העבודה המרבי קטן

ממעבד חד ליבתי דומה) אם תפנים ש HT היא התחכמות (נאה אפילו אפשר לומר) אבל עדיין היתחכמות,

ולהיתחכמויות יש מחיר.

פליאה:

הבחור מדד כמה פריימים מקודדים ב 3 דקות, פעם קובץ אחד - 8000 תמונות, פעם שני קבצים זהים

בו זמנית בערך 10000 תמונות, כלומר 2000 תמונות יותר. בדיקה נכונה יותר הייתה לעשות איזה מדידה

שהוא רוצה, פעם עם HT מופעל ופעם כאשר הוא כבוי.

הערה:

כל השוואה בין HT לריבוי ליבות היא מאוד מאוד לא רצינית. גם עם יישום בודד עדיין יש מערכת הפעלה

וכל מיני יישומים שתמיד רצים כפ י שציינת, אבל העיקר הוא שני יישומים כבדים בו זמנית (באמת, לא כאילו ולא

להחליק) או יישום אחד שמותאם לריבוי מעבדים הרבה יותר מהר (באמת יותר מהר).

ריבוי ליבות הוא סוג של ריבוי מעבדים לא פחות ולא יותר וכך צריך להיתייחס לכך, ריבוי מעבדים בעלות הקטנה ביותר

האפשרית.

מה שאתה בעצם אומר זה שאתה לא רוצה חווית מחשוב חזקה יותר, זכותך.

בגדול, מה שקצת מוזר הוא שלאחר שאינטל כבר בפועל משנה כיוון ב 180 מעלות,

נוטשת את המגה הרץ, נוטשת ה IA64, נוטשת את ה HT, נוטשת את P4 עדיין יש כאלה

שממשיכים לדברר את מה שאינטל בעצמה כבר החליטה להעביר מן העולם, כאילו אתה

חלק ממערך היחצנות של אינטל שקיבל משימה להחזיק מעמד עד סוף 2005, לשמר את

המיתוס עוד כמה חודשים כדי שקונה המחשב ממוצע לא יבין מי נגד מי.

האם אתה לא סומך על שיקול דעתה של אינטל? אתה חושב שהם טועים בשינוי הכיוון?

לגבי מדיניות מיקרוסופט, מבחינת רשיונות היא מתיחסת למספר השקעים במחשב ולא למספר

הליבות, כלומר אם בעוד שנה ייצא מעבד מרובע ליבות עלות מערכת ההפעלה לא תשתנה.

[morientes]

בקיצור לאחר כל הדיון מה לדעתכם טוב יותר

אינטל סדרה 600 או AMD 64bit

[TC2B]

אתה יכול מתוך האשכול הזה לדעת מה דעתו של כל מי שהישתתף בדיון.

מטרת האשכול מבחינתי הייתה להסב את תשומת לב אלה שנעולים או מוגבלים

למעבדי אינטל לדעת שיש להם סוף סוף מעבד שתואם לתקן AMD64, אומנם

הוא קצת יקר יותר אבל הוא קניה טובה יותר.

אני חייב לציין שעדיין מי שקונה היום מחשב של אינטל לא יוכל לשים לעולם כפול

ליבות בניגוד חריף למחשבים מבוססי AMD בשקע 939 ו 940.

[TC2B]

לא הבנתי,

סדרת 600 של מעבדי אינטל זה בעצם המעבדים החדשים שלהם עם ה 64 bit?

וסדרה 500?? זה הדור הקודם של אינטל? הפרסקוט הרגיל?

ובעיקרון, בלי קשר למחיר, המעבדים החדשים של אינטל מציגים ביצועים יותר טובים ממעבדי ה 64 של amd? ובאיזה יישומים? ב 64 ביט או 32

ה 600 הם פנטיום 4 עם תאימות לתקן AMD64, כלומר ניתן להתקין עליהם מערכ הפעלה 32 ביט

או 64 ביט וגם ב 64 ביט ניתן להפעיל יישומים של 64 ו 32 ביט בו זמנית ללא שום בעיה.

ה 500 זה הפרסקוט, בנוסף ה 600 קיבלו גם הגדלה של זכרון המטמון בעוד 1 מ"ב.

בעולם ה 32 ביט ה 600 קצת יויתר טובים מה 500, ביחס לאתלון 64 אין שינויים דרמאטיים.

מבחני ביצועים בין שני המעבדים לגבי עולם ה 64 ביט עדיין לא זמינים או אמינים מספקי כדי

להגיע למסקנה.

[morientes]

לפי מה שאתה אומר מי שיש לו שקע 939 יוכל

להלביש עליו מעבדים כפולי ליבה ?

דבר שני,בשבוע שעבר קניתי AMD 3500 + asusa8n-SLI deluxe

אחרי שחיכיתי המון זמן,השאלה היא האם עשיתי טעות והייתי

צריך לחכות למעבדי אינטל 64BIT ?

[DOGMA]

לפי מה שאתה אומר מי שיש לו שקע 939 יוכל

להלביש עליו מעבדים כפולי ליבה ?

דבר שני,בשבוע שעבר קניתי AMD 3500  + asusa8n-SLI deluxe

אחרי שחיכיתי המון זמן,השאלה היא האם עשיתי טעות והייתי

צריך לחכות למעבדי אינטל 64BIT ?

אל תיהיה כלכך בטוח לא ידוע איזה תמיכה תצתרך להיות מהצ'יפסט.

[TC2B]

לפי מה שאתה אומר מי שיש לו שקע 939 יוכל

להלביש עליו מעבדים כפולי ליבה ?

דבר שני,בשבוע שעבר קניתי AMD 3500  + asusa8n-sli deluxe

אחרי שחיכיתי המון זמן,השאלה היא האם עשיתי טעות והייתי

צריך לחכות למעבדי אינטל 64BIT ?

אכן, כל מי שיש לו שקע 939 יוכל לשים כפול ליבה שייצא לפני סוף 2005.

עשית קניה מצוינת. מעבדי AMD הם קניה יותר טובה מאלה של אינטל.