נישואי החד מיניים

[DXM]

*אני לא הולך לצטט פה אף אחד כי באמת עברו פה הרבה מים וזה יהיה מוגזם אז אגיב בכללי.

לליברליזם העכשווי יש מאפיינים של דת, ואותה דת, גם היא כביכול אומרת שהיא לא דת, לא שונה במהותה משום דת אחרת קודמת לה. בעניין זה מבחינתי היא לא שונה מאף דת אחרת, ומוטב (ואף צריך) למתן אותה.

אחת מן הדוגמאות הבולטות ביותר היא תיוג של כל אדם המתנגד לאותם ערכים שהיא מקדמת היא כ"חשוך", למעשה אין פה הבדל מהותי מהדת הרגילה המכנה את מי שאינם נמנים על הדת ככופרים.

דוגמא נוספת, היא הניסיון להפיץ את עצמה בכל העולם תוך פגיעה (חד משמעית וברורה) במי שאינם מאמינים בה. היא מבצעת השתלטות על מוקדי כוח לא נבחרים, כגון בתי המשפט, ומשתינה בקשת על גופים נבחרים בידי העם מתוך טענות שווא כגון חוקתיות של חוקה לא קיימת, והמצאות מופרכות כמו "דמוקרטיה מהותית". אני יכול להמשיך עוד שעות על ההקבלות של הדת הליברלית לדת הרגילה אבל אני מניח שאם לא הבנתם עד עכשיו את הפואנטה שלי, גם לא תבינו אחר-כך.

ואמנם על אף הסלידה שלי מאותה דת ליברלית, אין בה מכך להסיק שחלק מהפעולות שהיא ביצעה (בדגש עבר) אינן טובות לאנושות. בדיוק כמו הרבה דתות אחרות, למשל אסלאם שהביא את האלגברה. יהדות שהביאה את הבסיס לכל דת בעולם המערבי ב2000 שנה ונצרות שהבינה שאין צורך להשקיע 5000 שעות ביממה (שלא קיימות) כדי לעבוד את האל וכו'.

עד עכשיו דיברתי בעיקר על "מה לא" ופחות על "מה כן", על מנת לעשות זאת עליי ראשית להבהיר את הבעיה העיקרית שלי עם אותה דת. הבעיה העיקרית היא גם השוני שלה מכל הדתות הקודמות לה, היא הביאה שיח המדבר על זכויות אדם, ובזכויות אדם היא מתכוונת לזכויות הפרט. בעוד כל הדתות הקודמות לה דיברו על זכויות וחובות של האדם כחלק מחברה, היא אפילו לא מזכירה את חובותיו. למעשה מבחינתי פה נקודת הכשל העיקרית שלי ומדוע איני יכול לקבל אותה כדת עליונה.

אני מאמין שכבני אדם הזכויות שלנו נובעות מהיות כל פרט חלק מחברה, אותה חברה היא חלק הטבוע בDNA האנושי והיא זו שלמעשה הובילה לפריחה הטכנולוגית שאנו חווים כיום. החברה אפשרה לנו להפסיק לעסוק בהשרדות יום-יומית, ולהתחיל לעסוק בטכנולוגיות (כמובן ביחס לתקופה מסויימת) אשר יקלו על השרדות זו. החברה גם גרמה ללא מעט דברים רעים, כגון מלחמות אולם אותן מלחמות ככל הנראה הביאו לשינויים הגדולים בהסטוריה, למשל מלחמת העולם השניה הביאה לפיתוחו של המחשב. הליברליזם העכשווי בשיטתו הורס את כל המהות של חברה, הוא מנסה לשכנע בצדקת הגלובליזציה שבאצטלה מזוייפת של יצירת "חברת על" עובד עלינו שהוא פועל לטובת האנושות, מבחינתי "חברת-על" היא אינה חברה כלל.

ניתן לראות זאת בבירור עם הקיטוב המעמיק בחברה הישראלית עם התקדמות הליברליזם. נוצרות תתי קבוצות מופרכות כמו "הקהילה הגאה", "הטבעונים" והכל בשם אותה דת ליבלרלית והמונח "זכויות-אדם". מפה לשם הגענו לנושא הדיון, וכהמשך לקו הישיר המחבר את כל התגובה הזאת עליי לא להסכים עם שינוי התא הבסיסי בחברה (המקורית), הוא המשפחה. מבחינתי טוב נישואים מפוברקים של הומו עם לסבית מאשר לבצע קבלה מודעת של שינוי התא הבסיסי בחברה.

על אף שאני וויק יכולים לא להסכים על הרבה דברים, במקרה הזה אני מסכים עמו. מבחינתי עדיף אדם כמוהו על חבורה של היפוקרטים מחורבנים. תראו מה עשה אותו ליברליזם ב8 שנים האחרונות באמריקה, מאומה שהסתכלתי עלייה בהערצה ואת הערכים שלה סימלו הבית הלבן וקלינט איסטווד עם כובע בוקרים וסיגר לעוס בפה שעושה את מה שצריך, לאומה שהערכים שלה מסמלים בית הקשת בענן והקוקסינל ההוא ממשפחת קרדשיאן.

עכשיו תשאלו את עצמכם, מי הייתם מעדיפים בתור בן ברית את אמריקה הראשונה או זו של עכשיו?

[MiniMizer]

למה שלא תלך עוד קצת אחורה לתקופה הבאמת טובה של אמריקה, כשהם חילקו שמיכות אנתרקס לאינדיאנים ועבדות הייתה חוקית?

[TheReaper]

אני ממש אוהב את הטיעון של "הזניית"/"שינוי" המושג נישואים

כזה טיעון מחורבן וטיפשי. הרי אם זוגות חד מיניים לא יכולים להיחשב נשואים אז נשואים זה בכלל לא עניין של אהבה או רצון. נישואים להטרוסקסואלים בלבד זה ראייה דתית וקרה שלא באמת מתעסקת בזוג עצמו אלא רק שואלת אם היא מתאימה לאיזה תבנית מחורבנת של זכר,נקבה

תמשיכו לשקר לעצמכם שהסיבה היחידה שאתם לא רוצים נישואים חופשיים זה מדאגה למושג/מוסד ולא פשוט משנאה וראייה מעמדית.

תמשיכו להאמין שהילדים של קהילת הLGBT הם כולם דפוקים ומשוגעים וגדלים להיות אנסים/רוצחים

[DXM]

אולי תפסיק לזרוק את עצמך?

לא נעים שמציבים לך מראה מול הפנים?

חשבת שרק הליברליזם יכול לתת תשובה מנומקת עם קו מחשבה ברור ונקי?

תתמודד! בעצם אפילו את זה אני לא מצפה.

אבל לפחות תן תשובה מנומקת.

זה היה למינימייזר,

נישואים הם עניין של יצירת תא משפחתי והכרת החברה בו, האהבה היא פרט משני בעניין (שרצוי שיהיה, אבל עדיין משני). אף אחד לא חושב שילדיהם יגדלו להיות אנסים ורוצחים, אבל אני כן חושב שהעדר אם או אב מוביל לפגיעה (ועל הזבביר שלי כל המחקרים של האקדמיה הליברלית שזה לא נכון, כי המחקרים זהים לזה שהרבנות תגיד שיש אלוהים).

חמור מכך, מי שם אדם כלשהו לקבוע אם מישהו יגדל ללא אם או אב בכוונה תחילה (לא מדבר על תקלות שקורות).

יש לי חבר אחד, שאביו נפטר כשהיה צעיר ואמו חיה עם בת זוג לאחר מכן, הוא בסדר סה"כ חוץ מזה שהוא פשוט חסר אחריות ויכולת לבצע דברים. והדבר הזה כי לא היה לו אבא שיצעק עליו כשצריך וילמד אותו קצת איתנות.

אז כן אולי סטטיסטיקה על אדם אחד היא קצת בעייתית, אבל הדוגמא שלו כל-כך הזיה שאני פשוט לא מסוגל לדמיין שום גורם אחר מאשר חסך בדמות אב עבורו.

[MiniMizer]

גדול. מי שלא מצליח למצוא שום טיעון מלבד "רק אני צודק" דורש "תשובה מנומקת" מהצד השני. אם הטיעון הכי טוב שאתה מצליח למצוא זה קלינט איסטווד, מצבך גרוע ביותר.

[DXM]

אני חושב ש4 פסקאות עם קו מחשבה לוגי וברור מוכיחות אחרת אבל אני כבר אמרתי שאני לא מצפה לכלום

[vic07]

מינימייזר, הוא לפחות מנסה לתת הסבר לעמדתו. "רק אני צודק" זו דווקא העמדה שלך פה, כי בזאת בערך טיעוניך מסתכמים.

[MiniMizer]

אני חושב ש-4 פסקאות של קשקוש לא קוהרנטי על מושג אמורפי שנקרא ליברליזם ללא שום קשר לנושא הדיון לא מוכיחות שום דבר, אבל בסדר.

[vic07]

גם התוספת הזו שלך אינה טיעון. למעשה, בכל הדיון הזה, הטיעון היחיד שראיתי ממך היה

זה שמשהו "עבד" אלפי שנים זו לא אינדיקציה לשום דבר. עד היום ניאוף הוא פשע שדינו מוות במדינות מסוימות - אתה יכול לטעון שזה עובד להם טוב מאוד ואין סיבה להתעסק עם זה בכלל.

האנושות מתפתחת בקצב מסחרר בעשורים האחרונים, וזה כולל גם את ההכרה בזכויות האדם של כל פרט, ללא הבדל גזע, דת ומין. הרבה מנהגים "עתיקים" נפסקים אט אט בעשורים האחרונים (עונש המוות, אי שוויון של נשים בחברה וכו') - מתן האפשרות לאנשים להתחתן עם מי שהם אוהבים, ללא קשר אם זה גבר או אישה, זהו צעד נוסף, וטבעי, בכיוון הזה.

והטיעון הזה אפילו אינו רלוונטי אף שהוא נכון: האנושות אכן מתפתחת מהר, ואכן נישואין חד מיניים הם צעד טבעי באותו הכיוון, אבל שום דבר בדבריך לא מעיד על כך שזהו כיוון טוב, כשבודקים את כל ההשלכות של כל השינויים שמהווים חלק מהכיוון הזה.

[MiniMizer]

אבל שום דבר בדבריך לא מעיד על כך שזהו כיוון טוב, כשבודקים את כל ההשלכות של כל השינויים שמהווים חלק מהכיוון הזה.

זה בדיוק העניין - לדעתי, אין לכך שום השלכות ששוות דיון בכלל. הגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית בין גבר לאישה זו הגבלה חסרת כל הגיון כמו כל הגבלה שרירותית אחרת, למשל שרק לאנשים בעלי אותו גוון עור מותר להנשא, או רק לאנשים עם אותה יד דומיננטית או רק לאנשים עם עם אותה מידת נעליים.

הטיעון היחיד נגד ששמעתי עד כה הוא שזה לא טוב כי... זה שונה מהמצב שהיה.

[QttP]

זה בדיוק העניין - לדעתי, אין לכך שום השלכות ששוות דיון בכלל. הגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית בין גבר לאישה זו הגבלה חסרת כל הגיון כמו כל הגבלה שרירותית אחרת, למשל שרק לאנשים בעלי אותו גוון עור מותר להנשא, או רק לאנשים עם אותה יד דומיננטית או רק לאנשים עם עם אותה מידת נעליים.

הטיעון היחיד נגד ששמעתי עד כה הוא שזה לא טוב כי... זה שונה מהמצב שהיה.

אז, האם תטען בהמשך הטיעון שהגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית היא חסרת כל הגיון כמו הגבלה שרירותית אחרת, ולכן תתמוך בפוליגמיה? (למשל)

[TheReaper]

למה לא?

[Art Tatum]

אז, האם תטען בהמשך הטיעון שהגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית היא חסרת כל הגיון כמו הגבלה שרירותית אחרת, ולכן תתמוך בפוליגמיה? (למשל)

מעבר לנושא המוסרי, פוליגמיה יוצרת בעיה חברתית אמיתית מבחינה סטטיסטית.

העשירים יקחו להם הרבה נשים, ויווצר פער אחוזי גדול בין גברים לנשים בשאר שכבות האוכלוסיה.

זוגות חד מיניים לעומת זאת, כל עוד אחוז הלסביות וההומואים באוכלוסיה שווה, אינם משנים את האיזון.

בתרבות המוסלמים פוליגמיה היתה מקובלת כי היא נוצרה וקויימה בתקופות ממושכות של רצח וכיבוש, בה גברים נרצחו ונשיהם ובנותיהם נלקחו שלל.

במצב זה מספר הנשים עלה על מספר הגברים באוכלוסיה המוסלמית.

כך שפוליגמיה לא רק שהיתה מקובלת, גם היתה אך טבעית ומועילה במציאות הסטטיסטית המוכלת.

[MiniMizer]

אז, האם תטען בהמשך הטיעון שהגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית היא חסרת כל הגיון כמו הגבלה שרירותית אחרת, ולכן תתמוך בפוליגמיה? (למשל)

א) לא, אני לא אתמוך בפוליגמיה, אבל מסיבות אחרות לחלוטין שלא קשורות לדיון הזה (למשל כאב הראש שזה יעשה ל-DBA של משרד הפנים), כי הדיון הזה הוא על נישואין חד מיניים. אני גם לא אתמוך בנישואין בין בגיר לקטין או בין אדם לחיה או בין אדם למקרר שלו.

ב) התכוונתי להגבלת הברית המונוגמית לברית בין זכר לנקבה, לא להגבלת המושג נישואין לברית מונוגמית באופן כללי.

[TheReaper]

אם כבר רוצים לשמור על הדרכים של פעם פוליגמיה זה ה-דרך.