נישואי החד מיניים

[RDvd]

לאזן קצת את התמונה של אנימור:

+ממה שאני יודע, סרבני גט נשלחים למאסר.

[Sargon]

לצורך העיניין. הדעה שלי היא שכמות הנשים החראות זהה לכמות הגברים החראות. ולכן חוקים מפלים(אפליה מתקנת זו אפליה לכל דבר) תמיד ינוצלו לרעה על ידי אנשים חראות.

לכן החוק צריך להיות שוויוני בפני כולם.

החוק לא אמור לעשות הנדסה חברתית.

[digitalseeker]

לא מזמן דיברו בחדשות על גבר שחשד שאשתו בגדה בו.

יש להם שתי בנות - הוא עשה בדיקת רקמות - וגילה שהבנות לא שלו, ומעבר לזה - כל אחת מאבא שונה.

ובכל זאת בית המשפט פסק שעליו לשלם מזונות מכיוון שהוא האב הפסיכולוגי של הילדות.

[vic07]

אנימור פשוט חי בסרט בעניין הזה. כן, יש מקרים בהם גברים חסרי לב מחזיקים נשים במצב של עגינות וכו' - אבל כמות המקרים ההפוכים, בהם האישה היא זו המתעללת בגבר לאחר (ובמהלך) הגירושין גדולה בסדר גודל לדעתי, לפחות ממה שיצא לי לשמוע. ואגב, אם כבר הוזכר פה עניין בדיקת האבהות - כאן בתי הדין הדתיים אינם "טובים" יותר עבור הגבר מאשר בתי המשפט לענייני משפחה. מבחינתם, כדי שהילד לא יוגדר כ"ממזר", אסור לעשות בדיקה שעשויה להוכיח שהוא נולד מחוץ לנישואין, כך ששוב הבעל ייאלץ לגדל או לפחות לממן ילדים שאינם שלו.

[Animor]

אני לא חי בשום סרט. נכון שיש מקרים בהם ידה של האישה "על העליונה" בשל שקרים ומניפולציות, אבל ככלל בבית דין רבני היא בעמדת נחיתות משוועת.

עמדת הנחיתות הזו נובעת הן מחוקי הנישואין והגיטין ביהדות והן מהגישה החרדית הכללית כלפי נשים.

כאשר מעורבים ילדים, גם בית המשפט לענייני משפחה וגם בית הדין הרבני יפסקו לטובת הילד, שמבחינתם מתועדפת גבוה יותר מאשר טובת ההורים. ולדעתי - בצדק.

זה אומר שבית הדין הרבני הגדול לעולם לא יאשר בדיקת אבהות (יש לו סמכות ייחודית), כדי שהילד לא יוכרז כממזר. מבחינת החרדים זה כמעט כמו להוציא אותו להורג.

בבית המשפט האזרחי בנו פיקציה משפטית של אבהות פסיכולוגית או רוחנית, כדי להגן על הילדים. כלומר, אב שגידל ופרנס ילד במשך שנים לא יכול פתאום לנטוש אותו לחיי עוני, גם אם גילה לפתע שאשתו בגדה בו ואולי הילד לא שלו. אז האב כמובן לא יהיה חייב להיפגש עם הילד, אבל כן יחויב לשלם מזונות כדי שהילד לא ידון לחיי עוני ומחסור.

[vic07]

כלומר, במקום שהאשה תדרש לאתר את הגבר שאתו היא בגדה בבעלה ולתבוע ממנו לשלם מזונות על הילדים שנולדו כתוצאה מכך, הבעל הנבגד הוא הנדרש להמשיך ולשלם. הכל, כמובן, "לטובת הילד". וגם "חזקת הגיל הרך" שבמסגרתה ילדים קטנים נמסרים אוטומאטית לאשה (והגבר מחוייב אוטומאטית בתשלום מזונות עליהם), מבלי לבחון בכלל האם במקרה הספציפי הנידון היא ההורה הטוב יותר עבור הילד, זה "לטובת הילד". וזה שכמעט ואין שום התניה בין תשלום המזונות ע"י האב ובין שמירת הקשר של הילדים עמו, כלומר שייתכן מצב בו האם אינה מאפשרת לילדיה להפגש עם אביהם או מסיתה אותם נגדו, ואין לאב שום סנקציה להפעיל כנגדה בשביל לגרום לה לחדול מכך, זה "לטובת הילד".

בנוסף, עם כל ההצהרות שלך, אשמח אם תסביר איך בדיוק האישה נמצאת בעמדת נחיתות.

[iDolL]

אתה בהחלט מדבר מהתחת.

אם אתה לא מסביר למה, זה כאילו לא אמרת כלום.

בשביל לאמץ ילד הקרטריונים אכן גבוהים. בשביל פונדקאות בחו"ל, שזה מה שרובם עושים, הם כמעט ולא קיימים. אז כן, אתה מדבר מהתחת.

נשמע הגיוני, תודה על ההבהרה.

[DXM]

רק אותי מטריד כמות השטויות שנכתבות פה? גבר משלם מזונות רק עד הגירושין? הוא ישלם אותם עד שהילדים יהיו בני 18 (ואולי אף יותר). או עד נישואי האישה בפעם שניה (וגם לזה יש יוצאים מהכלל).

גירושין זה עסק מכוער, והבעיה לרוב היא בעורכי הדין, וגם האמת בשופטים שבמקום לפרש את החוק כמו שהחוק כתוב ממציאים פרשנויות מופרכות (לא פלא שהאמון במערכת המשפט בשפל יותר חמור מזה של הכנסת), להם פשוט צריך להשאיר פטיש בראש.

מעבר לזה, בנושא המקורי, לא מבין אנשים, מבחינתי, יש דרך אחת הגיונית למשפחה אבא, אמא וילדים, כל דבר שסוטה (לא טעיתי במילה) שמאלה או ימינה הוא לא תקין מבחינתי. לצערי הרב, תקלות קורות בעולם הזה, כמו למשל נשים שנכסנו להריון בטעות, נטישת הילדים וכו', אבל הן בגדר תקלות בלבד. אין שום צורך ו/או הגיון שהמדינה תאפשר תקלה מלכתחילה. בקצב הזה עוד יאפשרו נישואים לבובות, רובוטים, חיות וילדים. זה אולי אותכם מצחיק כי זה נראה אבסורדי אבל אותי זה מעציב, כי זה גם מה שאמרו לפני עשרים שנה על נישואים חד-מיניים.

בקיצור דרך אחת נכונה, וכל אחת אחרת לא!.

(נ.ב אל תזנו את הדיון ותקראו לי קוף חשוך, כי זה בדיוק המקבילה של הדת הליברלית לכופר של הדת במובן הרגיל שלה).

[vic07]

רק אותי מטריד כמות השטויות שנכתבות פה? גבר משלם מזונות רק עד הגירושין? הוא ישלם אותם עד שהילדים יהיו בני 18 (ואולי אף יותר)

רק אותי מטריד שלרבים (מדי) מחברי הפורום הזה יש כישורי הבנת בהקרא ברמה של פחית שימורים? נכתב במפורש שהמזונות שמופסקים עם הגירושין הם "מזונות אישה", ולא מזונות לילדים.

אבל מעבר לזה, אני נוטה להסכים עם דבריך.

[MiniMizer]

בקיצור דרך אחת נכונה, וכל אחת אחרת לא!

אין משהו שאני נהנה לראות אותו יותר מאנשים שרוקעים ברגליים וטוענים שרק הם צודקים כשהמציאות דורסת אותם כמו רכבת וממשיכה הלאה.

נישואים חד מיניים חוקיים היום ברוב העולם המערבי, וזה רק עניין של זמן עד שזה יגיע גם לישראל (למרות שפה קודם צריך לאפשר גם לגבר ואישה להתחתן לפני שמגיעים לחד מיניים).

[Animor]

רק אותי מטריד כמות השטויות שנכתבות פה? גבר משלם מזונות רק עד הגירושין? הוא ישלם אותם עד שהילדים יהיו בני 18 (ואולי אף יותר). או עד נישואי האישה בפעם שניה (וגם לזה יש יוצאים מהכלל).

גירושין זה עסק מכוער, והבעיה לרוב היא בעורכי הדין, וגם האמת בשופטים שבמקום לפרש את החוק כמו שהחוק כתוב ממציאים פרשנויות מופרכות (לא פלא שהאמון במערכת המשפט בשפל יותר חמור מזה של הכנסת), להם פשוט צריך להשאיר פטיש בראש.

מעבר לזה, בנושא המקורי, לא מבין אנשים, מבחינתי, יש דרך אחת הגיונית למשפחה אבא, אמא וילדים, כל דבר שסוטה (לא טעיתי במילה) שמאלה או ימינה הוא לא תקין מבחינתי. לצערי הרב, תקלות קורות בעולם הזה, כמו למשל נשים שנכסנו להריון בטעות, נטישת הילדים וכו', אבל הן בגדר תקלות בלבד. אין שום צורך ו/או הגיון שהמדינה תאפשר תקלה מלכתחילה. בקצב הזה עוד יאפשרו נישואים לבובות, רובוטים, חיות וילדים. זה אולי אותכם מצחיק כי זה נראה אבסורדי אבל אותי זה מעציב, כי זה גם מה שאמרו לפני עשרים שנה על נישואים חד-מיניים.

בקיצור דרך אחת נכונה, וכל אחת אחרת לא!.

(נ.ב אל תזנו את הדיון ותקראו לי קוף חשוך, כי זה בדיוק המקבילה של הדת הליברלית לכופר של הדת במובן הרגיל שלה).

לא רק שאתה אדם חשוך, אתה גם לוקה בהבנת הנקרא.

שילוב מחריד, לכל הדעות.

כמו שכתב המגיב מעליי, העולם צועד קדימה ומאפשר לאנשים חופש פעולה, כשהוא מתנער מכבלי הדת שמלווים אותנו כבר 3000 שנה. אפשר רק לקוות שזה יגיע גם לארץ ה"קודש".

[vic07]

"חופש פעולה", מינימייזר ואנימור הנכבדים, הוא מצויין - רק דבר אחד כדאי לקחת בחשבון: אנשים, ככלל, הם יצורים טפשים, שברובם המוחלט של המקרים נכשלים בלהסתכל על התמונה כולה, ובבואם לפתור בעיה (או מצב אותו הם תופסים כבעיה), הם רק יוצרים בעיות נוספות וכן הלאה וכן הלאה, בתגובת שרשרת שאינה נגמרת. כעת, נראה שהחברה המערבית בשלמותה פנתה לטפל בבעיה הבוערת של הגדרת המושג "משפחה". לא רק שמה שעבד אלפי שנים כבר לא טוב להם, אלא גם כל אחד שמציע לעצור רגע ולחשוב מה הנזקים האפשריים מיד מוקע כ"חשוך", כפי שאנימור הדגים בזה הרגע.

[Animor]

קראתי לו "חשוך" כי זה מה שהוא עצמו כתב *sigh*.

אני דווקא חשבתי על הנושא והגעתי למסקנה שגם לזוג נשים שרוצה לחיות יחד מותר להקים משפחה וללדת ילדים.

לא בהן דווקא טמונה הבעיה, אלא בכך שאנשים בלתי ראויים זוכים לגדל ילדים. הורים רבים מביאים לעולם ילדים מבלי שהיה להם מושג כיצד לגדל ולחנך אותם כך שיצאו מהם אנשים טובים. במקרים רבים, ההורים עצמם מתנהגים כחלאות בחיי היום היום שלהם, ואין תימה שגם הילדים יוצאים כאלה.

דוגמה קטנה עכשווית:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153389095138340&set=a.10150193081248340.332615.579253339&type=1&theater

כאמור, זוגות חד מיניים הם ממש לא הבעיה. הלוואי שאלה היו הצרות שלנו.

[Art Tatum]

"חופש פעולה", מינימייזר ואנימור הנכבדים, הוא מצויין - רק דבר אחד כדאי לקחת בחשבון: אנשים, ככלל, הם יצורים טפשים, שברובם המוחלט של המקרים נכשלים בלהסתכל על התמונה כולה, ובבואם לפתור בעיה (או מצב אותו הם תופסים כבעיה), הם רק יוצרים בעיות נוספות וכן הלאה וכן הלאה, בתגובת שרשרת שאינה נגמרת. כעת, נראה שהחברה המערבית בשלמותה פנתה לטפל בבעיה הבוערת של הגדרת המושג "משפחה". לא רק שמה שעבד אלפי שנים כבר לא טוב להם, אלא גם כל אחד שמציע לעצור רגע ולחשוב מה הנזקים האפשריים מיד מוקע כ"חשוך", כפי שאנימור הדגים בזה הרגע.

מה שעבד אלפי שנים?

לך תראה מה התרחש באלפי שנים אלו.

אנחנו חיים בתקופה בה האנושות שמה דגש על זכויות הפרט.

על הזכות הטבעית של כל אדם ואדם לחיות את חייו על פי דרכו, ולמצוא את הדרך להיות מאושר.

אלפי שנים רצחו הומואים בעולם המוסלמי.

אז לא, מה שעבד טוב אלפי שנים מעולם לא היה ועדיין אינו טוב למי שרוצחים אותו...

חיה ותן לחיות.

אתה לא רוצה שדתיים יהפכו את חייך לגיהנום וישימו לך רגליים בכל הזדמנות כי אתה חילוני, נכון?

אתה רוצה נישואים אזרחיים ללא התערבות קלוקלת של רבנים(כמו במקרה של גירושין למשל), נכון?

אז מה איכפת לך לאפשר גם להומואים לחתום על חוזה זוגיות בינם?

אתה תמנע מהם להיות הומואים ולחיות ביחד? לא...

אז מה איכפת לך שהם גם יקבלו מסמך כמו כל זוג אחר שהעמיק את הקשר בחיים משותפים?

ומה איכפת לך אם הם יגדלו משפחה?

זוג לסביות וזוג הומואים יעשו ילדים ביחד ויחלקו אותם בינהם.

מה זה עניינך?

אתה רוצה לשלוט בגוף שלהם?

בחיים שלהם?

אתה יודע טוב מאוד שזה לא ראוי בחברה חופשית.

ושאתה גם כן נמצא על הכוונת של חבורת אנשים שלא אוהבים את דרך החיים שלך.

[MiniMizer]

"מציע לעצור רגע ולחשוב מה הנזקים האפשריים" != התגובה של DXM לפיה אסור לבני אותו מין להתחתן כי לדעתו זה לא נכון.

זה שמשהו "עבד" אלפי שנים זו לא אינדיקציה לשום דבר. עד היום ניאוף הוא פשע שדינו מוות במדינות מסוימות - אתה יכול לטעון שזה עובד להם טוב מאוד ואין סיבה להתעסק עם זה בכלל.

האנושות מתפתחת בקצב מסחרר בעשורים האחרונים, וזה כולל גם את ההכרה בזכויות האדם של כל פרט, ללא הבדל גזע, דת ומין. הרבה מנהגים "עתיקים" נפסקים אט אט בעשורים האחרונים (עונש המוות, אי שוויון של נשים בחברה וכו') - מתן האפשרות לאנשים להתחתן עם מי שהם אוהבים, ללא קשר אם זה גבר או אישה, זהו צעד נוסף, וטבעי, בכיוון הזה.