כפייה חילונית, האין דבר כזה?

[Guy950]

על פי הדת היהודית המילה היא דבר חשוב מאין כמוהו

יפה, אבל זה לא מספיק משכנע אותי בשביל להצדיק הטלת מום בתינוק. בוודאי לא בשביל להגיד "עכשיו הוא יהודי" שכן התינוק יכול להיות יהודי גם בלי הברית מילה.

בנוסף על פי הרפואה המדורנית מילה מורידה דרסטית את הסיכויים למחלות מין, ואנשים שאינם משתייכים ליהדות או לאיסלם עושים זאת.זה קודם כל.

בנוסף דת היא אידיאולוגיה וכשהורה מחנך ילד לפי אידאולוגיה מסוימת גם היא לא הקלאסית ביותר זה זכותו המלאה וזה חינוך , לא כפייה.

אולי מחר ילד שנולד או נותח בתור תינוק ייתבע את הוריו, על כך שלא השתמשו ברפואה אלטרנטיבית אלא כפו עליו אידאה מודרנית?

שמעתי את התירוץ הזה כל כך הרבה פעמים, ועדיין לא יצאה שום הוכחה מדעית ממשית שזה נכון.

יצאו עשרות מחקרים שטוענים שזה בריא, אבל במקביל יצאו עשרות נוספים שהוכיחו שזה לא נכון ואף יכול לפגוע בעצבים. ככה שהטענה הזאתי היא יותר פסיכולוגיה אישית כדי להצדיק את המעשה.

הנה אגב משהו שמשעשע אותי, אתה אומר שאנשים שאינם משתייכים ליהדות או לאיסלם עושים זאת, מבחירה אישית.

כשאתה עושה את זה לתינוק אתה שולל ממנו את הבחירה האישית שלו ופוגע בו. נקודה.

הורה מחנך את הילדים לפי ערכים, לא אידיאולוגיה. הוא מלמד את הילדים להיות מחונכים, שילמדו ומשריש בהם ערכים תרבותיים, זאת המטרה של הורה ולא להפוך את הילד לעוד קורבן של הדת.

מה זו הנימה האנטישמית הזו, כמו שציינת נותנים לו יין בדיוק כמו תרופת טישטוש אחרי ניתוח או טיפול כואב במיוחד

אני מבין שההית מעדיף שהתינוקות היו עירניים וסובלים כל הזמן.

נימה אנטישמית, מי יישמע. הבחור טען שהתינוק מרגיש את הכאבים לרגעים ספורים, ואני הבאתי דוגמה שזה לא נכון כי אז אם זה היה נכון התינוק לא היה זועק בבכי והיו נותנים יין בשביל שישתוק.

ולא אני לא מעדיף שתינוקות יהיו ערניים במהלך המעשה, אני למעשה מעדיף שלא יטילו עליהם מום שלא בצדק

אבל במידה ומציעים לו עבור טרחתו סכום כסף הוא לוקח - לא כשוחד - אלא כדי לקנות עם זה לחם וחלב לילדיו שלו.

אגב יש הרבה מאוד מוהלים שמסרבים בכל מחיר לקחת כסף.

וובכן, אם בני המשפחה ממש באים עם מעטפה של כסף ומבקשים "אנחנו רוצים לתת לך את זה בתור מתנה" אז סבבה זאת בחירה שלהם מה לעשות עם הכסף שלהם.

אבל בדרך כלל המוהלים באים ומבקשים כסף. זאת עובדה וראיתי את זה, הם באים ומבקשים ממך שתיתן להם כסף עבור ה"עבודה" שלהם.

לידיעתך הרבנות לא דורשת שום דבר כזה אתה יכול ללכת לרופא מקצועי באותה המידה, רק תדע שרוב המוהלים הם הרבה הרבה יותר מקצועיים בזה ספציפית.

וגם הרופא לא יסתפק במה שאתה קורא לו בניחוח אנטישמי מובהק 'שוחד' אלא ידרוש אלפי דולרים.

יש להם תעודה או שהם קוראים לעצמם מקצוענים? אני מדבר על תעודה אקדמאית תקפה שחתומה בשם אוניברסיטה כלשהי, לא תעודה שהונפקה בשקל תשעים ברמי לוי.

ונכון, רופא לא יסתפק בשוחד אלא ידרוש אלפי דולרים אולי בגלל שזה המקצוע האמיתי שלו שבוא הוא באמת ישב ולמד רפואה ועשה התמחות מפרכת שמצדיקה את המשכורת שלו בהתחשב בעובדה שהוא באמת עוזר לאנשים באופן פיזי ולא רוחני.

קודם כל הרבה הרבה הרבה יותר כואב לעשות דבר כזה בגיל מאוחר, אם יש בפורום כאן עולים מחבר העמים מאותם שלא נימלו בברית המועצות של אותם ימים ועברו ברית בגיל מבוגר, יספרו לך שבשונה מתינוק רך, שתוך יומיים לא חש בכאב (גם בלי יין )ועוד שבועיים להחלמה מהירה -ולא כואב כלל- כאשר מחליפים לו טיטול או רוחצים אותו, אדם שעובר ברית בגיל מבוגר זה אחד הטיפולים הכואבים ביותר, ההחלמה ארוכה וכואבת וכו'.

בדיוק כמו שבקיעת שיניים לילדים קטנים כואבת לכמה לילות ולמבוגרים - שיני בינה- (במקרים רבים) כמה חודשים של ייסורים וטיפול כירוגי.

ואגב הסיבה היא שהעורלה על פי היהדות הוא דבר לא טוב שצריך להיפטר ממנו , לכן לא מחכים שמונה-עשר שנה.

לא אכפת לי הכאב של אנשים מבוגרים, הפואנטה הייתה שבגיל מבוגר אתה מחליט מה לעשות עם הגוף שלך ולא שיחתכו אותך כשאתה תינוק תמים. זאת הפואנטה שלי, בחירה אישית.

[vic07]

עוד לא הבנתם שDXM הוא טרול, שמעביר את זמנו הפנוי בקביעת לאומם של חבריו (מפתיע שעוד נשארו לו כאלה) על פי צורת קצה הזין שלהם?

ואגב ברית מילה, אני עברתי מילה בגיל 4 (עם עלייתי לארץ), ובעקבות סיבוכים מסויימים סבלתי מזה מאוד תקופה די ארוכה. אף שלא היו לכך השלכות בטווח הארוך, אני לא חושב שהייתי רוצה שילדי יעברו סבל דומה - בטח לא כשהמטרה היא פולחן דתי נטו. כנראה שזה הופך אותי לאנטישמי.

[Art Tatum]

יש הרבה סיבוכים שמתרחשים בעקבות ברית המילה.

אחד הנפוצים הוא כאב בזמן השתנה.

תארו לעצמכם שכל החיים אדם סובל בזמן השתנה בגלל ששני הורים חילונים התחתנו ברבנות ומאוחר יותר התגרשו.

והאבא פנה לרבנות קודם כי שם יש לו יותר אפשרויות להתנקם באישתו, לכן התיק מנוהל ע"י הרבנות.

מכיוון שלאבא אין דרכים אחרות לפגוע באישתו, הוא החליט למול את בנו שנתיים אחרי שהם החליטו לא למול אותו, כפעולת סחטנות ונקמה מול אישתו.

הרבנות שאותם רק מעניינים חוקי הדת, נותקת לאישה קנס של 500 שקל ליום כל עוד היא לא מלה את בנה.

נניח שהיא לא פונה לבג"צ, נניח שהיא נשברת לסחטנות ולקנסות ולאיומים ולהוצאות הגדולות שיש לה כהורה יחיד, והיא מלה את בנה כדי לנסות לקבל גירושים ולבטל את הקנסות.

והילד סובל מחודשים של כאבים קשים, ובעקבותם כאבים בזמן השתנה.

כחילוני שאינו מאמין באלוהים, ורוצה לחיות את חייו מחוץ לחוקי הדת, אני לא רוצה את הרבנות בתוך הנישואים שלי, וגם לא בגירושים שלי, וגם לא רוצה אותם מתעסקים באיברים האינטימים של ילדי.

רק אנשים שמסוגלים להצדיק אונס יכולים לשלול ממני את החופש הזה, ולכפות עלי סיטואציות הזויות.

[DXM]

אוי נו בחייאת, 8 מיליון איש בארץ הזאת, רובם ככולם עברו ברית (מסתבר שגם המוסלמים ונדמה לי שהדרוזים גם), כמה מהם אתה מכיר שנדפקו? אתה בן אדם שלוקח מקרים אחדים והופך אותם להכללה, מקרים שלא מתייחסים אליהם בסטטיסטיקה כי הם תקלות נדירות מדי.

איבדתם כל פרופורציה, הליך שמתקיים אלפי שנים אתם פתאום קוראים לו הטלת מום? אם אתה לא אנטישמי אז אתה פשוט אדיוט, אני מעדיף לדבר עם אנטישמי מאשר אידיוט, אותו לפחות יש סיכוי להוציא. בכל מקרה, אתה מניח שזה יקרה, האם זה סביר? לא, בסקאלה של בין אחד ל10000 הסיכוי שזה יקרה הוא כנראה 0, זה לא סביר ואפילו לו ההתחלה של הס' בסביר. אתמול (אולי שלשום) עשו כתבה שרטילין גורם לזיקפת יתר אצל ילדים בני 8, כמה אנשים לוקחים את הכדור בעולם? עשרות אם לא מאות מיליונים. כמה כאלו נמצאו עם הבעיה? 15. המסקנה הבעיה לא בכדור אלא אצלם, אז למה לעזאזל זה פורסם? כנראה שיש חברה עם כדור מתחרה, או מישהו בעל אינטרס לפרסם את זה ועשה מחיידק קטן ולא מזיק לוויתן כחול. ככה באותו עניין להגיד שיש סיכון בברית. פשוט חבורה של אינטרסנטים, עם מניעים שאינם קשורים בטובת האדם טוענים שיש פה הליך "רפואי" (שום הליך רפואי ושום נעליים), כשלמעשה הטענה היחידה שלהם: "זה אני אנטישמי, אבל זה כבר לא לגיטמי אז נקרא לזה "זכויות אדם"" ואתה יהודי (אני מאוד מקווה שאתה לא מגדיר עצמך כזה) טיפש שחי במדינת ישראל אוכל את זה כמו תינוק שיונק משדי אמו.

מי שאמר פה שבגיל 4 חתכו לו את הזין והיה לו קצת סיבוך, זאת בדיוק ההוכחה לכך שהיה צריך לחתוך לך את הזין בגיל 8 ימים. נחשוב שבגיל 8 ימים, בו לתינוק אין שום מודעות זה היה קורה?

לצערי כמה אנטישמים החליטו שזה מום, על בסיס מחקר שקר כלשהו שטוען שזה מטיל מום, שכל קשר בינו לבין רפואי הוא מקרי בהחלט. אני מוכל לשים את הזין שלי ליד זין לא נימול, ותחליט לבד אם יש או אין מום. אפילו בתעשייה הפורנוגרפית הבינו שזה לא מום, זה יותר אסטתי ויפה.

בכל מקרה זה לא הדיון. הדיון העיקרוני פה, שאתה לא מוכן לשום פשרות עם אדם שונה ממך, כשלמעשה אתה כנראה האדם השונה. עשיתי בדיקה קצרה של תוצאות המרכז הארצי לסטטיסטיקה, ובדקו למשל מי מאמין באלוהים? תנו ניחוש, 80 אחוז מהתושבים. כמה יהודים מגדירים עצמם חילונים? 43%. אז אם אני שאיני מאמין באלוהים, מגדיר עצמי חילוני, נמצא בגוף השמאלי ביותר בעניין זה ורואה בברית המילה כסממן יהודי מוחלט, ואגב איני היחיד שכזה. אז כנראה שיש פה משהו דפוק, משהו שאישה אחת חושבת שאינו בקוצנזוס נלקח לבג"ץ. בג"ץ אינו המקום לקביעת קונצנזוס, המקום הזה הוא הכנסת. בג"ץ רק לקח על עצמו החלטות לו לא, שלמעשה חוץ מחלק מהציבור החילוני במדינת ישראל אף אחד אינו רואה בו גוף לגיטימי. עד אתמול בג"ץ היה נר לרגליי, הייתי מוכן לאכול את האקטיבציה השיפוטית המוגזמת שלו שהונחלה בידי אהרון ברק. אבל אתמול הוא איבד את אמוני האחרון, הייתי אומר שזה הקש ששבר את גב הגמל, אך זהו לא קש, זה לבנה 1000 טון. אם לא יפוטר השופט לאלתר ויועמד לדין כנראה שמבחינתי בג"ץ אינו לגיטמי יותר.

הוא פשוט גוף שהולך שמאלה יותר מדי, והוא כבר אינו אובייקטיבי. הוא מנמסה לכפר על צעדיו באמצעות פסקי דין בסגנון הטלת אשמה על תושבי שפרעם שביצעו לינץ במחבל (כן ממש כך) נתן זאדה על מנות לנסות לזרות חול בעיניי הימין כאילו היה גוף לגיטימי, לצערו (ולצערי) אף אחד לא קונה את זה. הוא רק נתן פסק דין צודק במקרה אחד, שבו לא הייתה לו ברירה.

[Art Tatum]

זה לא דבר שאנשים מספרים, אבל זה כן קיים, ויותר ממה שהסטטיסטיקות יכולות להראות.

העובדה שלך זה לא מפריע ולכן אתה מוכן לשלול מאחרים את הזכות לעשות את ההחלטה בעצמם ולתת לרבנות כוח חוקי עליך ועל ילדיך, רק הופכת אותך לאולטרה אגואיסט.

בוא נניח לרגע שאני אחד מאלו שחווים כאב כלשהוא בהשתנה בעקבות ברית המילה, האם לא מגיעה לי הזכות למנוע את הסיכון לכך מבני?

כמה אכזרים אנשים יכולים להיות.

זה בכלל לא אמור להיות עניינך, והנה אתה רץ לשלול ממני זכויות בסיסיות שיש לאנשים על גופם וגוף ילדם.

אני מונע ממך לחתוך את הבולבולים של בניך?

למה אתה כל כך להוט לחתוך את הבולבולים של בני?

מאיפה לך הזכות?

אני לא רוצה שום קשר עם הרבנות.

אני לא דתי, ולשום סמכות דתית אין זכות להחליט בעניינים פרטיים שלי, כולל במה אני מאמין ובאיזה טקס אני בוחר להתחתן.

אם אני רוצה טקס בו בני הזוג מקריאים הבטחות, ואלו עיקרי הדברים שחותמים את הנישואים, אז בדיוק כמו כל אדם אחר בעולם החופשי שבו יש חופש דת וחופש מדת, זה מה שראוי שהמדינה תתן לי.

אם המדינה חייבת לרשום אותי תחת "דת" שימציאו קטגוריה חדשה במשרד הדתות והפנים בשם "חופשי" ויתחשבו בדרישות אמונותי כמו כל דת אחרת.

[DXM]

מגיעה לך הזכות למנוע ברית מילה מילדך, מסכים בהחלט. אבל עוד יותר לא מגיע לך הזכות למנוע ממישהו אחר לעשות ברית בילדו, ואם זו אשתך (או הפוך במקרה המתואר), אז עשית ילדים עם האדם הלא נכון. למה? כי אנחנו מדינת ישראל, ובאין חוק שופטים לפי "חזונם של נביאי ישראל", לא אני כתבתי את זה, אלא המסמך החשוב ביותר שנכתב במדינתנו אי פעם, הכרזת העצמאות. אם יש סכסוך בין שני הורים, בית המשפט חייב להחליט לפי עצם העובדה שאחד מההורים רוצה לבצע טקס יהודי שנמצא בקונצנזוס הציבורי (טוב לפחות! אצל 95% מהעם), והוא אינו רשאי למנוע את זה ממנו.

אם היה חוק שהיה אומר הפוך מילא. אבל אין, ויותר מזה בחיים גם לא יהיה חוק שכזה. להזכירך הרשות המחוקקת היא הקובעת חוקים ולא בג"ץ, שפוסל (וע"י כך מתיר/אוסר את ההפך) חדשות לבקרים חוקים של הכנסת.

בעצם ע"י כך שבג"ץ לא דחה על הסף (תבדוק במילון מה זה אומר) את הבקשה הזו, הוא נותן מכיר בכך שיש נסיבות לאיסור ברית שאינן על פי צורך רפואי דחוף (כל רב ומי שמגדיר עצמו יהודי יודע ש"פיקוח נפש דוחה שבת", כלומר אם יש בכך סכנה לחייו הדבר לא יבוצע, רק במקרים ספציפיים ביותר, אין המקרה).

אם אנחנו אוסרים את זה איננו רשאים לקרוא לעצמנו יהודיים, ומכך שנשמט הטיעון שאנו מדינת היהודים, כמו שאומרת אמי הפולניה אחרון שעוזב (את ישראל) שיכבה את האור. כי הטיעון היחיד לכך שאני פה זה כי זו מדינת היהודים.

[Art Tatum]

ונניח שאני מספר לאישתי לפני הנישואין את כל הסיפור ומכיוון ששנינו לא מאמינים באלוהים ויש ביננו הבנה אנו מחליטים לא למול את בנינו.

כעבור כמה שנים יש לה מאהב והיא מחליטה להתגרש ממני.

רצה לפתוח תיק ברבנות(כי אין לנו ברירה אלה להתחתן ברבנות) ובו היא טוענת שאני מונע ממנה לחיות אורך חיים דתי ולמול את בנינו בן השנה.

איך מסיפור שמתחיל מחוץ לדת, אני מוצא עצמי תחת לחץ וסחטנות דרך הרבנות?

אני אגיד לך איך, כי אין בישראל חתונה אזרחית ליהודים, רק לגוים ונוצרים ומוסלמים ולאלף ואחד הדתות והכתות אחרות.

ואין אפשרות ליהודי לבחור להפוך ללא יהודי או ליהודי חופשי מדת.

רק להמיר את דתו לדת אחרת.

וזאת הכפיה הדתית שקיימת במדינה.

שפוגעת באנשים שמאוד רוצים להשתחרר ממנה.

שמבחינתם מדובר בפיקוח נפש, בחילול הקודש, ביראת שמיים, וביהרג ובל יעבור.

כמו אנוסי ספרד, כך יש אנוסים פה במדינת ישראל, שאונסים אותם אל תוך דת בה אינם מאמינים, וכופים עליהם חיי שקר, וחילול אמונתם.

[DXM]

אמרתי לך חביבי, פאשלה שלך, התחתנת עם הבחורה הלא נכונה. או כמו שיגיד אדם קצת פחות מתחסד ממני, גם לא החזקת את אשתך קצר ותראה מה קרה. אולי במקרה כזה ברור שבית המשפט הרבני אינו חסר פניות, אך ההחלטה של בג"ץ לא טענה רק שלבית הדין הרבני אין סמכות. היא גם הורידה את העונש מהאם, עונש שלדעתי מקל עמה.

אם היה אומר השופט, בערך כך: "יש מקום לדיון בזכות בית הדין הרבני להטיל עונש בכך, אך אין בכך מלראות כי עונש זה אינו מוצדק", הייתי עוד מסוגל להבין/לקבל את החלטת בג"ץ. אך הוא הלך צעד אחד רחוק מדי, וכך נפל בג"ץ מהצוק בעיניי.

בג"ץ חייב בעיניי (ואני מתאר לעצמי שכל מי שמכנה עצמו כל מה שאינו חילוני, וגם חלק מהחילונים כמוני, כלומר הרוב המוחלט של אזרחי ישראל), על מנת להסיר מעצמו את הביזיון שהטיל על עצמו, להחליט שאולי לבית הדין הרבני לא היה סמכות אך העונש אינו מוצדק (WAIT FOR IT) והוא צריך להיות מאסר כמו גם לקיחת הילד מאמו וביצוע הברית לאלתר. (יודע מה, אני אסתפק גם בזה, ולא רק במשפט של השופט, מספיק לי אצבע לא צריך את כל היד).

ברור איפה כי מאופי האמונה, כל עיקוב בביצוע הברית הינו פגיעה באורחות חייו הדתיים היהודיים של האב. זאת בתמורה למשהו שהוא ברור לחלוטין (לרוב המוחלט, קרי לקונצנזוס) כי אין בו משום פגיעה בתינוק. כלומר גם אם יחליט בית המשפט כי החלטת בית הדין הרבני נכונה בעקרונה אזי שהוא עדיין פגע בזכויות האדם שלא לצדק. אם בג"ץ לא יחליט ככה, הוא איבד את אמונו של מי שהיה מוכן להגן עליו בכמעט בכל מחיר (איך לעזאזל הוא הצליח למצוא את הנושא וחצי היחיד שאני לא מוכן להגן עליו ועוד לשפוט נגד עמדתי. זה שאני מוכן להגן עליו לא אומר שאני מסכים עם כל החלטותיו אך זו החלטה שפוגעת בי מצפונית).

כל עוד תדע לעשות את הבחירות שלך, ותחיה בסביבה של מי שחושב כמוך הכל יהיה בדר, אך עליך לדאוג שלא תיהיה פניה החוצה מקהילתך. בדיוק בגלל זה קיבוצים סוגרים הכל בתוך עצמם, כי הדין של מדינת ישראל אינו תואם להשקפותיהם, אז כל עוד מוכן החבר לקבל את העובדה שהוא חי בחברה שונה משאר החברות.

למשל במקרה המתואר בעניין ברית המילה, הייתה פאשלה שלה (או שלו), שהיא הייתה מוכנה להתחתן איתו ולהביא עמו ילדים לעולם. הייתה צריכה לחשוב על זה קודם. מי שלא עשתה זאת אין לי שום מידה של רחמים אליה, כיוון שהיא פשוט טיפשה. אם אתה לא חשבת על זה קודם במקרה התיאורטי שלך, אז אתה גם טיפש (אני מניח שאינך כזה ולכן לא סביר שתתקל במקרה כזהף מכאן שהטיעון הזה נשמט מידך).

בכל מקרה לא מדברים אף פעם על מצבים תיאורטים שלא יקרו, כי באותה מידה אני יכול להגיד שבתיאוריה יש מצב שפיל יוליד שפן כי הם קרובי משפה. מדברים על מצבים פרקטיים וסבירים.

שתדע לך שבכל מקום בעולם הרטוריקה מדברים על שטיעון "האבן המתגלגלת", כמו שאתה עושה, כלומר הקצנה עד כדי אבסורד, אינו טיעון יעיל. לצערי עדיין מלמדים זאת בבית הספר, כי זה קל יותר להסבר מאשר מחשבה עמוקה על טיעונים ונימוקים.

אראה לך דוגמא, ניקח מצב תאורטי (שבאמת קיים) בו לאדם מסויים יש בן שיוצא מהארון, יש לאותו אב מספר דרכים להתייחס אל יציאה כזו ואדגים את עיקרם:

1. להרוג את הבן שלו, זה מקובל בכמה מקומות בעולם, פה לשמחתי לא (ולא כי אני מחבב את הגייז יותר מדי).

2. להודיע לו שהוא אינו הבן שלו יותר.

3. לנתק את הקשר אך להכיר בהיותו הבן שלו.

4. לשאול איפה טעיתי, מה עשיתי שזה מגיע לי.

5. לקבל את העובדה שהוא הומו ולא להתרגש מהעניין.

6. לשמוח על כך שהוא הומו כי עכשיו אני יוכל להוכיח שאני אדם ליברלי ואיני חשוך.

טוב אז ברור ש1, מתאים לאיראן ועוד כמה מדינות בסגנון וזה קצת מוגזם.

2. גם כן פעולה קצת קיצונית, כאילו שזה שתגיד שהוא לא הבן שלך יותר, באמת יעשה אותו פחות הבן שלך.

3. כבר פעולה מתקבלת על הדעת, אולי לא נורא נאורה אבל סבירה (כנראה שפחות סביר מזה לא היה מתקבל כפעולה לגיטימית.

4. להאשים את עצמי זה קצת אנוכי אבל, בהחלט טוב יותר מ3.

5. פעולה "נאורה", הקטע שמי שתומך ב1-4 יסתכל עליך הוא פשוט יחשוב שאתה יצור.

6. זה כבר נטו אידיוטיות, כאילו ברור שאתה לא רוצה בן הומו, אבל אתה מוכן לקבל את זה כדי להוכיח את צדקתך? נו באמת.

מה הבנו? שהכל יחסי, לא מתייחסים יותר מדי לקיצוניות הזו, גם אם היא קיימת. כנראה שרוב האנשים הם באופציות שלוש וארבע, אך אי אפשר להתעלם גם מהחלקים האומנם קטנים (יחסית) של 2 וחמש. 1 ושש לעומת זאת הם כל כך מעטים, שמותר להתעלם מהם על מנת להגיע לאיזשהו עמק שווה בעניין הזה.

ככל שאתה נמצא יותר קרוב לאחד כך אתה חושב שכל מי שמעליך הוא פשוט מגזים ואפילו מסוכן. ככל שאתה יותר קרוב ל6 ככה אתה רואה בכל מי שמתחתיך חשוך. האם בגלל שמישהו נמצא ב6 הוא זכאי לקרוא על 5 אדם שאינו נאור? ברור שלא. הוא פשוט עיוור למציאות בגלל זה הוא קיצוני.

ככה אתם מתנהגים (אגב גם אני הייתי כזה עד לא מזמן), פשוט עיוורים לציאות מכונסים בתוך פורום שמבחינת הרכב האוכלוסיה שלו אינו אחיד ביחס להרכב האוכלוסיה במדינה ולכן אתם לא יוצאים מזה (כנראה שגם האוכלוסיה שלכם כזאת, למשל רוסים תמיד מגיעים בחבורות בד"כ, ערסים אותו סיפור). אני למזלי היו לי חברים טובים, דתיים שהראו לי שמותר לחשוב אחרת ועדיין לקבל את האחר. הם קיבלו אותי, אז מי אני שלא אקבל אותם, על אף השוני שבהם.

[Art Tatum]

מי מדבר עליה?

אני מדבר עלי.

איך אני יכול מראש להתנתק מהסמכות הרבנית, מתוך כך שלא אני ולא אישתי דתיים, ויותר מכך גם לא מאמינים בצל צילו של אלוהים.

למה הרבנות מכניסה עצמה אל תוך חיינו כנגד רצוננו, וממתינה במקרה שאחד הצדדים יחליט להתנקם ולסחוט את השני, ואז הרבנות תשמח להתערב ולקדם את האינטרס שלה עצמה דרך הסחטנות והנקמנות של אחד הצדדים?

הרי אם היינו יכולים להתחתן בחתונה אזרחית, לרבנות לא היתה דריסת רגל בנושא.

מה זה עסק של הרבנות להתערב בנישואי חילונים גמורים שמלכתחילה אינם רוצים אותם מעורבים?

תסביר לי את זה!

אתה אומר לי זבש"ך, היית צריך מראש לצפות הכל.

והנה אני ובת זוגתי כאן צופים מראש, רואים את תמונת המציאות, את האפשרויות העולות ממנה וחוזרות שוב ושוב בחייהם של אנשים אחרים.

ולמרות זאת איננו יכולים להשתחרר מהרבנות ללא טיסה יקרה לחו"ל, וויתור על טקס רשמי עם משפחה וחברים.

אנחנו בני ערובה, וחיינו אינם בידינו, הנאלצים לשלם דמי כופר כדי לקבל אותם חזרה.

[DXM]

אם שניכם ביצעתם הסכמה על כך שאינכם מקשיבים לבית הדין הרבני אתם רשאים לפנות לבית הדין למשפחה או כל בית דין אחר. יחד עם זאת את הזכות להחזיר את הדיון לבית הדין הרבני נתונה ביד כל אחד מהצדדים, כלומר במקרה של אי הסכמה.

איזה קטע, אם תעשה בחירה מושכלת ותדע עם מי להקים את החיים שלך הדת לא תכפה עליך דבר. כמו שאמרתי מלכתחילה, לא תמיד נעים אבל תמיד יש פתרון.

תפקיד בית המשפט הוא במידה ואין הסכמה בין הצדדים, אז פונים אליו. אם יש הסכמה לא צריך אותו.

יש לך רק קטע סמלי (בדגש סמלי), של ללכת לרבנות ולהגיד אני מגרש אותה מעליי. אם את זה אתה לא יכול לעשות, אתה פשוט אדם עיוור משנאה, כלומר טענתי המוקדמת. תראה איזה מעגל פלאים נוצר פה.

שוםמעגל פלאים ושום בטיח, זהו הסטטוס-קוו הקיים המאפשר לכל אחד להמשיך להתקיים פה בשלווה. אז תנשך שפתיים לעשר דקות וחצי ברבנות (מקווה בשבילך שזה לא יקרה) ותפסיק להתסיס.

[Art Tatum]

אתה עיוור מטיפשות וטימטום.

אינך רואה שעם כל המאמצים וכל הכוונות הטובות, החיים יכולים להשתנות, אנשים יכולים להשתנות, אהבה יכולה להפוך לשינאה, ואז הרבנות אינה אלה משענת לסחטנות ונקמנות שאינה היתה אמורה להיות קיימת כלל במקרה כמו זה שהבאתי.

מעטים הגירושים שנגמרים עם רגשות טובים.

גברים ונשים יכולים להפוך נקמנים בנות נקמניות שעם כל החוכמה שלך אין לך שום אפשרות לדעת כמה רחוק הנקמנות והשינאה יכולים להגיע.

דבר אחד אתה כן יכול לדעת בוודאות, כל עוד תתחתן ברבנות, הרבנות תמיד תשמח לקדם את חוקי הדת ולשמש ככלי ע"י אנשים שעושים בה שימוש לסחטנות ונקמנות בלבד.

וכמו שיהודים דתיים אינם רוצים להתחתן בכנסיה ולהיות תחת סמכות חוקי הוותיקן, כך יש גם חילונים שאינם רוצים להתחתן ברבנות ולהיות תחת סמכות חוקי ההלכה.

יש בית משפט בישראל, ואין שום סיבה למנוע מאנשים להחליט שהם מעוניינים להסתמך אך ורק עליו, ולא על סמכויות דתיות יהודיות נוצריות מוסלמיות ואחרות שאין להם שום עסק להתערב ולכפות את האינטרסים והאידיאלים שלהם על אנשים חופשיים מדת.

אתה רואה את הרבנות כגורם שאינו מזיק.

אך דבר זה אינו נכון במקרים לא מעטים.

אני רוצה לראות איך תגיב כשאני ימלא אולם שלם באנשים בהם חוסר האלטרנטיבה וכפיית הרבנות פגעה.

אני רוצה לראות אותך עובר כשכולם מסתכלים עליך.

אני רוצה לראות אותך מעיז לפתוח את הפה שלך ולומר להם שהם טועים, שהכל בעצם באשמתם, ושהם קורבן שצריך להקריב למען הסטטוס קוו כדי שאחרים יוכלו לחיות בשלווה, ושהם מחרחרים מלחמת אחים.

[DXM]

אתה עדכדי כך מפחד מהרבנות? לפני שאתה מתחתן תחתום על הסכם ששניכם מצהירים כי כל סמכות במקרה של גרושין תהיה בידי בית המשפט לענייני משפחה. זה בדיוק כמו הסכם ממון, נראה מי תסכים להתחתן איתך כשכל מה שקורה זה כשאתה דואג זה מה יקרה כשתעזוב אותך/ אתה תעזוב אותה.

כמובן שזה לא תקף, כל עוד לא התגרשתם ברבנות. אבל מעבר לאקט הטקסי של "נשוי"-> "לא נשוי" אין לו שום השפעה ממשית.

כרגיל יש פתרון, לא נעים ולא סימפטי אבל קיים, ואתה עדיין מוכן לפגוע באחר, וואלה אני מעדיף לחיות עם דתיים מאשר עם חילוניים כמוך...

נ.ב

נוצרי רשאי להתחתן תחת הכנסיה, מוסלמי תחת האיסלאם, ודרוזי תחת הקאדי. אין אפליה, כל אחד לפי הסמכות הדתית שלו. וכולם כפופים לבית המשפט הרגיל.

[vic07]

אני תוהה עד כמה תרצה לחיות עם דתיים ברגע שהם ייזכרו שבספר ההוא שלהם כתוב שצריך לסקול אותך על שכתבת את ההודעה הזו בשבת.

בסוגיה המשפטית של ברית המילה לילד להורים גרושים שעלתה כאן, יש שתי שאלות שבית המשפט צריך לשאול את עצמו:

1. האם יש מקום להכריח את הילד לבצע (או להורות שתבוצע עליו) פעולה כלשהי, בוודאי שפעולה בלתי הפיכה, שתכליתה דתית בלבד, אם לפחות אחד ההורים מתנגד?

2. גם אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם יש לתת משקל יתר לעמדתו של ההורה המשמורן, אם ההורה השני מעורב פחות (מבחירה) בגידול הילד?

כמובן שאין שום טעם לשאול את השאלות הללו בית דין רבני, שדעתו משוחדת מראש. בעוד שגם בית משפט אזרחי אינו תמיד אובייקטיבי, הרי שבית הדין הרבני לא מנסה אפילו לשמור על מראית עין של איזון בין טובת הילד או חופש הפרט לבין "האופי היהודי" של המדינה.

[iakovl]

טוב... IM IN... נשתעשע עם הסיפור הזה

[Art Tatum]

אתה עדכדי כך מפחד מהרבנות?

זה הרבנות שמפחדת ממני.

היא מפחדת שאנשים יחליטו להיות חופשיים באמת.

היא מפחדת שיהיה יותר קל לאנשים לבחור להתרחק מהדת ולחיות כחילונים.

שיהיה יותר קשה להחזיר אותם.

שיהיה יותר קשה להחזיר את ילדיהם.

שאחרים יראו כי טוב ויחליטו גם הם ללכת בדרך אחרת.

הרבנות מפחדת לוותר על השליטה החולנית שלהם ולהסיר את ההגבלות והקשיים וההתעמרויות וההתעללויות והסחטנות.

שאז הם יודעים היטב מה יקרה, אנשים יוכלו להיות חופשיים ומאושרים.

כי על פי הרבנים מותר לאנשים להיות מאושרים בכבוד רק אם הם דתיים שומרי מצוות.

נ.ב

נוצרי רשאי להתחתן תחת הכנסיה, מוסלמי תחת האיסלאם, ודרוזי תחת הקאדי. אין אפליה, כל אחד לפי הסמכות הדתית שלו. וכולם כפופים לבית המשפט הרגיל.

ומה יהודי חופשי מדת רשאי? להיות מוחזק כבן ערובה אצל שונאיו שלא יניחו לו לחיות בכבוד כחופשי? להיאלץ להרכין ראש בפני סמכותם המוסרית בעוד הם בזים לרצונותיו? ולפעמים להיות מותקף על ידם כעבריין כשהולך הזרזיר אצל העורב?

יהודי לא רשאי להיות חופשי מדת.

זאת הכפיה.

זה המקור לעימותים.

שם הרבנות תבחש בחיים לא להם.

ובכל פעם שבן זוג ירצה להילחם בצד השני, ולצאת עם ידו על העליונה, ילך הזרזיר אצל העורב.

מהי העמדת פנים קטנה, בשביל ניצחון גדול במערכה.

בני זוג יהודים המבקשים

להתגרש, יכולים לעשות זאת אך ורק על ידי גירושין ברבנות. הדבר נכון גם לגבי זוגות יהודים אשר נישאו בנישואים אזרחיים. מדוע? בית הדין הרבני הוא בעל סמכות ייחודית בענייני נישואין וגירושין.

שאר העניינים שבין בני זוג מצויים בסמכות מקבילה של בית הדין הרבני ובית המשפט לענייני משפחה. הסמכות המקבילה יצרה מצב של מרוץ סמכויות, על פיו מי מבני הזוג אשר הקדים להגיש תביעתו, קובע למעשה את הערכאה אשר תדון בענייניו של הזוג.

תביעת הגט עצמה תמיד תוגש אל בית הדין הרבני, שהרי הוא בעל סמכות ייחודית בעניין זה אולם, בשאר הנושאים, יוכל בית הדין הרבני לדון אך ורק אם אלו נכרכו בתביעת גירושין ברבנות.

התפיסה הרווחת היא כי עבור הגבר, בית הדין הרבני הוא הערכאה העדיפה ואילו עבור האישה, בית המשפט לענייני משפחה.

גירושין ברבנות הם בסמכותו הבלעדית של בית הדין הרבני. בית הדין הרבני יכול לדון אך ורק בתביעת הגט או לדון גם בשאר העניינים שבין בני הזוג, זאת בתנאי ששאר הנושאים נכרכו בתביעת הגט. גירושין ברבנות הם יתרון עבור מי שחש כי פסיקה על פי ההלכה היא הדרך הנכונה להכריע בענייני גירושין אך מהווים חסרון עבור מי שסבור כי בית הדין הרבני צריך להיות יותר ליבראלי, בדומה לבית המשפט לענייני משפחה.

יואילו נא חברי כנסת ישראל, לחוקק חוק המאפשר נישואים אזרחיים עם סעיף מיוחד שמנתק את בני הזוג מסמכות הרבנות להתערב בחייהם.

ושלום על ישראל.