מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן?

[Niseg]

אז כמה מנדטים שווה האיש עם השפם (פרץ)?

אני קצת מאוכזב ממופז שלמרות שהצליח להרוס את קדימה (באמת כל הכבוד) הוא לא הצליח לשמור שכל העכברים ישארו על הספינה טובעת (התרגיל שעשה בועדת הכנסת ) אני מקווה שמפלגת העבודה תצתרף למלחמת הבוץ בשמאל. אני לא מעוניין שאף אחד מקדימה יכנס לכנסת אבל כנראה שזה לא יקרה. לפחות יש כמה שנתשו את הספינה הטובעת בכבוד (בתקווה שלא יחזרו לפוליטיקה)

גם בליכוד שמעתי שיש סקנדל בגלל שאביגדור ליברמן הפעיל את המוזיקה אחרי שהחליטו להפסיק לשחק כיסאות מוזיקלים והאנשים שלו תפסו מקומות ראלים יותר ברשימה המאוחדת.

נ.ב. היום גיליתי שאני לא היחיד שמתחיל לסבול ברגע שציפי לבני פותחת את הפה. כנראה שזאת תסמונת נפוצה .

[הדוד משה]

זה נקרא ציפיוס-פוציום תסמונת מוכרת ש-75% מתושבי המדינה לוקים בה.

בכל אופן, עמיר פרץ הוא בדיחה מהלכת, מי שיצביע לו מטומטם (וכנראה שיש כמה מטומטמים פה בארץ).

[ag43]

אני קצת מאוכזב ממופז שלמרות שהצליח להרוס את קדימה (באמת כל הכבוד)

לא שאני מחזיק ממנו יותר מדי פוליטית, אבל להאשים אותו בהרס קדימה זה פשוט עוול. במשך 4 שנים ציפי לבני עמדה בראש המפלגה הגדולה בכנסת ולא עשתה שום דבר חוץ מלקלל את ביבי. המצביעים ראו זאת והעיפו אותה בצדק מראשות המפלגה. מופז נשאר לאסוף את השברים. אולי הוא לא עשה עבודה טובה בזה אבל מכאן ועד להאשים אותו בהתמוטטות המוחלטת של קדימה יש מרחק רב.

[Kalen]

אפרופו ציפי לבני, אתם יודעים למה קוראים למלפגה שלה "התנועה" ?

[הדוד משה]

חשבתי יותר בכיוון הזה:

[BarBee]

[Alexkmr]

מזה משתמע שאתה אומר שלא צריך ממשלה ראש ממשלה וכנסת בכלל?

אנשים כמו שהיו בכנסת הקודמת לא אמורים להיות.

אם זה הם או כלום.

אז כלום.

[איסתרא בלגינא]

אי מצטער איסתרא אבל אין לי את היכולת והכח לענות לכל סעיף בנפרד. התשובה הכללית לכל הטענות שלך נשארה זהה - הן נחמדות בתיאוריה והן נכשלות כשלון חרוץ בישראל. במקום כל המלל הזה אני אשמחנאם תביא דוגמא או שתיים להפרטה במדינה שבאמת הועילה לאזרח. לא לחברה המופרטת, לאלחשבון הבנק שלה ולא לכמה היא נסחרת בבורסה - כמה בפועל השירות והמחיר לצרכן השתפרו.

זה קשה. יודע למה? כי רוב ההפרטה בארץ היתה של גופים שבקושי נוגעים לאזרח. הרגשת כשהפריטו את תה"ל? את מספנות ישראל? את מנועי בית שמש? את מגן?

אבל הטענה שהמחירים עולים אחרי הפרטה מופרכת. כמעט כל הבנקים היו בבעלות המדינה (הולאמו כשהמדינה קנתה את המניות אחרי המפולת ב- 1983) וכמעט כולם נמכרו. אין שום התאמה בין עלויות שירותי הבנקאות לזמני ההפרטה של כל בנק. למה? כי יש תחרות. מוגבלת, כי ישראלים לא אוהבים לעבור בנק, אבל עדיין ישנה.

התועלת היא בעיקר עקיפה: המדינה לא צריכה לשלם את שכר העובדים בחברות ממשלתיות, זו הופכת להיות בעיה של מישהו אחר. למישהו האחר הזה, בניגוד למדינה, יש שיקולי רווח והפסד ולכן יהיו לו פחות עובדים מיותרים ובשכר נמוך יותר. התוצאה היא שבאותו מחיר הוא יכול להגיע לרווח גבוה יותר. לא צריך להעלות את המחירים! כמובן שאם הוא מונופול והמדינה לא מפקחת עליו, קל יותר להשאיר את כל העובדים כפי שהם ולהעלות את המחיר. אלא מה, אם הביקוש לא קשיח, זה יוריד את המכירות ואיתן את ההכנסות.

נתנו כדוגמה את בזק, וזו דוגמה מצויינת. כאגף סמך שלמשרד התקשורת (ומשרד הדואר לפני כן), החברה היתה יעילה וזריזה כמו הצב ג'ורג'. קח להם פאקינג שמונה שנים להתקין לנו את קו הטלפון הראשון שלנו. כחברה ממשלתית המצב היה הרבה יותר טוב. אבל כחברה ציבורית? רק תראה מה קורה בתחום הגישה לאינטרנט. כמה שילמת לפני חמש שנים למגה-ביט לשניה (כמה שילמת חלקי רוחב הפס שלך) וכמה היום? המחירים ירדו, רוחב הפס עלה - וזה במחירים נומינליים, ריאלית הירידה עוד יותר גדולה. בתחום השיחות לא היה שינוי במשמעותי במחיר אבל זה בגלל שמשרד התקשורת אוסר על בזק להוריד מחירים. בבזק רק מחכים שיסירו מהם את המגבלות האלו. את תחום השיחות לחו"ל הפרידו לחברת בת שהופרטה עוד קודם, בזק בינלאומי. זוכר את הזמן שבו שיחה לחו"ל עלתה כמה שקלים לדקה? היום זה בסביבות ה- 10 אגורות. ושוב, זה נומינלית, ריאלית הירידה עוד יותר גדולה.

הרבה מהחברות הממשלתיות שהופרטו היו בהפסדים. לפעמים אי אפשר היה להפריט אותן אם המדינה לא התחייבה לשלם את החובות בעצמה ועדיין זה השתלם, כיוון שאחרי ההפרטה, החובות לא המשיכו לגדול. אז אולי הבעלים החדשים הפכו את החברה לרווחית, אבל המדינה לא היתה יכטולה לעשות את זה. זה לא שלו החברה היתה נשארת בבעלות המדינה, המדינה היתה גורפת את הרווחים - לו החברה היתה נשארת בבעלות המדינה, לא היו רווחים לגרוף!

קח למשל את אל על - כחברה ממשלתית, החברה היתה בהפסד באופן קבוע. המדינה לא הרוויחה שקל אחד מהחברה, להפך, וזה למרות מדיניות שהפלתה את אל על לטובה מול חברות תעופה אחרות. הפריטו את החברה ומאז לפעמים היא רווחית ולפעמים לא (קשה בשנים האחרונות בשוק התעופה) אבל כשהיא מפסידה, אתה לא צריך לממן את ההפסדים שלה. איך בדיוק זה רע לך?

הדואר מפסיד, למה לך לממן את ההפסדים שלו? תע"ש מפסידה, למה אתה צריך לכסות את ההפסדים האלו? תן למישהו אחר לשלם את החשבון.

[Henry55]

העובדים בתעש מחכים כבר ליום שיפריטו את החברה הזאת והם סוף סוף יוכלו לקבל את המשכורות בזמן.

במדינה שלנו לצערי , לא אכפת למנהלים בחברות מהכסף של האזרחים , אלא רק מה נכנס לכיס שלהם ושל המקורבים להם.

בבריטניה למשל , ה bbc מאד מצליח למרות שזה תאגיד ממשלתי , ואצלנו יש את רשות השידור....

[ag43]

הנקודה שלי היא שכשמפריטים בארץ החסכון לא מגיע לידי האזרחים אלא מרפד את כיסי המנכ"ל\בעלים\משקיעים. זה הכל. ההפסד שלי הוא שנכס ששווה מיליארדים הועבר לידיים פרטיות בלי תמורה הולמת. דומגא קיצונית לזה היא צים. אגב, שאלתי ברצינות - יש לך עוד דוגמא חוץ מבזק?

[omrij]

הדוגמא של האינטרנט (מחיר ביחס למגה לשניה שאיסתרא נתן) היא מגוחכת

בכל העולם המחיר ביחס למהירות יורד, קוראים לזה התפתחות טכנולוגית. אז בכל העולם זה בגלל ההפרטה של בזק?

היום אני קונה ב200$ מעבד חזק פי 10 ממעבד באותו מחיר לפני 5 שנים. אני מניח שזה בגלל הקלות המס שישראל נתנה לאינטל, לא? כי זה בדיוק אותו הגיון.

[Judas Iscariot]

ag43 - אל על

Definitely Maybe - התפתחות טכנולוגית לא יכולה להתממש בסביבה אנטי-תחרותית. נכון שהמחיר יורד והאיכות עולה בעקבות שיפור טכנולוגי, אבל צריך לשאול את עצמנו באיזו סביבה מגיע שיפור טכנולוגי ובאיזה לא.

אנחנו ראינו טוב מאוד שבזמן שבמדינות בהן רשת הטלפוניה לא הייתה בבעלות ממשלתית(נניח ארה"ב) קבלת מכשיר טלפון חדש לקחה כמה דקות(ללכת לחנות, לקנות, לחבר) וקו טלפון חדש לקח כמה ימים. זאת בניגוד לכאן בארץ שזה לקח חודשים/שנים. אז טכנולוגיה הייתה, אבל לא מימשו אותה. למה? כי בהיעדר תחרות ומניע רווח, אין אינטרס. למה לי לשפר את השירות בשבילך ולהוריד את המחיר בשבילך אם אין לך אלטנרטיבות?תאר לעצמך שהייתה בארץ חברה ממשלתית לייצור טלפונים ניידים בשם "טלקום". טלקום מייצרים טלפונים סבירים לחלוטין. ויש מכס גבוה מאוד(כמה מאות אחוזים) על מכשירים ניידים מתוצרת חוץ(בשביל להגן על התעשייה בארץ, אלא מה?) - אט אט מתחילים לצאת סמארטפונים חדישים יותר וטובים יותר וכל החברות, חומרה ותוכנה מתחרות על לב(וכיס) הצרכן ומשפרות את המוצר לפני שתספיק למצמץ. האם "טלקום" יעשו כן? למה להם? אין לך ברירה! רוצה נייד? תקנה טלקום!

במילים אחרות - טכנולוגיה היא תוצר לוואי(חיובי מאוד) של תחרות והיעדר שליטה ממשלתית. בשביל להנות מהפירות הרבים שלה צריכה להיות תחרות ושוק פתוח. חברה ממשלתית לא נותנת את זה, ואל-על ומדיניות ההעדפה שנתנו לה פה הייתה דוגמא מצויינת. היית יכול לחלום על טיסה לאירופה בפחות מ600 דולר... הטכנולוגיה השתנתה? לא ממש. התמריצים השתנו. התחילו להתחרות עלייך במקום להתחרות על חיבתה של הפקידות בשלטון.

[ag43]

אתה פשוט מצחיק. אתה לוקח חברות שהתנהלו בצורה איומה ונוראה וההפרטה שיפרה אותם לבינוניות מינוס-רעות פלוס. אם זו ההגדרה שלך להצלחה של הפרטה אז חבל על הזמן.

[yonizaf]

עד כמה שזכור לי תחילת הדיון בנושא היתה בנוגע להפרטת הרכבת, שאין ספק שהיא מתנהלת בצורה איומה ונוראה. אם זה אכן יהפוך אותה לבינונית מינוס-רעה פלוס, זה כבר יהיה הישג גדול.

אנחנו ראינו טוב מאוד שבזמן שבמדינות בהן רשת הטלפוניה לא הייתה בבעלות ממשלתית(נניח ארה"ב) קבלת מכשיר טלפון חדש לקחה כמה דקות(ללכת לחנות, לקנות, לחבר) וקו טלפון חדש לקח כמה ימים. זאת בניגוד לכאן בארץ שזה לקח חודשים/שנים.

כאמור, זה לא נכון. ההמתנה הארוכה לקו טלפון היתה כשבזק לא היתה קיימת כחברה, והטלפוניה היתה בטיפול משרד התקשורת. הסיבה לעיכובים היתה ביורוקרטיה. ברגע שבזק הפכה לחברה ממשלתית, זמני ההמתנה השתפרו פלאים, למעשה לאותה רמה שבה הם היום.

[omrij]

אל תבלבל אותו עם עובדות