מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן?

[DankerIsBack]

יוקם בית המקדש השלישי לאלתר!

תוקם מדינת הלכה!

שמאלנים יומכם הגיע!! פושעי אוסלו לדין!!!

הקודש ברוך הוא ראש הממשלה שלנו!

שום קווי 47 או קווי ששת הימים. עלינו לשאוף לגבולותיה של הארץ המובטחת מן הפרת ועד החידקל ולעזעזל עם כול הערבים.

[DankerIsBack]

[Moon-Mage]

בקשר למה שכתבת, תיאורית האבולוציה היא תיאורית מלאה חורים ובעיות שיש היום מדענים רציניים שמטילים בה ספק.

אשמח לראות סימוכין למה שכתבת, ולצורך העניין מדען רציני זה לא מישהו שמקשקש בyoutube תן לי מחקר נורמלי.

בינתיים מכל מה שאני קראתי לא רק שזו תורה מוכחת לא פחות מתורת היחסות זה הרבה יותר קרוב למציאות מאשר למשל איך שמסבירים את כוח הכבידה.

[DankerIsBack]

אלו גבולות ארץ ישראל ,וכול מי שלא מסכים מוזמן לעוף מפה.

אנחנו אימפריה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[IlyaN]

, IlyaN אתה סוטה מהדיון (כמו שאני רואה שעשו לפניך). בקשר למה שכתבת, תיאורית האבולוציה היא תיאורית מלאה חורים ובעיות שיש היום מדענים רציניים שמטילים בה ספק. אולי זה לא אומר שהגישה הבריאתנית נכונה אבל אתה לא צריך לדבוק בתיאוריה כזו כאילו אתה אישית קיבלת אותה כמו משה בהר סיני. גם אם אתה מאמין בה אתה אמור להיות סקפטי. הריצה עיוורת שלך אחרי מה שאמר מדען כלשהו דווקא מאוד רעה למדע. להזכירך בהתחלה התייחסו בזלזול לתיאורית היחסות בגלל גישה כמו שלך. לקרוא לבדיחה הזו תיאוריה רצינית מציגה כל "מדען" באור מגוחך.

, IlyaN אתה סוטה מהדיון (כמו שאני רואה שעשו לפניך). בקשר למה שכתבת, תיאורית האבולוציה היא תיאורית מלאה חורים ובעיות שיש היום מדענים רציניים שמטילים בה ספק. אולי זה לא אומר שהגישה הבריאתנית נכונה אבל אתה לא צריך לדבוק בתיאוריה כזו כאילו אתה אישית קיבלת אותה כמו משה בהר סיני. גם אם אתה מאמין בה אתה אמור להיות סקפטי. הריצה עיוורת שלך אחרי מה שאמר מדען כלשהו דווקא מאוד רעה למדע. להזכירך בהתחלה התייחסו בזלזול לתיאורית היחסות בגלל גישה כמו שלך. לקרוא לבדיחה הזו תיאוריה רצינית מציגה כל "מדען" באור מגוחך.

האמת שאני מקבל את הביקרות שלך, הנחרצות בפוסט שלי מזכירה בדיעבד את המנטליות של הטרול התורן שמעליי (זה לא אותו אידיוט שקיבל באן לא מזמן על כל מיני ת'ראדים עם סימני קריאה בכותרת?), זה נכון שהאבלוציה זה לא איזה תורת הלכה שלא ניתנת לסתירה, ואכן תמיד צריך להישאר ביקורתי, אבל מפה ועד להגדרה של "בדיחה" לא מבוססת כדברייך מעיד רק על הבורות שלך ולא על המציאות, שמראה על כל הרבה יותר ראיות שכן תומכות בה מסימני השאלה (כמו שיש אגב בכל תיאוריה רצינית, אפילו תורת היחסות, לפי הזכור לי לא מזמן הוכיחו במקרה פרטי שניתן לעבור את מהירות האור בתנאים מסויימים).

אתה גם צודק שזה ממש לא המקום ללדיון מעמיק בנושא אז בוא נשאיר את הבמה לשיעור הסוציו-גיאוגרפיה של דנקֵקֵר-החוזר-בזמן-לגיל-4.

[yigael_o]

אשמח לראות סימוכין למה שכתבת, ולצורך העניין מדען רציני זה לא מישהו שמקשקש בyoutube תן לי מחקר נורמלי.

בינתיים מכל מה שאני קראתי לא רק שזו תורה מוכחת לא פחות מתורת היחסות זה הרבה יותר קרוב למציאות מאשר למשל איך שמסבירים את כוח הכבידה.

לי ולך יש כנראה הבנה שונה מה זה מדע. אתה חושב שאלו תיאוריות יפות שאתה מסכים איתן. אני אומר שמשהו קיים. אתה מנסה להסביר אותו בדרך אחת, במידה וההסבר לא ניתן לסתירה אז הכול סבבה, במידה וסתרתי את ההסבר (בניסוי שמוכיח שהוא לא נכון), אני אחפש תיאוריה חדשה שכן עונה עליו. אנשים נקשרו להסבר הילדותי של האבולוציה רק כי זה נראה להם נגד הדת. לא בגלל שהם באמת מבינים משהו בנושא. הזכרת את כוח הכבידה, זה שיש כוח כזה זאת עובדה, אם אתה לא אוהב את התיאוריה זה לא משנה את העובדות, או שצריך למצוא הסבר רציני יותר או שלא אבל אם ההסבר לא מוצא חן בעניך אזי אתה לא יכול לטעון "אין כוח כבידה".

יש כל מיני תיאוריות חדשות, של אנשים פחות סגורים בדעתם שמשנים את תיאוריית האבולוציה. וזה עוד אנשים שמראש האמינו שהיא נכונה.

http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_evolutionary_synthesis

יש עוד כל מיני גישות. אבל לחשוב שרק אתה צודק וכל אחד אחר טועה זו גישה שכבר יש לנו, ועוד אצל קבוצת האנשים שאתה לא כל כך אוהב, החרדים. אולי לא תתנהג כמותם? בניגוד אליהם אתה לא מאמין שאלוהים נתן לך את כל האמת על מגש נכון?

[Moon-Mage]

נכון יש לנו הבנה שונה של מדע, אני לומד אותו במוסד להשכלה גבוהה ומעלה שאלות ואתה היפסטר שלא רוצה להיות בmainstream.

תראה לי ניסוי שהוכיח שאבולוציה היא אינה התאוריה הנכונה ואני אשמח להפנים אותו, עד אז אתה מוזמן לחשוב דברים שונים.

ולא הבנתי מה הקשר ללינק שהבאת, אתה מוזמן להמציא סימוכין למחקרים שמראים משהו שונה ואני אשמח להחכים.

ולמקרה שלא הבנת את ההערה שלי על כוח הכבידה אתה מוזמן ללמוד קצת על תורת המיתרים.

[geniaXP]

יש כל מיני תיאוריות חדשות, של אנשים פחות סגורים בדעתם שמשנים את תיאוריית האבולוציה. וזה עוד אנשים שמראש האמינו שהיא נכונה.

יש הרבה מחלוקות בנוגע לפרטים של תיאורית האבלוציה, למשל מה קצב השינוי, מי התפתח ממי, האם הברירה פועלת ברמת הגן, הפרט או הקבוצה וכו'.

אין מחלוקת האם האבולוציה נכונה או לא.

[הדוד משה]

לא אם תבדוק בבני-ברק...

[איסתרא בלגינא]

תיאוריה זה דבר נחמד מאוד. תתאים אותה למציאות. אם זה לא ברור לך אתה מוזמן לראות מה הולך עם מונופול הרכבת הקלה בירושלים.

כתבתי שזה מה שיכול לקרות, לא שזה מה שבוודאות יקרה. אתה לא חושב שברכבת ישראל, למשל, אפשר לחתוך בצורה משמעותית בהוצאות בלי לפגוע ברמת ה(אין)שירות? אתה לא חושב שאפשר להעלות בצורה משמעותית את רמת השירות בלי להוסיף שקל להוצאות? אתה לא חושב שאפשר גם לקצץ בהוצאות וגם לשפר את השירות בעת ובעונה אחת שם? אתה לא חושב שאם השירות יהיה טוב יותר, למשל אם הרכבות יצאו ויגיעו בזמן ולא מתי שמתחשק להן, יהיו לרכבת יותר נוסעים? לא ברור לך שאם ההוצאות יהיו נמוכות יותר מצד אחד אבל יש יותר לקוחות מצד שני, הרווחים גדלים? לא ברור לך שאם המחירים יעלו, יהיו פחות נוסעים כי הרכבת תהיה פחות משתלמת?

עם פחות נוסעים שכל אחד מהם משלם יותר, אתה עדיין יכול להרוויח יותר. או שתרוויח פחות, תלוי כמה נוסעים תפסיד. את זה אתה יכול רק להעריך, אי אפשר לדעת בוודאות מראש. אבל די ברור שאם השירות ישתפר, במצב הגרוע ביותר לא תאבד אף נוסע. כלומר בשיטה אחת, אולי תרוויח ואולי תפסיד, בשיטה השניה בטוח תרוויח. בשיטה אחת, הלקוחות שלך ישנאו אותך (וזה אף פעם לא טוב לעסק, גם אם הוא מונופול מוחלט), בשניה הם יאהבו אותך. האם זה יבטיח שבעלים פרטיים לרכבת יבחרו דווקא בדרך השניה? לא, כמובן שלא, אבל הסבירות שיבחרו בה הרבה יותר גבוהה מזו שיבחרו בהעלאת מחירים.

הרכבת הקלה בי-ם? איך היא רלוונטית לדיון? הרי זה לא שירות שהופרט, מלכתחילה זה היה זכיין פרטי. כך שאתה לא יכול להשוות את השירות והעלות בזמן שזה היה שירות ציבורי וזמן בו זה היה שירות פרטי כי מעולם לא היה שירות ציבורי כזה. אתה מנסה לטעון ששירות פרטי יכול להיות רע ויקר? בהחלט צודק. אלא מה, שירות ציבורי יהיה בד"כ רע ויקר עוד יותר.

אחד מהמקרים הנפוצים בהם הפרטה מובילה לעלייה במחיר הוא כשהשירות שסופק היה מסובסד ע"י המדינה והסבסוד הופסק עם הפרטת השירות. אז החברה שקנתה אותו צריכה לגבות מחיר מלא, כשקודם גבו רק מחיר חלקי. אבל מאיפה הגיע הסבסוד הזה? הוא לא הגיע מאיזה דוד עשיר בחו"ל, הוא הגיע מהמדינה, כלומר מהאזרחים, בין אם במיסים שהם שילמו ובין עם בשירותים אחרים שהם לא קיבלו כי הכסף הזה הלך לסיבסוד אותו שירות. כך שבפועל, כל הזמן שילמת את המחיר היקר, רק שמאחר שעל החשבון היה כתוב "מס" במקום "שירות ספציפי", לא קישרת בין השניים.

דגומא קלאסית להתעסקרות בטפל ולא בעיקר. נכון, לא כל ה90K (שזה כנראה כל הנבחנים לבגרות בשנה שנבדקה) לומדים ביולוגיה. עכשיו תגיד לי, כמה לומדים ונבחנים על כתבי המיתולוגיה היהודית, AKA התנ"ך? נכון, 90K תלמידים. אתה רואה את היחס פה? 515 מול 90K.

נכון, כולם (חוץ מהערבים כמובן) לומדים תנ"ך. ולכן כאן השאלה כמה מהם נבחנים על ספר בראשית, שהוא במידה רבה הבסיס, רלוונטית. אבל רק 17% מאותם 90K לומדים ביולוגיה, כך שהשאלה כמה תלמידים מתוך כלל הניגשים לבגרות נבחנים על פרק האבולוציה לא רלוונטית בכלל. השאלה הנכונה יהא כמה מתוך אותם 15K שלומדים ביולוגיה נבחנים על פרק האבולוציה. היחס עדיין לא מעודד, אבל הרבה יותר גבוה מכפי שהידיעה הזו מנסה להציג.

אחרת, למה להסתפק רק באלו שניגשים לבגרות? בוא ניקח את כל התלמידים, גם אלו שבכלל לא ניגשים לבגרות. זה יוסיף עוד כמה אלפים. יודע מה, בוא ניקח את כל בני ה- 18 בארץ. או את כל האזרחים. או את כל התושבים. או את כל האנשים שאי פעם חיו בעולם. כמה היו, תשעה מיליארד? ורק 500 נבחנו השנה על האבולוציה! מזעזע.

תחשוב על זה כך: כל שבוע נמכרים (נגיד) מיליון טפסי פיס. מי שזכה הוא אחד ממיליון, נכון? כל שבוע נמכרים מאה אלף כרטיסי חיש-גד (שוב, נגיד. ונתעלם מהסוגים השונים שיש). אם יהיה רק זוכה אחד, הוא יהיה אחד ממיליון או אחד ממאה-אלף? באותה מידה אפשר לומר שרק עשרים מתוך 90K נבחנים באילוף סוסים. אולי זה בגלל שרק 20 לומדים את זה לבגרות?

האבולוציה של דרווין זה לא סתם איזה תיאוריה זניחה בביולוגיה, כמו שמנסים לגרום לזה להיראות כרגע במשרד החינוך דה פקטו, זה *ה*תורה שמגדירה אותנו כבני אדם בהקשר ההתפתחותי והקשר שלנו עם עולם החי, אני צריך להסביר איך זה מתקשר למקצועות יישומיים כמו רפואה וביוטכנולוגיה למשל?

נכון מאוד. מצד שני, יש שתי תאוריות מאוד בסיסיות בפיזיקה, היחסות הכללית ומכניקת הקוונטים. כל דבר בפיזיקה הוא או זה או זה. אני נבחנתי בפיזיקה 5 יחידות בזמנו, יודע כמה שעות למדנו יחסות כללית או מכניקת קוונטים? בדיוק אפס. לא הזכירו את זה בכלל. כל מה שלמדנו הוא פיזיקה ניוטונית קלאסית. יודע מתי נכנסנו לתאוריות הנ"ל? באוניברסיטה, וגם שם רק בפיזיקה 2, פיזיקה 1 היתה עדיין 100% ניוטונית.

אבל אין פיזיקה בלי יחסות כללית ומכניקת קוונטים! הרי לא צריך להסביר איפה היתה כל תעשיית המיקרואלקטרוניקה בלי מכניקת הקוונטים, אז למה לא מלמדים אותה בתיכון?

כי זה פאקינג תיכון! אף אחד לא לומד רפואה בתיכון, תשאיר משהו גם לאוניברסיטה.

במשרד החינוך לא מנסים לגרום לאבולוציה להראות כתאוריה זניחה וחסרת חשיבות, זו המצאה שלך. הבאתי את החלקיק מתגובת משרד החינוך כפי שצוטט באותה כתבה ובכתבה שקדמה לה. רוצה שוב?

פרק האבולוציה נלמד בתיכונים העל יסודיים בלימודי הביולוגיה במסגרת יחידות החובה. מהמשרד לא יצאה כל הנחייה אחרת בעניין.

כלומר כל מי שלומד ביולוגיה לומד על האבולוציה. אבל לא כל מי שלומד ביולוגיה נבחן על האבולוציה - זה פרק בחירה. אז מתוך 15K, רק 500 בחרו להיבחן על הפרק הזה. הופכים כאן עכבר לפיל. טוב, זה מה שמוכר עיתונים. במקרה הכי גרוע, מבקשים מהם לא לקרוא לזה "אבולוציה" אלא "ברירה טבעית", כדי שתלמידים דתיים לא ינעלו נגדה אוטומטית בעקבות אינדוקטורינציה מוקדמת. ועדיין המורים יכולים לקרוא לזה אבולוציה, אם הם רוצים. אין חוזר מנכ"ל שאוסר לקרוא לה שם הזה.

מי היה שר החינוך ב-2003? לימור לבנת, נחש מי היה ב1993 כשהתוכנית התחילה?

יופי נחמה. אתה מאשים את ביבי במה שקרה בממשלות לפניו? אני לא צריך לנחש מי היה שר החינוך ב- 1993 כמו שאני לא צריך לנחש מי היה שר החינוך ב- 2003 כי הלכתי לבדוק. בתחילת 1993 זו היתה שולמית אלוני ממרצ, אח"כ זה היה יצחק רבין מהעבודה. אז אחד מהם אסר על לימוד האבולוציה בתיכון?! נו, ביבי אשם. בכל מקרה, בין לבנת ב- 2003 לסער היום, היתה עוד ממשלה אחת, זוכר? שרת החינוך אז היתה יולי תמיר והיא ביטלה את ההחלטה הזו ודאגה שכל תלמידי ישראל ילמדו את תורת האבולוציה. מה לא? טוב, לפחות היא דאגה שכל תלמידי הביולוגיה יבחנו על האבולוציה. מה, גם לא? בחיי, הדברים שהביבי הזה עושה...

, IlyaN אתה סוטה מהדיון (כמו שאני רואה שעשו לפניך). בקשר למה שכתבת, תיאורית האבולוציה היא תיאורית מלאה חורים ובעיות שיש היום מדענים רציניים שמטילים בה ספק. אולי זה לא אומר שהגישה הבריאתנית נכונה אבל אתה לא צריך לדבוק בתיאוריה כזו כאילו אתה אישית קיבלת אותה כמו משה בהר סיני. גם אם אתה מאמין בה אתה אמור להיות סקפטי. הריצה עיוורת שלך אחרי מה שאמר מדען כלשהו דווקא מאוד רעה למדע. להזכירך בהתחלה התייחסו בזלזול לתיאורית היחסות בגלל גישה כמו שלך. לקרוא לבדיחה הזו תיאוריה רצינית מציגה כל "מדען" באור מגוחך.

מה? אין אף ביולוג רציני (ואין גם הרבה ביולוגים לא רציניים) שמטיל ספק באבולוציה. ובצדק, זו תאוריה מאוד יציבה עם המוני אישושים. היא אמנם עברה שינויים והתפתחה מאז שדארווין פרסם את המהדורה הראשונה של "מוצא המינים" (את החוקיות שבגנטיקה מנדל מצא רק כמה שנים לפני כן והחיבור שלו עוד לא התפרסם אז, את ה- DNA גילו רק בתחילת המאה שעברה, את תפקודי ה- DNA אנחנו עדיין לומדים), אבל הבסיס נשאר: שינויים אקראים שמהם נבררים המתאימים ביותר.

חורים? ברור שיהיו. גם ביחסות הכללית יש. יש מקרים בהם היחסות נותנת תוצאות שגויות, למשל בכל מה שקורה במימדים תת-אטומיים. שם צריך ללכת למכניקת הקוונטים. יבוא יום ותהיה תאוריה שתעבור בכל מצב. יכול להיות שיבוא יום ותהיה תאוריה שתחליף את האבולוציה. אבל הסבירות היא שכמו שהיחסות הרחיבה את הפיזיקה הניוטונית, התאוריה שתחליף את האבולוציה תהיה הרחבה על בסיס האבולוציה.

[ag43]

איסתרא אתה כותב כל כך הרבה שקשה להגיב לכל חלק. בפועל מה שנגרם בהפרטה בארת היא במקרה הטוב חתיכה בהוצאות (בד"כ ע"י פיטור עובדים) ואח"כ הלקוחות שבויים של החברה. זה מה שקרה בדואר ישראל, זה מה שקרה ברכבת הקלה (שרלוונטית לדיון כי היא פשוט החליפה את אגד -> שירות חצי ציבורי) וכל הנראה זה מה שיקרה ברכבת.

[Gil28]

סיטיפס שמפעילה את הרכבת שייכת ברובה לאגד.

הפרטות זה טוב כשהייעוד הוא ליצור תחרות. כשיש מונופול, עדיף שהחברה תהיה בבעלות המדינה. אין שום סיבה שחברות ממשלתיות לא יהיו יעילות

ורווחיות. אין סיבה למשכורות מנופחות ואין סיבה שיאפשרו לוועדים חזקים מדי לקום.

[ag43]

אתה מחזק את מה שאני אומר. עד כמה שראיתי לאגד יש רק 5% ברכבת הקלה.

[ALÞHA]

האם הלפיד ימשיך לבעור?

[ag43]

את האמת תמיד שנאתי שאלות מתקילות מטופשות כאלו.