בחירות בארץ?

[Gil28]

אני לא מומחה ואין לי את התמונה המלאה

אז אתה קצת לא במקום של להעביר ביקורת.

אין ספק שיש הרבה מה לשפר, כל המערכת הזאת שנקראת מדינה היא מסובכת, מסועפת וקשה מאוד לתחזוק.

הבעיה הגדולה היא שגם אם יש שרים שעובדים במלוא המרץ ובצורה טובה, 4 שנים (וגם זה לא ניתן להם) זה פשוט לא מספיק. יש תהליכים שדורשים

המון זמן והתמדה. שרים חדשים נוטים לעשות "רפורמות" לכאורה ולהתחיל תהליכים מההתחלה ובהתעלמות לעשיית קודמיו.

[איסתרא בלגינא]

*לתת הטבות למי ששירת בצה"ל/עשה שירות לאומי.

ניסו, לא הולך. אפליה של מי שלא משרת. כמעט כל הטבה שניסו לתת נפסלה ע"י בג"צ. זוכר שפעם היו קיצבאות יוצא צבא?

*העלאת שכר המינימום (הכוונה להעלות ב-40 ש"ח לשעה אלא לתת לזה עוד דחיפה קטנה)

אני מניח שאתה מתכוון שהכוונה אינה להעלות ב- 40 ש"ח שלעה אלא לתת לזה עוד דחיפה קטנה - אם כן, אתה מתפרץ לדלת פתוחה. רק בתחילת החודש, שכר המינימום הועלה מ- 4,100 ש"ח ל- 4,300 ש"ח. בשנתיים האחרונות, שכר המינימום עלה בערך ב- 10%, הרבה יותר מעליית המדד.

אגב, ההישג הזה רשום על שמו של עמיר פרץ, אבל הממשלה הנוכחית היתה יכולה לבטל אותו, כי הרי ביבי אוהב טייקונים... :

*הורדת המס על רכבים דו-גלגליים (המטרה היא להוריד עלויות, צפיפות וזיהום).

הם גם הרבה יותר מסוכנים לבעליהם.

בכל מקרה, דובר בחדשות 22 היום על מקומות שבהן אפשר להוריד מחיר בין היתר בארנונה ומוצרי חלב.

לא ראיתי, מה אמרו? ארנונה? תוריד ולרשויות המקומיות יהיה פחות כסף. הכסף הזה הולך, בין השאר, לחינוך, לסיוע לעניים, לתחזוקת כבישים, לפינוי אשפה, לתאורת רחובות - רוצה להוריד? רק תבחר על מה אתה מוותר.

מוצרי חלב? בהחלט. יש מעט מאוד תחרות בשוק וזה מוביל למחירים גבוהים. איך דואגים שתהיה עוד תחרות? מייבאים אותה מחו"ל! תאפשר ייבוא של מוצרי חלב מהשוק האירופי ואם הם יהיו זולים יותר מהייצור המקומי, תהיה תחרות בשוק שתוביל לירידת מחירים. בהחלט מנסים לעשות את זה, רק שביבי נלחם כאן מול הלובי החקלאי, ששולט במשרד החקלאות, ומול "החברתיים" כמו יחימוביץ', שמתנגדים לפגיעה ביצרנים המקומיים.

אז יש מקומות בהם אפשר להקל על האזרח הפשוט רק שביבי עסוק ב-99% בפצצה האיראנית, במקום לראות מה קורה במדינה שלו. לאן הוא ממהר מישהו יודע?

זה מה שאתה חושב, כי לאנשים יש נטיה לזכור רק את הטווח הקצר. בפועל עשו לא מעט בשנים האחרונות וניסו לעשות עוד, רק שבניגוד לדעה המקובלת, לראש ממשלה יש כח מוגבל. אבל בהחלט מקדישים הרבה מאוד מאמצים באיראן. יודע למה? כי להוריד את מחירי החלב אפשר גם בעוד שנה, לעצור את הפצצה האיראנית כבר יהיה בלתי אפשרי בעוד שנה. כי להיות בחיים עם מחירים יקרים זה לא כיף, אבל למות עם מחירים זולים זה עוד פחות נעים.

הרי אפשר יהיה להקל על כולם בקלות: סגור את צה"ל ויתפנו לך כ- 50 מיליארד ש"ח בשנה. אז מי בעד?

[Art Tatum]

בעלי הממון מחזיקים בביצים של האזרחים, ואם הממשלה תעשה צעדים דרסטים שיגרמו להם הפסדים, אזרחים תמימים יהרגו.

ממש טרוריזם כלכלי.

בעלי הממון משקיעים על בסיס רווחים עתידיים.

אם אלו יגיעו הציבור ישלם.

אם אלו לא יגיעו הציבור ישלם יותר.

לכן אי אפשר להוריד את מחירי הדירות בלי לפגוע בנצלנים ובקורבנותיהם, שרק מנסים לפעול על פי אותו המודל.

פירמידה אחת גדולה של ניצול שאינה מאפשרת חזרה לדפוסים תקינים, גם כשההגזמה חרגה מגבולות המוגזם.

בנושא הדוגמא של יגאל עמיר, יש חוק במדינת ישראל שלתפקיד ציבורי אינו יכול להיבחר אדם שעבר עבירת קלון, אלה רק אחרי משהו כמו 7 שנים מיום שיחרורו ממאסר.

אם מדובר על עברה שיש בה קלון אך אין מאסר תקופת הצינון היא משהו כמו 4 שנים או רק עד הקדנציה הבאה.

בחוקת הליכוד יש חוק מפלגתי בנושא זה, עם כללים קצת שונים.

משה פייגלין מהליכוד הורשע בעבר בעבירה שעליה נידון ל6 חודשי מאסר שרוצו בעבודות שירות.

בין המשפט העליון קבע שיש בעבירה קלון.

השופט טירקל מוועדת הבחירות המרכזית קבע שפסיק ההלכה של בית המשפט העליון אינה מחייבת אותו, וקבע שאין בעבירה קלון.

כך שיש דרכים לעקוף גם הרשעות בעבירות שיש בהן קלון אם מעוניינים בזאת.

[rodnik]

אז בואו נסכם את דבריהם של תומכי ביבי:

אנחנו כולנו יצורים נחותים וחסרי חשיבות במדינה הזאת, מדינת ישראל היא בעצם חוות הנמלים של נתניהו ואנחנו הנמלים\גרגירי החול, אין לנו רשות להטיל ביקורת על רצונו של האדון אלא לשרת את רצונותיו על מנת לספקו.

והכי חשוב: אי אפשר לשנות שום דבר, פשוט אי אפשר...כל שקל מתקציב המדינה נמצא איפה שהוא אמור להיות ואין לנו רשות להעביר על כך ביקורת. אחרי הכל אין לנו את התארים הנדרשים ואת ההשכלה הנדרשת על מנת להבין את המורכבות הבלתי נתפסת של העניין.

לדעתי צריך לבנות המון מפעלי כפייה, לקחת את כל מי שמרוויח משכורת מינימום במדינה ולהעסיק אותו שם.

ככה גם לא נצטרך לשמוע את הבכיינים האלה עם הצרות שלהם וגם נחזק את הכלכלה! זה עבד מצויין לגרמניה.

[omrij]

זה בסדר, גם לשטייניץ וביבי אין את ההשכלה והתארים הנדרשים על מנת להבין את המורכבות של העניין.

אחד דוקטור לפילוסופיה ואחד אדריכל

[איסתרא בלגינא]

בעלי הממון מחזיקים בביצים של האזרחים, ואם הממשלה תעשה צעדים דרסטים שיגרמו להם הפסדים, אזרחים תמימים יהרגו.

ממש טרוריזם כלכלי.

שכחת לכתוב בראש ההודעה שלך "כל קשר בין הודעה זו או כותבה ובין המציאות מקרי בהחלט". נראה לך שטייקונים קונים את כל הדירות בארץ? המעמד הבינוני קונה אותן. אתה יכול לעצום את העיניים ולדקלם "עעלי ממון, בעלי ממון" כמה שרק תרצה, אבל עובדות הן עובדות.

חושב שהורדה דרסטית של מחירי הדירות לא תגרום לנזק? נו, שום נזק לא נגרם כשמחירי הדירות צנחו בארה"ב או באירלנד או באיסלנד, אז למה שזה יקרה כאן?

לכן אי אפשר להוריד את מחירי הדירות בלי לפגוע בנצלנים ובקורבנותיהם, שרק מנסים לפעול על פי אותו המודל.

פירמידה אחת גדולה של ניצול שאינה מאפשרת חזרה לדפוסים תקינים, גם כשההגזמה חרגה מגבולות המוגזם.

נצלן אבא שלך. אגב, זו לא קללה, אני מתכוון ברצינות. דירות להשקעה לא נקנות ע"י המאיון העליון או, לפחות, לא יותר מאחת או שתיים. אז מי קונה אותן? בני חמישים ומעלה מהמעמד הבינוני והבינוני-גבוה. אנשים שנמצאים בשיא השכר שלהם ובמינימום הוצאות (הילדים כבר בוגרים, המשכנתה כבר שולמה), רואים את הפנסיה מתקרבת ורוצים להשקיע את החסכונות שלהם בצורה סולידית. רק שהיום אין כמעט נתיבי השקעה סולידיים: על חיסכון בבנק תקבל ריבית אפסית, אג"ח הופכות מאוד מסוכנות ("תספורת", מכיר?), הבורסה סוערת, על מט"ח בכלל אין מה לדבר, אז מה נשאר? נדל"ן. לא רק שהערך שלו עולה כמעט כל הזמן ומהר יותר מהמדד, זו גם השקעה שמניבה כסף באופן קבוע ולא רק כשמממשים אותה - תשכיר את הדירה ותקבל דמי שכירות בלי שערך הדירה ירד. אין אפשרות כזו באג"ח או מט"ח ושאר מריעין בישין, שם עד שאתה לא מוכר, אתה לא מרוויח.

אז מה יקרה אם מחירי הדירות ירדו בצורה חדה? אתה תוכל לקנות דירה בזול. אבא שלך יאבד את החסכונות שלו. הבנקים למשכנתאות יקרסו ובלי מי שייתן לך משכנתה, בעצם לא תוכל לקות דירה בלבד. מאחר שהבנקים למשכנתאות הם בבעלות הבנקים הכלליים,גם הם יהיו בסכנה. אם הבנקים בסכנה, יהיה הרבה פחות אשראי במשק. בלי אשראי אין השקעות ואין צמיחה. אם אין צמיחה, יש מיתון. אם יש מיתון, לאנשים אין כסף לקנות דירות - או לקנות בכלל.

זה לא מסובך, בסה"כ צריך לפקוח את העיניים ולהביט יותר מחצי צעד קדימה.

בנושא הדוגמא של יגאל עמיר, יש חוק במדינת ישראל שלתפקיד ציבורי אינו יכול להיבחר אדם שעבר עבירת קלון, אלה רק אחרי משהו כמו 7 שנים מיום שיחרורו ממאסר.

אם מדובר על עברה שיש בה קלון אך אין מאסר תקופת הצינון היא משהו כמו 4 שנים או רק עד הקדנציה הבאה.

בחוקת הליכוד יש חוק מפלגתי בנושא זה, עם כללים קצת שונים.

משה פייגלין מהליכוד הורשע בעבר בעבירה שעליה נידון ל6 חודשי מאסר שרוצו בעבודות שירות.

בין המשפט העליון קבע שיש בעבירה קלון.

השופט טירקל מוועדת הבחירות המרכזית קבע שפסיק ההלכה של בית המשפט העליון אינה מחייבת אותו, וקבע שאין בעבירה קלון.

אויש, אתה מתעקש להוכיח שאתה חי ביקום אחר מזה שלנו? העובדות שונות מאלו שהזית.

לראיה, הנה פס"ד בג"ץ 1768/05, הישר מאתר בית המשפט:

2. ביום 2.9.97 הרשיע בית משפט השלום בירושלים את המשיב בעבירות של המרדה (סעיף 133 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין)), פרסומי המרדה (סעיף 134 לחוק העונשין) והתקהלות אסורה (סעיף 151 לחוק העונשין). ביום 11.11.97 נגזרו על המשיב שמונה עשר חודשי מאסר, מתוכם שישה חודשים לריצוי בפועל בעבודות שירות והיתרה על תנאי. כן הפעיל בית המשפט עונש מאסר על תנאי של שישה חודשים אשר היה תלוי ועומד נגדו, תוך שקבע כי שני עונשי המאסר ירוצו באופן חופף. פסק הדין לא כלל התייחסות לשאלה האם יש בעבירות בהן הורשע המשיב משום קלון אם לאו. המשיב נמנע מהגשת ערעור על פסק הדין, וסיים את ריצוי עונש המאסר בפועל בסוף חודש יולי 1998.

בית המשפט הרשיע את פייגלין אבל לא קבע שיש בעבירה בה הורשע קלון.

3. ביום 28.1.03 התקיימו הבחירות לכנסת השש עשרה. המשיב, אשר ביקש להתמודד במסגרת בחירות אלו, נכלל במקום הארבעים ברשימת המועמדים מטעם מפלגת הליכוד. לרשימת המועמדים אשר הוגשה לוועדת הבחירות המרכזית צורף כתב הסכמה חתום על ידי המשיב, במסגרתו הצהיר כי לפי מיטב הבנתו וידיעתו אין בהוראות אשר בסעיף 6 לחוק יסוד: הכנסת ובסעיף 56 לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969 (להלן - חוק הבחירות), כדי למנוע ממנו להתמודד בבחירות לכנסת. זאת, אף שסעיף 6 לחוק יסוד: הכנסת קובע כהאי לישנא:

"6. (א) כל אזרח ישראלי שביום הגשת רשימת המועמדים הכוללת את שמו הוא בן עשרים ואחת שנה ומעלה, זכאי להיבחר לכנסת, זולת אם בית משפט שלל ממנו זכות זו על פי חוק או שנידון, בפסק דין סופי, לעונש מאסר בפועל לתקופה העולה על שלושה חודשים וביום הגשת רשימת המועמדים טרם עברו שבע שנים מהיום שגמר לרצות את עונש המאסר בפועל, אלא אם כן קבע יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית כי אין עם העבירה שבה הורשע, בנסיבות הענין, משום קלון."

ההדגשה שלי. אז מה אנחנו למדים מכך? שחוק יסוד: הכנסת קובע מפורשות שיו"ר ועדת הבחירות המרכזית רשאי לקבוע שאין בעבירה קלון. כלומר אתה לא יודע על מה אתה מדבר. הלאה:

המשיב לא מסר לוועדת הבחירות המרכזית מידע בדבר הרשעתו, בדבר העונש אשר הושת עליו ובדבר מועד סיום ריצוי העונש. כן נמנע הוא מהגשת בקשה ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לקבוע כי אין בעבירות בהן הורשע משום קלון, בהתאם לאמור בסעיף 56(1)(ב) לחוק הבחירות (להלן - בקשת העדר קלון). לאור האמור, הוגשו ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השש עשרה, השופט מ' חשין, שתי עתירות בהן התבקש הוא לקבוע כי המשיב מנוע מלהיבחר לכנסת וכי יש למחוק את שמו מרשימת המועמדים מטעם הליכוד. בתגובה לעתירות, ביקש המשיב מיושב הראש כי יקבע שאין בעבירות בהן הורשע משום קלון. ביום 24.12.02 הכריע השופט מ' חשין כי שמו של המשיב יימחק מרשימת המועמדים, הן בשל האיחור בהגשת בקשת העדר קלון והן מחמת העלמת העובדות הנוגעות לעברו הפלילי של המשיב. השופט מ' חשין המשיך וקבע, כי בעבירות בהן הורשע המשיב אכן יש, בנסיבות העניין, משום קלון.

שופט העליון חשין, במסגרת תפקידו כיו"ר ועדת הבחירות המרכזית, קבע שיש בעבירה קלון. לא פסיקת בית המשפט העליון אלא החלטה של יו"ר ועדת הבחירות. כבר אמרתי שאתה לא יודע על מה אתה מדבר?

4. המשיב ואדם נוסף עתרו נגד החלטתו של יושב הראש לבית המשפט העליון. ביום 7.1.03 נדונה העתירה בפני הרכב מורחב של אחד עשר שופטים. יומיים לאחר מכן, ביום 9.1.03, דחה בית משפט זה את העתירה ברוב דעות כנגד דעתו החולקת של השופט א' א' לוי. הנימוקים לפסק הדין ניתנו ביום 15.5.03 (בג"ץ 11243/02 פייגלין נ' יושב ראש ועדת הבחירות, פ"ד נז(4) 145). במסגרת חוות דעתו של המשנה לנשיא (בדימ') ש' לוין נפסק, כי אין עילה להתערב בהחלטתו של יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית ככל שמבוססת היא על האיחור בהגשת בקשת העדר הקלון ועל העלמת עובדות. עוד נקבע, כי בנסיבות העניין אין כלל צורך להידרש לשאלה האם בעבירות בהן הורשע המשיב יש, בנסיבות העניין, משום קלון. תשעת שופטי הרוב הנוספים הצטרפו לחוות הדעת האמורה. מקרב שופטים אלו, ארבעה מהשופטים - השופטת (בדימ') ט' שטרסברג-כהן, הנשיא א' ברק, השופטת א' פרוקצ'יה והשופטת ד' ביניש - הוסיפו וחיוו דעתם כי בעבירות בהן הורשע המשיב אכן יש משום קלון. שניים מהשופטים - השופט י' טירקל והשופטת ד' דורנר - הביעו דעתם כי בעבירות בהן הורשע המשיב לא דבק קלון. ואילו שלושת השופטים הנותרים - השופט (בדימ') י' אנגלרד, השופט א' מצא והשופט א' ריבלין - נמנעו מלהביע עמדתם ביחס לסוגית הקלון. מנגד, סבר השופט א' א' לוי כי בנסיבות העניין לא היה מקום לדחיית העתירה על בסיס עילות הסף שעניינן איחור בהגשת בקשת העדר הקלון והעלמת עובדות. לגופו של עניין הוסיף וקבע, כי בעבירות בהן הורשע המשיב אין, בנסיבות העניין, משום קלון.

הנה פסיקת בג"צ דאז. דחו את העתירה של פייגלין נגד ועדת הבחירות המרכזית אבל לא קבעו האם יש בהרשעה קלון. ארבעה חשבו שכן, שלושה חשבו שלא וארבעה בכלל לא דנו בשאלה. למה? כי היו סיבות לדחות את העתירה גם בלי שאלת הקלון.

5. ביום 24.8.04 פנה המשיב ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השבע עשרה, השופט י' טירקל, בבקשה לקבוע כי בעבירות בהן הורשע אין, בנסיבות העניין, משום קלון. הטעם לפנייה נעוץ היה באפשרות שתוכרזנה בחירות מוקדמות, כך שאלה ייערכו עוד בטרם תחלוף תקופת שבע השנים הקבועה בסעיף 6 לחוק יסוד: הכנסת (פיסקה 3 לעיל). עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה בעניין זה הייתה, כי יש לדחות את הבקשה מחמת היותה מוקדמת ותיאורטית. הנימוק שניתן היה, כי הבחירות לכנסת השבע עשרה עתידות להיערך בחודש נובמבר 2006, קרי לאחר חלוף למעלה משבע שנים מהיום בו סיים המשיב לרצות את עונש המאסר בפועל (חודש יולי 1998). ביום 6.1.05 קיבל השופט י' טירקל את הבקשה וקבע כי אין בעבירות בהן הורשע המשיב, בנסיבות העניין, משום קלון. מכאן העתירה שלפנינו, אשר הוגשה ביום 21.2.05 ואשר במסגרתה מבקש היועץ המשפטי לממשלה כי נבטל את החלטתו של השופט י' טירקל. על פי החלטתו של הנשיא א' ברק, הועברה העתירה לדיון בפני הרכב מורחב של חמישה שופטים.

הבחירות שוב התקרבו והפעם, יו"ר ועדת הבחירות היה השופט בעליון טירקל. פייגלין פנה אליו וזה קבע שאין בהרשעה קלון. זה לא בניגוד לפסיקת בג"צ, זה בניגוד לפסיקת היו"ר הקודם של הועדה. וזו סמכותו החוקית. זו לא קומבינה, זה ההליך החוקי.

6. כאמור, סיים המשיב את ריצוי עונש המאסר בפועל בסוף חודש יולי 1998. משמע, תקופת שבע השנים אשר במהלכה אין הוא זכאי להיבחר לכנסת אלא אם כן ייקבע על ידי יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית כי אין בעבירות בהן הורשע משום קלון, חלפה לגביו בסוף חודש יולי 2005. ההחלטה נשוא העתירה דנא ניתנה ביום 6.1.05, כחצי שנה בלבד לפני תום התקופה האמורה. זאת, שעה שהבחירות לכנסת השבע עשרה צפויות היו להתקיים בחודש נובמבר 2006, על פי הנתונים באותה עת. כיום יודעים אנו, כי בעקבות התפתחויות פוליטיות ומשפטיות מסוימות, תיערכנה הבחירות לכנסת השבע עשרה בסוף חודש מרץ 2006. החלטתו של יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית ניתנה, אם כן, שעה שלא היה ברור האם יהיה צורך בהכרעה בשאלת הקלון אם לאו. אפשר, שבנסיבות המתוארות נכון היה להימנע מהכרעה בבקשתו של המשיב באותה עת. מכל מקום, שאלה זו אינה עומדת לפתחנו, ועל כן איני נדרש ליתן עליה את הדעת. כאמור, תקופת שבע השנים הקבועה בסעיף 6 לחוק יסוד: הכנסת הסתיימה בסוף חודש יולי 2005. המשמעות של עובדה זו הינה כי אין עתה כל מניעה שהמשיב ייבחר לכנסת, וזאת בין אם יש בעבירות בהן הורשע משום קלון ובין אם לאו.

כלומר יש קלון או אין קלון, זה לא משנה - כבר עברו שבע שנים ופייגלין יכול היה להתמודד גם אם דבק קלון בהרשעתו. כלומר פייגלין יכול היה להיבחר לא בגלל שטירקל קבע שאין בעבירה קלון אלא בגלל ששבע השנים שנקבעו בחוק כבר עברו. לומר שוב שאתה לא יודע על מה אתה מדבר?

כך שיש דרכים לעקוף גם הרשעות בעבירות שיש בהן קלון אם מעוניינים בזאת.

ואצלך יש גם דרכים לעקוף את המציאות. אז מה? זה שאתה עושה את זה כל הזמן, לא אומר שיעקפו את חוק יסוד: הכנסת. בכל זאת הקשר שלך למציאות הוא לא חוק יסוד.

[Judas Iscariot]

איסתרא - למה אתה מאכיל את הטרול...?

[Art Tatum]

איסתרא, מדהימה אותי הטרחנות שלך להתעסק בכל הפרטים הקטנים, ולגמרי לפספס את מהות הדברים.

מחירי הדירות אינם ריאלים.

ואי אפשר להוריד אותם, כי המוני אנשים תלויים בהמשך הניצול, כשאותם אנשים הם חלק משרשרת במעגל ניצול גדול יותר.

אז כדי שאלו לא יפגעו צריך להמשיך לשלם להם יותר.

והם בתורם ימשיכו לשלם יותר על דירה אחרת ולבנקים, ולקרוע את התחת בשביל מעסיק נצלן רק כדי לגמור את החודש.

סליחה אנשים שלא מסוגלים לקנות דירות או שצריכים להשתעבד באופן חסר פרופורציות כדי לעשות זאת ולקבל מעט מאוד בתמורה לעמלם.

חייבים להמשיך את הניצול, אתם מבינים...

אל תדאגו גם תורכם לנצל יגיע אם תעבדו קשה, אולי...

נשמע כמו תרמית פירמידה?

כולנו בני ערובה של מנגנונים כלכליים נצלנים שאינם יודעים גבולות.

מעמידים פנים שיש איזה הגיון בכל המציאות הזאת.

ומתעלמים או כבולי ידיים לתקן את ההשלכות השליליות בחלקה התחתון של הפירמידה, שהופך מעשירית לשמינית ומשימינית לשישית ומשישית לרבע ומרבע לשליש.

ככה זה בג'ונגל אומרים לנו המומחים לכלכלה, ומסבירים איך זה בדיוק עובד, כאילו שיש בהסבר לתרץ על חוסר הצדק שנוצר.

אם רק היינו מסירים את ההגבלות על חופש הניצול, כי אז הכל היה נפתר מאליו.

אם ניתן יותר לאלו שכבר יש להם, אז גם לנו יהיה יותר בהמשך הדרך, אומרים לנו חבריהם של הנצלנים המשגשגים.

[Judas Iscariot]

אז בואו נסכם את דבריהם של תומכי ביבי:

אנחנו כולנו יצורים נחותים וחסרי חשיבות במדינה הזאת, מדינת ישראל היא בעצם חוות הנמלים של נתניהו ואנחנו הנמלים\גרגירי החול, אין לנו רשות להטיל ביקורת על רצונו של האדון אלא לשרת את רצונותיו על מנת לספקו.

והכי חשוב: אי אפשר לשנות שום דבר, פשוט אי אפשר...כל שקל מתקציב המדינה נמצא איפה שהוא אמור להיות ואין לנו רשות להעביר על כך ביקורת. אחרי הכל אין לנו את התארים הנדרשים ואת ההשכלה הנדרשת על מנת להבין את המורכבות הבלתי נתפסת של העניין.

לדעתי צריך לבנות המון מפעלי כפייה, לקחת את כל מי שמרוויח משכורת מינימום במדינה ולהעסיק אותו שם.

ככה גם לא נצטרך לשמוע את הבכיינים האלה עם הצרות שלהם וגם נחזק את הכלכלה! זה עבד מצויין לגרמניה.

אין דבר מצחיק יותר מלראות ביקורת של סוציאל/דמוקרט על קפיטליזם שבה בקפיטליזם ראש המדינה הוא "האדון" והאזרחים עם "הנמלים בחווה" שאסור להם להעביר ביקורת. priceless.

אפשר לשנות המון דברים, אבל צריך להצביע על מקורות מימון. נניח חינוך חינם מגיל 3. העלות שלו היא X - הצעת חוק נורמלית אמורה להצביע על מקורות תקציביים לדבר כזה. או על ידי העלאת מיסים כזו או אחרת("החוק ימומן על ידי העלאת הבלו בשיעור של 3.4%"/"החוק ימומן על ידי העלת מס ההכנסה במדרגת המס שמעל 13,000 ש"ח בחודש ב6%" וכד') או על ידי קיצוץ בתקציב אחד והעברתו לחוק החדש("קצבאות הילדים יקוצצו ב6%, מה שיפנה X כסף בתקציב - שישמש לחינוך חינם מגיל 3").

במקום זה - ח"כים, מימין ומשמאל, מהקואליציה ומהאופויזציה וגם בתוך הממשלה עצמה - מעבירים חוקים בעלי משמעוויות תקציביות אדירות ואז מטילים את האחריות(והאשמה...) לפתחו של משרד האוצר - כך יוצא שבמקום שסדר העדיפויות הציבורי ייקבע על ידי הציבור(דרך נבחריו) הוא נקבע על ידי הפקידים של האוצר. לא תקין בעליל.

לגבי עבודות כפייה וכד': שוב, זה מצחיק לראות ביקורת סוציאל-דמוקרטית עלק על קפיטליזם בנושא של עבודות לאומיות. מתי מאשימים את הקפיטליזם בקריסה של הקיבוצים ובפשעים של סטלין? נו, זו קפיצה לוגית ממש קטנה בשבילך.

[yosda-boy]

אז בואו נסכם את דבריהם של תומכי ביבי:

אנחנו כולנו יצורים נחותים וחסרי חשיבות במדינה הזאת, מדינת ישראל היא בעצם חוות הנמלים של נתניהו ואנחנו הנמלים\גרגירי החול, אין לנו רשות להטיל ביקורת על רצונו של האדון אלא לשרת את רצונותיו על מנת לספקו.

והכי חשוב: אי אפשר לשנות שום דבר, פשוט אי אפשר...כל שקל מתקציב המדינה נמצא איפה שהוא אמור להיות ואין לנו רשות להעביר על כך ביקורת. אחרי הכל אין לנו את התארים הנדרשים ואת ההשכלה הנדרשת על מנת להבין את המורכבות הבלתי נתפסת של העניין.

לדעתי צריך לבנות המון מפעלי כפייה, לקחת את כל מי שמרוויח משכורת מינימום במדינה ולהעסיק אותו שם.

ככה גם לא נצטרך לשמוע את הבכיינים האלה עם הצרות שלהם וגם נחזק את הכלכלה! זה עבד מצויין לגרמניה.

אני עדיין לא הבנתי ממי ביבי גונב? סוציאליסטית מושפע מYnet או ערוץ 2...

[geniaXP]

אז מה יקרה אם מחירי הדירות ירדו בצורה חדה? אתה תוכל לקנות דירה בזול. אבא שלך יאבד את החסכונות שלו. הבנקים למשכנתאות יקרסו ובלי מי שייתן לך משכנתה, בעצם לא תוכל לקות דירה בלבד. מאחר שהבנקים למשכנתאות הם בבעלות הבנקים הכלליים,גם הם יהיו בסכנה. אם הבנקים בסכנה, יהיה הרבה פחות אשראי במשק. בלי אשראי אין השקעות ואין צמיחה. אם אין צמיחה, יש מיתון. אם יש מיתון, לאנשים אין כסף לקנות דירות - או לקנות בכלל.

לא כל כך הבנתי את הלוגיקה.

מחירי הדירות ירדו, אנשים שהשקיעו את חסכונותיהם יאבדו אותם. עד כאן הכל ברור.

אבל למה הבנקים למשכנתאות יקרסו?

בעמוד הקודם כתבת:

כמובן שכל מי שקנה דירה להשקעה - וזה לא טייקונים, אלו אנשים מהמעמד הבינוני-גבוה שכבר רואים את הפנסיה מתקרבת ורוצים לשמור על ערכם של החסכונות שלהם - יגלופתאום שהחסכונות שלהם שווים הרבה פחות. כל הבנקים למשכנתאות יגלו שההלוואות שנתנו, שמגובות ע"י ערכי הדירות שנרכשו מאותן הלוואות, פתאום אינן בטוחות כי הדירות שוות הרבה פחות. ברוך הבא מיתון!

שמעתי על אנשים שהבנק זרק אותם לרחוב, מכר את הדירה ואת הכסף הנותר הם שילמו.

ז"א שאם הבנק נתן 300K אבל הצליח למכור את הדירה רק ב250K את ה50K הנותרים האנשים שנזרקו לרחוב היו צריכים לשלם!

אז איפה הסיכון פה?

אשמח אם מישהו יסביר לי ;D

[rodnik]

1. אין דבר מצחיק יותר מלראות ביקורת של סוציאל/דמוקרט על קפיטליזם שבה בקפיטליזם ראש המדינה הוא "האדון" והאזרחים עם "הנמלים בחווה" שאסור להם להעביר ביקורת. priceless.

2. אפשר לשנות המון דברים, אבל צריך להצביע על מקורות מימון. נניח חינוך חינם מגיל 3. העלות שלו היא X - הצעת חוק נורמלית אמורה להצביע על מקורות תקציביים לדבר כזה. או על ידי העלאת מיסים כזו או אחרת("החוק ימומן על ידי העלאת הבלו בשיעור של 3.4%"/"החוק ימומן על ידי העלת מס ההכנסה במדרגת המס שמעל 13,000 ש"ח בחודש ב6%" וכד') או על ידי קיצוץ בתקציב אחד והעברתו לחוק החדש("קצבאות הילדים יקוצצו ב6%, מה שיפנה X כסף בתקציב - שישמש לחינוך חינם מגיל 3").

3. במקום זה - ח"כים, מימין ומשמאל, מהקואליציה ומהאופויזציה וגם בתוך הממשלה עצמה - מעבירים חוקים בעלי משמעוויות תקציביות אדירות ואז מטילים את האחריות(והאשמה...) לפתחו של משרד האוצר - כך יוצא שבמקום שסדר העדיפויות הציבורי ייקבע על ידי הציבור(דרך נבחריו) הוא נקבע על ידי הפקידים של האוצר. לא תקין בעליל.

4.לגבי עבודות כפייה וכד': שוב, זה מצחיק לראות ביקורת סוציאל-דמוקרטית עלק על קפיטליזם בנושא של עבודות לאומיות. מתי מאשימים את הקפיטליזם בקריסה של הקיבוצים ובפשעים של סטלין? נו, זו קפיצה לוגית ממש קטנה בשבילך.

1. מאוד נוח לך לחלק אנשים לשחור ולבן אז אתה קורא לי סוציאליסט\סטאלין\טלטאביז אבל אין לך באמת מושג מהם הדעות שלי ואין לך רצון לראות מורכבות מעבר לביבי-סטאלין.

פה זה קפיטליזם? פה זה אמריקה? איפה הפירות של הקפיטליזם הנפלא הזה שאתה מדבר עליו? ואם אנחנו כ"כ בעד קפיטליזם וצריכה אז למה המדינה לא מעודדת פתיחת עסקים קטנים? למה המדינה לא מעודדת יצירת מקומות עבודה? למה המדינה לא מעודדת תחרות ומס הוגן על מנת לפתות אנשים להוציא כספים בשוק? למה תוצרת חוץ עולה כמו תוצרת פנים? (מאוד בריא למפעלים בארץ... )

אם אנחנו כזה קפיטליזם מוצלח אז למה המיסים פה כ"כ גבוהים? מה הקפיטלזים הביביסטי שווה אם יש לי כסף שלא יכול לקנות כלום? בארץ אומרים לך ההפך, אומרים לך תממן הרבה שטויות,הרבה אוכלי חינם והרבה שיטות כושלות ואנחנו בתמורה ניתן לך ?=X (פרס יוגרל בין פותרי המשוואה).

ארה"ב היא דוגמא לקפיטליזם חזירי אבל היי - שם הייתי כבר עכשיו עם אוטו חדש, שם הייתי עכשיו בעמדת זינוק מצויינת לרכוש דירה וכנראה שכבר הייתה לי שם דירה לפני גיל 30 (או 27,הרי שם מתגמלים יוצאי צבא), לפה מייבאים רק את מה שרע מארה"ב.

המדינה פה דורשת ממך כאילו היא ברית המועצות אבל מכריחה אותך לקנות הכל בכסף שאין לך, קומוניזם בלי הטבות אם תרצה.

2.העלת פה בדיוק את הנקודה שמעלה לי את הסעיף, יש למדינה המון כסף אבל הוא נמצא במקומות לא נכונים אז מבקשים עוד כסף, רוצה מקורות מימון?

א.לסגור את פרוייקט מרכבה -

-מיליארד ש"ח

ב.לסגור בסיסי מנהלה ולקבץ את קציניהם בבסיס אחד קטן שבנוי חכם. יש בסיסים בארץ שקיימים על מנת ש-20 קצינים יעשו עבודת מטה.

ג.לסגור את רשות השידור - מיליארד ש"ח

ד.להפסיק את החגיגות של משרד הביטחון (כמו לשלוח קצינים לפולין כל שנה: 25 מיל' ש"ח). - לפחות 100 מיליון.

ה.יש למשרד החינוך רזרבה של מיליארד ש"ח כל שנה, למה? מקרה חירום של משרד החינוך? ...שלא לדבר על הרזרבות של ביטוח לאומי שעומדות על 140 מיליארד ש"ח, אבל לא נתייחס לזה כאן.

ו.להפסיק לבנות ולהרוס התנחלויות כל יום.

ז. חיסכון בכיסו של האזרח: ייעול כל הנושא של המועצות, לא יכול להיות שכל שכונה בארץ זקוקה למועצה שתעלים את כספי משלם הארנונה, אם לא עושים את זה אז לפחות שיסגרו את כל תאגידי המים הללו שהעלו את מחירי המים לשמיים, שרדנו 60 שנה בלעדיהם תודה רבה.

ח. להפסיק לממן ישיבות וארגונים חרדים שלא למטרות צדקה:

ואני בטוח שיש עוד מקומות שאני לא מכיר בכלל שאפשר לחסוך בהם.

תראה איזה קטע, מעולם לא הייתי יו"ר מפלגה ועדיין הצלחתי לחלץ כמה תשובות טובות יותר מ"אני רוצה לשפר את המצב, אבל אין מאיפה להביא את הכסף!".

3.לא מעניין אותי מה הולך בגנון של הליכוד וישראל ביתנו, מישהו צריך לקחת אחריות ולכן גם שטייניץ וגם סגניו צריכים לעוף ביחד עם כל הממשלה הארורה הזאת.

לפחות לא יהיה לנו ראש ממשלה שמתעורר ב-6 בבוקר על מנת לשכנע את כל השרים להצביע נגד העלאת שכר המינימום או חברי כנסת שמצביעים נגד סגירתן של חברות ה"עובדי קבלן".

מילא הכסף היה מושקע נכון אבל גדל פה נוער טיפש וקיים פה צבא מוחלש שלא יכול לנהל את עצמו

ציטוט מפיו של תא"ל וולף, ראש אגף הטכנ' והלוגיסטיקה של צה"ל:

אנחנו לא 'ממונהרים' כפי שצריך, אין לנו אחסנה שמבוססת על תשתית תת-קרקעית והמלאים שלנו לא מוגנים מספיק טוב".

"בעת מלחמה, חלק מהמלאים הקיימים ועומדים לרשות הצבא ייגמרו כעבור מספר ימים. נצטרך לייצר את מה שצריך בזמן אמת, במקביל ללחימה - אבל אין לנו יכולת לקיים את הייצור הזה מתחת לאדמה. על אותו משקל, אני מדבר גם על האחסנה של תחמושת, דלק ועוד מרכיבים קריטיים להתנהלות השוטפת של הלחימה. מבחינתי, יש כאן לא מעט תסכול והמצב הזה מטריד".

4.ראה סעיף 1.

[איסתרא בלגינא]

איסתרא, מדהימה אותי הטרחנות שלך להתעסק בכל הפרטים הקטנים, ולגמרי לפספס את מהות הדברים.

ואותי מדהימה חוסר היכולת שלך לקרוא.

מחירי הדירות אינם ריאלים.

ואי אפשר להוריד אותם, כי המוני אנשים תלויים בהמשך הניצול, כשאותם אנשים הם חלק משרשרת במעגל ניצול גדול יותר.

אז כדי שאלו לא יפגעו צריך להמשיך לשלם להם יותר.

ומה אני כתבתי?

אם לא רוצים שהמחירים יצנחו סימן שרוצים שהם יעלו? אז גם היגיון לא חזק אצלך?

למה אתה חושב שיש רק שתי אפשרויות כך שאם האחת נפסלת, השניה חייבת להיות נכונה? מה עם האפשרות שהמחירים ישארו קבועים? או שירדו אבל לאט, במקום לצנוח?

[...]

אז מה עושים? מנסים להוריד את המחיר, אבל לאט. לא שיש דרך לא הרסנית להוריד את המחיר מהר...

כלומר לא "אסור להוריד את המחירים", אלא "אסור להוריד את המחירים בבת אחת". אם בכל שנה המחיר ירד בשלושה אחוזים, לא יגרם נזק. אם בשנה אחת הוא ירד ב- 30%, טוב, תזכיר לי מה המצב במדינות האחרות שבהן זה קרה?

לא כל כך הבנתי את הלוגיקה.

מחירי הדירות ירדו, אנשים שהשקיעו את חסכונותיהם יאבדו אותם. עד כאן הכל ברור.

אבל למה הבנקים למשכנתאות יקרסו?

בעמוד הקודם כתבת:

שמעתי על אנשים שהבנק זרק אותם לרחוב, מכר את הדירה ואת הכסף הנותר הם שילמו.

ז"א שאם הבנק נתן 300K אבל הצליח למכור את הדירה רק ב250K את ה50K הנותרים האנשים שנזרקו לרחוב היו צריכים לשלם!

אז איפה הסיכון פה?

אשמח אם מישהו יסביר לי ;D

אתה לא יכול להוציא כסף ממי שאין לו. לקחת משכנתה. אתה חייב לבנק עוד כסף אבל לא יכול לשלם, אז לוקחים לך את הדירה. מכירת הדירה לא מכסה את החוב שלך, אז אתה עדיין חייב לבנק. אלא מה, אם לא יכולת לשלם את התשלום החודשי למשכנתה, איך תוכל לשלם את החוב לבנק?

אם מחירי הדירות יצנחו, זה יקרה הרבה יותר. כלומר הבנק יפסיד לעיתים קרובות יותר. הריבית אמורה, בין השאר, לפצות את הבנק על ההפסדים מאלו שלא מסוגלים להחזיר את ההלוואה - אם אתה מעריך שאחוז אחד מלוקחי ההלוואות לא יוכלו להחזיר אותן, אתה מעלה את הריבית באחוז אחד ואלו שכן מחזירים מפצים אותך על האובדן. אם אתה מעריך ששני אחוזים לא יחזירו, אתה מעלה את הריבית בשני אחוזים. כדי לפצות את עצמו על ההפסדים, הבנק יעלה את הריבית. תעלה את הריבית ותשלומי המשכנתה יעלו (למי שהמשכנתה שלו או לפחות חלק ממנה בריבית משתנה - וזה די הרבה אנשים, במיוחד היום כשהריבית נמוכה ומאוד מפתה לקחת משכנתאות בריבית שאינה קבועה). אם התשלומים יעלו, יהיה קשה יותר לאנשים לשלם אותם ויותר אנשים יאבדו את הדירה שלהם, כלומר יהיו עוד יותר מקרים שיגרמו הפסדים לבנק. בנוסף, ככל שיותר דירות יוצאו למכירה ע"י הבנק, היצע הדירות יגדל - וכשהההיצע גדל, המחירים יורדים. זה יכול ליצור כדור שלג שרק יגדל - זה בדיוק מה שקרה בארה"ב.

זה לא נגמר כאן. במשכנתה, הדירה מהווה ערבות להלוואה - לא שילמת, יקחו ממך את הדירה והשווי שלה יפצה את הבנק. משכנתה היא הלוואה בטוחה למדי. אבל אם השווי של דירה צונח בכמה מאות אלפי ש"ח, ההלוואה, שנלקחה כשהדירה היתה הרבה יותר יקרה, הופכת להרבה יותר מסוכנת: הערבות עכשיו שווה הרבה פחות. הבנק לא יכול להתפרע עם הכסף, הבנק המרכזי (בנק ישראל) לא ייתן לו. בין השאר, בנק ישראל צריך לדאוג ליציבות הבנקים. אז לבנק יהיו פתאום הרבה מאוד הלוואות שמגובות בנכסים לא מספקים, היכולת שלו לתת הלוואות נוספות תהיה מאוד מוגבלת. אם ההיצע מוגבל, המחיר עולה - הריבית תהיה גבוהה יותר. כלומר ההלוואה שתצטרך אולי תהיה קטנה יותר, אבל תשלם עליה ריבית גבוהה יותר. יכול להיות אפילו שהבנק לא יוכל לתת יותר הלוואות בכלל ואז תשכח מדירה עד שתחסוך מספיק כסף מזומן כדי לקנות אותה.

איפה הפירות של הקפיטליזם הנפלא הזה שאתה מדבר עליו?

אבטלה נמוכה? צמיחה גבוהה? תוחלת חיים בין הגבוהות במערב? אנשים שהולכים להפגין עם טלפון סלולרי שעד לפני לא יותר מידי שנים היה מוצר מותרות וקצת לפני כן היה לא קיים בכלל? שלא לדבר על כך שיש עוד המון שיירים סוציאליסטים שאנחנו צריכים להיפטר מהם.

ואם אנחנו כ"כ בעד קפיטליזם וצריכה אז למה המדינה לא מעודדת פתיחת עסקים קטנים? למה המדינה לא מעודדת יצירת מקומות עבודה?

בגלל חקיקה סוציאליסטית ועודף בירוקרטיה. אבל עדיין מעודדים הקמת עסקים ויצירת מקומות עבודה, אם כי בהחלט יש עוד מה לעשות בתחום. לפי ההודעה שלך אפשר לחשוב ששליש מהאוכלוסיה מובטלת...

למה המדינה לא מעודדת תחרות ומס הוגן על מנת לפתות אנשים להוציא כספים בשוק? למה תוצרת חוץ עולה כמו תוצרת פנים? (מאוד בריא למפעלים בארץ...

כי יש דבר כזה שקוראים לו סוציאליזם (או סתם טפשות) ויש חברי כנסת שמאמינים בזה (או סתם טפשים) ולא נותנים - ראה, למשל, את שלי יחימוביץ'. היא מתנגדת בתוקף לתחרות "כי זה פוגע בעובדים", היא מתנגדת ליבוא "כי זה פוגע בעובדים" ובעת מונופולים שיכולים לשלם שכר גבוה בזכות היותם מונופול "כי זה טוב לעובדים". יש לא מעט חברי כנסת אחרים כמוה. מנסים עכשיו לפתוח את שוק החלב לתחרות, תנחש מי נגד?

הנה, למשל, מה שהיה לשלי לומר בנדון בשנה שעברה, היישר מהאתר שלה:

http://www.shelly.org.il/node/5216

והכי מקומם – "פתרון הקסם"של שר האוצר, שמגיע אוטומאטית, בשליף-שלוף, יחד עם "פרשנות כלכלית" ברוח דומה, מפיו של נחמיה שטרסלר, כהן הכלכלה העבשה והמיושנת של שנות השמונים: לאפשר ייבוא מוצרי חלב. להציף את הארץ במוצרי חלב זולים מטורקיה, למשל. זה כמובן פתרון הרסני, שליפה מהמותן, והוא יביא באופן ודאי לסגירת מפעלים ולפיטורי עובדים שיועלו על המזבח האופנתי של סערת הקוטג'.

אם אנחנו כזה קפיטליזם מוצלח אז למה המיסים פה כ"כ גבוהים?

אנחנו לא והם לא. נדמה לך שהמיסים כאן כ"כ גבוהים. לפני עשר שנים הם היו גבוהים יותר, לפני 20 שנה הם היו גבוהים אפילו עוד יותר.

מה הקפיטלזים הביביסטי שווה אם יש לי כסף שלא יכול לקנות כלום?

מוזר, כי רמת החיים בארץ רק עולה. טוב, זה בטח הכל הטייקונים, שממלאים את החנויות...

וממש לא מתחשק לי להתייחס להמשך.

[rodnik]

כמה דברים:

1.דינו של מרוויח משכורת מינימום כדינו של מובטל. 4300 ש"ח במקום 2500 ש"ח? NIGGA PLEASE... משכורת מינימום מציבה אותך במקום שאין לאיפה להתקדם ממנו, היא מציבה אותך במקום שאתה עסוק בהישרדות בלבד. אז כן שליש מהעם אכן מובטלים לדעתי.

2.אם לאדם עני יש אייפון אז זה לא הופך אותו לפחות עני, זה פשוט אומר שסדר העדיפויות שלו משובש.

3.מעודדים הקמת עסקים? איזה רשת ביטחון המדינה מספקת לך אם העסק יפול? אילו הקלות במיסים המדינה מעניקה לך? איפה המדינה אומרת "תודה" על כך שאתה מוריד ממנה עול?

4.מה שמרגיז אותי זה לא מחירי החלב ומחירי הקמח, פחות אכפת לי שהם יעלו עוד שקל או פחות שקל אבל כן מרגיז אותי שדירות ומכוניות עולות כ"כ הרבה פה.

אל תבוא ותנופף לי בהיסטוריות והשוואות של אחוזי מע"מ ושטויות כאלה, מכונית חדשה עולה פה הרבה יותר מאשר במדינות אחרות שדווקא כן מגרזנות במע"מ או במיסים אחרים.

5.שלי יחימוביץ' והעבודה פסולים בעיני מיכוון שבראש סדר העדיפויות שלהם נמצאים הוועדים הגדולים שמחפשים לסחוט את המדינה.

[איסתרא בלגינא]

אהלן שלי! מתי התחלת לכתוב כאן? 8)

בחייך. הבדל של 1800 ש"ח לא נחשב אצלך? בסדר, תאר לעצמך שממחר יש לך 1800 ש"ח פחות בכל חודש. בהצלחה. הרי אין שום הבדל... : ובכלל לא דיברתי על מס הכנס שלילי.

אם כל מי שמקבל שכר מינימום הוא מובטל (לפי הגדרות אבטלה שמקובלות רק עליך בכל העולם), אזי שיעור האבטלה בארץ הרבה יותר גבוה משליש. יותר מחצי, אפילו.

ואם לאדם עני יש איזה נוקיה מעפאן? זה עדיין משהו שהוא בשקט יכול לחיות בלעדיו ושההורים שלו בגילו יכלו רק לחלום עליו. ובד"כ תהיה לו גם טלויזיה, דירה, מקרר, מכונת כביסה, מיקרוגל ועוד. קשה להיות עני בארץ. ההגדרה המשונה של עוני היא כזו שכשרמת החיים הכללית עולה, גם קו העוני עולה איתה. כלומר אם ממחר הישראלי הממוצע יטוס לחו"ל שלוש פעמים בשנה במחלקת עסקים לחופשה במלון חמישה כוכבים, אז מי שיטוס רק פעם בשנה במחלקת עסקים לחופשה במלון חמישה כוכבים בחו"ל יחשב עני.

רשת ביטחון? נדמה לי שהתחילו לשלם דמי אבטלה גם לעצמאים, בעייתי כל כמה שזה יהיה, או שלפחות העסק נמצא בשלבים מתקדמים. הרי עצמאי לא מפוטר, אין לו מעסיק שיכול לפטר אותו. רשת ביטחון מעבר לדמי אבטלה? גם לשכירים אין. בנוסף, אם העסק שלך הוא חברה בע"מ, נפילה שלו לא תכניס אותך לחובות. מה עוד אתה רוצה מעבר לזה, קפה ועוגה?

הקלות במיסים? מס חברות נמוך יותר ממס הכנסה.

למה המדינה צריכה לומר לך תודה? גם שכיר מוריד מהמדינה עול, אבל הן השכיר והן העצמאי עובדים לא כדי להוריד מהמדינה עול אלא כדי שיהיה להם יותר מהמינימום שבמינימום שהמדינה נותנת. הם עובדים כדי שיהיה להם טוב. אז המדינה צריכה להודות להם על שדאגו לעצמם?

לך לא אכפת מאוכל, אבל תנחש למי כן אכפת? לעניים אכפת, אלו שכ"כ חשובים לך, כאילו. מכוניות עולות הרבה בגלל מיסוי. אפשר להוריד את המחיר בקלות, פשוט יקחו פחות מס. אבל אז יהיה למדינה פחות כסף, מה שאומר שאו שיעלו מס אחר או שיתנו פחות שירותים. כמובן שקל מאוד לדרוש שמישהו אחר ישלם את המס או שמישהו אחר יוותר על שירות, אבל על מה אתה מוכן לוותר? תשלם יותר מס הכנסה כדי שתשלם פחות על האוטו?

שלא לדבר על כך שגם ככה הכבישים בארץ צפופים מידי, מכוניות יותר זולות משמען עוד מכוניות על הכביש ולכן עוד פקקים.

דירות בהחלט יקרות מידי, אבל כאן זה לא בגלל מיסים. דירות קרות כי יש פחות מידי מהן. הפתרון הוא לבנות יותר ואת זה מנסים לעשות. אבל בפעם האני-לא-יודע-כמה, דירות לא בונים מהיום למחר! זה לוקח בממוצע שש שנים! דווקא הממשלה הנוכחית ניסתה לשחרר הרבה קרקעות לבניה ולקצר את הבירוקרטיה שאחראית לחלק נכבד מאותן שש שנים, החשודים הרגילים שמו לה רגליים.

ההיסטוריה בהחלט חשובה כשאתה מתבכיין על מיסים גבוהים. המיסים היום נמוכים יותר מכפי שהיו עד לא מזמן ויש לא מעט מדינות עם מיסוי גבוה יותר. יש מדינה שבה האזרחים כמעט ולא שילמו מיסים וקיבלו המון מהמדינה. קוראים לה יוון ובכלל לא כיף להיות יווני עכשיו.

וואו, הנה אמרת דבר כמעט נכון. יחימוביץ' לא דואגת לוועדים הגדולים - היא חושבת שהיא דואגת לעובדים באשר הם, בוועד גדול וחזק, קטן וחלש או בכלל לא מאוגד. רק שרוב הרעיונות שלה ידפקו את העובדים במקום לעזור להם.