חנות מחשבים איננה מוכנה לכבד עסקה שנעשתה דרך האתר שלהם עקב טעות במחיר.

[T-p-X]

שלום רב,

בתאריך 05.01.12 בשעה 11:04 בבוקר, ביצעתי הזמנה מאתר של חנות מחשבים מסוימת שכרגע ישאר בעילום שם.

הוזמן מהאתר 3 יחידות קירור למעבד מסוג Scythe susanoo במחיר של 46 ₪ ליחידה, ותשלום משלוח של 39 ₪(מחיר מופקע ביחס לכל הדעות), סה"כ כולל מע"מ להזמנה: 178 ₪.

קיבלתי אישור מחברת PayPal על ביצוע ההזמנה, וגם מן האתר קיבלתי אישור ומס הזמנה .

עד לתאריך 08.01.12 קיבלתי לכתובת הדואר האלקטרוני שלי, הודעות מן החנות כי הזמנתי בטיפול, ולאחר מכן הודעה כי הזמנתי בבירור\בהמתנה.

כאשר בתאריך 08.01.12 בשעה 13:23 שלחתי להם הודעת דוא"ל אשר מבקשת לברר מדוע הזמנתי נמצאת בסטטוס "בירור\המתנה", נתקבלה בתגובה מהם הודעה כי המוצר אינו במלאי\חסר אצל היבואן.

התקשרתי לחנות , וענה לי מנהל החנות, וכאשר התעניינתי בנוגע למצב ההזמנה שלי, הוא טען שהמוצר חסר במלאי אצל היבואן, ולא ידוע לו מתי יחודש המלאי, והציע לי לבטל את ההזמנה.

התקשרתי ליבואן המוצר CDLOG בכדי לברר האם ומתי יחודש המלאי של המוצר.

ענה לי בחור בשם ויקטור ממחלקת המכירות של CDLOG, ולפי דבריו המוצר נמצא במלאי ואין כל בעיה.

התקשרתי שנית לחנות, והודעתי למנהל כי נאמר לי מCDLOG כי המוצר אכן במלאי, המנהל שינה את גרסתו, ואמר שחלה טעות בתמחור המוצר עקב טעות במק"ט והמחיר הנכון של המוצר הינו 380 ₪, כמובן שהמנהל הפיל את כל האחריות על טעות התמחור על היבואן CDLOG בטענות כי ליבואן יש מק"ט זהה לשני מוצרים שונים.

בנוסף לכך, המנהל טען שהחוק להגנת הצרכן, אינו תופס במקרה זה מכיוון שתקנון החנות הוא הקובע, ולא החוק. למרות שלשון החוק בנוגע להצגת מחירים ברורה בנושא זה.

17ב. חובת הצגת מחיר על טובין והמחיר המחייב (תיקון: תשס"ב)

(א) עוסק המציע, המציג או המוכר טובין לצרכן יציג על גביהם או על גבי אריזתם את מחירם הכולל.

(ב) הצגת המחיר כאמור בסעיף קטן (א) תהיה -

(1) של המחיר הכולל בלבד, ורק במטבע ישראלי;

(2) במקום הנראה לעין, בספרות ברורות וקריאות.

(ג) הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) יחולו גם על טובין המוצגים על ידי עוסק לראווה בכל דרך שהיא, באופן הנותן יסוד להניח שהטובין, או טובין הדומים להם, מוצעים על ידיו לצרכן למכירה.

(ד) המחיר המחייב של טובין יהיה המחיר שהוצג עליהם בהתאם להוראות סעיף זה, אף אם מחירם בקופה גבוה מהמחיר האמור.

מאוד מצער שמלכתחילה לא אמר לי שחלה טעות במחיר, והעניין היה יכול להפתר בתודה וחיוך, וסתם בזבז את זמני בשיחות טלפון בכדי לברר האם המוצר במלאי או לא. ורק לאחר שדאג לטרטר אותי החליט להודות בטעות התמחור.

כמו כן כאשר שאלתי אותו מדוע שלח אותי לרדוף אחרי היבואן בטענות שווא שהמוצר אינו במלאי, ענה לי המנהל כי דיבר עם סוכן היבואן באותו זמן שאני דיברתי איתם, ומיד כאשר גילה את הטעות שינה את המחיר באתר האינטרנט, משפט זה בוודאות שקר, ידוע לי כי המחיר בחנות עודכן לפחות יממה, אם לא יותר, לפני שיחתי הראשונה עם מנהל החנות.

מה אתם הייתם עושים במקרה כזה?

[ag43]

התנהלות מנהל החנות לא כל כך מכובדת, אבל בעניין הפרש המחירים הוא כמראה צודק. בסוף כל דף מופיעות המילים ט.ל.ח (טעות לעולם חוזרת) שבאה לכסות בדיוק על זה - טעויות שברור לקורא שהן טעויות (לדוגמא "נפילת" 0 ממספר כך שכרטיס מסך שעולה בד"כ 1000 ש"ח יראה כ100 ש"ח).

[CRT]

ט.ל.ח לא קביל בבתי משפט את זה הבנתי מכמה מרצים לכלכלה.

אתה יכול לשלוח מכתב בדואר רשום שאם אתה לא מקבל את המוצרים בתור 14 או כמה ימי הספקה שאתה אמור לקבל אותם, אתה תתבע אותו.

כבר היה מקרה ונראה לי עם חברת תעופה שעשו טעות ב0 אחד, והם הצטרכו למכור כ.טיסה ממש בזול לכמה אנשים שהספיקו להזמין.

אז אתה מוזמן לחפש בנידון ולהיעזר במקרה הזה.

בהצלחה.

אם אני לא טועה הכתבה בנושא

http://www.themarker.com/law/1.400966

[ag43]

מה הקשר בין מרצים לכלכלה לבין בתי משפט? שאלת עו"ד שמתמחה בזה?

[Art Tatum]

לי היה סיפור דומה עם סניף אחר של אותה חנות.

באתר היה רשום NISSAN Z69 ב200 שקל. (הם שכחו לרשום ""אלף").

הזמנתי 20 יחידות והחנות מסרבת לכבד את ההסכם.

איזו מין חנות זו שלא מכבדת הסכמים.

אין לה כבוד.

האם אני צודק למרות שהחנות טעתה ?

האם החוק צודק למרות שאני טועה ?

האם חיים סוף סוף יבין שאם יורם גאון אז אריק אינשטיין ?

כל זאת בתוכנית הבאה...

[CRT]

אתה מבחינת לקוח רצית אותה ב200 היה רשום במחיר 200 אז אם נתן אמצעי תשלום ורק בעמדת תשלום אומרים לך שהוא עולה יותר אז אתה צריך לקבל את המוצר ב200.

אם כבר חייבו אותך על המוצר וביעבד אומרים שהמחיר הוא לא מה שהיה רשום או כל תרוץ אחר זו תרמית, ולא משנה אם היא גם יכולה להיות טעות.

לדוגמא אתר א' מוחר מסכי מחשב שעולים 1000ש"ח ב 900ש"ח יותר זול אבל עדיין לא בגדר שיותר מידי זול בשביל להיות אמיתי.

נגיד 20 איש הזמינו את המסכים, ופתאום מתקשרים אליהם ואומרים המוצר לא במלאי יש מוצר אחר דומה רק ב200ש"ח יותר יקר או מציעים זיכוי או פשוט אומרים שהמחיר התעדכן היום למרות שרכשת אותו אתמול גם אצלך עלה המחיר ב200.

אז מי מתנהג נכון פה הלקוח או בעל החנות?

[QttP]

שניהם מתנהגים לא בתום לב.

למרות שסביר מאוד שהטעות המקורית של החנות הייתה בתום לב.

[yz101]

אני לא יודע איפה החוק עומד בנושא.

אבל אפשר לדעתי לחלק את המקרים לשניים:

1. הטעות ההגיונית.

2. הטעות הלא ראציונלית.

ההבדל הוא שבתור קונים בדרך כלל אפשר להבין. מוצר שנמכר בחנויות אחרות סביב במחיר של כ380 ש"ח, לא ימכר ב460 ש"ח בחנות אחרת, מאחר ולחנויות יש מתחרות, הן יודעות שאם הן יפרסמו מחיר גבוה מהותית מהמתחרים הם לא ימכרו. לאן זה מביא? פחות או לטווח עם פיזור סביר סביב הממוצע. 46 ש"ח, הם לא בטווח הזה. כלומר, בעוד שהחנות עשתה טעות, לא ראציונלית - מן הסתם, בתור לקוח פותח הת'רד זינק לנצל את הטעות. - וגם הפעולה הזו היא לא פעולה בתום לב.

בזמנו SKYPC עשו טעות ופרסמו לוח אם מסוים במקום בשקלים כולל מע"מ - את מחיר הקניה שלהם בדולרים (ללא מע"מ מן הסתם) בתור המחיר בשקלים כולל מע"מ. כלומר לוח במקום ב550 ש"ח בערך, פורסם ב73 - מספרים בדויים - אני לא זוכר את האמיתיים. ביצעתי הזמנה באתר. עוד באותו ערב קיבלתי טלפון ממנהל החנות שהסביר לי את הטעות שקרתה. יכולתי להיות ילד קטן, להעלות את זה לפורום ולהתבכיין על זה שהחנות דפקה אותי - מה שהיא לא עשתה. לי לא הייתה שום כוונה לדפוק את החנות, למעשה ביצעתי את ההזמנה על מנת ליידע את החנות בדבר הטעות. כן שמחתי לקבל שיחת טלפון מנומסת ביוזמת החנות, בנושא הזה אני כן מסכים שהחנות בה רכש פותח הת'רד פישלה.

[vic07]

לא יצא לי לשמוע על דיונים משפטיים (בישראל) בנושא הזה ספציפית, אך יצא לי לשמוע על דיון בנושא אחר שהמסקנות ממנו תקפות לדעתי גם כאן.

הדיון ההוא היה עקב תביעה של לקוח שקנה חיקוי למוצר פופולארי מסויים, שמחירו המומלץ לצרכן היה ידוע למדי, ולאחר מכן תבע את המוכר בטענה שנמכר לו חיקוי במקום המוצר המקורי (היה קיים דמיון חיצוני משמעותי בין השניים). המוכר לא הכחיש שמדובר בחיקוי, אך טען כי הקונה ידע שמדובר בחיקוי, אותו קנה במחיר נמוך פי ארבעה ממחיר השוק של המוצר המקורי.

השופט קיבל את עמדת המוכר. הקונה התובע נענה, שאם היה רוכש את המוצר במחיר הקרוב לערך השוק של המוצר המקורי, אפילו אם בהנחה משמעותית, היה יכול לטעון שמדובר בהטעיה שלא בתום לב מצד המוכר לגבי טיב המוצר וזהותו. במצב בפועל, אם זאת, כל קונה סביר יבין שמדובר בתחליף זול, או לפחות ינסה לברר (ע"י בדיקה במקומות נוספים, למשל) את פשר הפרש המחירים האסטרונומי. הצד שלא נהג בתום לב במקרה זה, קבע השופט, הוא דווקא הקונה - ולכן לא פסק לטובתו דבר ואף חייב אותו בהוצאות משפט.

נחזור למקרה הנידון כאן: אין לי ספק שהמוכר בחנות נהג שלא כשורה בכך ששיקר ללקוח לגבי טיב הבעיה שנוצרה במקום להבהיר לו בהקדם מיוזמתו. עם זאת, בהתחשב בפער המחירים, נראה כי דווקא פותח הדיון הנכבד הוא שנהג שלא בתום לב, כשניסה לנצל הזדמנות ולהרוויח מטעות בפרסום המחירים - שכן אף קונה סביר לא היה חושב שמדובר במחיר האמיתי בו החנות מתכוונת למכור את המוצר (לאור העובדה שהמחיר הזה זול הבא הוא כ300 שקל). אם החנות היתה מציעה אותו ב280 ואז משנה את גרסתה, אזי הצדק היה עם הקונה (אפילו שגם אז יש מצב שמדובר בטעות בתום לב מטעם המוכר), והיה מקום לדרוש שהמוצר יימכר לו במחיר כפי שצויין.

בכל מקרה, לאור האופן בו המוכר מרח את פותח בדיון, בP-SEE אני כנראה כבר לא אקנה. נכון, שם החנות לא צויין כאן, אבל מדובר בקירור נדיר למדי בישראל ורק הם נוקבים במחיר של 380 שקל.

[shemiraz]

מזכיר לי שפעם במקום העבודה שלי פרסמו מוצר שעולה 1699 ש"ח בטעות פורסם ב 99 ש"ח,כמובן שהיה גל של אנשים שנהרו לחנות וניסו לרכוש,איימו בתביעות וגם אשה אחת שביקשה לרכוש 20 יחידות ... מיותר לציין שזה מקרה שברור לכל אחד שזה טעות ולמרות שרשום במודעות ט.ל.ח זה באמת לא קביל בבית משפט ועדיין גם אם יתבעו במקרה כזה אף אחד לא יזכה כי ברור שזה נסיון לנצל את הטעות. וזה בדיוק המקרה שפותח הת'רד מציג,הוא ידע ב 100% שמדובר בטעות ולכן גם הזמין כמה יחידות מהקירור...

[Art Tatum]

אתה מבחינת לקוח רצית אותה ב200 היה רשום במחיר 200 אז אם נתן אמצעי תשלום ורק בעמדת תשלום אומרים לך שהוא עולה יותר אז אתה צריך לקבל את המוצר ב200.

אם כבר חייבו אותך על המוצר וביעבד אומרים שהמחיר הוא לא מה שהיה רשום או כל תרוץ אחר זו תרמית, ולא משנה אם היא גם יכולה להיות טעות.

טוב.

אני רץ לתבוע את החנות שלא סיפקה לי 20 מכוניות ב200 שקל כל אחת.

לא מעניין אותי שכל מכונית שווה 200 אלף שקל.

על טעויות משלמים.

ביננו... מה זה 4 מיליון שקל מול הטעייה מרושעת של לקוח תמים באינטרנט.

[Kalen]

היו מספר פסקי דין במקרים דומים, כשברור שמדובר בטעות. מקרים שבהם שכחו את ה 0 (או 2 אפסים) בסוף המספר.

בתי המשפט פסקו לטובת העסק, וביקרו את התובע על חוסר תום לב.

ישנה חובת תום לב בכל עסקה, גם על הקונה. וברור שמדובר בטעות, כשמוצר מוצע ב 10% ממחירו הידוע.

המונח המשפטי בנושא הוא: עשיית עושר ולא במשפט

עשיית עושר ולא במשפט, או עשיית עושר, הוא שם כללי למספר עילות תביעה משפטיות שלא נופלות במסגרת דיני החוזים, דיני הנזיקין או מערכת דינים אחרת של המשפט האזרחי. עשיית עושר ולא במשפט, משמעותה שצד אחד מתעשר על חשבון הצד האחר, כשהדבר לא מגיע לו. הדוגמה הקלאסית היא טעות בחישוב, אשר בעקבותיה יש צד אחד אשר מתעשר, אבל יש גם צד אחר אשר מפסיד.

....

החוק הוא דוגמה לחקיקה ראשית במשפט הישראלי המבוססת על עקרונות המשפט העברי, שגם על פיו אין זה מוסרי ואין זה חוקי לנצל טעויות או מצבי ביניים על מנת להתעשר על חשבון הזולת.

פרט לנסיון ההתחמקות הפטתי של המוכר, שככל הנראה נבע מהפדיחה, והיה צריך לומר במקום שמדובר בטעות, מה אתה רוצה עכשיו ממנו ?

האם באמת חשבת ש10-15% מחיר זה הגיוני, ולא מדובר בטעות?

מדוע בכלל התקשרת ליבואן? לי נראה כי שעשית זאת רק מכיון שהבנת שהמחיר הוא טעות ולכן לא האמנת לתירוץ המוכר. ואם המחיר היה רגיל, לא היית מתקשר לשום יבואן.

האם אתה רוצה להתעשר על חשבון החנות?

עריכה:

מה אתם הייתם עושים במקרה כזה?

אני לא היית מגיע למצב הזה מלכתחילה. ואם כבר מגיעים אליו, (כל אחד יכול ליפול לפיתוי) בטח ובטח לא הייתי מפרסם באינטרנט ושואל "כיצד אני יכול לסחוט כסף ממשיהו אחר" עקב טעותו בתום לב של המישהו האחר. זה מוציא אותי כאדם רע, וכנוכל קטן.

[T-p-X]

ההתייעצות כאן נבעה מהעובדה שקיבלתי המלצה מהאגודה להגנת הצרכן לגשת עם המקרה הזה לבית משפט.

אני דווקא הייתי נגד זה מלכתחילה, במיוחד שמדובר בחנות פרטית ולא אחת מרשתות השיווק הגדולות, ודווקא אנשים אחרים שסיפרתי להם את המקרה הציעו לא לוותר, במיוחד לא אחרי התנהגות כזו של בעל החנות.

בכוונה לא פירסמתי את שם החנות, לא מעוניין לפגוע בהם, למרות שכל מה שנרשם כאן הוא אך ורק על פי התנהלות הדברים ללא כל תוספת מצידי.

ככל הנראה, כרגע לא אנקוט בשום צעד, ואבקש מהחנות שתחזיר לי את כספי.

[xtract1]

לא יודע מי המליץ לך לתבוע אבל זה נשמע כמו שטות גמורה.

יש לי אומנם עוד זמן רב עד שאהיה עו"ד אבל ממה שהספקתי ללמוד אני יכול להגיד לך שזה לא יעמוד בביהמ"ש. החוזה שנכרת בינכם תמיד כפוף לעיקרון תום הלב (סעיף 3 לחוק החוזים אם מעניין אותך) ובכל מקרה כל חוזה כזה מפורש לפי עומד דעתו של האדם הסביר ולפי תכלית החוזה.

זה ממש לא תהיה בעיה מצד החנות להוכיח כי מדובר בטעות סופר או משהו דומה ולציין כי אף אדם סביר לא היה מניח שהמחיר אכן עשירית ממחירו במקומות אחרים וזאת בנוסף לעילה הנכונה שהוצגה פה "עשיית עושר ולא במשפט".

אז למרות כל העצבים ועוגמת הנפש שנגרמה לך כביכול - רד מזה. תגיד תודה למוכר, תוכל לציין בפניו שפעם הבאה תשמח לשמוע את האמת ישר ולא בילבולי מוח כאלו ואחרים ושלום על ישראל

[Art Tatum]

גם מבוגרים מתנהגים לפעמים כמו ילדים.

המוכר לא עשה זאת מרוע לב, הוא סתם נכה רגשית ובורח מאחריות ומחוסר נעימות.

יכול להיות שהוא נזכר בכל הפעמים שלקוחות הגיבו לא יפה לטעויות, וחיפשו לנצל ולסחוט עד תום.

ופותח הדיון נזכר בכל הפעמים שחנויות התנהגו בכוחניות וחוסר התחשבות.

גם אני כבר מרגיש סחוט מכל הסיפור הזה.

האם זה בלתי נמנע שככל שעובר הזמן אנשים נעשים יותר אטומים ותוקפנים ?

להיות או לא להיות זאת השאלה.

אפשר גם אחרת.