AMD Radeon vs NVIDIA Geforce - דיון מרוכז

- Share

ממ אני חושב בכלל שהכרטיסים החדשים שיצאו יהיו מחליפים ל סדרת 7800 לא של 7900 אז נראה לי ההבדל בביצועי ביניהם יהיה מבורך בהחלט...

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

swisaman

- Share

ה8870 יהיה קרוב יותר לביצועים של 7970 ולא של 7950.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

- Share

ה8870 יהיה קרוב יותר לביצועים של 7970 ולא של 7950.

ואיך הגעת למסקנה הזו ?! אין לה שום תימוכין בהדלפות שיצאו (ולך נדע אם הן בכלל אמיתיות ולא איזה ספין של מישהו...)

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

klayton

- Share

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?283013-AMD-quot-Oland-quot-Radeon-HD-8800-Series-SKUs-Unveiled&p=5137131&viewfull=1#post5137131

בשבילך NEC:

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

- Share

קראתי הלינק ברפרוף ומרבית החומר שעושה שכל שם - מדבר בכלל על חשד סביר כי מדובר בהדלפה לא אמיתית, היות וההגיון סובר

ש- AMD לא תיתן להדלפה שכזו לצאת כל כך מוקדם, בטח לא בשלב שיש לכך השלכה מהותית ונזק על מכירות כרטיסיה דהיום

מהסדרות הנוכחיות.

על סמך הנתונים שבהדלפה ואלו בלבד, בהנחה שהם אמיתיים לצורך הדיון, חישבנו את הביצועים התאורתיים בהתבסס

על אותה ארכיטקטורה המכונה GCN (לא אמור לצאת משהו אחר כל כך מהר).

אלו ממקמים את הכרטיס המהיר מבין השניים - 8870, ברמה חישובית (משחקים/סימולטורים = FPU32) של פלוס מינוס

HD7950 (באותו תדר עבודה!) אך עם מגבלה על כמות הזכרון ורוחב הפס - ויש לכך השלכות בחלק מהמקרים

כמו גם על אורך חיי המוצר (3GB לעומת 2GB) וכאן 7950 עדיף.

כן הנני מוכן לקבל את "הטענה התאורתית", של - HD8870 יהיו 1792 יחידות עיבוד, שיהיו מסוגלות לתת ביצועים כשל 2048 יחידות

העיבוד שיש ל- HD7970 המקורי בשל פערי המהירותיות: 1100mhz לעומת 925mhz של ה- HD7970 המקורי.

אך לא כך העניין ב- 7970 העדכני שמכונה Gigahrz edition שגם הוא רץ במהירויות מקבילות של פלוס מינוס 1100mhz.

יתרון רוחב הפס של סדרת 7900 אסור להתעלם ממנו כמו גם הזכרון הגדול יותר, שעושים את ההבדל בסוף הדרך.

נזכור שגם HD7950 יכול לרוץ ב- 1100mhz .

עכשיו, יש הרוצים לטעון ש- AMD מוציאה בדור ה- 8000 מנוע האצה חדש ? יעיל משמעותית ? וזאת תוך שנה בלבד מיום שהשיקה GCN ?

שיבושם להם - נכונות טענה זו סיכוייה קלושים ביותר -> ל- GCN לקחו 3 שנות פיתוח פלוס (וכנ"ל לקפלר).

לשם פרופורציות, מרבית השיפורים שהושגו (למשל) במקפצה מ- VLIW 5 ל- VLIW 4 היו בשל העלאת תדר העבודה, ולא נצפתה

קפיצת מדרגה של ממש. HD5870 שעובד בתדר של HD6970, מספק כמעט את אותם ביצועים למרות שיש לו הרבה פחות

טרנזיסטורים -> 2.15 לעומת 2.64 מיליארד ורק 1GB זכרון לעומת 2GB, לכן הוא תאורתית "בממוצע" אפילו יעיל יותר לכל clock

מהדור שהחליף אותו.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

1 חודש מאוחר יותר...

djelectric

מחבר

- Share

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Catalyst_12.11_Performance/23.html

שימו לב דרייבר חדש טורף את הקלפים

כרטיסי המסך מסדרת HD7000 זוכים לזריקת ביצועים רצינית למדי, אפשר להגיד שאפילו לטרוף את הקלפים. סדרת HD6000 לא כל כך נהנת, לא בכלל בעצם

מצב נתון:

Radeon HD7750 מציג ביצועים השווים או גבוהים במעט מ-HD6770 ומ-GTX550TI. ה-HD7750 מציג ביצועים השווים ל-GTX650 ב-1920X1200 אך נמוכים במעט ב-1680X1050 היותר ריאלי לכרטיס מסך שכזה.

HD7870 זינק זינוק של 10% בממוצע בביצועים וניצב יפה מעל ל-GTX660

HD7950 גם הוא זינק 7% אל מעל ל-GTX660TI

בנוסף, יש גם באנדלים מגניבים של משחקים בשווי מאות שקלים

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

yoni_h

- Share

אם משווים בין GTX660 ל-7870, אני חושב שעדיין ה660 עדיף מבחינת יחס עלות/ביצועים.. מה דעתך?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

- Share

שיפור בלתי נתפס וודאי שלא מקובל - לא זכור לי כזה שיפור בדרייברים מזה דורות.

AMD כפי שמקובל, מוצאת את אותה יתרת ביצועים חבויה בחומרה שלה מדי דור, משום שבדר"כ החברה

ממהרת להשיק את החומרה מהר ככל שניתן, ורק לאחר מכן מוצאת את הזמן להשקיע את הדרוש על מנת

לכתוב לחומרה דרייברים אופטימליים ובשלים. בניגוד ל NV שבדר"כ משיקה מוצר ודרייברים בשלים יותר כבר בהתחלה.

כרטיס ה 7970GigaHertzEdition שנחשב כמהיר ביותר עוד לפני כן (אם כי רק בנקודות), הגדיל עתה את הפער עוד קצת

וכיום הוא המלך הבלתי מעורער באופן נחרץ. NVIDIA תדרש להורדת מחיר לאזור 430$ לגרסאת ה- GTX680 שלה בכדי להגיב עניינית.

**לכל אלו שהיו כאן לפני שבועיים-שלושה עדים לויכוח המר בין מצדדי GTX660TI לבין HD7950, עתה לכשהפער של 7950 רק

עלה בעוד 7% בממוצע, לא נותרה עוד אף שאלה איזה כרטיס עדיף מבין השניים (לא שהיתה שאלה כזו קודם אגב).

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

yoni_h

- Share

אתה יכול לענות על מה ששאלתי?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

SyndromE

- Share

אין ספק שמדובר בשיפור ביצועים מרשים. אבל בשביל להכניס דברים לפרופורציות, לפי TPU ב-1920x1200:

gtx660ti הוביל בכ-4.7%, עכשיו hd7950 מוביל בכ-2.2%.

gtx670 הוביל בכ-4%, עכשיו ה-hd7970 מוביל בכ-2.8%

gtx680 הוביל בכ-2.7%, עכשיו hd7970 Ghz מוביל בכ-4.4%.

וזה לקח מספיק חודשים. עם כל הכבוד, 2% או 4% הובלה בבממוצע על הנייר לא מתורגמת ל"מלוכה בלתי מעורערת באופן נחרץ" בלקסיקון שלי.

עדיין ישנם משחקים שרצים טוב יותר על nvidia כמו גם שישנם אלו שרצים טוב יותר על AMD, בסך הכל ממוצע הביצועים היה ונשאר דומה למתחרה, למרות השיפור המורגש.

אגב לא סוד שביצועים טובים חשובים יותר בשחרור משחק מאשר יותר מחצי שנה לאחר מכן. וזה כלל לא נדיר כשאנוידיה מציגים עוד שיפורי ביצועים בדריבר

(לעומת זאת אני יכול להבין את ההתלהבות בצד השני). בנוסף כמה יתרונות בתצורת פיצ'רים ותמיכה תוכנתית לא איבדו משקל. (נראה איך יחס fps/watt יושפע)

בכל אופן, יהיה מעניין לא פחות כשיתחילו לזרום פידבקים בהקשר לדריבר המדובר (ובדיקות איכות של pcgameshardware.de, בין היתר).

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

- Share

Syndrome, אתה מביא נתונים לא כך כך רלוונטיים להיום, או ממקור בודד וזה לא מספיק:

א. 7950 הרלוונטי להיום, הוא אינו זה שרץ בתדר 800mhz (שזה מה שבטעות הבאת לפנינו - כתוצאה מציטוט TPU).

התדר העדכני להזכירנו הוא 925mhz - ועל כן יש לתקן את הנתונים בכ 12-13% כלפי מעלה.

דהיינו: 7950boost החדש (שכל כרטיס 7950 ישן לאחר עדכון ביוס הופך לכזה) מהיר מעל ל- 15% ביחס ל- 660TI,

**זאת עוד לפני ביצועי המהרה למינהם שמרחיבים את הפער מעלה.

לא מובן לי מדוע TPU לא מעדכנים אצלם טעות זו שחוזרת תדיר, שכן ישנם אתרים אחרים שכבר עדכנו הטבלאות למהירות

הריצה העדכנית של 7950B.

כמו כן כבר ראינו כי עוד טרם עדכון הדרייבר של AMD, במבחן 7950 מומהר אל מול 660TI מומהר או מול 670GTX מומהר,

7950 מנצח את שניהם. דהיינו, כעת לאחר שיפור הדרייבר שבנדון, 7950 רק פותח פער עוד יותר גדול הן על 670GTX, ומכאן שוודאי גם

מול 660TI האיטי יותר. נכון להיום ההשוואה הצרכנית הנכונה היא: 7950 מול 670. ישנה טעות כרונית (אצל מעטי מעט אמנם) בהשוואת

660TI מול 7950 והיא טעות "מהבחינה המקצועית". 660TI הוא המתחרה בסגמנט של 7870 (הן ביצועית והן חומרתית), וכאן ידו של 660TI

יוצאת על העליונה, תלוי גם באפליקציה המורצת ובקונפיגורציה המבוקשת, רזולוציה, AA, פילטרים ועוד...

ב. לגבי 7970 GHZ edition - זה אינו מהיר רק ב- "שניים ומשהו אחוזים" ביחס ל 680GTX, שכן עפ"י מקורות אחרים מ- TPU,

ראה למשל tomsH, הפער משמעותית גדול יותר (לפני המהרות למינהן) אז מי צודק פה ?

*לאחר המהרות הפער עשוי להתרחב אל מעל 10% ...

בפערים שכאלו, לרבות יתרת חומרה גדולה יותר שמוצאת את ביטויה ברוחב פס זכרון ובנפח הזכרון,

זהו בהחלט מוצר שניתן להכתירו "כמלך הבלתי מעורער". דהיינו: הגדרתית אין ספק בנקודת הזמן הזו, מי יותר מהיר באופן ברור.

ספק בליבי אם ימצא פוטנציאל ביצועים רב חבוי שאותו NV תמצא בסדרת קפלר, כפועל יוצא מעדכוני הדרייברים הבאים.

ראיה חזקה לכך היא, שעד הלום (כ-7 חודשים לאחר ההשקה), גרסאות דרייברים עדכניות יותר מצד NV לא

הצליחו ממש לשפר את הביצועים של קפלר. יאמר לזכותה של NV - כי זו יודעת להוציא דרייבר די אופטימלי בדר"כ באיטרציה

הראשונה, אך נעדיף כמובן להתבדות - התחרות עדיפה לנו הצרכנים יותר מכל.

בכל אופן סדרת 8000 של AMD מתחילה לקבל צורה, וגם סדרת 700 של NV נמצאת בשלבים מתקדמים של אפיה.

הצלחתי לשים יד על מידע ראשוני אפשרי (לא וודאי) של התצורות החדשות, אשר מרמז על הצפוי לנו החל מינואר 2013

הקרוב. על כך בפוסט נפרד בהמשך - זה יהיה מעניין.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

giloman

- Share

NEC

אני מציע שתקרא קצת על הבוסט הזה.

הכרטיס לא באמת ב925 - הוא מגיע לתדר הזה כל עוד הוא לא עובר את הTPD שמוגדר לו.

במציאות כל עוד לא מקפיצים את הPT ל+20% הוא רוב הזמן ב850 ולפעמים קופץ לכמה שניות ל925

זאת אומרת אם ניקח בחשבון את הקפיצות הריגעיות ל7%~

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

SyndromE

- Share