לאומי מבטל את "שני מיליון סיבות טובות" - בגלל "שלום עכשיו"

[Art Tatum]

אם רק היו ממציאים מילה שמתארת את האירגונים והעמותות למען החיות הנכים וחולי הסרטן בלבד! כל הסיפור הזה היה נמנע.

מה לעשות שתחת המילים הקיימות נכנסים בהגדרה גם אירגונים שלא עושים כלום בשביל אף אחד חוץ מרעש. :

[איסתרא בלגינא]

השמאל לא צועק נאציזם, השמאל צועק פאשיזם, שזו אידיאולגיה ששמה את המדינה לפני הפרט, והפרט חייב לשרת את המדינה (רק בצורה מאוד מאוד קיצונית).

ארר, השמאל לא צועק נאציזם ולא צועק פאשיזם. יש כמה שמאלנים שצועקים (בדיוק כפי שיש כמה ימנים שצועקים כנ"ל). בהחלט יש שמאלנים שצועקים נאציזם, רק שבד"כ זה קצת מוחלק: למשל מדברים על רפובליקת ויימאר.

גם אני לא בדיוק מתלהב ממה ששלום עכשיו עשו (כן, אני שמאלני, אבל תתפלא - אפשר להיות שמאלני, ציוני ולא להסכים עם עמותות כמו שלום עכשיו או קיצוניות ממנה), אבל עובדה שבנק לאומי כן מצא בעייתיות איתם (בוא נגיד שהבנק לא היה קורס אם יריב אופנהיימר וכמה מאות פעילי שלום עכשיו היו עוזבים אותו.. אפילו אם החשבון של שלום עכשיו היה מוחזק בו והם היו מעבירים אותו בנק, הוא לא היה נפגע יותר מידי).

הדוברים של הבנק דווקא טענו שוב ושוב שאין שום בעיה עם "אם תרצו" מבחינת תקנות התחרות. אלא מה, למרות שמדובר רק על כמה מאות, התקשורת (שכידוע בכלל אינה נוטה לשמאל) עשתה מזה כותרות במשך כמה ימים. בנק נכנס לזה כדי לקפל פרסום טוב ומצא שהוא מקבל פרסום רע, אז הם בחרו בפתרון הפחות גרוע מבחינתם - לבטל לגמרי את התחרות.

לו הם היו מוצאים פגם בהשתתפותה של "אם תרצו", הפתרון היה להוציא רק אותם מהתחרות, לא?

אבל דבר טוב אחד יצא מכל העסק: הטענה שאסור לפגוע במימון עמותות השמאל נפלה. אם לעמותת שמאל מותר לפגוע במימון של עמותת ימין, למה לא ההיפך? What's good for the goose...

[Old Cat]

לגבי המפגינים השתולים, הנה עוד כמה תמונות לאוסף, אם כבר ביקשת כל כך יפה (צילומים מצעדת "אם תרצו" במצעד זכויות האדם, תחת הכותרת "גם ליהודים בא"י יש זכויות"):

http://imti.org.il/Docs/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/?ThisPageID=1115

יש שם כמה תמונות כאלה עם הקשרן (תגלול למטה). יש להניח שההקשר הוא לא תמיכה בנאצים מצד המפגינים, אלא השוואת צועדי "אם תרצו" לנאצים. גם כל אלו שתולים?

ודרך אגב (ותודה על התייחסות שאיכשהו קרובה להיות עניינית, שמרות שאת העניין המרכזי אתה מפספס כליל כרגיל), בין משתתפי התחרות היו מספר ארגונים פוליטיים-אידאולוגיים המזוהים עם השמאל (בינהם "התנועה לאיכות השלטון" - פשוט היחיד שזכור לי בשמו. אודה לך אם תמצא את רשימת העמותות שהשתתפו, אני לא מצליח למצוא עכשיו שהתחרות בוטלה). אני לא מכיר אף ימני שקרא להסירם מהתחרות או לבטל אותה. בעניין שאר הארגונים שהזכרת, הרי שזה לא שהם לא הורשו להשתתף - הם פשוט לא ניסו. אני מאמין שהסיבה לכך היא ריבוי התרומות (האירופיות ברובן) שממילא יש לארגונים הללו גם ללא תחרות, ההבנה שהיות ומדובר בתחרות "לייקים" בתור שולי השמאל הקיצוני אין לארגונים הללו שום סיכוי לזכות בתמיכת הציבור, וחוסר הרצון להציג את הזניחות שלהם בפני הציבור הרחב. דווקא בגלל הנקודה האחרונה אני ממש לא נגד השתתפותם של הארגונים הללו - להיפך, הייתי מברך על כך! היו משתתפים, מגיעים למקומות האחרונים, וזהו. ואם בציבור יש מספיק אנשים המוכנים לתמוך בהם, מצידי שיזכו (כל עוד יעשו זאת בדרך כשרה).

לגבי ההבדל בין המטרה המוצהרת לבין המטרה בפועל של הארגונים הללו, הרי שההבדל קיים גם קיים: הארגונים הללו מצהירים על פעולה למען צדק וזכויות אדם, למרות שבפועל הם שואפים להפוך את ישראל למדינת כל אזרחיה או להעלימה כליל כביתו הלאומי של העם היהודי, בעוד שזכויות אדם (באם נגדיר אדם באופן המקובל, ולא נגביל את ההגדרה ל"לא יהודי") מעניינות אותן כקליפת השום. המתונים שבהם רק רוצים "לעזור" לערבים המסכנים, תמיד על חשבון היהודים להם כידוע אין זכויות. מספיק הבדל מבחינתך? הם בערך כמו "מועצת זכויות האדם" של האו"ם, שעקרונית אמורה לעסוק בהפרות זכויות ברחבי העולם (ויש מספיק לצערי - סין, צ.קוריאה, רוב העולם הערבי, רוב מדינות אפריקה, חלק ממדינות דרום אמריקה, רוסיה...) ורק במקרה 90% ויותר מהחלטותיה הן בגינוי ישראל ספציפית.

ואללה, האגרופים המונפים זה לא מהפגנה של כך ? ממש כמו האגרופים המונפי של כך ועוד כמה תנועות דומות מההיסטוריה. זה "אם תרצו" ? לא יכול להיות............... הרי הם לא יניפו אגרופים בצורה כזו, נכון?

ראיתי לפני יומיים סרט על הבורסה אמריקאית מלפני תקופת המחשבים. בדיוק כך הניפו זרועות כדי לתקשר עם מי שמולם במרחק מה. אולי גם כאן הם עושים זאת באופן דומה? איך אתה יודע שלא? נשמע מופרך? למה נשמע מופרך? למה אתה נוטה אוטומטית להניח דבר אחד ועל סמך איזו דעה קדומה זה קורה?

אבל אולי באמת מדובר בקבוצת אנשי שמאל קיצוני הזויים ובוגדים שהגיעו לשם כדי להשתלט על המחאה. מה עושים שם שניים שנראים כאילו הגיעו מאיזו ישיבה קטנה (של חב"ד לפי שולי הכובע וההופעה הכללית)?

אבל יותר לענין: אתה מתעלם ומתכחש לנקודה העקרונית. הטיעון על פרובוקטור שתול של הימין שבכוונה הצטלם ככה כדי שיהיה לך במה לנגח, היא מאד מאד הגיונית. ממש הגיונית כמו הטענות על פרובוקטורים שתולים של פעילי שמאל קיצוני או סתם מוסלמים ששורפים מסגדים, או פעילי שמאל קיצוני שעושים פרובוקציה ומתעללים בערבים בשומרון כדי שיהיה אפשר להאשים את המתנחלים. או אם אפחית קצת את רמת הסרקאזם : ממש אותן שטויות.

כמו השטויות של הסקת מסקנות על "מטרתם" של אירגונים או יחידים, כאשר תגית ותווית של "שמאלני שמטרתו חיסול מדינת העם היהודי" היא תגית ותווית שמשתמשים בה תדיר בואתה רמה של הגיון. כלומר היעדרו.

אף אחד כאן מאלו המגדירים עצמם אנשי ימין לא התיחס לענין הזה ולהיבט הזה שניסיתי לעורר (כן, גם לי מותר להיות פרובוקטור) ובהתמדה ממשיכים להתווכח על השמאל הזדוני שבקונספיראציה מוזרה מתאחד נגד הימין, ועל הימין אשר כל מעשה נבלה של אנשיו זוכה לגיהבוי אוטומטי רק מחמת היות אנשיו מזוןהים עם "ימין".

כולם מצהירים ומצהירים ואחר כך פועלים ופועלים, והפער בין הצהרה למעשה משותף לכולם. מדוע אתה שולל פער זה כאשר מדובר באלו שאתה מגדיר כאירגוני שמאל, ומקבל בהבנה פער זה כשמדובר באחרים? או להפך?

(אתה זה לא מחייב להיות אתה אישית אלא כמשל).

הגדרת שמאל או ימין תלויה מאד בהשקפה האישית של המגדיר וברמת הקיצוניות האישית שלו. הנה למשל ליברמן הגדיר כמה אירגונים כמו "שלום עכשיו" או התנועה לאיכות השלטון כאירגוני טירור ממש, מסייעים לטירור בפועל (אבל למה לא מגיש תלונה במשטרה שתכניס אותם לכלא להרבה שנים?) ואני שמעתי שליברמן עבריין אלים שגיבור על חלשים. (הורשע באלימות כלפי ילד). אז הגדרה שמגדיר אחד כזה יש לקבל? יקבל אותה מי שבעצמו חושב כמו ליברמן.

לגבי אירגוני "זכויות" למיניהם, אשר הכנסת כאן אלוהים יודע מדוע:

קרא נא בהקפדה יתירה את אשר כותב בן ימיני כמעט מדי שבוע. למרות שמאד בא לי להתווכח איתך על הטיפשות שבתיוג כל אירגון שאינו ימני במופגן כאילו שמאלני וכו' וכו', ולהפך, אם נתיחס לדבריו על אירגונים כאלה, הרי שאישית אני מזדהה מאד עם מה שהוא כותב. לדעתי הוא מנתח את המצב בהגיון ובחלק מטיעונים אלו אני משתמש לעיתים (בתקוה שימחלו לי בענין זכויות יוצרים. במיוחד במפגשים עם בריטים חסידי "זכויות" באירופה). גם הדוגמא המצויינת של ארגון הפליטים של האו"ם העוסק כבר שנים רבות בקיבוע מצבם הגרוע של פליטים וצאצאיהם ובהנצחת מצבם אבל רק של פלסטינים, בהתעלם למשל ולדוגמא מ 40 אלף פליטים שנדדו בשנה האחרונה מסודן למקומות שונים או מכל הפליטים שנמלטו מאימת אסאד מסוריה למשל. אל תשכח גם שועדת זכויות האדם של האו"ם נוהלה בתקופה מסויימת על ידי חסיד אומות העולם ומקפיד על זכויות האדון קדאפי, ובתקופה אחרת האדון אסאד, ומזה משום מה מתעלמים. אני גם מזדהה עם דבריו על הנזק שגורמים אירגוני ותנועות הימין למדינת ישראל והתרומה הגדולה שתורמים המתנחלים להקמת מדינת פלסטין במקום מדינת ישראל. כי אני מתיחס למה שנכתב מעת לעת. כעת נותר רק להמתין עד שתגדיר אותי כשמאלני בוגד וכו' וכו' (משתמש באוצר מילים כמעט קבוע בפורומים שונים, גם אם לא שלך עצמך) בשל המשפט האחרון, ומישהו אחר יגדיר אותי כימני פשיסט שונא ערבים וכו' וכו' (כנ"ל) בגלל המשפט שלפני כן.

אבל מה זה שייך?

[Judas Iscariot]

אפשר להפסיק בבקשה עם אנשי הקש?

Old cat - ויק, ושאר אנשי הימין פה בפורום לא מייצגים את אנשי כ"ך ולא אנשי ימין קיצוני אחרים.

Vic - חתול זקן, ושאר אנשי השמאל פה לא מייצגים אנשים המצדיעים במועל ליד וקוראים לכל ימני פאשסיט או נאצי. לא מייצגים את אנשי השמאל הקיצוני.

חלאס.

[Kalen]

רוטר הקים דף לסגירת חשבונות בבנק לאומי. ישר עם מילוי פרטי חשבון, שנשלח ישירות אל כתובת המייל של הבנק.

נכון לרגע זה, לפי מה שכתוב בדף, שלחו 502 לקוחות את הפרטים. (אם כי יכול להיות שחלקם מילאו סתם פרטים כדי להגדיל את המספר)

השירשור בנושא ברוטר

מספר מגיבים סיפרו שמנהלי הסניף חזרו אליהם וקבעו להיפגש איתם בנושא.

חיפשתי בגוגל אם הדבר הזה פורסם בעיתונות המסורתית. לא מצאתי בשום מקום. כנראה שאם לא קוראים לך יריב אופנהיימר, אז לא אתה ולא מעשיך הן חדשות.

[Deddy]

אבל דבר טוב אחד יצא מכל העסק: הטענה שאסור לפגוע במימון עמותות השמאל נפלה. אם לעמותת שמאל מותר לפגוע במימון של עמותת ימין, למה לא ההיפך? What's good for the goose...

בדיוק להפך ידידי.. לכל אחד מותר לא לתרום לארגון שהוא מתנגד אליו ולכל אחד מותר להפסיק להיות לקוח של כל עסק שתורם לארגונים שהוא מתנגד אליו, מה שאסור זה לקחת את הארגון שאתה מתנגד אליו ולחוקק חוק שמעכשיו אסור לתרום לו, בדיוק אותו הדבר הימין עשה עם ההתנחלויות, למה צריך להסביר פה את ההבדל מאות פעמים ועדיין לא הבנתם זה ממש לא מובן לי, אז אני אכתוב את זה בבולד, אולי זה יעזור:

מותר לך לתרום למי שבא לך, מותר לך לא לתרום למי שבא לך, מותר לך לעשות עסקים עם מי שבא לך, מותר לך לא לעשות עסקים עם מי שבא לך, מה שאסור לך זה אך ורק לאסור על אחרים לתרום למי שבא להם, לאסור לאנשים לא לתרום למי שבא להם, לאסור על אנשים לעשות עסקים עם מי שבא להם ולאסור על אנשים לא לעשות עסקים עם מי שבא להם.

והנה דוגמא מעולה, תסתכל ממש בהודעה מעלי, אתה תראה ימינים שלא רוצים לעשות עסקים עם בנק לאומי בגלל סגירת התחרות, נראה לך הגיוני לאסור עליהם לסגור את החשבון שלהם?? חס וחלילה שדבר כזה יקרה! אם מחר הממשלה תחליט לחוקק חוק שאוסר על רוטר לקרוא להחרמה של בנק לאומי בגלל זה זו תהיה פגיעה חמורה ביותר בחופש הביטוי של רוטר, למזלם של רוטר הם לא צריכים לדאוג על כך שמישהו יאסור עליהם את זה, הם בצד הנכון של המפה, מה שאתם לא מבינים זה שאסור שאף צד יאסור על הצד השני לפעול.

[MODY69]

החוק מונע תרומות הנכנסות מחו"ל. זה לא חוק כנד השמאל אלא חוק שנועד למנוע השפעה חיצונית שלילית על המדינה.

החוק יאסור כליל תרומות ממדינות זרות לעמותות השוללות את קיומה של מדינת ישראל; מסיתות לגזענות; תומכות במאבק מזוין נגד מדינת ישראל; תומכות בהעמדה לדין של נבחרי ציבור וחיילי צה"ל בפני ערכאות בינלאומיות; קוראות לסרבנות ותומכות בחרם על מדינת ישראל.

האם אתה מסכים אותו שהחוק נועד נטו להגן על מדינת ישראל מפני אירגונים שפוגעים בו ישירות בצורה הברורה ביותר?

משום מה התקשורת מציגה את זה כאילו כל השמאל נכנס לשם. זה לא נכון! רק אחוז קטן מאד מעמותות השמאל נכנס לקטגוריה. ואם הוא נכנס לאחת הקטגוריות למעלה, לא מגיע לו להתקיים.

אגב, גם חלק מהעמותות ה"ימניות" נכנסות לקטגוריה. אין ארגונים שקוראים לסרב פקודה לגרש יהודים או לא להתגייס בגלל זה? כן, גם הם נכנסים לקטגוריה ויקבלו פחות תרומות.

אתם לא חושבים שזה חוק צודק?

אם יש תרומות לחמאס, אנחנו נאסור את זה ולא סתם נגיד "מי שלא רוצה = שלא יתרום".

[Deddy]

לא עדיף לקרוא את ההצעה עצמה מאשר את דברי ההסבר?

תיקון סעיף 36א 1. בחוק העמותות, התש"ם–1980 , בסעיף 36א –

(1) בסעיף קטן (א), אחרי ההגדרה "ישות מדינית זרה" יבוא:

""עמותה פוליטית" – עמותה שבין מטרותיה להשפיע על סדר יומה המדיני והביטחוני של מדינת ישראל, או המקיימת פעילות בעלת אופי מדיני במסגרת העמותה;";

(2) אחרי סעיף קטן (א) יבוא:

"(א1) עמותה פוליטית לא תקבל תרומה העולה על 20,000 שקלים חדשים בשנה מישות מדינית זרה.";

(3) בסעיף קטן (ב1), אחרי "עמותה" יבוא "שאינה עמותה פוליטית".

[atomic rooster]

רק מזכיר למען הסר ספק, לכל מי שהצטרף לדיון, לכל מי שחלילה שכח ולכל אותם מלכחי פנחה שמייצגים כאן את השמאל-

תנועת "אם תרצו" אינה תנועה פוליטית.

כל "חטאה", כל מרצה וכל הנושא אותו היא מעלה על נס הינו אהבת הארץ.

אפשר להמשיך.

[MODY69]

לא עדיף לקרוא את ההצעה עצמה מאשר את דברי ההסבר?

גם פה אני לא רואה שהשמאל מופלה לרעה.

[איסתרא בלגינא]

בדיוק להפך ידידי.. לכל אחד מותר לא לתרום לארגון שהוא מתנגד אליו ולכל אחד מותר להפסיק להיות לקוח של כל עסק שתורם לארגונים שהוא מתנגד אליו, מה שאסור זה לקחת את הארגון שאתה מתנגד אליו ולחוקק חוק שמעכשיו אסור לתרום לו, בדיוק אותו הדבר הימין עשה עם ההתנחלויות, למה צריך להסביר פה את ההבדל מאות פעמים ועדיין לא הבנתם זה ממש לא מובן לי, אז אני אכתוב את זה בבולד, אולי זה יעזור:

מותר לך לתרום למי שבא לך, מותר לך לא לתרום למי שבא לך, מותר לך לעשות עסקים עם מי שבא לך, מותר לך לא לעשות עסקים עם מי שבא לך, מה שאסור לך זה אך ורק לאסור על אחרים לתרום למי שבא להם, לאסור לאנשים לא לתרום למי שבא להם, לאסור על אנשים לעשות עסקים עם מי שבא להם ולאסור על אנשים לא לעשות עסקים עם מי שבא להם.

והנה דוגמא מעולה, תסתכל ממש בהודעה מעלי, אתה תראה ימינים שלא רוצים לעשות עסקים עם בנק לאומי בגלל סגירת התחרות, נראה לך הגיוני לאסור עליהם לסגור את החשבון שלהם?? חס וחלילה שדבר כזה יקרה! אם מחר הממשלה תחליט לחוקק חוק שאוסר על רוטר לקרוא להחרמה של בנק לאומי בגלל זה זו תהיה פגיעה חמורה ביותר בחופש הביטוי של רוטר, למזלם של רוטר הם לא צריכים לדאוג על כך שמישהו יאסור עליהם את זה, הם בצד הנכון של המפה, מה שאתם לא מבינים זה שאסור שאף צד יאסור על הצד השני לפעול.

רק שאין שום חוק (אפילו לא בתכנון) שאוסר על תרומות לארגוני שמאל. אם אתה רוצה לתרום ל, נאמר, שלום עכשיו, תוכל להמשיך לתרום. גם עסק שירצה לתרום ל, נגיד, שוברים שתיקה, יוכל לעשות זאת. וזה נכון גם לאזרחים זרים ולחברות זרות. גם מדינות יוכלו להמשיך לתרום לגופים א-פוליטיים.

[Deddy]

אל תעשה את עצמך תמים.. החוק הזה באה לסכל ארגונים מצד מסויים של המפה, תאר לך שהיתה ממשלה מהצד השמאלי של המפה והיו מחוקקים חוק שאוסר על תרומות מצד כנסיות שמאמינות שצריך לגרום למלחמת גוג ומגוג בישראל, זה לא סיכול ממוקד לתרומות של הכנסייה של ג'ון הייגי שתורמת רבות לאם תרצו? זה יהיה חוק ראוי?

חוץ מזה, לפי ההגדרה של חלק מהכותבים פה מסתבר שלום עכשיו היא בכלל לא ארגון פוליטי.. אז הם כן יוכלו לקבל תרומות?

רק מזכיר למען הסר ספק, לכל מי שהצטרף לדיון, לכל מי שחלילה שכח ולכל אותם מלכחי פנחה שמייצגים כאן את השמאל-

תנועת "אם תרצו" אינה תנועה פוליטית.

כל "חטאה", כל מרצה וכל הנושא אותו היא מעלה על נס הינו אהבת הארץ.

אפשר להמשיך.

תן לי לגחך.

אפשר להמשיך.

דרך אגב, mody העלה פה כמה פעמים את התגובה של בנק לאומי, שכביכול מוכיחה שאם תרצו כן עומדת בתקנון (למרות שכמו שאמרתי, מה זה בכלל משנה אם הם עומדים בתקנון או לא?)

התגובה של הבנק:

תקנון הפרויקט קובע כי עמותות "בעלות מטרות פוליטיות" לא יורשו להשתתף בפרויקט. זאת מתוך כוונה מראש, שלא לאפשר לעמותות המזוהות בבירור עם מפלגה מסוימת לאסוף כספים לצורך מימון פעילות המפלגה. התקנון אינו מאפשר לנו לפסול את השתתפותה של עמותה שאינה תומכת במפלגה כלשהי ואף מגדירה את עצמה כפעילה חוץ מפלגתית וחוץ פרלמנטרית. מעורבות של עמותה בהליכי חקיקה, כחלק אחד מפעילותה, אינו מהווה סיבה מספקת על מנת לקבוע כי העמותה אינה עומדת בתנאי הסף.

כאמור, אנו מבינים כי חלק מהציבור אינו מסכים עם חלק מפעילויותיה של העמותה, הרטוריקה בה היא נוקטת והאופן בו היא בוחרת להציג את עמדותיה בציבור. עם זאת, זהו בדיוק ייחודו של הפרויקט: לאומי מעמיד לרשות כל סוגי העמותות פלטפורמה, בוחן אם העמותות רשומות כדין, מגישות דו"חות כנדרש ומתנהלות באופן תקין ולאחר מכן נמסרת ההחלטה על מתן התרומה בלעדית להחלטת הגולשים.

לפי התגובה הזאת אפשר להבין שבעצם הבנק לא רצה שעמותות שאוספות כספים למען מפלגות ישתתפו בתחרות, הגיוני לא? כנראה בגלל זה המחוקק קבע במפורש שלעמותה אסור לאסוף כספים למימון פעילות של מפלגה ואפילו קבע עונש של סגירת העמותה ושנת מאסר בפועל לעובר על החוק הזה.. אז לאיזה עמותות בדיוק הבנק התכוון כשהוא כתב "הפרויקט אינו מיועד לעמותות בעלות מטרות פוליטיות"?

[vic07]

Deddy, אתה בכוח מנסה לצאת מטומטם? בציטוט עצמו הרי נאמר מפורשות ש"זאת מתוך כוונה מראש, שלא לאפשר לעמותות המזוהות בבירור עם מפלגה מסוימת לאסוף כספים לצורך מימון פעילות המפלגה. התקנון אינו מאפשר לנו לפסול את השתתפותה של עמותה שאינה תומכת במפלגה כלשהי ואף מגדירה את עצמה כפעילה חוץ מפלגתית וחוץ פרלמנטרית. מעורבות של עמותה בהליכי חקיקה, כחלק אחד מפעילותה, אינו מהווה סיבה מספקת על מנת לקבוע כי העמותה אינה עומדת בתנאי הסף".

לגבי החוק שאתה נשען עליו שכביכול מייתר את הסעיף הזה כלשונו, הרי שיש בעיה אחת: עוקפים אותו מימין ומשמאל. לעמותה אסור לתרום למפלגה, ואסור לה לאסוף כספים למימון מפלגה, אבל לתמוך במפלגה מותר גם מותר - כל עוד לא מתבצע קשר כלכלי בין העמותה למפלגה. במילים אחרות: אם בא לי להקים עמותה לקידום מפלגת מר"צ, אלא שאני עושה זאת "בהתנדבות" (מבחינת מר"צ), הרי שלא עברתי על שום חוק. ראה את הכתוב באתר מבקר המדינה בנוגע לבחירות הקודמות לכנסת:

http://www.mevaker.gov.il/serve/site/ellections17-torem.asp

הסעיפים הרלוונטיים הם (1) ו(6).

קל להבין שתקנון התחרות מטעם בנק לאומי לא בא לסנן רק עמותות שעוברות על החוק ותורמות כספים למפלגות, אלא גם עמותות חוקיות למהדרין שעוסקות ב"התנדבות" בקידום מפלגה ספציפית, ושהכסף בו יכלו לזכות בתחרות היה מממן את "פעילותן הפנימית".

וכן, לפי ההגדה החוקית "שלום עכשיו" אינו "ארגון פוליטי" שכן הם אינם מזוהים עם אף מפלגה ספציפית ואינם מתמודדים בעצמם לכנסת. הם אמנם מנסים לשנות את השיח הפוליטי הישראלי בדרכים אחרות, וכשרות פחות מבחינה דמוקרטית, אך בינתיים זה לא בניגוד לחוק.

מצד שני, למה בכלל אני טורח לענות לך, אחרי שכתבת "מה זה בכלל משנה אם הם עומדים בתקנון או לא?". בטח שלך זה לא משנה. מבחינתך, את מי שלא מיישר קו עם דעתך צריך להעיף, תהי העילה אשר תהיה וכל האמצעים כשרים, נכון? זה בערך מסכם את תפיסתו של שמאלני ממוצע את המילה "דמוקרטיה".

[MODY69]

Deddy, איך החוק מפלה את השמאל? שוב, אני לא רואה מילה אחת שממנה ניתן להבין שיש הפליה.

חוץ מזה, החוק קיים במתכונת דומה במספר ארצות בעולם, ביניהן ארה"ב, בין היתר כדי למנוע מעורבות זרה בפוליטיקה.

אין שום הגבלה על תרומה מבפנים. אתה כאזרח ישראלי תוכל לתרום בדיוק באותה המידה למי שבא לך משמאל ומימין.

אתה ו- old cat מציינים כל הזמן שאם תרצו הם פוליטיים. פרט ונמק בבקשה על סמך מה זה מבוסס. אני לא מצליח למצוא בשום מקום שום דבר פוליטי בפעילות או בעמדה שלהם (אלא אם כן אתה חושב שציונות היא עמדה פוליטית - וגם הם לא מגדירים בשום מקום איך הם רואים את הציונות).

עם הציטוט רק הוכחת את מה שאני אמרתי!

"אם תרצו" לא אוספת כספים לאף מפלגה ולא מזוהה עם אף אחת וזה למה לאומי ציינו לאורך כל הדרך, בכל התגובות שלהם ש"אם תרצו" לגיטימית וחוקית עפ"י תנאי התחרות. גם בתגובה שאתה הבאת אגב.

[vic07]

"אם תרצו" מפרשים את המונח "ציונות" באופן מסויים. ברור שגורמים המפרשים את המונח באופן שונה לחלוטין (או אף מתנגדים לו כליל) לא יהיו מזוהים עם הארגון הזה, אך מבחינה פוליטית זה אומר הרבה יותר על אותם גורמים מאשר על "אם תרצו". בישראל אין בעלות על המונח "ציונות" לאף מחנה, אבל מחנות מסויימים עושים במונח הזה שימוש ציני עד כדי קבס.