מהירות גלישה מינימלית

[nimrodd]

שלום רב,

כפי שכולנו יודעים מהירות הגלישה בפועל לעיתים רבות נמוכה משמעותית ממהירות הגלישה עבורה אנו משלמים.

לדוגמה, אני מדדתי היום 0.3-0.5 מגה בחבילה של 2.5 מגה.

ב-8/2/2011 פירסם משרד התקשורת הודעה לפיה יחויבו ספקיות האינטרנט לפרסם מהירות גלישה מינימלית מובטחת בנוסף למהירות המקסימלית של כל חבילה: http://www.moc.gov.il/sip_storage/FILES/9/2459.pdf

מישהו יודע מה קורה עם התקנה הזאת? מתי היא אמורה להיכנס לתוקף?

תודה,

נמרוד

[ModChiP]

מעקב

[multicore]

מה הקשר פה לגלישה?

אתה משלם עבור רוחב פס מקסימלי - המינימלי יכול להיות בייט אחד לשנייה.

זה כמו להתלונן שאתה לא יכול לנסוע בכביש מהיר 100 ק"מש כל הדרךולמה יש אגרה על כביש 6.

[HairyAss]

יופי אז יכולים להגיד לך, הנה חבילה של 12 מגה אבל בפועל תקבל 2.5 רוב הזמן

מה עשינו בזה?

[-LosNir-]

מה הקשר פה לגלישה?

אתה משלם עבור רוחב פס מקסימלי - המינימלי יכול להיות בייט אחד לשנייה.

זה כמו להתלונן שאתה לא יכול לנסוע בכביש מהיר 100 ק"מש כל הדרךולמה יש אגרה על כביש 6.

לא הכי מדויק. שר התקשורת לא התנסח בצורה הכי טובה (נכון, אין מהירות "מינימלית") אבל הכוונה היא למהירות המקסימלית הנמוכה ביותר שהספקית יכולה לספק.

נניח ורכשת חיבור של 100Mb ואתה מנסה להוריד קובץ מחו"ל, והשרת יכול לספק לך מהירות הורדה של 100Mb. בפועל.. מן הסתם אתה לא תמיד תוריד בקצב של 12.5MB/s, אלא לפעמים יהיו עומסים, או סתם הגבלות מסוימות של הספק.

[multicore]

אז השאלה היא בדיוק של לספק לאיזה נקודה ובאיזה נתון?

לא כל שרת נותן 100 מס"ש גישה אליו ובטח שלא תמיד ה 100 מס"ש האלו פנוייים אליך שלא לדבר על כל ה hopים שיש בדרך והתאנים שלהם לאותו רגע.

אם אנשים היו מפסיקים להקשיב לשיווק והיו מנסים להבין יותר על מה הם משלמים אז גם לא היה פה דיון התבכיינות כל שני וחמישי.

[Art Tatum]

וודאי.

תירוץ א ותירוץ ב ותירוץ ג ותירוץ ז.

האינטרנט הוא דבר מסובך, הכל הולך לאיבוד בו.

אין סיבה לשום דבר, זה הכל המון סיבות מורכבות שאי אפשר להבין בדיוק.

אין זה קשר חס וחלילה להגדרות שרתים וציוד מקצועי מתאים.

אין לזה קשר לחשיבות שמנהלי הרשתות והכספים שמים על כל דבר ודבר.

כמובן שגם זה לא קשור ליחס ההשקעה בקווים ובציוד לעומת ההכנסות וקביעת סטנדרטים ומחירים תואמים.

שום כלום, ככה זה, אתם מקבלים את מה שאתם משלמים עליו.

אתם משלמים על מה שאתם מקבלים.

אתם משלמים.

אתם מקבלים.

כי דופקים אותכם וקוראים לזה בירוקרטיה וכוחות הטבע.

זה בכלל הפיזיקה שדופקת אתכם, לא האנשים שלוחצים על ההדק.

הם לא קיימים, זה הכל בדמיון שלכם.

תביא מקור!

תוכיח!

נו מה ציפית שיהיה?

זה לא היה ברור מכתחילה שזה יהיה ככה למרות ששיקרנו לכם שוב ושוב ושוב?

אתם כאלו טפשים...

מגיע לכם!

[nimrodd]

ודאי שהספק לא אחראי לשרתים בחו"ל, אבל זאת לא הנקודה.

דוגמה מספרית (עם מספרים מומצאים וטפשיים, רק להמחשה):

אם יש לספק חיבור של 100 מגה לחו"ל, ו-100 מנויים בחיבור של 2 מגה, הוא יכול להתחייב על 1 מגה מינימום כאשר כולם גולשים. אם לא יותר מ-50 מנויים גולשים ברגע נתון - כולם יקבלו 2 מגה.

זה נראה שירות סביר יחסית.

כמובן שהספק יכול למכור יותר מרוחב הפס שיש לו, כי מניחים שלא כולם יגלשו ביחד (וגם ניתן לשמור נתונים פופולארים באופן לוקאלי).

הבעיה מתחיל כשהיחס בין רוחב הפס של הספק לחו"ל וסך רוחב הפס שהוא מוכר נהיה גבוה מדי.

למשל אם בדוגמה לעיל, הספק היה מוכר חיבור 2 מגה ל-10,000 מנויים, גם אם רק 1% מהם גולש במקביל (100 מנויים) כל מנוי יקבל חצי ממה שהובטח לו. אם 10% מהם גולשים במקביל (1000 מנויים) - כל מנוי יקבל חיבור של 0.1. זה כבר לא שירות סביר.

ודרך אגב multicore, אם בכביש 6 היו נוסעים 50 קמ"ש בממוצע, אני לא הייתי נוסע שם, לא יודע לגביך.

[multicore]

בוא תגדיר מה זה "שירות סביר". כולם פה חכמים גדולים כאשר זה מגיע לתלונות, אבל אף אחד לא יודע לעמוד מאחורי התענות שלו בנימוק טכני נכון.

המצב של שמות שימוש אצל המנויים רלוונטי לא רק לתשתית החיבור שמקשרת אותך לאינטרנט אלא לכל תשתית אחרת וכמו בדוגמאות של כבישים שכולם מעוניינים לנסוע בשעה אחת (הגעה/חזרה מעבודה) ויש פקקים וכאשר יש אירוע רב נפגעים אז התשתיות הסלולריות נופלות או נורא עמוסות. בדיוק על אותו משקל התשתית הזאת עובדת.

חברת ISP לא צריכה באמת לקנות רוחב פס של 100 מס"ש אם יש לה חמש לקוחות שמשלמים על רוחב פס של 20 מס"ש. אם המצב הזה באמת היה קורהה שום חברה לא היתה מצליחה להתקיים יום אחד, בלי קשר למיקומם הגאוגראפי של המדינה או המשאבים הכספיים של החברה.

אלו לא תירוצים, אלא התנאים של המציאות הקיימת ואם תצא מנקודת הנחה שיש לך צוואר בקבוק משתנה בכל רגע נתון כאשר מדובר בחיבור שהסקופ שלו יוצא מהשטח הגיאוגראפי של המדינה שלך תמיד תהיה מוגבל גם ב"דלת היציאה" שלך לחו"ל וגם כל hop נוסף לאחר מכן באופן לא קבוע.

מי שמהנדס את הרשתות האלו לוקח בחשבון את העומסים את קצב הגדילה של מנויי הקצה ולכן גם הגיעו החבילות שהגיעו בחמש שנים האחרונות.

אבל - שוב אני מדבר פה על הפאן הטכני של הנושא ולא השיווקי וזה שאנשי מכירות ושיווק באמת לא יודעים מה הם מוכרים ורוצים "לצבוע הכל בוורוד" לא אומר שצריך ללכת כמו עדר אחרי כל מה שהם אומרים. לצערי, בלתי אפשרי לחנך כל מנוי של ISP בהלבין איזה שירות באמת הוא רכש ומה המשמעויות של השימוש בו.

לפחות בפורום של אתר מחשבים אני מצפה קצת הבנה בסיסית של אנשים ולא גישה של אטימות מוחלטת.

[nimrodd]

על סמך סטטיסטיקת גלישה הספק יודע מצויין איזה רוחב פס כולל הוא אמור לספק ללקוחותיו בפועל וכמה באמת יש לו.

הספק מסוגל לתת התחייבות למהירות מינימום מסויימת עבור 99% מהזמן.

multicore, בוודאי לא היית נוסע בכביש 6 אם ממוצע המהירות שם היה 50 קמ"ש. אלו דברים שאפשר למדוד ולכמת.

לדעתי (ולדעת רבים אחרים, כולל שר התקשורת) הספקיות יכולות וחייבות להבטיח מהירות מינימום (עם אפשרות לחריגות נדירות).

בכל מקרה, לא זאת הייתה השאלה המקורית. הרי כחלון כבר החל לקדם תקנות בנושא. השאלה היתה אם למישהו יש מושג מה קורה עם התקנות האלו.

עריכה: כמובן שמדובר על מהירות מינימום של הספק ואין לא אחריות על קטעים בחו"ל מעבר לסיב שלו.

[Art Tatum]

לא צריך להיכנס לטכני.

הכל עניין של כוונות.

כשחברת אינטרנט נותנת תשומת לב וחשיבות ל- א, ב, ג, ומשקיעה שם כספים ציוד וכוח אדם מיומן, אז התוצאות של זה יורגשו בשטח.

וכשחברת אינטרנט מתייחסת ללקוחות שלה כפרות חולבות שעושות מווו, וחוסכת כל שקל אפשרי על ציוד, קווים, וכוח אדם.

וכל המערכות מכירות שירות ותמיכה מאומנים ומקבלים עידוד לשקר ללקוחות כאילו מדובר בנתונים סטטיסטים, אז התוצאות של זה יורגשו בשטח.

[nimrodd]

הטכניקה היא באמת לא הענין, אני רק קצת מתפלא מהשלילה המוחלטת (ועוד של מנהל הפורום), כאשר הפתרון הטכני כל כך טריוויאלי.

כצרכן, יש בעיה כאשר אין שום קשר בין מה שהספק מפרסם למה שהוא מספק בפועל (בין אם זה ספק אינטרנט או ספק עגבניות).

[multicore]

איך אי אפשר להתייחס לחלק הטכני פה עם התלונה היא עלך נושא טכני? איזה פתרון בדיוק אתה מציע?

[yonizaf]

המצב של חיסכון במשאבים בצורה דומה קיים גם בחלוקת כתובות IP ללקוחות. לספקית אין כוונה לקנות כתובת IP עבור כל לקוח רשום, ולכן היא קונה ומחזיקה מספיק כתובות כדי שיספיקו למספר המשתמשים שמחוברים בדרך כלל בו זמנית. אבל בזה בעצם מסתיים הדמיון. הספקית לא יכולה להרשות לעצמה שאנשים שינסו להתחבר בשעות העומס לא יצליחו כי "אין מספיק כתובות" - הם יעברו עוד באותו היום לספקית מתחרה.. ולכן הם עומדים עם היד על הדופק לוודא שמספר הכתובות שהם מחזיקים גדול ממספר החיבורים הגדול ביותר בו זמנית, ואם יש צורך, הם יקנו עוד, כי ללקוח לא אכפת ההסברים הטכניים על למה חסר כתובות, או שהן עולות הרבה כסף או שיש מצוקה עולמית בכתובות IPV4. הוא רוצה שהאינטרנט יעבוד לו, והוא צודק. והספקית יודעת את זה.

אותו ההיגיון יכול וצריך לעבוד גם בנוגע לניצול הפס לחו"ל. צריך מישהו לשבת עם היד על הדופק, ולראות מתי הדרישה לרוחב הפס גדולה מההיצע, ופשוט לדאוג שתמיד יהיה מספיק. זו דרישה בסיסית ונורמלית עבור המשתמש הפשוט ממה שקרא אינטרנט וממה שהוא משלם עליו, והוא צודק. כל התירוצים שרוחב הפס לחו"ל הוא מוגבל הם בסך הכל רק תירוצים, שהרי רוחב הפס הכולל לחו"ל לא מנוצל ברובו, וכל מה שהם צריכים זה פשוט להוציא את הארנק ולוודא שהלקוח מקבל את מה שהוא משלם עליו (במגבלות הטכנולוגיות, לא הכספיות). כמובן שאין סיבה לעשות את זה אם אפשר לחסוך ולתת ללקוח תירוצים שנשמעים ממש משכנעים מבחינה "טכנולוגית"..

[Art Tatum]

גם כל עניין הTRAFFIC SHAPING מאוד חשוב.

יש המון עבודה לעשות כדי שתכנים יזרמו ויגיבו כמו שצריך.

הרבה פעמים זה עניין של תקציב לנושא, ציוד, וכוח אדם.

חובה ללמוד את הנושא, ולקבל פידבק מהתמיכה הטכנית לגבי טיב הרשת ביחס לתכנים ושירותים כאלו ואחרים.

חברה שלא לוקחת ברצינות את העניין תהיה במצב בו הרבה דברים יעלמו מתחת לשטיח, וכמות התלונות שהיה אפשר לפתור תגדל.

כשלחברות נוח עם כמות סטטיסטית של תלונות, ושהחשב שלהם עושה חשבון שאין לזה השפעה אמיתית על הרווחיות (או אפילו שזה עדיף על השקעה במצוינות), אז יתרחש סוג של "עיקרון הגג" המבוסס על גישה כלכלית ניהולית שנהנת מהמצב.