האם המוצר שקניתם מתוכנן מראש בשביל להתקלקל?

[Gil28]

ללא ספק עושות את זה בכוונה. פעם בנו מכשירים שיעבדו. היום חוסכים בעלויות וגם מוכרים לך אותו דבר כמה פעמים.

לא מדובר על מוצרים שמתיישנים (טלויזיות, מחשבים, מכוניות). מדובר על מכונות כביסה, מקררים, גרביונים (כן כן) ועוד. לסבתא שלי יש מכונת

כביסה 35 שנה (ירוקה כזאת עם פתח עליון). עם כמה שהיא מתנדנדת היא עובדת ומכבסת טוב. מעולם לא התקלקלה.

חברות המייצרות מוצרי חשמל היו פושטות רגל אם היו מוכרות בקצב גידול האוכלוסייה.

מצד שני יש גם דברים שמתקלקלים מהר יותר בגלל שמכונות מייצרות אותם תוך כדי שימוש בחומרים זולים בהרבה ושמקלים על הייצור.

דוגמא פשוטה - היום משתמשים בטפלון לכל הברגה שרברבית. פשוט, נוח וזול. פעם היו משתמשים בפשתן, קצת פחות נוח אבל מחזיק יותר.

[lev-27]

בתכנון של כל מוצר נלקח בחשבון כמה זמן הוא אמור להחזיק, וזה שהם לא מחזיקים היום הרבה אומר לנו שזה מה שהצרכנים רוצים.

עצוב, אבל זו המציאות.

זה מה שיצרנים רוצים. אנחנו שבויים שלהם.

[ag43]

מה אתה מחרטט? אתה לא בויכוחי אקטואליה שלך, תתעורר. אתה לא יכול להתעלם פה מהעובדות ולהציג מציאות משל עצמך.

ראית בכלל את הסרט? הוא מדבר על דברים אחרים לגמרי. על מוצרים שתוכננו מראש בכוונה עם פגמים כאלה שיועדו מראש לקרות אחרי X זמן מסויים, בכוונה ובלי שום קשר לחיסכון בעלויות - אולי אפילו להיפך. מדובר בסרט הזה על כך שכל החברות בעולם - בצורה מאוד פשוטה - מתכננות את המוצרים שלהם חלשים בכוונה.

לדוגמה, הגרביונים לנשים: בלי שום קשר לעלות (!), המוצר המקורי הזה פשוט חזק מידי וזה אומר שלא יהיו הרבה מכירות כי אנשים יקנו פעם אחת וזהו. אז הם פשוט בכוונה שינו את תכנון המוצר כדי שיהיה חלש יותר ויפגם בקלות. אין לזה שום קשר לעלויות.

דוגמא לעניין - אני קניתי את הדגם הראשון של סנדלי שורש שמכרו בארץ (איפשהו לפני 14 שנה...) הדגם הזה החזיק לי מעמד 9 שנים (!) עד שאיבדתי אותו (כמובן שקניתי עוד כמה זוגות בדרך בשביל להתחדש, אבל הסנדלים עצמן פשוט החזיקו מעמד לא משנה מה עשיתי להם). אחרי שנתיים של יצור הדגם הנ"ל מישהו שם עשה חושבים והבין שאם ימשיכו ליצר את הדגם אנשים יקנו פעם אחת וזהו. הם החליפו את הדגם הנ"ל לדגמי ה"9" וה"12" שקיבלו את הכינויים הנ"ל לפי כמות החודשים שהיה לוקח לסוליה להישחק ולסנדלים "להיגמר".

[מיכאל 118]

כל יצרן מחליט מה יהיה אורך הקיום של המוצר ודואג לכך שהוא לא יהיה יותר מידי ארוך

זה דבר ידוע ויש מעבדות לבודקות את זה ודואגות שהמוצר יתכלה

לדוגמה לארופאים יש מספר קסם 300000 ופרושו כי מפסק יעבור רק עד לתחום הנל

הצירים של הדלת יתבלו

המנעול יתקלקל וכו וכו

[ariebel]

מה אתה מחרטט? אתה לא בויכוחי אקטואליה שלך, תתעורר. אתה לא יכול להתעלם פה מהעובדות ולהציג מציאות משל עצמך.

ראית בכלל את הסרט? הוא מדבר על דברים אחרים לגמרי. על מוצרים שתוכננו מראש בכוונה עם פגמים כאלה שיועדו מראש לקרות אחרי X זמן מסויים, בכוונה ובלי שום קשר לחיסכון בעלויות - אולי אפילו להיפך. מדובר בסרט הזה על כך שכל החברות בעולם - בצורה מאוד פשוטה - מתכננות את המוצרים שלהם חלשים בכוונה.

לדוגמה, הגרביונים לנשים: בלי שום קשר לעלות (!), המוצר המקורי הזה פשוט חזק מידי וזה אומר שלא יהיו הרבה מכירות כי אנשים יקנו פעם אחת וזהו. אז הם פשוט בכוונה שינו את תכנון המוצר כדי שיהיה חלש יותר ויפגם בקלות. אין לזה שום קשר לעלויות.

כמובן, יכול להיות שכל הסרט הזה הוא קישקוש אחד גדול.

אבל על זה מדבר הסרט. ולכן, על זה מדבר הדיון.

אם אתה רוצה להגיב בדיון הזה, אז לכל הפחות תגיב לעניין .... ולא על דברים שבכלל לא קשורים. כי הסרט בכלל לא מדבר על עלויות, אלא על שיטה מכוונת ליצור מוצרים שמתקלקלים אחרי פרק זמן קצר, בכוונה. כמו הנורה, שהם למעשה השקיעו יותר כסף (עבור פיתוח + מעקב + אכיפה) , רק בשביל לוודא שכל הנורות יהיו חלשות יותר.

המקרה שהוצג שם לגבי המדפסת בכלל שערורייתי.

המדפסת תקינה ויכולה לעבוד, זה לא שהיא נשרפה כליל.

אבל יש צ'יפ בתוכה שפשוט מונע ממנה מלהמשיך לעבוד אחרי כמות של X הזרקות

לתוך הספוג פסולת הזה. לדעתי זה פשוט ביזיון.

בסרט גם הוצגה החברה הזאת של העיצוב בשנות ה-50(לא זוכר את שמה), אז שם הם השתמשו בפרסום כדי לגרום לך לרצות משהו חדש.

שלמרות שהמכשיר שרכשת מחברת "משהו" עובד בצורה תקינה לחלוטין, העיצוב שלו כבר מיושן וזה מה שגורם לך לרצות לקנות חדש.

עם זה אין לי שום בעיה, זאת בעיה של הצרכן כאשר הוא נופל למלכודת הזאת והולך שולל אחרי הפרסום(אני מודה שחטאתי גם אני בתחום הזה,

למשל, אני מחליף מכשירים סלולרים כמו גרביים בלי הצדקה אמיתית לכך, הסלולריים הישנים שלי עדיין עובדים בצורה תקינה לחלוטין).

מהבחינה הזאת, אתה לא יכול לאסור על חברה לפרסם את מוצריה החדשים ולנסות לגרום לך לרצות אותם בטכניקות שיווקיות.

אבל על ידי הנדסה להתקלקלות מכוונת, זה כבר מסריח ולדעתי צריך לאסור את זה גם מבחינה חוקית.

לגבי זה שהטכנולוגיה לא מתפתחת, זה בליל של שטויות. ברור שהיא כן.

בתחום הרכב למשל, רכב חדש לעומת רכב בן 20 שנה הוא קל יותר אבל מאידך בטיחותי יותר, חסכוני יותר בצריכת הדלק

ומכוון באופן כללי לחסכון במשאבים.

כנ"ל מקרר, קניתי מקרר של Sharp שהוא גדול יותר אבל קל יותר להזזה. מקרר בצורה טובה יותר וצורך פחות חשמל.

מזגנים, אותו סיפור וכך גם שאר מוצרי החשמל.

שלא נדבר על תחום המחשוב.

לסיכום, יש סיבות נוספות לרכישה של משהו חדשני יותר מעבר ל"אוו, זה נוצץ ונחמד".

אבל יש גבול צריך שבו זה צריך להעצר, כאשר חברות גורמות למוצרים שלהם להתקלקל בכוונה תחילה.

[Artist]

זה מה שיצרנים רוצים. אנחנו שבויים שלהם.

אצלי למשל אם מוצר שובק חיים בטרם עת, אני נמנע מלשנות שוב מאותו יצרן, יש מציאות שבה הצרכנים מעדיפים לקנות מה שנראה להם יפה על המדף ולהאמין בלי פקפוק למה שהמוכר אומר להם, להעדיף לקנות חדש במקום לתקן גם שהתיקון פשוט וזול, לא לקרוא ביקורות, ואפילו להמהע מחיפוש פשוט בגוגל שמעלה בקלות בעיות נפוצות.

אנשים בבחירות הצרכניות שלהם מראים שלא אכפת להם מוצרים כושלים (למרות שהם לא מוכנים להודות בזה), כמו שבבחירות הפוליטיות אפשר לראות שאנשים אוהבים שמשקרים להם (וגם פה לא מוכנים להודות בזה)

[lev-27]

לגבי זה שהטכנולוגיה לא מתפתחת, זה בליל של שטויות. ברור שהיא כן.

בתחום הרכב למשל, רכב חדש לעומת רכב בן 20 שנה הוא קל יותר אבל מאידך בטיחותי יותר, חסכוני יותר בצריכת הדלק

ומכוון באופן כללי לחסכון במשאבים.

כנ"ל מקרר, קניתי מקרר של Sharp שהוא גדול יותר אבל קל יותר להזזה. מקרר בצורה טובה יותר וצורך פחות חשמל.

מזגנים, אותו סיפור וכך גם שאר מוצרי החשמל.

שלא נדבר על תחום המחשוב.

לסיכום, יש סיבות נוספות לרכישה של משהו חדשני יותר מעבר ל"אוו, זה נוצץ ונחמד".

אבל יש גבול צריך שבו זה צריך להעצר, כאשר חברות גורמות למוצרים שלהם להתקלקל בכוונה תחילה.

מצטער לאכזב אותך, אבל טכנולוגיה ביתית (לא טלוויזיות, סמארטפונים וכדומה) תקועה באותו מקום כבר הרבה מאוד שנים. הסיבה היחידה לקנות מקרר חדש היא כי המקרר הישן התקלקל או שגודלו לא מתאים לצרכי המשפחה. ניקח את המקרר החדש שלך כדוגמא. במה המקרר החדש שלך יותר? פלסטיק יפה? לדים מגניבים? כתבו BIO על הדלת? יותר קל להזיז את המקרר? וואו. אפשר לחשוב שאתה מזיז אותו כל שני וחמישי. מקרר יותר טוב? על סמך מה החלטת? מדידות או תחושה? מה אתה מעדיף מקרר שיעבוד עשרים שנה בלי בעיות או מקרר שיתחיל להתפרק אחרי מספר שנים אבל יחסוך לך 10 שקל חשמל בחודש?

מה אתה מעדיף רכב שיסע עשרים שנה בלי תקלות משמעותיות ויצרוך 1:10 או רכב שיתחיל להתקלק אחרי שלוש שנים אבל כפיצוי יצרוך 1:12? נכון שבטיחות פסיבית ואקטיבית השתפרה מאוד, אבל אם אתה מחליף רכב רק כדי לחסוך קצת בדלק אתה נופל למלכודת של יצרניות הרכב.

לסיכום אתה קונה מוצרים חדשים כי הישנים מתקלקלים. חסכון אמיתי מתקבל כשקונים מוצרים שעובדים הרבה מאוד שנים. זה יותר טוב לצרכנים ועוד יותר טוב לסביבה. מי שנדפק זה היצרנים.

[ixslashix]

די די זה הכל קונספירציות...

איזה כיף שאני יכול לומר אמרתי לכם!

http://www.storyofstuff.com/

[ariebel]

במקרה שלי מדובר במדידות, הקירור טוב יותר,

צריכת החשמל נמוכה והגודל מהמקרר הישן משמעותית גדול יותר.

לגבי קילקול, צריך לחיות ולראות אם הוא יתקלקל או לא, בינתיים הוא שנה כאן

ללא שום בעיות מיוחדות.

האמת שאני מעדיף שמקרר יעבוד 8-10 שנים כמו שצריך,

כאשר אני נהנה מהחדשנות הטכנולוגית שלו מאשר מקרר

בן 30 שעבד מהתחלה בצורה מחורבנת(מה לגבי רעש מהמקרר?

לגבי הזזה, אני לא יודע כל כמה זמן אתה מנקה את הבית, אבל אני פעם בשבוע,

שזה גם כולל מתחת למקרר).

לגבי רכב, אותו הדבר. אני מעדיף לסוע 5-6 שנים ברכב שהוא גם חסכוני

וגם עונה לסטנדרטים הבטיחותיים החדשים יותר מרכב בן 20 שכבר הפסיק

לענות על הסטנדרטים 5 שנים אחרי שיוצר.

[fungiman]

מה אתה מעדיף רכב שיסע עשרים שנה בלי תקלות משמעותיות ויצרוך 1:10 או רכב שיתחיל להתקלק אחרי שלוש שנים אבל כפיצוי יצרוך 1:12? נכון שבטיחות פסיבית ואקטיבית השתפרה מאוד, אבל אם אתה מחליף רכב רק כדי לחסוך קצת בדלק אתה נופל למלכודת של יצרניות הרכב.

ניקח כדוגמא את הרכב העממי המוצלח של שנות ה-50-60 (פיאט 600) לעומת רכב עממי ומוצלח בן ימנו (קאיה פיקנטו).

הפיאט דאז הייתה קטנה וקלה משמעותית, עם מנוע קטן יותר וביצועים מאוד דלים (מ-0 ל-100 בכמה ימים וגם זה בירידה). הפיקנטו כבדה פי אחד וחצי ויותר, יקרה יותר (לא באופן משמעותי), עם ביצועים טובים יותר ואני לא אדבר על הבטיחות (מושג שלא היה קיים ב-600 המקורית) - עם כל זאת צריכת הדלק והזיהום של הפיקנטו טובים יותר.

לגבי אמינות -- המכוניות היום מורכבות באופן בלתי יאומן לעומת אלו שהיו בעבר. למרות זאת, גם מכוניות בעבר התקלקלו ללא הרף (הרצפה בפיאט 600 של סבא שלי יום אחד נפלה, בחיפושית היו בעיות כרונית בפנסים ובסגירה של אחת הדלתות ובסוף היא עלתה בלהבות, בסובארו FF הייתה דליפת שמן בלתי ניתנת לפתרון), אבל חלק גדול מהתקלות היו ברות תיקון על ידי הבעלים או באופן פשוט בכל מוסך.

תקלות וקלקולים היו גם פעם, אולי הנוסטלגיה גורמת לנו לחשוב שהכל היה דבש אבל זה כמובן לא נכון. בעבר היה מקובל לתקן ולא להחליף משום שעלות התיקון נפלה משמעותית מעלות המוצר ובגלל אופן הבנייה של מוצרים פעם (היום יש יותר אלקטרוניקה, יותר רכיבים משולבים).

ועוד משהו - כאז גם היום, איכות עולה כסף. אתה לא יכול לקנות מקרר ב-1500 ש"ח ולבכות שהוא מרעיש ומתקלקל כל שני וחמישי.

[benor]

בנוסף לזה לפעמים מדובר גם במזל באופן השימוש, בכמות השימוש. מוצר מסוים יכול להיחשב כאמין אצל אנשים אחרים, ואתה נפלת על מוצר פגום מהיסוד שמתקלקל כל שני וחמישי.

ולא נשכח, שבסופו של דבר לכל מוצר יש בלאי טבעי. בין אם אנחנו רוצים ובין אם לא. (בלי שום קשר לתכנון המקורי שלו)

נקח לדוגמא אופניים:

את השרשרת למשל - אמורים להחליף כל 1000 ק"מ. בפועל השרשרת יכולה להחזיקה הרבה יותר, ואף מס' שנים לאחר שימוש אינטנסיבי.

[lev-27]

פיאט 600 לא היה רכב מוצלח ולא נעליים. זה היה רכב זול ובסיסי ביותר שנועד לענות על דרישות הצרכן האיטלקי לכלי תחבורה זול במצב הכלכלי הקשה לאחר מלחמת העולם ה-2. תעשיית הרכב האיטלקית לא הכירה המושג בקרת איכות כי ניסו להקטין את עלויות היצור ככל הניתן. הפתגם fix it again tony נולד באותה תקופה.

רכבים באמת אמינים היו הרכבים הגרמנים של שנות ה-70 וה-80 ויפניות של שנות ה-80 וה-90. מכוניות שעברו מאות אלפי קילומטרים בלי תקלות משמעותיות. מקרים ספציפים לא מייצגים. צריך להסתכל על התמונה הגדולה. מכוניות היום עם כל החיישנים ואלקטרוניקה פחות אמינות. אני בספק אם עוד עשרים שנה נראה גולף דור 6 נוסעת. מצד שני אני כן יכול למצוא גולף דור 2 שנוסעת.

מה אתה מעדיף לקנות רכב חדש, לשלם עליו 5 שנים בהלוואה נוחה דרך הבנק ולהשתמש בו עוד 5 שנים בלי תיקונים למעט תחזוקה שוטפת או לקנות רכב בעסקת מימון שמתחיל להתפרק אחרי שלוש שנים, לעשות טרייד אין ולקחת רכב חדש בעסקת מימון. מצד אחד אתה תמיד ברכב חדש, מצד שני אתה אף פעם לא מסיים לשלם על הרכב.

ככה הכל עובד היום. קונים באשראי->משתמשים->נגמרת אחריות->מתקלקל->לא משתלם לתקן->קונים באשראי. קונים את אותם מוצרים פעם אחר פעם כאשר ברוב התחומים אין התקדמות טכנולוגית אמיתית.

כשעלינו לארץ ב-91 רכשנו מקרר של תדיראן. עבד 17 שנים בלי שום בעיות עד שסיים את חייו בכבוד. מדפים מברזל, איכות הרכב מצויינת ושקט. במקומו רכשנו מקרר של ארמנה. זבל טהור. עלה רבה כסף ולמרות זאת מרעיש, כל המדפים עשויים מפלסטיק זול שנשבר והחלפנו אותם מספר פעמים והמנוע כבר נזקק לתיקון. לקנות כל 8 שנים מקרר חדש כי הטכנולוגיה התקדמה זה פשוט מגוחך כי הטכנולוגיה לא התקדמה לשום מקום. מדובר באותה טכנולוגיה רק באריזה יותר יפה. אבל מה לעשות אנחנו שבויים של היצרנים וזה מה שיש. יש מי שאוהב את המציאות הזאת ויש מי שלא. בכל מקרה אין לנו בחירה.

[Gil28]

לסבא שלי הייתה מרצדס שעברה את המיליון ק"מ. חוץ מזה שהאוטו היה נראה חדש (אבל זה סיפור בפני עצמו על סבא שלי, היה מנקה אותו

אפילו ברמזורים אדומים) הוא נסע מצויין ובלי תקלות. האחזקה הייתה ללא רבב ועדיין הבלאי של המנוע לא הגיע אחרי כ"כ הרבה ק"מ.

[איסתרא בלגינא]

צודק!

אנשים לא רוצים מוצרים איכותיים.

למה לשלם 50 שקל על נורה שעובדת 100 שנה כשאפשר להחליף 400 נורות שעולות רק 3 שקלים כל אחת.

זה לא שאנשים לא רוצים - אנשים לא יודעים. זה החיסרון הגדול של תחרות בשוק חופשי.

בתאוריה, בשוק חופשי משוכלל הקונים יודעים הכל ויכולים להחליט על סמך הנתונים. מי שרוצה קונה מוצר זול שמחזיק מעט ומי שרוצה קונה מוצר יקר שמחזיק הרבה. אבל בפועל הידע של הקונים לא מלא. כשאתה הולך לקנות נורה, אתה יכול לדעת בדיוק מה מחיר הקניה שלה לומת מחיר הקניה של הנורה המתחרה, אבל מעבר לזה? יש את ההספק שהיא צורכת (נבדק בד"כ ע"י מכון התקנים אז סביר להניח שהוא די מדוייק) ו, אממ, זהו. אורך החיים שלה? אתה לא יודע. העלות האמיתית לשנה של הנורה הוא המחיר שלה חלקי כמה שנים בממוצע היא תחזיק ועוד ההספק שהיא צורכת בשנה כפול מחיר החשמל. אבל את זה אתה לא יודע.

זה נכון לגבי רוב המוצרים. עד שאתה יודע מה העלות האמיתית שלהם, זה כבר מאוחר מידי. אז אנשים קונים לפי הנתונים שכן יש להם, וזה בד"כ מחיר הקניה. לך תשכנע את מר כהן שהנורה שעולה 50% יותר חוסכת לו כסף כי היא מחזיקה בממוצע פי ארבע מהמתחרה. זה עובד לעיתים מאוד רחוקות. התוצאה היא שכדי להיות תחרותיים במחיר, היצרנים מתפשרים על איכות. רוצה איכות? קנה מוצרי יוקרה.

זה בדיוק מה שגרם למסכי LCD קטנים שהפאנל שלהם אינו TN להעלם מהשוק: הם היו יקרים יותר ממסכי TN ומי שקונה אותם בד"כ מתייחס בראש ובראשונה למחיר. פשוט לא מכרו מספיק מסכים עם פאנלים אחרים כדי שיהיה משתלם לייצר אותם. מסכים גדולים (ויקרים) יותר נרכשים בד"כ ע"י אנשים שמבינים יותר ולכן מוכנים לשלם יותר עבור פאנל איכותי יותר ולכן שם עדיין יש מסכים עם פאנלים שאינם TN.

זו לא נוניה של כל היצרנים וזה לא מה שהלקוחות רוצים, זו תופעת לוואי של מחסור בידע.

[ariebel]

כנס לאתר של KSP, מסך LG בגודל 23 אינץ' עם פאנל IPS, במחיר של 1200 שקל.

זה גם ממש לא נכון שמוצרי יוקרה מחזיקים הרבה זמן, לא חסר אצלי בבית "מוצרי איכות"

שמחירים היה יקר יותר ממחיר המתחרים ועכשיו זה שוכב שבור ומרוסק במחסן.

לדעתי האישית, זה גבול שאסור לחברות לחסוך. למה שהיא תדחוף אותי לקנות

מוצר חדש ע"י הנדסת המוצר הנוכחי שיש ברשותי להשבר בטרם עת?

ועוד בצורה כה בוטה כמו בסרט?(ראית אותו בכלל?).

אם יש שימוש בשיווק, זה לא בעייתי. כי אין כאן כפייה. לעומת זאת,

בגרימה למוצר להשבר, זו בעצם פגיעה ברכוש שלי.

זה כמו שטכנאי של HP יפרוץ לי לבית וישבור לי את המדפסת כדי שאקנה חדשה,

לא נראה לך אבסורד?

וזה לא שמדפסת HP משולבת זה זיל הזול(היום אולי כן, בזמנו התענוג עלה לי 1600 שקל).

אגב, בסרט גם מתואר מאבק כנגד Apple, בתקופה שהאייפוד יצא לשוק

ופשוט מת לאנשים כי הסוללה שלו מתה.

והפתרון של Apple להחלפת סוללה היה, [b/]קנה אייפוד חדש!

אז Apple נתבעה והפסידה.

לדעתי זה צעד שאנו צריכים לנקוט בכל פעם שדבר כזה קורה ולא להשאר אדישים כצרכנים.