רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[menihen16]

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%A1_%D7%91%D7%A8%D7%A0%D7%A1

אני מכיר אותו, חבר של המשפחה שלי.

אני מקווה שזה לא מה שיקרה לזדורוב.

פשוט אומללים האנשים שעוברים את זה.

[ariebel]

נראה לי מוזר ששלושה שופטים ירשיעו בן אדם והציבור יאכל את הלוקש של התקשורת שרוצה להשאיר את הנושא בכותרות כדי לגרוף קצת רווחים מהסיפור העצוב של המשפחה האומללה .

בקיצור , הוא אשם כי שלושה שופטים הרשיעו אותו ולא בגלל קשקשת של איזה איש מפוקפק הוא יהיה זכאי .

מצד אחד שלושה שופטים

מצד שני איש מפוקפק

לא יודע מה איתכם , לי אין הרבה מה לחשוב כאן .

בדיוק, אתה לא חושב.

תתפלא מה אנשים מסוגלים לטאטא מתחת לשטיח כאשר יש להם איזה דד-ליין ויעד.

הרי הסיבה שכל הסיפור הזה מסריח, זה הלחץ של המשטרה לסגור את התיק

ורואים בפירוש בסרט של סדובסקי(אמנם של איש מפוקפק, השאלה היא האם זה שהוא מפוקפק, אומר שהוא טועה

ואומר שלא שלחו בן אדם חף מפשע לכלא).

הרי אם תביט אפילו בסרט של מיקי רוזנטל, תראה שיש בו סתירות!

למשל, אי תאימות בשחזור הרצח. מצד אחד, לפי השחזור הרצח בוצע באימפולסיביות לאחר

שתאיר קראה לזדורוב "בן זונה"(אגב, זה כל פעם משתנה) והוא עקב אחריה במדרגות

כאשר אפילו המיקום שלו כל פעם השתנה.

מצד שני, הם טוענים שמצאו במחשבו חיפושים באינטרנט על "איך לצאת זכאי מאישומי רצח על אי שפיות"

כ-4 ימים לפני הרצח.

אז תחליטו! מתוכנן? או לא מתוכנן?

זה לא שאני יכול להיות בטוח ב-100% שזדורוב לא אשם, יכול להיות שהוא הרוצח.

אבל עם הראיות שיש בידי המשטרה, לא ייתכן שבכלל הוגש כתב אישום!

החקירה התנהלה בצורה מזעזעת וקרו שם מחדלים אחד אחרי השני

ועדיין הבן אדם בכלא. נו? מה תגיד? שאין לך מה לחשוב?

אם זה היית אתה?

[david11]

אני חושב שהוא אשם

אני לא אומר שהמערכת היא הכי טובה שיש הן של בתי המשפט והן של המשטרה אנ גם לא בטוח בכלל שהוא אשם אני רק בטוח שבית המשפט בו הייתה לו את הזכות להתגונן מצא אותו אשם .

האם יש מקום לחקירה נוספת , יתכן בהחלט , האם דעתי בנושא תשנה משהו , אני חושב שלא , האם אני מעוניין לשנות משהו בכלל , לא אני לא מעוניין .

אם הוא חף מפשע אני מקווה מאוד שהוא ילחם על חפותו ובעז"ה הוא יצליח להוכיח זאת מעל לכל ספק סביר .

ואם הוא אשם באמת אני מאחל לו את הסבל הכי גדול שהוא יכול לסבול מבלי להתעלף עד שימסור את נשמתו , כך או כך הדברים אינם בידיי שלי הם בידיו שלו ושל האלוהים שלו .

[Milford Cubicle]

תתפלא מה אנשים מסוגלים לטאטא מתחת לשטיח כאשר יש להם איזה דד-ליין ויעד.

הרי הסיבה שכל הסיפור הזה מסריח, זה הלחץ של המשטרה לסגור את התיק

בנוסף, תזכור שכל המקרה הזה קרה ממש אחרי פרשת הבריחה של האנס בני סלע, פשרה שהשפילה את המשטרה וחשפה את העליבות שלה.

המשטרה לא יכלה להרשות לעצמה השפלה נוספת בצמוד כלכך, היא היתה חייבת "לסגור" את התיק כמה שיותר מהר מה שהוביל להפללה פושעת של אדם חף מפשע, והצהרה מהירה בתקשורת ש"נמצא ונעצר הרוצח" עוד לפני שהיה להם גרגר של הוכחה כלשהי (שעד עכשיו אין להם...).

[ariebel]

אהבתי בסרט, שמיקי רוזנטל מטיח בפני סדובסקי שהוא החליט שזדורוב לא אשם ברצח

עוד לפני שהוא ידע את פרטי החקירה שמעוררים את הספקות לגבי החקירה כולה.

אבל כמו הרבה חקירות, כיווני חקירה מתחילה גם מאינטואיציה ותחושת בטן.

אולי סדובסקי באמת ירה בחשכה ורצה לעמוד באור הזרקאורים כלוחם צדק,

הבעיה, הצער והתסכול הגדול של המשטרה והפרקליטות הם, שהוא גם פגע!

בא איזה מישהו תמהוני, עם עבר וקו"ח שמעורר יותר ספקות ופיקפוק מ...מישהו שקו"ח מעוררים ספקות ופקפוק.

ופשוט הביך אותם רק מתחושת הבטן שלו.

הוא מטיח פעם אחר פעם בסדובסקי שהיו לו תחושות בטן והשערות, אבל מה לעשות שהן התממשו?

ולפחות, סדובסקי על סמך התחושות שלו, בסה"כ הביע את דעתו.

אבל בית המשפט בנצרת, בגלל תחושות והשערות ותו לא, שלח את זדורוב לכלא,

כאשר לפי כל היגיון משפטי בריא, אפילו כתב אישום לא יכלו להוציא.

[lev-27]

שופט פוסק על סמך ראיות שמוצגות לפניו. פרקליטיו של זודורוב לא הצליחו לסתור את ראיות המשטרה.

[vic07]

להזכיר לך איך משפט במדינה דמוקרטית אמור לעבוד? חובת ההוכחה היא על התביעה, שעליה להראות שהחשוד אכן ביצע את הפשע מעבר לחשד סביר, ולא על ההגנה, שעליה כביכול (לפי דבריך) להפריך את טענת הפרקליטות.

[lev-27]

תסביר לי מה התפקיד של הגנה.

[vic07]

אם זה מה שהם באמת היו עושים, לא היה מתנהל הדיון הזה כאן.

[nineball]

תסביר לי מה התפקיד של הגנה.

לסתור כמה שיותר מטענות הפרקליטות, להציג ראיות נגד, ולעשות הכל כדי לא לתת להם לבסס חשד סביר. הם לא אמורים להוכיח מעל לכל ספק שהנאשם 100% זכאי, הם אמורים למנוע מהצד השני להוכיח שהוא 100% אשם. אבל מה לעשות, גם במקרה הזה שעוד צפות עד עכשיו המון שאלות באוויר, ראיות שנויות במחלוקת וערימות של שקרים שכבר נגלים לעין כל, החליטו לזרוק אותו לכלא.

אני אפילו לא אתייחס לנקודה של אשם/לא אשם, אבל ככה לא מגישים כתב אישום, ככה לא מנהלים משפט, וככה לא גוזרים דין.

[ariebel]

תסביר לי מה התפקיד של הגנה.

אתה מסרב להבין דבר פשוט, הרבה מהמחדלים שבוצעו ע"י המשטרה לכאורה לפי טענת הסרט

(שרוב המגיבים בפורום כולל אותי, מאמינים שהם אכן היו לדעתם, לכאורה ),

זה לא עניין של "הגנה מול פרקליטות", אלא שהתיק הזה לא היה אמור להגיע למשפט

והיה אמור להפסל כבר בשלב איסוף הראיות.

[qwerty1987]

ישנן שמועות שהיום בערוץ 1 במבט שני (21:30), ישודרו תכנים נוספים, שיהוו תשובה (לא שיש צורך בכזו לדעתי) לסרט ששודר בערוץ 10.

[Domovoi]

תגובת מבט שני לתוכנית של ערוץ 10:

http://www.iba.org.il/media/?recorded=1

[menihen16]

תגובת מבט שני לתוכנית של ערוץ 10:

http://www.iba.org.il/media/?recorded=1

http://www.iba.org.il/media/?recorded=1&starting=10_1_2011-03-09_223847

[מר מקלדת]

בנושא דומה:

היום ב-21:30 יש סרט על רצח השופט בערוץ 1 שמעלה ספקות לגבי ההרשעה.

ש.ח., אני עדיין לא צפיתי, אבל מומלץ לצפות כי לא נראה לי שתהיה אפשרות לצפות דרך האינטרנט.