רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Milford Cubicle]

איתי אי אפשר לנהל דיון נורמלי?

כן, איתך.

תענה לי על שאלה פשוטה.

הבחור הזה לדעתך משקר, או שהוא דובר אמת?

תענה בלי לזיין את השכל, תשובה פשוטה של כן או לא.

האם לדעתך הוא משקר? האם לדעתך זו עדות שקר?

(ואם לדעתך כן - מה לדעתך האינטרס שלו לספר עדות שקר?)

הכיוון שהמשטרה הזניחה בפרשת רצח תאיר ראדה

[omrij]

לב

אתה נותן לסרט "מטעם" לבלבל אותך עם העובדות

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281&blogcode=12350465

[Milford Cubicle]

נו כבר יא פוץ. תענה.

תענה לי על שאלה פשוטה.

הבחור הזה לדעתך משקר, או שהוא דובר אמת?

תענה בלי לזיין את השכל, תשובה פשוטה של כן או לא.

האם לדעתך הוא משקר? האם לדעתך זו עדות שקר?

(ואם לדעתך כן - מה לדעתך האינטרס שלו לספר עדות שקר?)

[Symbore]

בחיי עומרי האטימות שלך היא כבר פלילית.

הבלוג שהבאת שם בתגובות סוטרים אץ כך מה שהוא כתב

אתה יודע מה? זדורוב רצח. אבל איפה הנשק? למה אין דם על הנעליים (הנעליים לא עברו נקיון)? למה יש עוד טביעות רגל בשירותים?

למה כל החברות לכיתה תיאמו עדויות? בהתחלה זדורוב בכה ואמר שהוא לא זוכר, יכול להיות שהוא רצח אבל הוא לא זוכר (הזכיר לי בדיוק את הסרטון שהילד הודה ברצח אחותו)? מה המניע של זדורוב? אם הוא אשם, למה מהתחלה הוא לא נעזר בעורך דין? למה המשטרה מראש לא עשתה את החקירה ברוסית? למה יש קטעים ללא סאונד (התירוץ של החלפת קלטת לא תופס)? למה המשטרה לא הביאה תמליל מלא של השיחות עם זדורוב?

[Milford Cubicle]

הבלוג שהבאת שם בתגובות סוטרים אץ כך מה שהוא כתב

עזוב את התגובות, הפוסט עצמו פשוט מגוחך.

בדיוק כמו OMRIJ, הוא פשוט מתעלם מטענות עובדתיות שדוחפים לו לתוך הפרצוף, בטענה חסרת בסיס של "זה שטויות". מאוד נוח.

אולי בכל זאת אני אצטט טוקבק אחד

נו, אז בסוף בסרט לא רק שלא ניתנה התיייחסות לטענות מהתחקיר של מיכל קפרא כמו שקיווית (וקיווינו), אלא הייתה עוד פחות התייחסות לעובדות מאשר כאן בבלוג! זאת הייתה כתבה שמורכבת מ"הזוי הזוי הזוי אינטרסנטי הזוי מניפולטיבי הזוי הזוי הזוי", כאילו מספיק לחזור על המנטרות האלה ביחס לעדי ההגנה וזה פוטר מהתייחסות לעובדות. ביזיון.

ועוד אחד במיוחד ל-OMRIJ:

ממש ככה. ניסו להראות למה ההכרעה צודקת באמצעות האמירות "בית המשפט קבע...". אין ויכוח על מה בית המשפט קבע, בואו תסבירו לנו מה מחזק את הקביעה, ולא תסתמו את הגולל ב"כי ככה הוא קבע אז זה מה שנכון".

[omrij]

אני לא טוען שהוא משקר, רק שגם עורכת הדין שבוידאו לא חשבה שיש בזה משהו כנראה

ההגנה במשפט זנחה את הקו הזה ולא התייחסה אליו בסיכומיה (ביחד עם קווים נוספים שהןם העלו כמו כת השטן ו"אבי מטבריה")

אתה בעצם טוען שהמשטרה החזיקה את הרוצחים, היה להם גם ראיה מפלילה (חולצה עם דם, מקור נהדר לDNA של הקורבן והרוצח)

אבל שיחררה אותם כי היא העדיפה להשאיר אדם זכאי בכלא:

כשאתה מנסח את זה ככה, זה באמת הרבה יותר הגיוני

[omrij]

בחיי עומרי האטימות שלך היא כבר פלילית.

הבלוג שהבאת שם בתגובות סוטרים אץ כך מה שהוא כתב

אתה יודע מה? זדורוב רצח. אבל איפה הנשק? למה אין דם על הנעליים (הנעליים לא עברו נקיון)? למה יש עוד טביעות רגל בשירותים?

למה כל החברות לכיתה תיאמו עדויות? בהתחלה זדורוב בכה ואמר שהוא לא זוכר, יכול להיות שהוא רצח אבל הוא לא זוכר (הזכיר לי בדיוק את הסרטון שהילד הודה ברצח אחותו)? מה המניע של זדורוב? אם הוא אשם, למה מהתחלה הוא לא נעזר בעורך דין? למה המשטרה מראש לא עשתה את החקירה ברוסית? למה יש קטעים ללא סאונד (התירוץ של החלפת קלטת לא תופס)? למה המשטרה לא הביאה תמליל מלא של השיחות עם זדורוב?

תחליטו מי רצח אותה

נערי הישיבה שתפסו טרמפ או החברות לכיתה

ואם כבר, האטימות שלכם היא פלילית

צאו ותבעירו את הרחובות על זה שאדם זכאי יושב בכלא

מה אתם מבזבזים פה את הזמן?

[Milford Cubicle]

אתה בעצם טוען שהמשטרה החזיקה את הרוצחים, היה להם גם ראיה מפלילה (חולצה עם דם, מקור נהדר לDNA של הקורבן והרוצח)

אבל שיחררה אותם כי היא העדיפה להשאיר אדם זכאי בכלא:

כשאתה מנסח את זה ככה, זה באמת הרבה יותר הגיוני

הרוצחים הנ"ל מעולם לא היו בידי המשטרה, אבל נחמד שאתה מגיב בלי שהיית מסוגל אפילו להסתכל קודם לכן על סרטון בן 4 דקות.

מעבר לזה, אני לא טענתי שאני יודע את זהות הילדים שרצחו אותה.

נהפוך הוא, אני "מודה" בפה מלא שאני לא יודע מי רצח אותה - מהסיבה הפשוטה שהוא (הם) עדיין לא נתפס(ו).

אבל בניגוד אליך, אני לא מאשים אדם אומלל וחף מפשע שאין אפילו ראיה אחת כנגדו. ויותר מזה - כל הראיות בזירה ללא יוצא מין הכלל - מזכות אותו!

כמו כן אני לא מתעלם מעשרות חורים בחקירה.

מכיוונים שלמים שלא נחקרו כראוי.

מהעובדה שכל הילדים באותו בית ספר תיאמו גירסאות למשטרה (איזה אינטרס בדיוק יש להם לתאם גירסה שיקרית ולשקר למשטרה?!)

מעדויות רבות שנאמרות ב"קשר שתיקה" על ידי ילדי אותו בית ספר, כולל כאלה שאני באופן אישי שמעתי ממקור ראשון, לגבי זה ש"כולם יודעים שזדורוב לא קשור לזה".

מהבוטות הבלתי נסבלת שבה בית המשפט פשוט "מחליק" את כל החורים הנ"ל ומחליט שכל מיני "הודאות" מפוקפקות זה מספיק בשביל להרשיע אדם ברצח.

[Kalen]

לב

אתה נותן לסרט "מטעם" לבלבל אותך עם העובדות

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281&blogcode=12350465

אתה ראית בכלל את הסרט?

כי הטענות שלו בפוסט הזויות. דוגמה אחת שהוא כתב, ואני מצטט:

"4. יוצרי הסרט טענו בבטחון שתאיר ראדה נרצחה על ידי שני תוקפים בחדר השירותים. הם גררו אותה לתא השירותים מספר 2 בו נמצאה. בביהמ"ש הסכימה ההגנה עצמה שממצאי הזירה מלמדים שראדה נרצחה בתא השירותים בו נמצאה ושני תוקפים? אלוהים יודע מאיפה הם הביאו את זה. השערה."

נתגלו עקבות רגל טבולות בדמה של תאיר על הקירות בתא השירותים, על הניאגרה. עקבות שגם עד המשטרה העיד שאלו הן לא טביעות נעליו של רומן. אז איך זה שרביב דרוקר טוען שזו השערה ?!?

בפסק דין, ההתיחסות היחידה לעניין, היא "יש דברים שלעולם לא נדע" - איזה מין הסבר זה, לטענה של הפרקליטות והמשטרה שהוא היה הרוצח היחיד ?

זו רק אחד מהדברים ההזוים שהוא כותב. יש עוד פול דוגמאות לקישקושים שלו.

עברה שנה וחצי - הבחור האומלל כבר הגיש את הערעור? יש עדכונים?

ידיעה לא משפטית מדצמבר 2011.

אמא של תאיר רוצה לעזוב את קצרין: "אני בכלא"

אילנה ראדה, אמא של תאיר:

אני מדברת על חברה שהייתה מגיעה כל יום לבקר את תאיר אחרי הלימודים ולפני החוג לריקוד", אומרת אילנה. "אחרי הרצח החברה הזאת נעלמה מקצרין לשבוע שלם. למה לא חקרו אותה? למה לא חקרו של מי קווצת השיער שמצאו ביד של תאיר? ושל מי עקבות הנעליים הנוספות שנמצאו בתא השירותים? אני מוכנה לצאת הכי מטומטמת", קוראת אילנה, "רק שמישהו יענה לי על השאלות האלה ויסתום לי את הפה.

שאלה נוספת. חיים סדובסקי בספרו "לתפור חף מפשע", (פרטים כאן) מאשים את רשויות החוק במעילה בתפקידם.

אז אחד מהשניים היה אמור לקרות. או שיעמידו אותו לדין על שקרים והסתה נגד רשויות החוק, או שיעמידו את אותם גורמים לדין. התוצאה, אף אחד אפילו לו תובע אותו תביעת דיבה.

תפקוד המערכת המשפטית

לעמידה על התחלואים המערכתיים הקיימים, מן הראוי לתת פתחון פה גם לשופט (לשעבר) שלי טימין שאמר לאחר שפרס מכס המשפט את הדברים הבאים ובזו הלשון :"יש שופטים שלא מכירים את המילה זיכוי. ברגע שהם רואים כתב אישום הם יכולים כתב לכתוב את גזר הדין. אני מכיר שופט שהיה מקבל את התיק, ועוד לפני הקראת כתב האישום כבר התחיל לנסח את פרטי כתב האישום בהכרעת הדין, כשברור לו כבר שמדובר בהרשעה. פעם אמרתי לשופט בהרכב שיש בעייתיות בראיות בתיק. אפילו לא דברתי על זיכוי, הוא אמר לי – אתה יודע מה יעשו לנו אם נכתוב זיכוי?". מי שלא מאמין שאלו הם דברי טימן, שיקרא בעמוד 68!

מהמיקרו למאקרו. אכן אחוז ההרשעה אינו סביר. מתברר שבשנת 2005 "הורשעו בבתי המשפט 43,803 בני אדם ובסך הכול זוכו 0.1% מהנאשמים.נתונים אלו חזרו על עצמם גם בשנת 2006 שאז הורשעו בדין 42,671 בני אדם וזוכו גם כן, 0.1% מהנאשמים"(עמ' 70). הייתכן שהשופטים לא טעו והרשיעו גם חפים מפשע? האם יכול להיות שהם ניחנים בתכונות המאפשרות להם לא לטעות ובניגוד לאפשרות הטעות של : רופאים, מהנדסים,וחוקרים?

[MiniMizer]

מה הבעיה בהודאה למדובב?

שום בעיה, מלבד העובדה שהוא חזר בו ולכן היא לא שווה כלום.

לפי אופן הפעולה של המשטרה, אני יכול לגשת היום לתחנת המשטרה, "להודות" ברצח ולהיות מורשע בבית משפט רק על סמך הודאה זו, ללא כל ראיה אחרת (מה שכאמור אכן קרה במשפט של זדורוב).

[vic07]

אתה יודע מה כל הקטע של מדובבים, עמרי? לא בשביל לקבל "הודאה" - אדם יכול להודות תחת לחץ, או אפילו מתוך רצון להרתיע את "חברו לתא"... הדיבוב נועד בשביל להוכיח את אשמתו של החשוד בכך שהחשוד ימסור למדובב מידע שאינו יכול להיות ידוע לו אם הוא חף מפשע, קרי פרטי המעשה שאינם נחלת הכלל הידועים רק לצוות החקירה (ולפעמים אף לא זה) ולנוכחים בזירת הפשע בזמן ביצועו. כאן מתעוררת בעיה קטנה במקרה של זדורוב: הוא לא מסר למדובב אף פרט שלא "הוטח בפניו" ע"י החוקרים קודם לכן... יתרה מכך, החלקים החסרים בהקלטות עשויים דווקא לרמוז שזדורוב משקר למדובב (מסיבות השמורות עמו), אם הוא נשמע בהם מוסר פרטים שהתגלו ככוזבים. למה החלקים החסרים לא מעניינים פתאום את בית המשפט?

[omrij]

הרוצחים הנ"ל מעולם לא היו בידי המשטרה, אבל נחמד שאתה מגיב בלי שהיית מסוגל אפילו להסתכל קודם לכן על סרטון בן 4 דקות.

מעבר לזה, אני לא טענתי שאני יודע את זהות הילדים שרצחו אותה.

נהפוך הוא, אני "מודה" בפה מלא שאני לא יודע מי רצח אותה - מהסיבה הפשוטה שהוא (הם) עדיין לא נתפס(ו).

אבל בניגוד אליך, אני לא מאשים אדם אומלל וחף מפשע שאין אפילו ראיה אחת כנגדו. ויותר מזה - כל הראיות בזירה ללא יוצא מין הכלל - מזכות אותו!

כמו כן אני לא מתעלם מעשרות חורים בחקירה.

מכיוונים שלמים שלא נחקרו כראוי.

מהעובדה שכל הילדים באותו בית ספר תיאמו גירסאות למשטרה (איזה אינטרס בדיוק יש להם לתאם גירסה שיקרית ולשקר למשטרה?!)

מעדויות רבות שנאמרות ב"קשר שתיקה" על ידי ילדי אותו בית ספר, כולל כאלה שאני באופן אישי שמעתי ממקור ראשון, לגבי זה ש"כולם יודעים שזדורוב לא קשור לזה".

מהבוטות הבלתי נסבלת שבה בית המשפט פשוט "מחליק" את כל החורים הנ"ל ומחליט שכל מיני "הודאות" מפוקפקות זה מספיק בשביל להרשיע אדם ברצח.

אפילו הנערים שזימנו למסדר הזיהוי הודו שהם עלו איתו לטרמפ (איזו סיבה יש להם להגיד דבר כזה סתם?)

וכמובן הקטע עם הדם בסרט פשוט לא נכון.

http://news.walla.co.il/?w=/10/1092677

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=452756

אבל למה להאמין למישהו, הרי יש סרט של ההגנה ("מבט שני") שמוכיח אחרת...

[ariebel]

לב

אתה נותן לסרט "מטעם" לבלבל אותך עם העובדות

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281&blogcode=12350465

עמרי, נשמה(סליחה על הדיבור הערסי החברי ),

יש לי קצת שכל ועיניים, סרט מטעם או לא, כשיש דברים בגו, אז יש דברים בגו.

היו 3 שיחות עם המדובב, למה? התמליל שאתה העתקת מהפס"ד, זה התמליל הסופי, כשכל העדות של זדורוב אחרי ההדרכות שקיבל סוף סוף הסתדרה.

לאחר ההודאה בדיבוב, באו גם שגיאות בשחזור. זדורוב תודרך במהלך השחזור עצמו איך לצאת מתא השירותים.

מה שצריך בסה"כ זה לצפות בסרט של מבט. מראים לך בבירור -

דיבוב א' , דיבוב ב', דיבוב ג'.

שחזור א', שחזור ב'.

(עשו כמה מכל אחד, מעניין למה).

נתחיל מהבסיס של הרצח, המניע.

חלש ביותר, יש בו סתירה מהותית, מצד אחד זה היה רצח של עצבים ומצד שני הוא חקר על איך עושים אותו שלושה ימים לפני?

היו עוד עקבות נעליים ושערות בזירת הרצח והם מקבלים התייחסות מהשופטים של "יש דברים נסתרים שלעולם לא נדע",

נראה לך הגיוני? אתה היית מוכן ללכת לכלא עם כאלה ראיות?

לדעתי, במקרה הקיצוני, זדורוב הוא שותף פעיל לפשע או שמחפה על מישהו נוסף, אבל בשורה התחתונה, הרצח לא פוענח טוב.

[Symbore]

אפילו הנערים שזימנו למסדר הזיהוי הודו שהם עלו איתו לטרמפ (איזו סיבה יש להם להגיד דבר כזה סתם?)

וכמובן הקטע עם הדם בסרט פשוט לא נכון.

http://news.walla.co.il/?w=/10/1092677

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=452756

אבל למה להאמין למישהו, הרי יש סרט של ההגנה ("מבט שני") שמוכיח אחרת...

עולה שאלה מענייינת לאיזה עיתון להאמין? הרי לא המצאנו יש מאין את הנערים שלא זוהו כי הרי בערוץ 2 אמרו שלא זיהו אותם וגם שלא התבצע D.N.A. על החולצה. כזכור לי גם לא נמצאה טביעת רגלול של זדורוב אלא חלק קטן העשוי להיות חלק מטביעתו של זדורוב..

העניין זה לא מי רצח, עזוב את זה. זדורוב הודה? זדורוב רצח אבל זה לא מספיק להרשעה! אדם יכול להיות מורשע כאשר נמצא שהוא מעל לכל ספק סביר רצח וכל כיווני החקירה נחקרו עד תום. ברגע שמצאת טביעת רגל מגועלת בדם אשר לא ניתן להסביר אי אפשר להפליל אדם. בניסבות של זדורוב זה מספיק בשביל לשחרר אותו לחופשי.

[benor]

למה אתם מתעלמים מטביעות הנעליים של זדורוב שנמצאו על המכנס של תאיר? רק כי ד"ר קופר אמר שהן לא תואמות?

עריכה: את הסרט של מבט שני ראיתי לפני שנה וחצי בערך...

עכשיו שאני עובר עליו ברפרוף, זה באמת תמוה ומעלה שאלות איך לא נמצאו עקבותיו של רומן זדורוב בשירותים...

מה שכן, מגוחך שתשאלו אותו ודיברו איתו בעברית ולא ברוסית...