כל המזון הנימכר בסופרמרקטים בארץ-אינו ראוי למאכל אדם (בעקבות תוכנית כולבוטק)

[infer73]

עזוב, חבל לטרוח.

ה-so called "צמחונים"/"טבעונים"/"אוכלי תוצרת אורגנית בלבד" שיש כאן מסתבר שהם בדיוק כמו רוני בדיון דת ואמונה.

הם ימשיכו לזרוק לחלל הפורום את השטויות שהרב/גורו/שאמאן שלהם אמר בלי שום גיבוי, הוכחות או קשר למציאות.

אבל העיקר שהם אוכלים "דברים טבעיים בלבד"...

[miaoo673]

דווקא אכלתי קרפצ'יו פעם והיה טעים מאוד. אמנם לא חצי קילו, אבל זאת כמות שלא אוכלים בלי קשר לסוג המזון.

ואין לי בעיות עיכול אם זה מעניין אותך.

אתה טוען שדגים זה לא בשר. בסדר, שיהיה. אז התכוונתי לאנשים שלא צורכים B12 דרך בעלי חיים בכלל (לצורך העניין, כל הטבעוניים בעולם חוץ ממך...)

ודבר אחרון דני,

אתה יותר כמו נייר הטואלט שאני הולך לנגב איתו את ישבני....

תטפל בעצמך, איש ממורמר ואומלל.

[dan79]

דווקא אכלתי קרפצ'יו פעם והיה טעים מאוד. אמנם לא חצי קילו, אבל זאת כמות שלא אוכלים בלי קשר לסוג המזון.

ואין לי בעיות עיכול אם זה מעניין אותך.

אתה טוען שדגים זה לא בשר. בסדר, שיהיה. אז התכוונתי לאנשים שלא צורכים B12 דרך בעלי חיים בכלל (לצורך העניין, כל הטבעוניים בעולם חוץ ממך...)

ודבר אחרון דני,

תטפל בעצמך, איש ממורמר ואומלל.

קרפצ'יו זה בשר טחון .

בטבע אין מטחנות.

אתה יכול לאכול גם סלעים אם תטחן אותם.

תודה על האיבחון הפסיכולוגי המעמיק שנותן לי פלצן בן 8 .

ממורמרת ואומללה תהיה אותה בחורה חסרת מזל שתהפוך לבת הזוג שלך ,אם בכלל תהיה לך.

עוף מהפוסט שלי ,ילד .

[david11]

עזוב, חבל לטרוח.

ה-so called "צמחונים"/"טבעונים"/"אוכלי תוצרת אורגנית בלבד" שיש כאן מסתבר שהם בדיוק כמו רוני בדיון דת ואמונה.

הם ימשיכו לזרוק לחלל הפורום את השטויות שהרב/גורו/שאמאן שלהם אמר בלי שום גיבוי, הוכחות או קשר למציאות.

אבל העיקר שהם אוכלים "דברים טבעיים בלבד"...

אתה מגזים הרבה

[miaoo673]

קרפצ'יו זה בשר טחון .

בטבע אין מטחנות.

אתה יכול לאכול גם סלעים אם תטחן אותם.

תודה על האיבחון הפסיכולוגי המעמיק שנותן לי פלצן בן 8 .

ממורמרת ואומללה תהיה אותה בחורה חסרת מזל שתהפוך לבת הזוג שלך ,אם בכלל תהיה לך.

עוף מהפוסט שלי ,ילד .

לא רוצה

אז מה אם הוא טחון? (פרוס ליתר דיוק). קרפצ'יו זה עדיין בשר נא, ותאמין או לא - הגוף שלנו מסוגל לעכל אותו.

על אותו משקל, אתה בטח אוכל את הדגים שלך ישר מהים, עם כל הקשקשים והעוקצים. מה זאת אומרת לא? אתה רוצה לספר לי שכולם עוברים טיפול עור אצל בובספוג לפני שהם נתפסים בחכה שלך?

[david11]

הבשר כבוש

אם בשמן זית או יין או במלח או בלימון ( דגים בדרך כלל ) מעט תבלינים וכו'

אומנם המילה כבוש היא מעט "חזקה" הבשר מושרה ו / או מתובל ברטוב שלמעשה "מבשל" אותו בצורה כימית

בשר נא אומנם יש לאכול בשר נא אבל זה לא נקרא קרפצ'יו זה נקרא טרטר וגם הוא מעורבב בבצל שאמור "לבשל" אותו כימית .

[Ash Binary]

כל גידול מאולץ משנה את תהליך הברירה הטבעית. . . . צמח יכול להיות מבויית, אבל עדיין זה צמח ששרד בעצמו אלפי שנים ולא נכחד (וזה לא שריססו אותו בלי סוף רק כדיי שהוא ישרוד) אומר שהצמח עבר בהצלחה את המבחן של ברירה טבעית. גם היו מספיק דורות של מי שאוכל אותו כדיי לראות שאין השפעות שמתגלות אחריי כמה דורות

החתול ללא פרווה, לאומת זאת, לא יוכל לשרוד חורף אחד בתנאים טבעיים, ויכחד אחריי דור אחד. זה יצור שלא יעבור את מבחן הברירה הטבעית, ויש לזה סיבה טובה מאוד, והדגמה איך המבחן הזה עובד

"הריסוסים" היו שמה תמיד, ניקוטין . . . .

אתה יכול לזהות צמח שמרוסס בניקוטין ? לא ראיתי אחד כזה בעצמי, אבל אני לא מתאר את עצמי או אדם שיש לו אינסטינקטים נורמליים לאכול משהוא שמריח כמו סיגריות. אם זה ניקוטין שהופק בתהליך והוא כבר לא ניתן לזיהוי (למשל ללא ריח), זה דוגמא לריסוס בעייתי

תגדל אתה כל דבר, אפילו עגבניות שרי ותראה מה קורה להם ללא שום הדברה "ביולוגית" או לא.

יכולה להיות סיבה למה עגבניות שרי לא גודלות בלי ריסוס. יש מספיק צמחי מאכל כדיי להרכיב תפריט, שניתן לגדל בלי לרסס (לכל היותר צריך לשתול אותם בחממה או ביחד אם צמחים אחרים, זה לא פוגע בצמח או במי שאוכל אותו)

לא נכון הרוב המוחץ של הצמחים היום הם צמחים מבוייתים . . . .

לא אומר שלא. השאלה היא איך מבויתים (באיזה שיטה) וממתי. ההפצה של צמח בנויה אל זה שלא כל הפירות נאכלים, חלק פשוט נופלים ונרקבים ונופלים מהם זרעים. בצמח יש כמות מיותרת ענקית של פירות (תחשוב איזה פיצוץ אוכלוסיה היה קורה אם מכל תפוח היה יוצא עץ), כדיי שאוליי אחד או כמה בודדים מהם יהפכו לעצים ואוליי לא

כן מקסימום תאבת בצע, כמו להאכיל את העולם? היידעת שהחיטה היום מכילה 80% זרעים מחיטה לפני 30 שנה? היידעת שחיטה פרא מכילה פחות מ-5% מהעמילן של חיטה מבוייתת?

באוכל בשרי, מנה אחת שלך מכילה M חלבון (או אלמנט אחר שאנחנו רוצים להתייחס אליו). היא הגיעה מחיה שבמשך החיים שלה אכלה L צמחים, כל אחד מהם דרש K משאבים לגדול. במהלך החיים של החיה, חלק קטן (מספר N קטן בהרבה מ 1) של מה שהיא אכלה הפך לחומרים שנשארו בגוף שלה, היתר הפך לחרא

כדיי לקבל את מנה M, הלכו K*L משאבים (שטח אדמה, מים, מינרלים . .) לגידול האוכל של החיות שאכלת, ובנוסף כמות גדולה של משאבים לגידול החיות עצמן (שטח אדמה, מים . .)

באוכל צמחי, מנה אחת שלך מכילה M חלבון. היא הגיעה מ L*N צמחים, כל אחד מהם דרש K משאבים לגידול. כל החלבון של הצמחים האלה הגיע אליך

כדיי לקבל את מנה M, הלכו K*L*N משאבים כש N הוא מספר קטן בהרבה מ 1

למי עכשו יש תאוות בצע ?

טבעונים זאת מילה לאנשים צבועים ומושלים . . . .

מי שמסתובב בבתי קפה בתל אביב או בעדן מרקט הוא לא דוגמא מייצגת

חקלאים אוהבים גידול אורגני מהסיבה הפשוטה . . . .

אני מתייחס לסטנדרטים בערבון מוגבל. יש סטנדרט למפעלים כימיים, ועדיין מי שחי לידם חולה בסרטן סטטיסטית יותר. יש סטנדרט לשקעים חשמליים ביתיים, ולא ראיתי אחד שהחזיק 16A בלי להישרף. הסטנדרטים משודרגים בידי ומקבלים התעלמות ממי שמרוויח מזה, הם לא לטובתך באף נקודה מעבר למינימום הנדרש לכך שלא תמות מייד ובמקום

אל אוכל אורגני שגדל בחרא של פרות בלי ריסוסים אני סומך הרבה יותר - צמחים יודעים להתמודד אם קצת חרא בלי לספוג אותו פנימה, חרא הוא דשן לא רע. אני סומך אל היכולת סינון של הצמח (אחד שלא עבר התעללות גנטית) הרבה יותר מאל כמה אנשים בחלוקים לבנים

ה-so called "צמחונים"/"טבעונים"/"אוכלי תוצרת אורגנית בלבד"

"צמחונים" ו "טבעונים-vegan" אכן לא אוכלים בשר או מוצרים מהחי בכלל, אין כאן אשליה או פוטנציאל לקיום אשליה

"טבעונים-natural" ו "אורגנים" מתייחסים למציאות של תקופה ארוכה יותר, לא למציאות של תקופה קצרה. יש את קהל הלקוחות של עדן מרקט ושל טבעול, הם לא מדגם מייצג - יש טבעונים שבודקים את העובדות שלהם בצורה שונה לגמרי (איפה שאפשר), ומודעים למוגבלויות של מקורות שונים ל "עובדות"

[TeaTime]

גם זברות שרדו את הברירה הטבעית, ועדיין אחוז גדול נטרף ע"י אריות. לא מרססים בשביל שהצמח ישרוד, מרססים בשביל לשפר את האחוז היבול. גם החיטה הכי אורגנית בעולם שלך, לא תשרוד נחיל ארבה

[david11]

מרססים כי רוצים להרוג את המזיקים .

[ariebel]

שמקטינים את אחוז הייבול.

[lev-27]

11010010110, אתה מבין שכל האידיאולוגיה שלך מתאפשרת רק בזכות השפע האדיר של החברה המערבית שיכולה להרשות לעצמה להקצות קרקעות לכל הגידולים האורגניים שלך? סע למדינות העולם השלישי ותראה איך הם חיים על חקלאות אורגנית.

[Ash Binary]

אתה בעצמך אוכל בשר (תחזור להודעה הקודמת שלי לחישוב K*L*N), אבל מציק לך האוכל האורגני שלי ?

[DOGMA]

אתה בעצמך אוכל בשר (תחזור להודעה הקודמת שלי לחישוב K*L*N), אבל מציק לך האוכל האורגני שלי ?

בהתחשב שהחישוב שלך הוא דמגוגי ותלוש מהמציאות אז כן...

כל גידול מאולץ משנה את תהליך הברירה הטבעית. . . . צמח יכול להיות מבויית, אבל עדיין זה צמח ששרד בעצמו אלפי שנים ולא נכחד (וזה לא שריססו אותו בלי סוף רק כדיי שהוא ישרוד) אומר שהצמח עבר בהצלחה את המבחן של ברירה טבעית. גם היו מספיק דורות של מי שאוכל אותו כדיי לראות שאין השפעות שמתגלות אחריי כמה דורות

החתול ללא פרווה, לאומת זאת, לא יוכל לשרוד חורף אחד בתנאים טבעיים, ויכחד אחריי דור אחד. זה יצור שלא יעבור את מבחן הברירה הטבעית, ויש לזה סיבה טובה מאוד, והדגמה איך המבחן הזה עובד

שום צמח מבויית לא עבר שום תהליך של ברירה טבעית, חיטה כמו שהיא היום לא תשרוד בלי השגחה, הפכו אותה לאטרקטיבית פי עשרות מונים למזיקים, וחיות, הפכו אותה להרבה פחות עמידה בפני רוח, ואפילו המשקל של עצמה, הסיבה היחידה שצמחים "מבוייתים" שורדים זה בגלל שיש אדם שדואג לשמר אותם(בדיוק כמו שהוא דאג לשמר את סוסי הפוני או החתולים ללא פרווה), ולהנביט אותם כל עונה מחדש. אתה לא רואה חיטה או עגבניות צומחים סתם בגינה הציבורית ביחד עם העשבים השוטים נכון?

"הריסוסים" היו שמה תמיד, ניקוטין . . . .

אתה יכול לזהות צמח שמרוסס בניקוטין ? לא ראיתי אחד כזה בעצמי, אבל אני לא מתאר את עצמי או אדם שיש לו אינסטינקטים נורמליים לאכול משהוא שמריח כמו סיגריות. אם זה ניקוטין שהופק בתהליך והוא כבר לא ניתן לזיהוי (למשל ללא ריח), זה דוגמא לריסוס בעייתי

זה לא דוגמא לריסוס בעייתי, זה דוגמא לריסוס, ד"א הריסוס המעודף על גידולים אורגאניים כיום כי זה 100% אורגאני, לניקוטין אין ריח של סיגריות אני לא יודע מאיפה הבאת את זה בכלל. ניקוטין-סולפט שימש כחומר ההדברה העיקרי עד לתחילת המאה ה-20 כאשר מה שהחליף אותו היה הDDT והנגזרות שלו(ואת ההיסטוריה שלהם אנחנו יודעים), ב-5000 שנה לפהנ"ס במוסופוטומיה(עירק) הדבירו שדות ע"י פיזור אבקת גופרית - גם זה אחלה הדברה, אני בטוח שאתה תשמח לאכול גם את זה יחד עם העגנבניות שלך.

תגדל אתה כל דבר, אפילו עגבניות שרי ותראה מה קורה להם ללא שום הדברה "ביולוגית" או לא.

יכולה להיות סיבה למה עגבניות שרי לא גודלות בלי ריסוס. יש מספיק צמחי מאכל כדיי להרכיב תפריט, שניתן לגדל בלי לרסס (לכל היותר צריך לשתול אותם בחממה או ביחד אם צמחים אחרים, זה לא פוגע בצמח או במי שאוכל אותו)

לא נכון הרוב המוחץ של הצמחים היום הם צמחים מבוייתים . . . .

לא אומר שלא. השאלה היא איך מבויתים (באיזה שיטה) וממתי. ההפצה של צמח בנויה אל זה שלא כל הפירות נאכלים, חלק פשוט נופלים ונרקבים ונופלים מהם זרעים. בצמח יש כמות מיותרת ענקית של פירות (תחשוב איזה פיצוץ אוכלוסיה היה קורה אם מכל תפוח היה יוצא עץ), כדיי שאוליי אחד או כמה בודדים מהם יהפכו לעצים ואוליי לא

הפירות לא אמורים להאכל בכלל זה לא הייעוד שלהם, עובדה שרוב הפירות "הטבעיים" שלא בוייתו הם פירות בוסר, או פירות רעילים, אתה לא רוצה לדעת עד כמה שקדים ודובדנים היו רעילים לפני שבייתו אותם(ואתה מוזמן לאכול את הדודנים הלא מבוייתים שלהם, עלי), או שעל ציאניד לא שמעת כנראה. כנראה קקטוסים מגדלים על הפירות שלהם קוצים בכוונה בשביל שיאכלו אותם, ואגוזים התפתחו עם קליפה קשה ומבנה קשתי מורכב בשביל שיהיו ארוחה קלה וזמינה לכל בעל חיים...

כן מקסימום תאבת בצע, כמו להאכיל את העולם? היידעת שהחיטה היום מכילה 80% זרעים מחיטה לפני 30 שנה? היידעת שחיטה פרא מכילה פחות מ-5% מהעמילן של חיטה מבוייתת?

באוכל בשרי, מנה אחת שלך מכילה M חלבון (או אלמנט אחר שאנחנו רוצים להתייחס אליו). היא הגיעה מחיה שבמשך החיים שלה אכלה L צמחים, כל אחד מהם דרש K משאבים לגדול. במהלך החיים של החיה, חלק קטן (מספר N קטן בהרבה מ 1) של מה שהיא אכלה הפך לחומרים שנשארו בגוף שלה, היתר הפך לחרא

כדיי לקבל את מנה M, הלכו K*L משאבים (שטח אדמה, מים, מינרלים . .) לגידול האוכל של החיות שאכלת, ובנוסף כמות גדולה של משאבים לגידול החיות עצמן (שטח אדמה, מים . .)

באוכל צמחי, מנה אחת שלך מכילה M חלבון. היא הגיעה מ L*N צמחים, כל אחד מהם דרש K משאבים לגידול. כל החלבון של הצמחים האלה הגיע אליך

כדיי לקבל את מנה M, הלכו K*L*N משאבים כש N הוא מספר קטן בהרבה מ 1

למי עכשו יש תאוות בצע ?

לך, הרי אתה לא מוכן לקבל צמחים שהונדסו בכוונת תחילה בשביל שיתנו יבול גדול יותר, שימוש בריסוס בשביל לשמר כמה שיותר את היבול ממפגעים, צמחים שהונדסו להיות עמידים יותר בפני תנאים קיצוניים של מזג אוויר, וצמחים שהונדסו בשביל לצמוח במרחבים קטנים יותר. מעבר לזאת שהנוסחאה הזאתי לא תלושה במציאות, אתה לא מכניס לכאן כמה אנרגיה צריך להשקיע בשביל לגדל פרה, מול כמות האנרגיה שצריך להשקיע בשביל למשל לגדל חצילים עם אותה כמות קלוריות, אתה לא מכניס למשוואה את תוצרי הלוואי של חיות כמו חלב, וביצים, ואת העובדה שאתה צריך לצרוך פי 4 חלבון צמחי(בהתחשב שאתה אוכל חלבון צמחי שהוא גם חלבון קרוב למלא, כי אין חלבון צמחי מלא(לא שבשרי מלא, ביצה היא התוצר היחידי עם חלבון מלא)) מאשר חלבון בשרי בשביל אותו ערך תזונתי, ועוד 1001 גורמים.

טבעונים זאת מילה לאנשים צבועים ומושלים . . . .

מי שמסתובב בבתי קפה בתל אביב או בעדן מרקט הוא לא דוגמא מייצגת

מה רע בקפה הילל ברוטשילד? או בעדן טבע?

חקלאים אוהבים גידול אורגני מהסיבה הפשוטה . . . .

אני מתייחס לסטנדרטים בערבון מוגבל. יש סטנדרט למפעלים כימיים, ועדיין מי שחי לידם חולה בסרטן סטטיסטית יותר. יש סטנדרט לשקעים חשמליים ביתיים, ולא ראיתי אחד שהחזיק 16A בלי להישרף. הסטנדרטים משודרגים בידי ומקבלים התעלמות ממי שמרוויח מזה, הם לא לטובתך באף נקודה מעבר למינימום הנדרש לכך שלא תמות מייד ובמקום

אל אוכל אורגני שגדל בחרא של פרות בלי ריסוסים אני סומך הרבה יותר - צמחים יודעים להתמודד אם קצת חרא בלי לספוג אותו פנימה, חרא הוא דשן לא רע. אני סומך אל היכולת סינון של הצמח (אחד שלא עבר התעללות גנטית) הרבה יותר מאל כמה אנשים בחלוקים לבנים

אין שום צמח שלא עבר התעללות גנטית, הדבר היחידי שהשתנה ב-35 שנה האחרונות זה שמשתמשים באותן שיטות ישנות של רביה סלקטיבית רק עם מיפוי גנטי שנותן הבנה נוספת לגבי התכונות של כל צמח, אם אתה באמת חושב שמישהו יוצר מלוקלות DNA במעבדה אתה אידיוט, אנחנו לא מסוגלים לייצר DNA מלאכותי, בקושי אנחנו מצליחים לייצר מולקולות בתנאי מעבדה שיהיו יציבות, ושלא נדבר להכניס אותם בייצור אחר. הנדסה גנטית היום מתבססת בעיקר על שינוי סדר הDNA, הסרה של גנים לא רצויים, והוספה של גנים שכבר קיימים בטבע.

ה-so called "צמחונים"/"טבעונים"/"אוכלי תוצרת אורגנית בלבד"

"צמחונים" ו "טבעונים-vegan" אכן לא אוכלים בשר או מוצרים מהחי בכלל, אין כאן אשליה או פוטנציאל לקיום אשליה

"טבעונים-natural" ו "אורגנים" מתייחסים למציאות של תקופה ארוכה יותר, לא למציאות של תקופה קצרה. יש את קהל הלקוחות של עדן מרקט ושל טבעול, הם לא מדגם מייצג - יש טבעונים שבודקים את העובדות שלהם בצורה שונה לגמרי (איפה שאפשר), ומודעים למוגבלויות של מקורות שונים ל "עובדות"

טבעונים ואורגניים לא מתייחסים לשום מציאות, לא ניתן לתת להם את המציאות שהם רוצים(והיא לא הייתה קיימת בשום תקופה בהיסטוריה).

[infer73]

אבל דובי... למה לעמת אותם עם המציאות?

הרי הם משקיעים כל כך הרבה מאמצים וזמן וכסף בשביל שלא יצטרכו להסתכל למציאות בפנים ואתה מכריח אותם...

לא מסכנים?

[david11]

תפסיקו

האם אינכם מסכימים שצריך לעשות משהו בהקשר האקולוגי ?

מר בינרי מנסה לעשות זאת על ידי טבעונות , נו , אז לא טוב לכם עם זה ?

תסתכלו מעבר לקינואה רבותי , יש שם אדם שחושב על העתיד של כדור הארץ , למה כל כך כואב לכם הנושא ואל תגידו כי הוא טועה , הוא בכלל לא טועה , הוא חושב על העתיד ( אולי המחשבות שלו אינן מדוייקות לפי דעתכם , אבל בוא נשים דברים בפרופורציה , כמעט כל דבר הוא נתון לויכוח אז ...) מי שטועה כאן זה אתם שניכם שאתם מנסיים לירט מחשבה על העתיד , כן , גם אם לפי דעתכם הוא עצמו לא מדייק , המחשבה עצמה היא הנכונה מה שלכם אין .